DigiTimes: Intelin pahenevat toimitusvaikeudet vauhdittavat AMD:n markkinaosuuden kasvua

[Kaotik]

Intel on kärsinyt jo pitkään tuotantokapasiteettinsa riittämättömyydestä. Tuotannon riittämättömyys juontuu yhtiön ongelmiin 10 nanometrin valmistusprosessinsa kanssa. Alkuperäisen suunnitelman mukaan yhtiön prosessoreiden olisi pitänyt siirtyä jo 10 nanometrin prosessille, jolloin 14 nanometrin kapasiteettia olisi riittänyt muille uusille piireille. Koska prosessorit käyttävät kuitenkin edelleen 14 nanometrin prosessia, on sen kapasiteetti yksinkertaisesti loppunut kesken ja pakottanut yhtiön muun muassa siirtämään joitain piirisarjoja vanhemmalle valmistusprosessille.

Intelin tuotantokapasiteettiongelmien povattiin alun perin päättyvän viimeistään nyt kuluvan vuosineljänneksen aikana. DigiTimesin tutkimusten mukaan nyt näyttää kuitenkin siltä, että ne päinvastoin tulevat pahentumaan vuoden toisen neljänneksen aikana. Ongelmia tulee etenkin edullisemman pään prosessoreissa, joiden kysynnän uskotaan kasvavan muun muassa Chromebook-tietokoneiden myötä samaan aikaan kun Intel pyhittää mahdollisimman paljon tuotantokapasiteettiaan parhaat katteet omaavan kalliimman pään prosessoreihin. Riippumatta 10 nanometrin prosessin tilasta Intelin ongelmat tulevat helpottamaan vuoden jälkimmäisellä puoliskolla, kun se saa käyttöönsä lisää 14 nanometrin tuotantolinjoja.

Sivuston mukaan etenkin kannettavien kohdalla Intelin toimitusvaikeudet näkyvät AMD:n suosion huomattavassa kasvussa. Yhtiö on onnistunut kasvattamaan vuodessa markkinaosuuttaan kannettavissa yli 60 prosentilla 9,8 %:sta 15,8 %:iin. Digitimes uskoo tutkimustensa perusteella AMD:n vain kiihdyttävän markkinaosuutensa kasvua nousemalla 18 prosenttiin vuoden toisen neljänneksen aikana kiitos yhtiön prosessoreita käyttävien Chromebook-kannettavien.

Lähde: DigiTimes

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

 

[Kepe]

Hyvä juttu, että AMD saa markkinaosuuksissa kurottua eroa umpeen.
Tarkoitetaanko noilla korkeamman katteen prosessoreilla nyt jotain tuhansien eurojen serverikamaa, kun esim. i5-9600K:n kanssa on hirveitä saatavuusongelmia (nyt tosin näkyy olevan esim. Jimmsillä varastossa)?

 

[svk]

Digitimes uskoo tutkimustensa perusteella AMD:n vain kiihdyttävän markkinaosuutensa kasvua nousemalla 18 prosenttiin vuoden toisen neljänneksen aikana kiitos yhtiön prosessoreita käyttävien Chromebook-kannettavien.

No onhan noita nyt jotain kolme kappaletta, mitä onnistuin löytämään ja en ole täysin varma, että saako niitä vielä mistään.

 

[Kaotik]

No onhan noita nyt jotain kolme kappaletta, mitä onnistuin löytämään ja en ole täysin varma, että saako niitä vielä mistään.

Mutta eipä me vielä olla toisella vuosineljännekselläkään
Mallien määrä ei ole niin oleellinen seikka, vaan saatavuus. Noiden mukaan siis Intelin saatavuus heikkenee entisestään noissa edullisen pään prossuissa, minkä vuoksi AMDn prossuilla varustettujen myyntien pitäisi kasvaa.

Hyvä juttu, että AMD saa markkinaosuuksissa kurottua eroa umpeen.
Tarkoitetaanko noilla korkeamman katteen prosessoreilla nyt jotain tuhansien eurojen serverikamaa, kun esim. i5-9600K:n kanssa on hirveitä saatavuusongelmia (nyt tosin näkyy olevan esim. Jimmsillä varastossa)?

i5:t olivat viime vuonna pahimmassa asemassa nimenomaan. Se tarkoittaa Xeoneita, i7/9-vehkeitä, X-sarjaa jne

 

[Mendel]

Pikainen katsaus paikalliseen prismaan eilen: Ryzen prossulla varustettuja läppäreitä löytyi kolme kappaletta noin 20 läppärin valikoimasta, kun noin vuosi sitten viimeksi tarkastellessani hyllyssä oli pelkkiä inteleitä. Ja hitto soikoon alkoi kyllä houkuttelemaan semmonen alle 600 euron ryzen läppäri mutta jään oottaan vielä seuraavaa sukupolvea 7nm tekniikan toivossa. (läppärille aika tärkeetä että söis vähemmän virtaa ja ei lämpenis niin paljon).

Toiveena voisin heittää läppärivertailua io-techiin tuolta alle tonnin läppäreistä kun nyt on nähdäkseni arvosteltu lähinnä kalliimman pään desktop replacement vehkeitä.

 

[Stephen Elop]

Jenkeissä toi Ryzen läppäreiden valikoima on paljon parempi ja monipuolisempi. Tänne perämettään ei oikein eksy kuin ne paskimmat mallit.

 

[Kaotik]

Pikainen katsaus paikalliseen prismaan eilen: Ryzen prossulla varustettuja läppäreitä löytyi kolme kappaletta noin 20 läppärin valikoimasta, kun noin vuosi sitten viimeksi tarkastellessani hyllyssä oli pelkkiä inteleitä. Ja hitto soikoon alkoi kyllä houkuttelemaan semmonen alle 600 euron ryzen läppäri mutta jään oottaan vielä seuraavaa sukupolvea 7nm tekniikan toivossa. (läppärille aika tärkeetä että söis vähemmän virtaa ja ei lämpenis niin paljon).

Toiveena voisin heittää läppärivertailua io-techiin tuolta alle tonnin läppäreistä kun nyt on nähdäkseni arvosteltu lähinnä kalliimman pään desktop replacement vehkeitä.

3000-sarjan Ryzen mobilet on vielä 12nm, sinne tulee Zen 2 ja 7nm vasta 4000-sarjassa

 

[Mendel]

Huh. No sitten odotellaankin vähän pitempään

 

[E.T]

Tarkoitetaanko noilla korkeamman katteen prosessoreilla nyt jotain tuhansien eurojen serverikamaa, kun esim. i5-9600K:n kanssa on hirveitä saatavuusongelmia (nyt tosin näkyy olevan esim. Jimmsillä varastossa)?

No juuri niitä palvelintuotteita varsinkin.
Niillähän se Intel on suurimmat voittonsa tehnyt.
Tosin luulisi Zen2 EPYCien tultua saataville Intelien kysynnän "helpottavan"...
Tietenkin työpöytäpuolellakin Intel on priorisoinut ylihinnoitelluimmat prossut, kuten tuon 9600K:n ja varsinkin 9700/9900 mallit.

 

[Kaotik]

Tietenkin työpöytäpuolellakin Intel on priorisoinut ylihinnoitelluimmat prossut, kuten tuon 9600K:n ja varsinkin 9700/9900 mallit.

Itseasiassa i5:t eivät mahdu prioriteettilistalle ja ainakin viime vuoden puolella niistä oli ilmeisesti työpöytäprossuista pahin pula

 

[Marco Polo]

Hyvä juttu, että AMD saa markkinaosuuksissa kurottua eroa umpeen.
Tarkoitetaanko noilla korkeamman katteen prosessoreilla nyt jotain tuhansien eurojen serverikamaa, kun esim. i5-9600K:n kanssa on hirveitä saatavuusongelmia (nyt tosin näkyy olevan esim. Jimmsillä varastossa)?

Kannattaa muistaa, että kyseessä on vasta yksi teoria monista suurimmaksi osaksi sen suhteen, että mitä tulisi tapahtumaan, ei suinkaan mikään fakta.

Ymmärtäähän sen kun valtaosa ihmisistä haluaa Intelin niin kaikille ei valitettavasti riitä niitä Inteleitä, mutta tulevaisuudessa tuo tulee korjaantumaan kunhan Intelin tuotantokapasiteetti nousee. Ymmärrän kyllä niiden harmin jotka haluaisivat Intelin ja joille ei Inteliä riitä. Harmittaisi tuo itseänikin vastaavassa tilanteessa, jos kone olisi jostain syystä heti pakko saada.

 

[Kaotik]

Kannattaa muistaa, että kyseessä on vasta yksi teoria monista suurimmaksi osaksi sen suhteen, että mitä tulisi tapahtumaan, ei suinkaan mikään fakta.

Ymmärtäähän sen kun valtaosa ihmisistä haluaa Intelin niin kaikille ei valitettavasti riitä niitä Inteleitä, mutta tulevaisuudessa tuo tulee korjaantumaan kunhan Intelin tuotantokapasiteetti nousee. Ymmärrän kyllä niiden harmin jotka haluaisivat Intelin ja joille ei Inteliä riitä. Harmittaisi tuo itseänikin vastaavassa tilanteessa, jos kone olisi jostain syystä heti pakko saada.

Se ei ole teoriaa että se osuus on kasvanut merkittävästi jo nyt, vain se osa on ennuste että kasvaa vielä entistä nopeammin seuraavan neljänneksen aikana

 

[Marco Polo]

Se ei ole teoriaa että se osuus on kasvanut merkittävästi jo nyt, vain se osa on ennuste että kasvaa vielä entistä nopeammin seuraavan neljänneksen aikana

Minä viittasin siis siihen osaan "mitä tulevaisuudessa tapahtuu", jos se jäi epäselväksi.

 

[Marco Polo]

Onhan se kyllä aivan perseestä kun ei pääse syytämään rahaa ylihintaisista prosessoreista vaikka haluaisi.

Laatu maksaa? Itse en näe ylihintaa.

 

[Kaotik]

Laatu maksaa? Itse en näe ylihintaa.

Mitä ihmettä tarkoitat tässä yhteydessä laadulla? Tuosta tulee lähinnä käsitys että Intelin prossut toimisivat jotenkin "varmemmin" mutta mistään tällaisesta ei ole mitään näyttöä.

 

[Marco Polo]

Hienoa, kerroppa mitä laatu sinun mielestä on prosessoreissa.

Mitä ihmettä tarkoitat tässä yhteydessä laadulla? Tuosta tulee lähinnä käsitys että Intelin prossut toimisivat jotenkin "varmemmin" mutta mistään tällaisesta ei ole mitään näyttöä.

En tiedä mistä "varmemmasta" toiminnasta puhut Kaotik.

Wikipediasta lainattu hyvä tiivistys: "Laatu tarkoittaa kaikkia niitä hyödykkeen (tuotteen tai palvelun) ominaisuuksia, joilla on merkitystä asiakkaan tarpeen tyydyttämisessä".

Itse arvostan mm. Intelien nopeutta (suorituskykyä) ja kestävyyttä.

Harvemmin missään asiassa halvalla saa hyvää. Toki poikkeuksiakin on.

 

[Kaotik]

En tiedä mistä "varmemmasta" toiminnasta puhut Kaotik.

Wikipediasta lainattu hyvä tiivistys: "Laatu tarkoittaa kaikkia niitä hyödykkeen (tuotteen tai palvelun) ominaisuuksia, joilla on merkitystä asiakkaan tarpeen tyydyttämisessä".

Itse arvostan mm. Intelien nopeutta (suorituskykyä) ja kestävyyttä.

Harvemmin missään asiassa halvalla saa hyvää. Toki poikkeuksiakin on.

Intelillä on toki yhden säikeen suorituskyky vielä edellä, mutta se on vai yksi osa suorituskyvystä. Useimmissa hintaluokissa AMDlla taitaa saada sitä suorituskykyä kuitenkin myös peleissä nykyään enemmän samaan rahaan, ellei prossun suorituskyky ole aivan mahdoton pullonkaula.
Kestävyydessä ei tiettävästi ole eroa.

Ei kyllä wikinkään määritelmän mukaan taida Intel tarjota yhtään objektiivisesti parempaa laatua kuin korkeintaan erittäin spesifisissä tarpeissa ja vastaavasti AMDlla on omia spesifisiä asioita missä se menee edelle

 

[Mendel]

Itse arvostan mm. Intelien nopeutta (suorituskykyä) ja kestävyyttä.

Harvemmin missään asiassa halvalla saa hyvää. Toki poikkeuksiakin on.

Onko Intelit jotenkin kestävämpiä kuin AMD:n vehkeet? Suorituskyvyssäkin taitaa olla puntit tasoittumaan päin.

 

[mRkukov]

Intel laatua... meltdown ja spectre ja mitä näitä nyt oli.

 

[Marco Polo]

Eikö me puhuttukaan sinun mielipiteestä laadusta eikä wikipedian?
Edit: Eikös tuohon nopeuteen vaikuta valmistusprosessi enemmänkin entä laatu?
Eikö amd:n prosessorit muka sitten kestä yhtä hyvin?
Mitä mieltä olet laadusta ja kuluttajan tarpeiden tyydyttämisestä että inttel laittaa piirin ja lämmönlevittäjän väliin purkkaa kun amd juottaa ne yhteen?
Edit2: Entä siitä että kuluttajia palveleva inttel imoitti kun heiltä kysyttiin miksi laittavat purkkaa eivätkä juota kuten ennen ja että prosessorit lämpenevät huomattavasti enemmän tästä syystä oli heitä ei kiinnosta kuluttajien lämpöonglemat.

Tuollahan luki minun mielipide laadusta myös sen wikipedia lainauksen lisäksi.

Nopeus on osa laatua.

En ottanut aikaisemmin kantaa AMD:n kestävyyteen vaan Intelin laatuun ylipäätänsä, mutta ne AMD:n prossut joita minulla on olleet niin ovat kestäneet kovassa käytössä selvästi lyhyemmän aikaa kuin Intelin prossut. Tietenkään tämä ei ole mikään universaali totuus vaan minun oma kokemukseni.

Minua ei mitkään juotokset kiinnosta.

Intel on tyydyttänyt kuluttajien tarpeet erinomaisesti. Näkeehän sen jo heidän markkina-asemastaan verrattuna vaikkapa AMD.

En tiedä muiden lämpöongelmista, mutta Intelillä minulla ei koskaan ole ollut lämpöongelmia.

Onko jotain lähdettä sille että Intelillä olisi laajemminkin lämpöongelmia?

Intelillä on toki yhden säikeen suorituskyky vielä edellä, mutta se on vai yksi osa suorituskyvystä. Useimmissa hintaluokissa AMDlla taitaa saada sitä suorituskykyä kuitenkin myös peleissä nykyään enemmän samaan rahaan, ellei prossun
suorituskyky ole aivan mahdoton pullonkaula.
Kestävyydessä ei tiettävästi ole eroa.

Ei kyllä wikinkään määritelmän mukaan taida Intel tarjota yhtään objektiivisesti parempaa laatua kuin korkeintaan erittäin spesifisissä tarpeissa ja vastaavasti AMDlla on omia spesifisiä asioita missä se menee edelle

Yhden säikeen suorituskyky on kriittisen tärkeä varsinkin peleissä. Tämän vuoksi pelaajat suosivatkin Inteliä.

Käsittääkseni myös esimerkiksi silloin kuin prosessoreilla on yhtä paljon ytimiä vertailuissa niin Intel on ollut AMD:tä nopeampi myös useammin ytimen suorituskyky teisteissä. Esim. 9900K verrattuna joku AMD 8 ytiminen.

Itseäni ei suorituskyky/per€ kiinnosta vaan se kenellä on nopein.


Suorituskyky on osa laatua ja kyllä Intel esim. 9900K:lla vie AMD:tä. Ihan objektiivisestikkin.

Onko Intelit jotenkin kestävämpiä kuin AMD:n vehkeet? Suorituskyvyssäkin taitaa olla puntit tasoittumaan päin.

Laatuun jo vastasinkin yllä, mutta suorituskyvyssä Intel on edelleen edellä ellei se asia ole muuttunut siitä kun viimeksi tarkistin.

Intel laatua... meltdown ja spectre ja mitä näitä nyt oli.

Kuinka monta niitä viruksia olikaan julkaistu tähän päivään mennessä jotka hyödyntävät meltdownia ja spectreä? Aivan. Minäkään en ole kuullut yhdestäkään. Taitaa olla enemmänkin teoreettinen uhka kuin käytännöksi ikinä muodostuva uhka.

 

[oriental]

Tuollahan luki minun mielipide laadusta myös sen wikipedia lainauksen lisäksi.

Nopeus on osa laatua.

En ottanut aikaisemmin kantaa AMD:n kestävyyteen vaan Intelin laatuun ylipäätänsä, mutta ne AMD:n prossut joita minulla on olleet niin ovat kestäneet kovassa käytössä selvästi lyhyemmän aikaa kuin Intelin prossut. Tietenkään tämä ei ole mikään universaali totuus vaan minun oma kokemukseni.

Minua ei mitkään juotokset kiinnosta.

Intel on tyydyttänyt kuluttajien tarpeet erinomaisesti. Näkeehän sen jo heidän markkina-asemastaan verrattuna vaikkapa AMD.

En tiedä muiden lämpöongelmista, mutta Intelillä minulla ei koskaan ole ollut lämpöongelmia.

Onko jotain lähdettä sille että Intelillä olisi laajemminkin lämpöongelmia?






Yhden säikeen suorituskyky on kriittisen tärkeä varsinkin peleissä. Tämän vuoksi pelaajat suosivatkin Inteliä.

Käsittääkseni myös esimerkiksi silloin kuin prosessoreilla on yhtä paljon ytimiä vertailuissa niin Intel on ollut AMD:tä nopeampi myös useammin ytimen suorituskyky teisteissä. Esim. 9900K verrattuna joku AMD 8 ytiminen.

Itseäni ei suorituskyky/per€ kiinnosta vaan se kenellä on nopein.


Suorituskyky on osa laatua ja kyllä Intel esim. 9900K:lla vie AMD:tä. Ihan objektiivisestikkin.





Laatuun jo vastasinkin yllä, mutta suorituskyvyssä Intel on edelleen edellä ellei se asia ole muuttunut siitä kun viimeksi tarkistin.





Kuinka monta niitä viruksia olikaan julkaistu tähän päivään mennessä jotka hyödyntävät meltdownia ja spectreä? Aivan. Minäkään en ole kuullut yhdestäkään. Taitaa olla enemmänkin teoreettinen uhka kuin käytännöksi ikinä muodostuva uhka.

Eli sulla on hajonnut AMD prossuja kovassa käytössä? kerro lisää.

Intelillä on "aina" ollut miinuksena se, ettei päivitettävyyttä ole juuri ollenkaan, siinä missä AMD:lla samalla emolla pärjää pidempään.

Itsellä on ollut molempia koneissa eikä käytössä ole sen ihmeempiä eroja olleet, molemman valmistajan prossut kestäneet kauemmin kuin jaksaa konetta pitää

Pentium 200Mhz mmx
AMD K-6 2 450 MHz
AMD 1800+
Intel P4 2.4GHz prescott
Intel Q6600

sitten heitin pöytäkoneen mäkeen ja on Intel i7 8550

amd läppäreitä ei oikein ollut tarjolla, tai sitten akunkesto/suorituskyky oli heikommat joten valitsin intelin.

Sanoisin että intel on kauan tarjonnut nopeimpia osia, jos hinnalla ei ole väliä ja amd on kauan tarjonnut järkevänhintaisia osia riittävällä suorituskyvyllä, ei noita ehkä voi sen perusteella sanoa että olisi ehdottomasti parempi jumpikumpi kun riippuu niin paljon käyttäjästä

 

[Kaotik]

Tuollahan luki minun mielipide laadusta myös sen wikipedia lainauksen lisäksi.

Nopeus on osa laatua.

En ottanut aikaisemmin kantaa AMD:n kestävyyteen vaan Intelin laatuun ylipäätänsä, mutta ne AMD:n prossut joita minulla on olleet niin ovat kestäneet kovassa käytössä selvästi lyhyemmän aikaa kuin Intelin prossut. Tietenkään tämä ei ole mikään universaali totuus vaan minun oma kokemukseni.

Minua ei mitkään juotokset kiinnosta.

Intel on tyydyttänyt kuluttajien tarpeet erinomaisesti. Näkeehän sen jo heidän markkina-asemastaan verrattuna vaikkapa AMD.

En tiedä muiden lämpöongelmista, mutta Intelillä minulla ei koskaan ole ollut lämpöongelmia.

Onko jotain lähdettä sille että Intelillä olisi laajemminkin lämpöongelmia?






Yhden säikeen suorituskyky on kriittisen tärkeä varsinkin peleissä. Tämän vuoksi pelaajat suosivatkin Inteliä.

Käsittääkseni myös esimerkiksi silloin kuin prosessoreilla on yhtä paljon ytimiä vertailuissa niin Intel on ollut AMD:tä nopeampi myös useammin ytimen suorituskyky teisteissä. Esim. 9900K verrattuna joku AMD 8 ytiminen.

Itseäni ei suorituskyky/per€ kiinnosta vaan se kenellä on nopein.


Suorituskyky on osa laatua ja kyllä Intel esim. 9900K:lla vie AMD:tä. Ihan objektiivisestikkin.





Laatuun jo vastasinkin yllä, mutta suorituskyvyssä Intel on edelleen edellä ellei se asia ole muuttunut siitä kun viimeksi tarkistin.





Kuinka monta niitä viruksia olikaan julkaistu tähän päivään mennessä jotka hyödyntävät meltdownia ja spectreä? Aivan. Minäkään en ole kuullut yhdestäkään. Taitaa olla enemmänkin teoreettinen uhka kuin käytännöksi ikinä muodostuva uhka.

Kun maalitolppia siirtelee sopivasti saa varmasti haluamansa tuloksen.

Miksi ihmeessä pitäisi verrata esimerkiksi vain samoilla ydinmäärillä? Voidaan keksiä tusina muutakin yksittäistä kriteeriä minkä perusteella verrata.
Hinta on objektiivisin lähtökohta vertailuun.

Tuossa teki muuten Linus juuri yhden vertailun keskiluokan koneista, alun perin vaatimus oli budjetissa pysyminen ja ylikellotettavuus + pari prossun liittymätöntä kriteeriä mm. tallennuskapasiteetista. Suorituskykyä mitattiin nimenomaan peleissä ja mukana oli mm. huomattavasti Inteliä suosiva CS:Go, AMD voitti.
Sitten poistettiin vaatimus kellotettavuudesta ja Intel pääsi aavistuksen edelle jos AMDta ei kellotettu vaikka voisi, mutta jos AMD-kokoonpanoa kellotettiin (koska voi, Inteliä ei voinut) se siirtyi taas johtoon.

 

[escalibur]

Intel laatua... meltdown ja spectre ja mitä näitä nyt oli.

Samalla logiikalla samaan roskakoriin voitaisiin heittää Windowsin, macOS:n, Ciscon verkkolaitteet, Androidin, Mozillan ja kaikkea muuta mitä täältä NVD - Full Listing löytyy.

 

[love_doctor]

Jenkeissä toi Ryzen läppäreiden valikoima on paljon parempi ja monipuolisempi. Tänne perämettään ei oikein eksy kuin ne paskimmat mallit.

Suomi on muutenkin huono esimerkki huipputekniikasta. Suomessa oli kännykaupoissa vielä nokialaisia valtaosa kun maailmalla android ja iphonet olivat kaapanneet käytännössä kaikki markkinat. Meillä ei työpaikalle voi tilata muita kuin Intelin laitteita. Nvidiastakin ainoastaan quadroja erikoiskäyttöön.

 

[love_doctor]

Yhden säikeen suorituskyky on kriittisen tärkeä varsinkin peleissä. Tämän vuoksi pelaajat suosivatkin Inteliä.

Yhden säikeen suorituskyky on ikävä kyllä täysi umpikuja ja ajettu pitkälti loppuun jo nyt. Kun ottaa spectre/meltdown-kompensoinnit ja muut huomioon, tällä mittarilla prosessoreissa on viimeiset 15 vuotta ollut kehitystä prosentti tai pari vuosittain, ja siitäkin valtaosa saavutettu kellotaajuuksia nostamalla, minkä tiedetään olevan umpikuja, kun lämpöteho nousee moninkerroin laskentatehoa nopeammin. Ota huomioon, että tätä ennen prosessoritekniikka tuplasi nopeutensa noin 18-24kk välein. Myös tuon 2005 jälkeen ydinmäärää kasvattamalla on lähes tuplattu laskentanopeutta.

Yhden säikeen suorituskyvyn nostamiseen keskittyminen on vähän kuin keskittyisi jalostamaan vankkureihin nopeampia hevosia, kun muut vaihtoivat ensin polttomoottoreihin ja sittemmin sähkömoottoreihin. Peleissä ei ole mitään ainutkertaisen ihmeellistä, joka vaatisi yhdellä säikeellä laskemista joka paikassa. Kyse on enemmän organisaatiokulttuurista.

Käsittääkseni myös esimerkiksi silloin kuin prosessoreilla on yhtä paljon ytimiä vertailuissa niin Intel on ollut AMD:tä nopeampi myös useammin ytimen suorituskyky teisteissä. Esim. 9900K verrattuna joku AMD 8 ytiminen.

Hinta myös vertailukelpoinen?

 

[mRkukov]

Hinta myös vertailukelpoinen?

Ei Marco Polon mittapuulla:

Nopeus on osa laatua.

Yhden säikeen suorituskyky on kriittisen tärkeä

Itseäni ei suorituskyky/per€ kiinnosta vaan se kenellä on nopein.

Liikkuva maali on aina paras perustelu. Parin vuoden päästä joku toinen asia on "kriittisen tärkeä", jos se sopii omaan mielipiteeseen. Millään muulla ei väliä.

Hieman "normaalimpi" ihminen kyllä vertailee hintaa ja tehoa ja yleistä toimivuutta. Harva myöskään tarvitsee 240Hz 1080p monitorilleen 2080Ti korttia.

 

[Marco Polo]

Kun maalitolppia siirtelee sopivasti saa varmasti haluamansa tuloksen.

Miksi ihmeessä pitäisi verrata esimerkiksi vain samoilla ydinmäärillä? Voidaan keksiä tusina muutakin yksittäistä kriteeriä minkä perusteella verrata.
Hinta on objektiivisin lähtökohta vertailuun.

Tuossa teki muuten Linus juuri yhden vertailun keskiluokan koneista, alun perin vaatimus oli budjetissa pysyminen ja ylikellotettavuus + pari prossun liittymätöntä kriteeriä mm. tallennuskapasiteetista. Suorituskykyä mitattiin nimenomaan peleissä ja mukana oli mm. huomattavasti Inteliä suosiva CS:Go, AMD voitti.
Sitten poistettiin vaatimus kellotettavuudesta ja Intel pääsi aavistuksen edelle jos AMDta ei kellotettu vaikka voisi, mutta jos AMD-kokoonpanoa kellotettiin (koska voi, Inteliä ei voinut) se siirtyi taas johtoon.

Annatko lähteen Linus juttuun niin perehdyn siihen.

Tottakai se on järkevää virtailla suorituskykyä peliprossuissa samoilla ydinmäärillä, jos haluaa tietää kumpi suoriutuu paremmin samoilla ydinmäärillä. Itseäni ainakin tämä kiinnostaa eniten, kun on varaa maksaa.

Hintaluokkavertaillut on erikseen. Tietysti hinnalla on jotain väliäkin, mutta peliprossuissa ne eivät koskaan mielestäni ole olleet liian korkeat.

Myöskin kannattaa huomioida, että Intel voi pitää selvästi AMD:tä korkeampia hintoja ja kauppa käy silti AMD:tä paremmin. Sen takia myöskään en näe hirveenä suorituskyky/per€ vertailussa järkeä, kun sen tietää että AMD saa heikomman myynti tilanteensa takia siinä enemmän pojoja.

Jos verrataan laatua tai yhtään mitään niin ei sitä voida tehdä jos ei ole mihin verrata ja koska kuluttaja puolella ei ole kovin montaa valmistajaa jotka valmistavat niin eikö se ole aika loogista verrata kilpailijaan?



Intel Kaby Laken lämmönlevittäjän irrottaminen ja vakiotahnan vaihto - io-tech.fi
Edit: Inttel on käyttänyt purkka menetelmää vuodesta 2012 Ivy Bridestä lähtien.

Laatua voi verrata vaikka ei vertaisi kilpailijan tuotteeseen. Laadusta voi myös puhua ilman että vertaa mihinkään.

Tuo lisäämäsi uutinen ei todistanut mitään sellaista, että Intelillä olisi laaja ongelma lämpöjen kanssa.

Yhden säikeen suorituskyky on ikävä kyllä täysi umpikuja ja ajettu pitkälti loppuun jo nyt. Kun ottaa spectre/meltdown-kompensoinnit ja muut huomioon, tällä mittarilla prosessoreissa on viimeiset 15 vuotta ollut kehitystä prosentti tai pari vuosittain, ja siitäkin valtaosa saavutettu kellotaajuuksia nostamalla, minkä tiedetään olevan umpikuja, kun lämpöteho nousee moninkerroin laskentatehoa nopeammin. Ota huomioon, että tätä ennen prosessoritekniikka tuplasi nopeutensa noin 18-24kk välein. Myös tuon 2005 jälkeen ydinmäärää kasvattamalla on lähes tuplattu laskentanopeutta.

Yhden säikeen suorituskyvyn nostamiseen keskittyminen on vähän kuin keskittyisi jalostamaan vankkureihin nopeampia hevosia, kun muut vaihtoivat ensin polttomoottoreihin ja sittemmin sähkömoottoreihin. Peleissä ei ole mitään ainutkertaisen ihmeellistä, joka vaatisi yhdellä säikeellä laskemista joka paikassa. Kyse on enemmän organisaatiokulttuurista.


Hinta myös vertailukelpoinen?

Tästä umpikujasta on puhuttu jo iät ja ajat ja silti Intel on AMD:tä dominoinnut yhden säikeen suorituskyvysssä jo pienen ikuisuuden.

Huomaa myös, että nopeasta yhden säikeen suorituskyvystä hyötyy myös isoilla ydin määrillä ja silloinkin kun peli osaa esimerkiksi jakaa kuorman tasaisesti eri ytimille.

Ei Marco Polon mittapuulla:




Liikkuva maali on aina paras perustelu. Parin vuoden päästä joku toinen asia on "kriittisen tärkeä", jos se sopii omaan mielipiteeseen. Millään muulla ei väliä.

Hieman "normaalimpi" ihminen kyllä vertailee hintaa ja tehoa ja yleistä toimivuutta. Harva myöskään tarvitsee 240Hz 1080p monitorilleen 2080Ti korttia.

Kumma kun et vastannut mitenkään siihen viestiinä Spectrestä ja Meltdownista. Eivät tainneetkaan enää olla hirveitä aukkoja käytännössä?

Ja minun mielipide ei vaihda noin paikkaansa, että parin vuoden välein vaihtuisi tärkeä asia, jos se sopisi omaan mielipiteeseen.

 

[antero]

Onko tuo toimitusvaikeudet oikeasti yrityksen ilmoittama asia, vain onko kysessä tietoinen pc bisneksen alasajo?

Krzanich Says Intel is Not A CPU Company Anymore

 

[pollomecana]

Eiköhän noilla parin coren nopeuksilla ole merkitystä vielä pitkään. Sieltä se kysyntä tulee. Fx:n testistä sen verran kissanpaskan makua suussa, että kovia tuloksia kaivataan kunnes leiri vaihtuu. Officen pyörittelyyn sekin oli ihan ok.

 

[Hannibal]

Onko tuo toimitusvaikeudet oikeasti yrityksen ilmoittama asia, vain onko kysessä tietoinen pc bisneksen alasajo?

Krzanich Says Intel is Not A CPU Company Anymore

Intel on myynyt 14nm tuotantoa etukäteen muuhun köyttöön kuin CPU tuotantoon, koska 10nm tuotanto korvasi 14nm cpu tuotannossa... tosiasia näin ei käynyt ja nyt 14nm tuotantolaitoksiin on ylibuukattu tilauksia.

 

[Alatuberkuloosi]

Myöskin kannattaa huomioida, että Intel voi pitää selvästi AMD:tä korkeampia hintoja ja kauppa käy silti AMD:tä paremmin. Sen takia myöskään en näe hirveenä suorituskyky/per€ vertailussa järkeä, kun sen tietää että AMD saa heikomman myynti tilanteensa takia siinä enemmän pojoja.

Asiantuntijan tekstiä

 

[IcePen]

"kun etenkin edullisten prosessoreiden kysynnän ennustetaan nousevan samaan aikaan kun Intel panostaa tuotantokapasiteettinsa korkean katteen kalliimman pään prosessoreihin."

Mitenköhän käy kuinka suuressamäärin tuo tulee edistämään ARM prosessorejen osuuden kasvua edullisissa mikroissa (läppärit) x86 prosessorejen kustannuksella kun AMD:kaan ei tarjoa sille sektorille Zenejä vaan vanhaa kuoppakone sarjaa.

Ts tämä Intel prosessoripula voi vahingoitta sekä AMD:ta että Inteliä pitkällätahtäimellä kun kysyntä siirtyy pysyvästi osittain x86 prosessoreista ARM prosessoreihin.

 

[IcePen]

Tarkoitetaanko noilla korkeamman katteen prosessoreilla nyt jotain tuhansien eurojen serverikamaa, kun esim. i5-9600K:n kanssa on hirveitä saatavuusongelmia (nyt tosin näkyy olevan esim. Jimmsillä varastossa)?

No juuri niitä palvelintuotteita varsinkin.
Niillähän se Intel on suurimmat voittonsa tehnyt.
Tosin luulisi Zen2 EPYCien tultua saataville Intelien kysynnän "helpottavan"...
Tietenkin työpöytäpuolellakin Intel on priorisoinut ylihinnoitelluimmat prossut, kuten tuon 9600K:n ja varsinkin 9700/9900 mallit.

EPYC:in vahvuus on just se syy miksi Intel palnostaa niin innokkaasti näiden rahakkaiden serveriporssu markkinoiden pitämiseen kun jokaikinen EPYC:ille menetetty asiakas on menetetty todennäköisesti pysyvästi useamman prosessorisukupolven ajaksi ts Intelille on erittäin tärkeää ylläpitää mahdollisiman korkea osuus serverimarkkinoista siihensaakka kun sillä on oikesti EPYC:iä vastaava tuote tarjota markkinoille koska jokaikinen asiakas jonka se menettää ennen sitä voi olla pysyvästimenetetty asiakas.

 

[IcePen]

Hienoa, kerroppa mitä laatu sinun mielestä on prosessoreissa.

Mitä ihmettä tarkoitat tässä yhteydessä laadulla? Tuosta tulee lähinnä käsitys että Intelin prossut toimisivat jotenkin "varmemmin" mutta mistään tällaisesta ei ole mitään näyttöä.

En tiedä mistä "varmemmasta" toiminnasta puhut Kaotik.

Wikipediasta lainattu hyvä tiivistys: "Laatu tarkoittaa kaikkia niitä hyödykkeen (tuotteen tai palvelun) ominaisuuksia, joilla on merkitystä asiakkaan tarpeen tyydyttämisessä".

Itse arvostan mm. Intelien nopeutta (suorituskykyä) ja kestävyyttä.

Harvemmin missään asiassa halvalla saa hyvää. Toki poikkeuksiakin on.

Näytäppä yksikään näyttö siitä että Intelin ja AMD:n prosessorejen välillä olisi ...

Kestävyys etu Intelillä ... jup et puysty joten laatuvetoomus sen suhteen on puppua (ts pelkää harhaa), prosessorejen kestävyydessä ei ole käytännössä merkittävää eroa puoleen tai toiseen ollut koskaan.

Sama nopeudessa/suorituskyvyssä kun siinäkään ei ole mitään yksiselitteistä näyttöä Intelin hyväksi (Intel on parempai vian hyvin tarkaan rajatuissa tilanteissa joissa yhden ytimen kellotaajuus nousee ratkaisevaksi tekijäksi) ... eli siinäkin tämä laatu on vain harhaa.

 

[love_doctor]

Tästä umpikujasta on puhuttu jo iät ja ajat ja silti Intel on AMD:tä dominoinnut yhden säikeen suorituskyvysssä jo pienen ikuisuuden.

AMD:n ja Intelin välinen kilpailu ei liity tähän mitenkään. Kyse on umpikujasta, joka koskee kaikkia valmistajia ja kaikkia prosessorityyppejä. Sinua voisi auttaa jos ymmärtäisit lukea tämän:
The Free Lunch Is Over: A Fundamental Turn Toward Concurrency in Software

Oleelliset tiedot löytyvät tuosta artikkelin kuvasta 1. Kuvaajassa kellotaajuus on noussut 50 vuoden sisään 4 "ruutua" eli 10^4-kertaiseksi, lämpöteho 2 ruutua ja ILP 1 ruudun. Vetoat siis ominaisuuteen, jolla on laskentatehoa saatu kaikkein vaatimattomimmin yhden ruudun verran 50 vuodessa.

Huomaa myös, että nopeasta yhden säikeen suorituskyvystä hyötyy myös isoilla ydin määrillä ja silloinkin kun peli osaa esimerkiksi jakaa kuorman tasaisesti eri ytimille.

Tietenkin hyötyy, mutta ILP on huono tukijalka kun joka vuosi sillä saadaan entistä vähemmän irti laskentatehoa ja isoimmat harppaukset perustuvat jonkun yksittäisen algoritmin korvaamiseen ASIC-versiolla. Alalla on totuttu eksponentiaaliseen kasvuun. Ehkä et tunne perusmatematiikkaa? Eksponentiaalisessa kasvussa esim. 2v jälkeen laskentateho kasvanut 100%, 4v jälkeen 300%, 6v jälkeen 700%, 8v jälkeen 1500%, 10v jälkeen 3100%, 12v jälkeen 6300%, 14v jälkeen 12700%, 16v jälkeen 25500%. Näin prosessoritekniikka kehittyi 1950-2005.

ILP:n varaan laskiessa nopeushyöty on esim. 2v jälkeen 5%, 4v jälkeen 9%, 6v jälkeen 12%, 8v jälkeen 14%, 10v jälkeen 15%, 12v jälkeen 15,5%, 14v jälkeen 15,75% jne. Ehkä huomaat että jotain jää puuttumaan ylempään verrattuna? Tällaiselle kasvulle pystyy jopa laskemaan ylärajan, jonka yli ei pääse ikinä, kehitti rautaa 2 vuotta tai 100 miljoonaa vuotta.

Esim. tuosta artikkelista voi aika turvallisesti ottaa ylärajoiksi kellotaajuudelle 10 GHz, lämpöteholle 1000W ja ILP:lle 10 käskyä / kellojakso. Tästä saa tiukan ylärajan jota tarkoitan umpikujalla. Voi laskea että noilla valinnoilla tehoa saisi esim. 15x lisää yhteen säikeeseen. Sen voisi ehkä saavuttaa aikojen lopussa yhdellä säikeellä. Sitten taas, 15x lisää nopeutta tarkoittaisi ydinmäärää lisäämällä mahdollisesti ydinmäärän 32-kertaistamista. Kauanko siihen menisi? No, esim. valmistusprosessia riittäisi kehittää 2 generaatiota, prosessorin lastun kokoa tuplaisi kerran ja tarjoaisi esim. 4 cpu-soketin ratkaisun. Eli luokkaa 5-10 vuotta. 7-12 vuoden päästä olisi jo mahdollisesti tuplasti tuon verran tehoja. Et ole ilmeisesti huomannut, että GPU-puolella tehot kasvavat ihan eri tavalla ja nimenomaan syy johtuu tästä, että ei ole takerruttu yhteen säikeeseen.

 

[Stringer]

Huh, tällä menolla Intel on kyllä hyvin pian entinen prosessorivalmistaja. Kilpailija on porskuttanut jo pitkään 7nm prosessilla, joskin toistaiseksi vasta lähinnä mobiilipuolella. Intelin viimeaikaiset julkistukset puhuu kuitenkin karua kieltään siitä, että mikä on 14nm prosessin tulevaisuus: sitä ei ole. Mitään todellista parannusta tuotteisiin ei ole tullut eikä varmasti tule tulevaisuudessakaan, paitsi saunakiukaan muodossa. Samalla kilpailijalla on prosessi jota ei ole vielä varmaan edes aloitettu optimoimaan. Intelin aikeet lisätä vain 14nm kapasiteettia vaikuttaa siltä, ettei sieltä myöskään ole tulossa mitään muuta.

Tosin vieläkin mielenkiintoisempaa olisi tietää, että mitä sitten tulee, kun tuo 7nm on kulutettu loppuun.

 

[Marco Polo]

Näytäppä yksikään näyttö siitä että Intelin ja AMD:n prosessorejen välillä olisi ...

Kestävyys etu Intelillä ... jup et puysty joten laatuvetoomus sen suhteen on puppua (ts pelkää harhaa), prosessorejen kestävyydessä ei ole käytännössä merkittävää eroa puoleen tai toiseen ollut koskaan.

Sama nopeudessa/suorituskyvyssä kun siinäkään ei ole mitään yksiselitteistä näyttöä Intelin hyväksi (Intel on parempai vian hyvin tarkaan rajatuissa tilanteissa joissa yhden ytimen kellotaajuus nousee ratkaisevaksi tekijäksi) ... eli siinäkin tämä laatu on vain harhaa.

Kestävyydessä voin puhua vain omista kokemuksistani. Omakohtaisista kokemuksista voin kyllä sanoa, että ne Intelit mitä itsellä ovat olleet ovat kovassa käytössä kestäneet pitempään kuin omistamani AMD:t.

Nopeuksissa Intelin parhaissa peliprosessoreissa yhden ytimen nopeus on ollut jo pitempään AMD:tä edellä. Tästä on paljonkin näyttöä. Googletappa vaikka 9900K testejä vs AMD peliprossut niin sinullekin tulee esille nämä ihan selvät nopeus edut. Näitä löytää netistä ihan läjäpäin. Suorituskyky erot VS AMD eivät mitään harhaa ole, sen voin taata ja sinäkin sen näät kunhan niitä testejä vähän käyt läpi.

EDIT:

No lisäsinpä pari siltä varalta ettet oikeasti ole näitä ennen nähnyt:

Eroa muutamassa pelissä:




https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-AMD-Ryzen-7-2700X/4028vs3958

Faster single-core speed.
+22%

AMD:n ja Intelin välinen kilpailu ei liity tähän mitenkään. Kyse on umpikujasta, joka koskee kaikkia valmistajia ja kaikkia prosessorityyppejä. Sinua voisi auttaa jos ymmärtäisit lukea tämän:
The Free Lunch Is Over: A Fundamental Turn Toward Concurrency in Software

Oleelliset tiedot löytyvät tuosta artikkelin kuvasta 1. Kuvaajassa kellotaajuus on noussut 50 vuoden sisään 4 "ruutua" eli 10^4-kertaiseksi, lämpöteho 2 ruutua ja ILP 1 ruudun. Vetoat siis ominaisuuteen, jolla on laskentatehoa saatu kaikkein vaatimattomimmin yhden ruudun verran 50 vuodessa.

Minä en ottanut kantaa mihinkään kaikkien valmistajien tai teknologian lopullisiin rajoihin vaan tarkoitin enemmänkin sitä, että Intel on AMD:tä edellä tässä tilanteessa joka tapauksessa.

Tietenkin hyötyy, mutta ILP on huono tukijalka kun joka vuosi sillä saadaan entistä vähemmän irti laskentatehoa ja isoimmat harppaukset perustuvat jonkun yksittäisen algoritmin korvaamiseen ASIC-versiolla. Alalla on totuttu eksponentiaaliseen kasvuun. Ehkä et tunne perusmatematiikkaa? Eksponentiaalisessa kasvussa esim. 2v jälkeen laskentateho kasvanut 100%, 4v jälkeen 300%, 6v jälkeen 700%, 8v jälkeen 1500%, 10v jälkeen 3100%, 12v jälkeen 6300%, 14v jälkeen 12700%, 16v jälkeen 25500%. Näin prosessoritekniikka kehittyi 1950-2005.

ILP:n varaan laskiessa nopeushyöty on esim. 2v jälkeen 5%, 4v jälkeen 9%, 6v jälkeen 12%, 8v jälkeen 14%, 10v jälkeen 15%, 12v jälkeen 15,5%, 14v jälkeen 15,75% jne. Ehkä huomaat että jotain jää puuttumaan ylempään verrattuna? Tällaiselle kasvulle pystyy jopa laskemaan ylärajan, jonka yli ei pääse ikinä, kehitti rautaa 2 vuotta tai 100 miljoonaa vuotta.

Esim. tuosta artikkelista voi aika turvallisesti ottaa ylärajoiksi kellotaajuudelle 10 GHz, lämpöteholle 1000W ja ILP:lle 10 käskyä / kellojakso. Tästä saa tiukan ylärajan jota tarkoitan umpikujalla. Voi laskea että noilla valinnoilla tehoa saisi esim. 15x lisää yhteen säikeeseen. Sen voisi ehkä saavuttaa aikojen lopussa yhdellä säikeellä. Sitten taas, 15x lisää nopeutta tarkoittaisi ydinmäärää lisäämällä mahdollisesti ydinmäärän 32-kertaistamista. Kauanko siihen menisi? No, esim. valmistusprosessia riittäisi kehittää 2 generaatiota, prosessorin lastun kokoa tuplaisi kerran ja tarjoaisi esim. 4 cpu-soketin ratkaisun. Eli luokkaa 5-10 vuotta. 7-12 vuoden päästä olisi jo mahdollisesti tuplasti tuon verran tehoja. Et ole ilmeisesti huomannut, että GPU-puolella tehot kasvavat ihan eri tavalla ja nimenomaan syy johtuu tästä, että ei ole takerruttu yhteen säikeeseen.

Tarkoitin siis lähinnä sitä, että Intel on edellä AMD:tä joka tapauksessa tässä tilanteessa ja on ollut. En niinkään sitä etteikö teknologian rajat olisi käymässä kokoajan yhä ahtaammiksi.

Huh, tällä menolla Intel on kyllä hyvin pian entinen prosessorivalmistaja. Kilpailija on porskuttanut jo pitkään 7nm prosessilla, joskin toistaiseksi vasta lähinnä mobiilipuolella. Intelin viimeaikaiset julkistukset puhuu kuitenkin karua kieltään siitä, että mikä on 14nm prosessin tulevaisuus: sitä ei ole. Mitään todellista parannusta tuotteisiin ei ole tullut eikä varmasti tule tulevaisuudessakaan, paitsi saunakiukaan muodossa. Samalla kilpailijalla on prosessi jota ei ole vielä varmaan edes aloitettu optimoimaan. Intelin aikeet lisätä vain 14nm kapasiteettia vaikuttaa siltä, ettei sieltä myöskään ole tulossa mitään muuta.

Tosin vieläkin mielenkiintoisempaa olisi tietää, että mitä sitten tulee, kun tuo 7nm on kulutettu loppuun.

Outo väite kun ottaa huomioon että Intel hallitsee markkinoita, tuottaa tietääkseni edelleen nopeimmat prosessorit ja tuotteita myydään kuin viimeistä päivää. Tuotantokapasiteettiä pikemminkin tarvitaan paljon lisää.

Myöskään nuo "nm" vertailut eivät ole suoraan verrannollisia tietääkseni eri valmistajien välillä vaan pikemminkin ne ovat eri kokoisia eri valmistajilla jos on tätä foorumia uskominen.

 

[Stringer]

Outo väite kun ottaa huomioon että Intel hallitsee markkinoita, tuottaa tietääkseni edelleen nopeimmat prosessorit ja tuotteita myydään kuin viimeistä päivää. Tuotantokapasiteettiä pikemminkin tarvitaan paljon lisää.

Myöskään nuo nm vertailut eivät ole suoraan verrannollisia tietääkseni eri valmistajien välillä vaan pikemminkin eri kokoisia jos on tätä foorumia uskominen.

En tiedä huomasitko, mutta puhuin tulevasta. Tosin tämän hetken tilanne se juuri on mikä ei lupaa hyvää. Oma usko ainakin meni sen takuuttoman saunakiven myötä, eikä näkyvissä ole yhtikäs mitään mikä vakuuttaisi toisin

 

[Marco Polo]

En tiedä huomasitko, mutta puhuin tulevasta. Tosin tämän hetken tilanne se juuri on mikä ei lupaa hyvää. Oma usko ainakin meni sen takuuttoman saunakiven myötä, eikä näkyvissä ole yhtikäs mitään mikä vakuuttaisi toisin

Juu huomasin kyllä. Ja tulevaa yleensä ennustetaan sen hetkisten tietojen pohjalta ja sen mukaan kirjoitin tuon viestinkin. Mielestäni tämä nykyinen tilanne ei ole sellainen, että tuo sinun ennuste näyttäisi realistiselta.

 

[caustic]

9900k on toki 20% tehokkaampi, ku 2700x.
9900k on kans n. 40% kalliimpi, ku 2700x.
Aikamoinen premiumi noin "pienestä" teholisästä.
Ne piirtää kel on liitu.

 

[love_doctor]

Kestävyydessä voin puhua vain omista kokemuksistani. Omakohtaisista kokemuksista voin kyllä sanoa, että ne Intelit mitä itsellä ovat olleet ovat kovassa käytössä kestäneet pitempään kuin omistamani AMD:t.

Prosessorin elinikä on takuuehtojen mukaisessa käytössä lähes ikuinen. Itsellä on vain yksi cpu, Intelin Avoton, mennyt rikki ja sekin oli tunnettu mallikohtainen vika. Muuten ei ole 35 vuoteen yhtään prosessoria hajonnut.

Minä en ottanut kantaa mihinkään kaikkien valmistajien tai teknologian lopullisiin rajoihin vaan tarkoitin enemmänkin sitä, että Intel on AMD:tä edellä tässä tilanteessa joka tapauksessa.

Yhden säikeen suorituskykyyn keskittyminen on silti lyhytnäköistä.

Tarkoitin siis lähinnä sitä, että Intel on edellä AMD:tä joka tapauksessa tässä tilanteessa ja on ollut. En niinkään sitä etteikö teknologian rajat olisi käymässä kokoajan yhä ahtaammiksi.

Kokonaisuutta katsoen AMD melkein jo johtaa CPU-kilpaa. Ellei AMD olisi julkaissut Ryzeneitään, työpöydillä olisi varmaan vieläkin 4-ytimisiä Inteleitä lähinnä. Veikkailen melkein, että AMD tuo 8-ytimisten lisäksi myös 16-ytimiset peruskuluttajille. Intel ehkä pystyy optimoimaan omansa hiukan paremmiksi, mutta kuluttajan kannalta hyödyllisempi sellainen valmistaja, joka innovoi ja tuo tarjolle uutta.

Myöskään nuo "nm" vertailut eivät ole suoraan verrannollisia tietääkseni eri valmistajien välillä vaan pikemminkin ne ovat eri kokoisia eri valmistajilla jos on tätä foorumia uskominen.

Wikichipin mukaan esim. Samsungin 7nm on aika lailla samankokoinen kuin Intelin 10nm. Applellakin jo puolisen vuotta ollut tämän kokoluokan prosessi massamarkkinoilla käytössä.

 

[pollomecana]

Yhden säikeen suorituskykyyn keskittyminen on silti lyhytnäköistä.

Enpä tiedä. Tätä vauhtia kun prossut kehittyy, niin säikeitä riittää henkilökohtaiseen käyttöön, mutta yhdellä säikeellä on edelleen helpointa suorittaa peleissä tai simuissa tarvittavia tehtäviä. Sääennusteiden veikkailu sitten eri juttunsa.

 

[love_doctor]

Enpä tiedä. Tätä vauhtia kun prossut kehittyy, niin säikeitä riittää henkilökohtaiseen käyttöön, mutta yhdellä säikeellä on edelleen helpointa suorittaa peleissä tai simuissa tarvittavia tehtäviä. Sääennusteiden veikkailu sitten eri juttunsa.

Kerrotko jonkin spesifin algoritmisen ongelman esim. pelienginestä, missä yksi säie on mielestäsi paras ratkaisu, niin voin verrata, miten se menisi esim. OpenMP:llä?

 

[hatih]

Prosessorien hajoamisprosentti on luokkaa 0,jotan joten jos jollakulla hajoaa jomman kumman valmistajan prosessoreita enemmän kuin yksi niin syyllistä kannattaa etsiä muualta kuin valmistajan suunnasta.

 

[IcePen]

Kestävyydessä voin puhua vain omista kokemuksistani. Omakohtaisista kokemuksista voin kyllä sanoa, että ne Intelit mitä itsellä ovat olleet ovat kovassa käytössä kestäneet pitempään kuin omistamani AMD:t.

...

Nyt vaadin todisteen milloin sulla on AMD prosessori rikkoutunut itsestään (ilman että olet ylivoltittanut sen tai ryssinyt jäähdytyksen täysin), kun väität että prosessorin kestävyydessä on ero.

Ja kun sanot
"Intelit mitä itsellä ovat olleet ovat kovassa käytössä kestäneet pitempään kuin omistamani AMD:t."
kuinka kauan Intel kesti ennen kuin rikkutui ja kuinka kauan AMD kesti enen kuin rikkoutui kun tuo kappale antaa ymmärtää että käytit kumpiakin prosessoreja niin kauan että ne rikkoutuivat.

Tuota minun on erittäinvaikea uskoa kun mulla ei ole ikinä yksikään prosessori (ei Intel eikä AMD) rikkoutunut koskaaan,
tai jos nyt ollaan tarkkoja niin Intel rikkoutui siilinasennuksen yhteydessä (se oli sitäaikaa kun Intel coret oli huonosti suojattuja lohkeamistavastaa (sama juttu oli myös AMD:lla yhteenaikaan)) mutta tuossakaan ei ole prosessorin rikkoutumisesta varsinaisesti kyse.


---------------------------------------------------------------

...
No lisäsinpä pari siltä varalta ettet oikeasti ole näitä ennen nähnyt:

Eroa muutamassa pelissä:
...
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-AMD-Ryzen-7-2700X/4028vs3958

Faster single-core speed.
+22%
....

9900k on toki 20% tehokkaampi, ku 2700x.
9900k on kans n. 40% kalliimpi, ku 2700x.
Aikamoinen premiumi noin "pienestä" teholisästä.
Ne piirtää kel on liitu.

Just.

Muutamasssa pelissä parempi mutta pääosassa oikeita käyttötilanteina jotka kykenee hyödyntämään kunnolla kaikkia ytimiä huonompi.

Ts ainut millä nykyään kykenet perusteleemaan Intelin paremmuutta on pelikäyttö ei mikään muu.

Enää Intel ei kykene oleman Euro vs Teho tehokkaampi, aikaisemmin Intel pystyi olemaan tuolllakin laskutavalla tehokkaampi, mikä kaikkein merkittävintä Intel on menettänyt Teho vs Watti edun hyötykäytössä tämä aiheutta melkoisen muutoksen serveripuolen markkinatilanteessa.

 

[IcePen]

Enpä tiedä. Tätä vauhtia kun prossut kehittyy, niin säikeitä riittää henkilökohtaiseen käyttöön, mutta yhdellä säikeellä on edelleen helpointa suorittaa peleissä tai simuissa tarvittavia tehtäviä. Sääennusteiden veikkailu sitten eri juttunsa.

"... mutta yhdellä säikeellä on edelleen LAISKEMPI suorittaa peleissä ..."

Itse kun olen seurannut yhden pelin kehitystä lähempää muutamia vuosia niin on tullut täysin selväksi että monimutkaisenkin pelin pystyy ihan hyvin hajauttamaan hyvinmoniin säikeisiin tasaisesti jos sen vaan vaivautuu tekemään.

Ts se että pelit vaatisi yhden raskaan säikeen on täyttä Jaskaa sille ei ole mitään todellisuuteen pohjautuvaa perustetta
(ei edes DX11 rajapinnlla ja DX12/Vulkan vain helpottaa tilannetta).

Pelien tekijät on vain olleet laiskoja siksi kun Intel on ollut laiska ja tarjonnut pelaajille käytännässä korkeintaan keskimäärin 4 ydintä/säijettä
(ts pelin tasaisesta jaosta suurelle säijemäärälle ei ole saanut kunnolla hyötyä (ja kun kysessä on konsolikäännös niin miksi edes vaivautua)).

 

[love_doctor]

Ts se että pelit vaatisi yhden raskaan säikeen on täyttä Jaskaa sille ei ole mitään todellisuuteen pohjautuvaa perustetta
(ei edes DX11 rajapinnlla ja DX12/Vulkan vain helpottaa tilannetta).

Huomion arvoista myös, että vanhemmallakin tekniikalla säikeistyksen kanssa ei ole niin pidetty kiirettä. Esim. Intel toi säikeistetyn (keventämään pelin pääsäikeen kuormaa) OpenGL-pinon (OpenGL ~ verrannollinen DX:ään ennen vulkan-aikaa) vasta tässä vuoden sisään:

• Intel Mesa Driver Finally Supports Threaded OpenGL - Phoronix
  • joka julkaistiin 9/2018: Mesa 18.2 Released With Vega 20 Support, OpenGL 4.4 Compat Profile & A Lot More - Phoronix
• Ja nyt vanhemmille piireille Intel's i965 Mesa Driver Now Supports Threaded OpenGL - Phoronix

Laitetaan vielä lainauksena viimeisestä: "According to Markus (degasus), the Citra emulator now runs ~30% faster. Emmanuel (linkmauve) also reported that the Dolphin emulator improved by 2.8x on one game."

 

[deMentor]

Uusi Core i9-9900K -lippulaivamalli on io-techin testien perusteella kiistatta markkinoiden suorituskykyisin työpöytäprosessori

9900k on toki 20% tehokkaampi, ku 2700x.
9900k on kans n. 40% kalliimpi, ku 2700x.
Aikamoinen premiumi noin "pienestä" teholisästä.
Ne piirtää kel on liitu.

Just.

Muutamasssa pelissä parempi mutta pääosassa oikeita käyttötilanteina jotka kykenee hyödyntämään kunnolla kaikkia ytimiä huonompi.

Ts ainut millä nykyään kykenet perusteleemaan Intelin paremmuutta on pelikäyttö ei mikään muu.

Annatko vielä muutaman esimerkin missä peleissä ja 'oikeissa' käyttötilanteissa 2700x on parempi ja nopeampi kuin 9900k? Aivan, minäkään en löydä sellaisia.

Hyvä juttu, että AMD saa markkinaosuuksissa kurottua eroa umpeen.
Tarkoitetaanko noilla korkeamman katteen prosessoreilla nyt jotain tuhansien eurojen serverikamaa, kun esim. i5-9600K:n kanssa on hirveitä saatavuusongelmia (nyt tosin näkyy olevan esim. Jimmsillä varastossa)?

Toisaalta jos ja kun intelin 14nm tuotantomäärissä ei ole tiettävästi tapahtunut suuria muutoksia niin tällöin voisi kuvitella muutamien (jälleenmyyntiin tarkoitettujen bulk tai boxed) suorittimien joiden kysyntä ylittää tarjonnan olevan intelille lähinnä positiivinen ongelma. Joidenkin 9th gen mallien aika ajoin heikompi saatavuus saattaa johtua ainakin osittain normaalia suuremmasta kysynnästä.

Jos intelin tuotanto ongelmat sekä 'toimitusvaikeudet' jatkuvat toistaiseksi ja JOS amd:n mobiilibisnes lähtee vetämään niin yrityksen desktop/laptop romppeiden markkinaosuus ei silti raketoi, toki hyvässä lykyssä se voi nousta kuluvan vuoden aikana jopa pari prosenttiyksiköä (vs intel).

[ot]
Coffee Lake i5-prossujen saatavuuden sijaan olisin ostajana enemmän huolissani nykyisten 2k ryzen 5 & 7 kivien myynneistä, muistaakseni amd joutui tarkistamaan 1 ja 2k rytsölöiden hintoja jo muutama kk julkaisujen jälkeen, ehkä yritys ei päässyt kyseisillä tuotteilla sijoittajille luvattuihin tavoitteisiin ja myynti volyymeihin tai sitten tarjonta vain ylitti reilusti kysynnän.
[/ot]

 

[love_doctor]

Annatko vielä muutaman esimerkin missä peleissä ja 'oikeissa' käyttötilanteissa 2700x on parempi ja nopeampi kuin 9900k? Aivan, minäkään en löydä sellaisia.

Nyt tilanne voi olla eri, mutta miten olisi 4/2018 - 9/2018? Vajaa puoli vuotta kun 9900k ei ollut saatavilla. Toisaalta, onko yllätys, että nytkin 549 euron kivi on nopeampi kuin 335 euron? (hinnat hintaseurannasta). Paljonko nopeampi mielestäsi AMD:n prosessorin pitäisi olla kuin 64% kalliimpi kilpailija?

 

[svk]

Nyt tilanne voi olla eri, mutta miten olisi 4/2018 - 9/2018? Vajaa puoli vuotta kun 9900k ei ollut saatavilla.

siis se ei ollut nopeampi aikana jolloin sitä ei ees ollut?