Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[Frankie]

@Kyberpunkki Joo, R7 tuo kivoja tarkennusherkkuja. Hyvä pointti.

 

[Gespard]

Lintuhommiin noista kiinteistä ottaisin enemmin sen 800mm version F11stä kun ei ole pahasti kalliimpi/painavampi.

Mutta huomattavasti isompi. Itse olen ainakin miettinyt tulevaisuutta varten 500mm pro version ostamista joskus kunhan julkaistaan. Se 500-600mm on minusta todella hyvä polttoväli. Siihen joissain tapauksissa sitten extenderi. Mutta jos käsivaralta enimmäkseen kuvaa niin ottaisin kyllä ennemmin 600mm kokonsa puolesta jo.

 

[JuhoN]

Itse lähtisin eka miettimään minkä objektiivin haluaa ja vasta sitten kameran.

Nuo monelle rungolle sopivat 150-600mm putket on ihan hyviä. Naisille saattaa 2kg putki+kamera olla liian painava.

Olympus m43 100-400mm varmaan voisi olla myös hyvä painonsa puolesta naisille, on pöly ja roiskesuojattu.

Sonyllekkin löytyi 100-400mm putkea vähän halvempaa ja kalliimpaa mallia.

Villikorttina vois ehdottaa m43 kamera ja adapterilla canon ef 300mm f4.

 

[mattix]

Panasonic G80 / G90 / G9 + 100-300mm tai 100-400mm on aika kompakti m43 kokonaisuus.

 

[Mason]

Puolisolla olisi tarkoitus hankkia järkkäri lähinnä:
-luontokuvaamiseen harrastemielessä
-mahdollisesti henkilö- ja asuntokuvaamiseen tulevaisuudessa

On kuvaillut ennen vanhalla Canonin 1000d:llä ja nyt olisi tarkoitus hankkia kamera joka palvelisi näitä nykyisiä tarpeita.
Luettiin vähän arvosteluja ja vertailuja ja pari mallia jäi mieleen, Canonin 5D mark IV ja Canonin R.
Käytiin verkkiksessä ja kamera-osaston myyjä ei nyt omaan korvaan kauheen tietävältä vaikuttanut, mikä ehkä saattoi olla arvattavissa.
Mutta sanoi että heidän passikuvapisteellä työskentelevä kuvaaja oli sanonut tuosta markki nelosesta että on turhan hintava siihen nähden mitä se tarjoaa.
Tuossa ärrässä on vain yksi muistikorttipaikka ja juuri meillä käynyt asuntokuvajaa kertoi että hänellä oli hajonnut se muistikorttipaikan mekanismi.

Kannattaisiko tässä vaan mennä Rajalan kivijalkaliikkeesen kyselemään?

Onko tuo 1000D vielä käytössä? Jos on, mitä siinä on sellaista, tai mitä siinä ei ole, jonka takia tarttis uuden kameran? Tarkoittaako luontokuvaus tässä yhteydessä eläinten kuvaamista vai ympäristön/kasvien yms?

Onko tarkoitus ostaa uusi kamera kaupasta vai ovatko käytetyt vaihtoehto?

E: Näissä ketjuissa homma lähtee aina hieman laukalle, kun suositukset on about sitä luokkaa mitä ammattilaiset käyttää ja rahaa menee. Pl toi G80-setti.

 

[Frankie]

E: Näissä ketjuissa homma lähtee aina hieman laukalle, kun suositukset on about sitä luokkaa mitä ammattilaiset käyttää ja rahaa menee. Pl toi G80-setti.

No ei kyllä päde tähän viimeisimpään caseen. Kysyjän vaihtoehdot olivat 5D markIV ja R. Kolmanneksi vaihtoehdoksi tarjottu lähinnä R7:aa, mikä on halvempi kuin kumpikaan kysyjän vaihtoehdoista. Putkiakin on ehdotettu lähinnä hintahaitarin alapäästä, kun tarkastelussa on putkitarjonnan polttovälin pisin pää.

 

[Mason]

Minusta pätee, nuo kaikki kolme on ammattivehkeitä. Toki pitkissä putkissa ei oikein halvalla pääse, se on joko arvokasta tai helvetin arvokasta.

 

[Frankie]

Minusta pätee, nuo kaikki kolme on ammattivehkeitä. Toki pitkissä putkissa ei oikein halvalla pääse, se on joko arvokasta tai helvetin arvokasta.

Ei nuo kyllä erityisen ammattivehkeitä ole, korkeintaan se 5D m4 menee siihen kategoriaan. EOS R ja R7 ovat edistyneen harrastajan runkoja, jos niitä nyt pitää jotenkin luokitella. Tai sitten ammattilaiset kuvaavat nykyään harrastajavälineillä. No ainakin putket niillä maksaa yhtä paljon kuin perusinsinöörillä käytetty auto.

 

[pannu]

Onko tuo 1000D vielä käytössä? Jos on, mitä siinä on sellaista, tai mitä siinä ei ole, jonka takia tarttis uuden kameran? Tarkoittaako luontokuvaus tässä yhteydessä eläinten kuvaamista vai ympäristön/kasvien yms?

Onko tarkoitus ostaa uusi kamera kaupasta vai ovatko käytetyt vaihtoehto?

E: Näissä ketjuissa homma lähtee aina hieman laukalle, kun suositukset on about sitä luokkaa mitä ammattilaiset käyttää ja rahaa menee. Pl toi G80-setti.

Olen tästä samaa mieltä, eikä tämä laukkaaminen koske pelkästään kameroita eikä tätä foorumia. Kaikissa testeissä aina verrataan uusia kameroita toisiin uusiin kameroihin, vaikka paljon relevantimpaa olisi verrata uutta kameraa yhden, kaksi tai kolme sukupolvea vanhempaan käytännön tilanteissa.

Suurimmassa osassa kuvausskenaarioita ei mitään merkittävää eroa ole viimeisimmän tai 5 vuotta vanhemman kameran välillä. Villieläinkuvaus on mielestäni oikeastaan ainoa alue jossa absoluuttisella kuvanlaadulla todella on merkitystä, kun siis puhutaan harrastelijatason kameroista tai paremmista. Villieläinten kuten lintujen lähelle on usein vaikeaa päästä, minkä takia tarvitaan pitkän polttovälin objektiiveja ja/tai kuvaa täytyy cropata. Lisäksi kun käytetään pitkiä polttovälejä kasvavat suljinajat todella lyhyiksi, jolloinka täytyy nostaa herkkyyttä (ISO), jolloinka tarvitaan hyvää valovoimaa objektiivilta ja kennon kohinaisuus korostuu. "Orava lintulaudalla" ja "mikähän lintu tuo on" -skenaarioita varten ei tarvita kovinkaan ihmeellistä vehkeitä (puhutaan silti vähintään sadoista euroista), kun taas "talvinen pöllöretki" ja "varpusparvi heti auringonlaskun jälkeen" -skenaarioissa tarvitaan luultavasti ihan oikeasti kallista kalustoa (tosin hinta on suhteellista).

Mun mielestä ihmisten prioriteetit on persiillään jos ostetaan tuhansien eurojen harrastekameroita, 60" televisioita, RTX 3080 näytönohjaimia, urheilullisia autoja ym. ja samalla vikistään kuinka ruoka, sähkö ja polttoaine on niin kallista. En väitä että tällä kyseisellä foorumilla kukaan näin olisi tehnyt, mutta yleisesti ottaen elintason pudottaminen näyttää olevan vaikeaa kun kerran on tottunut siihen että laina on ilmaista ja että vain paras on tarpeeksi kallista.

Ja mitä tulee järkeviin ostoksiin, niin Panasonicin G80/G90 hinta on noussut rajusti. G80 julkaistiin 2016 joulumarkkinoille ja maksaa nyt melkein saman kuin 5 ja puoli vuotta sitten. Aikanaan se olikin pirun hyvä kamera ja on toki edelleen, monessa mielessä tykkään siitä enemmän kuin G9:stä. Voi myös olla että olen vaan tottunut siihen että kyseisen kameran hinta/laatusuhde on aiemmin ollut aivan tajuttoman hyvä ja että minun on vaikeaa tottua nykytilanteeseen.

 

[Mason]

Suurin ero peilittömän ja peilillisen välillä on mielestäni se, että peilittömällä voi kuvata kuten puhelimella, eli ei tartte etsimen kautta kuvata. Tuo voi olla monelle kova juttu.

Oma "vakiosuositus" näihin on Nikonin D7000 tai sit D7100, jos ottaa vain valokuvia. Jos haluaa videoo, ni sit G80 on kova. Itse vaihdoin aikoinaan Canonin 550D:stä Panasonicin G80:iin, eikä suoraan sanottuna parantunu muu ku videokuvaus. Olisin varmasti pärjänny valokuvissa Canonillakin.

Toki jos rahaa on, ni samahan se on ostaa uutta kaupasta. Jos kuvailee jotain jollekin toiselle rahasta, ni sanosin et kaks muistikorttia + kaksi muistikorttipaikkaa kamerassa on se vaatimus, joka tuo itelle suuresti mielenrauhaa. Muuten kaikki nykyisin kaupasta saatavat järjestelmäkamerat ajanee asiansa.

Valokuvauskin on vähän asia, jossa asioista oppii eniten kuvaamalla. Empä mäkään ilman kuvien ottamista oikein osais sanoo et mitkä ne vaatimukset linsseille on missäkin käyttötapauksessa.

 

[Frankie]

Kameran vaihdossa täytyy tietää, mitä saa lisää. Jos kysyntä ja tarjonta kohtaa, mulla ei ole mitään mukisemista siihen, jos vaan budjetti kestää. Tuohon aiempaan vuodatukseen sellainen lisähuomio, että mä en tajua niitä, jotka päivittää lelujaan osamaksulla. Kokonaan uuden ostaminen osamaksulla on toki joskus perusteltua, mutta jonkun kaks vuotta vanhan täysin toimivan 65" telkun päivittäminen 75" osamaksulla ei vaan mene järkeen. Mutta se on ihan oma juttunsa se.

Takaisin asiaan. Nyt ei juuri tällä kertaa puhuta tuhansien eurojen ammattilaiskamerasta harrastelijakäyttöön. Canonin R-sarjasta löytyy niitäkin, mutta R ja R7 ovat tällä hetkellä hyvin maltillisesti hinnoiteltuja, ja ensin mainitun saa todennäköisesti pienellä kyttäämisellä kohtuullisen halvalla käytettynä. Ja koska yksi kysyjän kriteereistä oli luontokuvaus, silloin pitää suositella sellaista runkoa, joka on siihen suunniteltu. Ja se on juuri tuo R7. Joku 1000D ei anna läheskään yhtä paljon haluttuja ominaisuuksi, joten vaihto on todennäköisesti mielekäs vaihtoehto. Entry level on entry level ja todennäköisesti kännykällä pärjää yhtä hyvin useissa tilanteissa. Luonnossa 1000D piessee kännykät, mutta se ei ole sen mukavuusaluetta. EOS R on enemmän yleisrunko, mutta ei mitenkään toivoton luontokuvauksessakaan. Jos meinaa täyskennoista luontokuvaus edellä, pitää tiirailla R6:sta, joka on jo tonnin kalliimpi kuin R. Se on muistaakseni Canonin ensimmäinen peilitön täyskäri, joka osaa tarkentaa elukan silmiin. Erittäin houkutteleva feature, mikä löytyy myös R7:sta. Mutta onko se sitä, mitä alkuperäinen kysyjä etsii, niin siihen voi vastata vain hän itse.

@Mason Myös peilijärkkäreissä on ollut jo vaikka kuinka ja kauan takanäyttö, minkä kautta kuvaaminen onnistuu ihan samalla tavalla kuin puhelimella, eli kädet hönösti ojossa. Siinä ei ole useimmissa tilanteissa vain mitään järkeä. Etsimen kautta kuvaaminen on paljon mielekkäämpää ja takanäyttöä tarvitaan vain silloin, kun kuvausasento ei etsinkuvausta tue. Se etsin nimenomaan on se järkkäreiden suurin vahvuus takanäyttökuvaamiseen verrattuna. Takanäytöltä kuvatessa tarkennuksen hienosäätö ja tarkennus ihan yleensäkin on välillä aivan arpapeliä. Luontokuvauksessa kunnon etsin ja tarkennuksen hienosäätö tuovat pirusti lisää onnistuneita otoksia. Mikään ei ole niin turhauttavaa kuin kuvata pientä kohdetta ja tarkennus on jossain huitsin kuikassa. Paitsi jos kuvaa sitä kuikkaa, heh.

 

[Mason]

@Mason Myös peilijärkkäreissä on ollut jo vaikka kuinka ja kauan takanäyttö, minkä kautta kuvaaminen onnistuu ihan samalla tavalla kuin puhelimella, eli kädet hönösti ojossa. Siinä ei ole useimmissa tilanteissa vain mitään järkeä. Etsimen kautta kuvaaminen on paljon mielekkäämpää ja takanäyttöä tarvitaan vain silloin, kun kuvausasento ei etsinkuvausta tue. Se etsin nimenomaan on se järkkäreiden suurin vahvuus takanäyttökuvaamiseen verrattuna. Takanäytöltä kuvatessa tarkennuksen hienosäätö ja tarkennus ihan yleensäkin on välillä aivan arpapeliä. Luontokuvauksessa kunnon etsin ja tarkennuksen hienosäätö tuovat pirusti lisää onnistuneita otoksia. Mikään ei ole niin turhauttavaa kuin kuvata pientä kohdetta ja tarkennus on jossain huitsin kuikassa. Paitsi jos kuvaa sitä kuikkaa, heh.

Tiedän, olihan se jo Canonin 550D:ssä. Sillä ei vaan tee mitään, kun se kuva ei toimi realiajassa kuten puhelimella/peilittömällä.

Takanäytöltähän voi tosi helposti kuvata esim potretteja, laittaa vaan silmätarkennuksen päälle, sommittelee, kuvaa. Ei tartte etsimeen kurkkia. Eihän se kaikkeen kuvaukseen toki sovellu.

 

[Frankie]

Tiedän, olihan se jo Canonin 550D:ssä. Sillä ei vaan tee mitään, kun se kuva ei toimi realiajassa kuten puhelimella/peilittömällä.

Takanäytöltähän voi tosi helposti kuvata esim potretteja, laittaa vaan silmätarkennuksen päälle, sommittelee, kuvaa. Ei tartte etsimeen kurkkia. Eihän se kaikkeen kuvaukseen toki sovellu.

Voi olla, että puhun palturia, mutta eikös toi live view'n ongelma ole tarkennuksen viive eikä niinkään live-näkymän päivittyminen? En tiedä tarkemmin, koska en käytä sitä. Staattisten kohteiden kuvaamiseen se kai jotenkin soveltuu.

 

[Mason]

Joo kait sen live view:n sinänsä pitäs näyttää kuva sellasena kuin se tiedostoon tallentuu, mutta toi tarkennuksen hitaus tekee siitä käyttökelvottoman. Tarkotan esim tällasta tyyliä kuvata, mitä Manny Ortiz harrastaa:

 

[mattix]

...
Ja mitä tulee järkeviin ostoksiin, niin Panasonicin G80/G90 hinta on noussut rajusti. G80 julkaistiin 2016 joulumarkkinoille ja maksaa nyt melkein saman kuin 5 ja puoli vuotta sitten. Aikanaan se olikin pirun hyvä kamera ja on toki edelleen, monessa mielessä tykkään siitä enemmän kuin G9:stä. Voi myös olla että olen vaan tottunut siihen että kyseisen kameran hinta/laatusuhde on aiemmin ollut aivan tajuttoman hyvä ja että minun on vaikeaa tottua nykytilanteeseen.

Ostin aikanaan G80:n rungon uutena tarjouksesta 299€ hintaan. Lisäksi käytettyinä PL 12-60mm/2.8-4.0 ja 100-300mm/4.0-5.6 alta 350€ kappale. Tuo paketti yhteensä tonnilla on minusta todella suorituskykyinen ja ulottuva kokonaisuus hintaansa sekä kokoonsa nähden. Tosi tyytyväinen olen. Hävitin pois P 14-140mm, PL 15mm ja P 42.5mm, koska harvoin tuli tilanteita, etten pärjännyt 12-60mm:llä. Nyt kombo on erittäin kätevä kuljetella mukana eikä tarvitse arpoa putkea, millä kuvata.

...
Oma "vakiosuositus" näihin on Nikonin D7000 tai sit D7100, jos ottaa vain valokuvia. Jos haluaa videoo, ni sit G80 on kova. Itse vaihdoin aikoinaan Canonin 550D:stä Panasonicin G80:iin, eikä suoraan sanottuna parantunu muu ku videokuvaus. Olisin varmasti pärjänny valokuvissa Canonillakin.
...

Minulla 550D vaihtui aluksi GX80 ja sitten G80. Minusta muutos oli merkittävä myös muuten kuin videokuvauksen osalta. Runkokuvanvakaaja, valoitustilanteen näkeminen suoraan näytöltä ja moni muu ominaisuus (mm. filtterit, hyvä jatkuva tarkennus) johti laadukkaampiin valokuviin. Toki 550D:llä olisi myös pärjännyt. Eniten ärsytti objektiivien koko ja siksi alunperin vaihdoin.

 

[JuhoN]

a7rii ei oikein tykännyt vesisateesta, kuivauksen jälkeen taka LDC toimi mustavalkoisena vähän aikaa ennen kuin katosi kokonaan kuva.

Virtanappikaan ei toimi mutta kamera lähtee toimimaan heti kun laittaa akun sisään.

 

[Rensu]

90D on ollut ny pari vuotta käytössä ja jonkin sortin viha-rakkaussuhde siihen on ollut aina. Edellinen kamera 7D oli tarkennukseltaan varmempi. Monessa tilanteessa todennut live viewin tarkennuksen olevan paremmin kohdillaan, jopa liikkuvaa koiraa kuvatessa. Ennen 90D hankintaa olin sitä mieltä, että ihan hetkeen ei peilitöntä minulle tule. No nyt kun peilittömän ominaisuuksia on käyttänyt näytön kautta, ei R7 ostoskoriin napsauttaminen tuntunut enää yhtään pahalta. Saas nähdä kuinka pitkä toimitusaika uudella rungolla on...

 

[j1m2]

90D on ollut ny pari vuotta käytössä ja jonkin sortin viha-rakkaussuhde siihen on ollut aina. Edellinen kamera 7D oli tarkennukseltaan varmempi. Monessa tilanteessa todennut live viewin tarkennuksen olevan paremmin kohdillaan, jopa liikkuvaa koiraa kuvatessa. Ennen 90D hankintaa olin sitä mieltä, että ihan hetkeen ei peilitöntä minulle tule. No nyt kun peilittömän ominaisuuksia on käyttänyt näytön kautta, ei R7 ostoskoriin napsauttaminen tuntunut enää yhtään pahalta. Saas nähdä kuinka pitkä toimitusaika uudella rungolla on...

Rajalassa on kuulemma toimitusaika 3-4 kuukautta.Muuten kyllä kiinnostaisi R7 7D ja 7D Mark II omistajana mutta kun tuli jo hommattua R6 niin tällä ja vanhalla 7D II mennään toistaiseksi.

 

[Rensu]

Rajalassa on kuulemma toimitusaika 3-4 kuukautta.Muuten kyllä kiinnostaisi R7 7D ja 7D Mark II omistajana mutta kun tuli jo hommattua R6 niin tällä ja vanhalla 7D II mennään toistaiseksi.

Itsellä tilaus sisässä Photonordicilla, mutta eiköhän se jono samaa luokkaa ole. Jos vaikka jouluksi...

 

[kjns]

Pistetääs tänne pientä päivitystä.

Roikkui RP nyt viikon reissun Tanskassa mukana ja tuli kuvattua niin rannalla, kaupungissa, Legolandissa kuin eläintarhassa. Nyt kun sain kuvat purettua koneelle niin pitää kyllä sanoa, että olen todella tyytyväinen hankintaani. Tuo RP kitti tonnilla on todellakin hintansa arvoinen kampe ja tuntuu toimivan omassa käytössä varsin mallikkaasti. Suurin osa kuvista oli jo out-of-camera jpeggeinä todella hyviä ja täysin "käyttökelpoisia". Muutamasta haastavammasta kuvasti varmaan saa sitten raakakuvasta kaivettua vielä lisää esiin ja paremman lopputuoksen kuin kameran jpegistä. Itsellä tosiaan käytössä jpg+raw tallennus koska etenkin päivän valossa otetut kuvat on tuntuneet olleen jo pidemmän aikaa täysin käyttökelpoisia ilman käsittelyä, ja tässä uudessa tuntuvat olevan vielä parempia kuin vanhoissa rungoissa.

Vaikka nuo vanhat 100D ja 60D on tuottaneet varsin kelvollista kuvaa, niin kyllä tää RP on vielä ihan eri pallokentän peluri niihin verrattuna. Kuvat vaan jotenkin näyttää paremmalta kaikin puolin, vaikea nyt sormella osoittaa jotain tiettyä asiaa mikä sen tekis, vaan enemmänkin ne vaan näyttää silmään miellyttävämmiltä kuin vanhoilla kameroilla kuvatut on näyttäneet.

Pimeä- tai hämäräkuvausta ei nyt vuodenajasta johtuen tullut tehtyä, mutta kirkkaasta auringosta pilvipoutaan ja iltahämyyn kaikki onnistui erinomaisesti kittilinssin kanssa. Tuli hankittua myös se Canonin oma 50mm potretteja ym. valovoimaisempaa vaativaan kuvaukseen, hyvin sekin pelaa mutta reissussa oli vain kittilinssi käytössä zoomin takia. Hyvä vakaaja auttoi kompensoimaan sen heikohkoa valovoimaa ja sai hyviä kuvia otettua käsivaraltakin vaikka välillä joutui venyttämään valotusaikaa.

RP:n EVF riitti omaan käyttöön vaikka käsittääkseni parempiakin on jo markkinoilla, kääntyvä näyttö taas helpottaa oudoista kulmista kuvaamista.
Negatiivisena puolena kamerasta sanoisin akunkeston, se käyttää pienempiä LP-E17 akkuja ja kuvamäärä jää helposti noin pariinsataan kuvaan per lataus. Nytkin kävi niin etten muistanut ladata kameraa ennen lähtöä niin akku sippasi Kööpenhaminan reissun loppupuolella. Nappasin verkkiksen outletista toisen akun itselleni järkihinnalla niin riittää sitten virtaa jos pitää joskus juhlia tms. kuvata. Plussaa taas siitä, että akun voi ladata suoraan kamerassa USB-C PD laturilla.

 

[iHarri]

No jo on, täällä jo moititaan jos haluaa ostaa harrastuksiin kunnon vehkeet.

 

[pannu]

No jo on, täällä jo moititaan jos haluaa ostaa harrastuksiin kunnon vehkeet.

Saahan sitä ostaa jos haluaa ja jos on varaa. On kuitenkin eri asia onko järkevää ohjeistaa aloittelijoita ja muita jotka viimeisimpään teknologiaan sen enempää ole perehtyneet ostamaan 300€ lenkkarit, 500€ virveli, 3000€ kamera tai surffailukäyttöön tietokone 12-ytimisellä prosessorilla, RTX 3080 näytönohjaimella (hidashan tuo on, mutta hyvä hinta-laatu-suhde!), 32Gt muistilla, jne.

Valokuvauksessa nimenomaan tuntuu että omaa epävarmuutta ylikompensoidaan laitehankinnoilla. Pieni pippeli - kallis ja iso kamera. Kummeli Storiesin Catch'a'Fish-sketsissä/kohtauksessa mielestäni osuvasti irvaillaan tätä ilmiötä, jossa välineet määrittelevät käyttäjän:




Mielestäni tietyllä tapaa Canon RP:ssä on enemmän munaa kuin R5:ssa.

Mutta kuten totesin alussa, saa toki ostaa, etenkin jos on varaa. Tuntuu vaan että aika moni ostaa osamaksulla parasta "because you are worth it". Sitten ihmetellään kun inflaatio ja korot jotenkin ihmeellisesti nousevat ja aikanaan uutena ostetun asunnon arvo ei riitä edes jäljellä olevan lainan vakuudeksi. Tavallaan joo off-topic, mutta mielestäni tärkeä aihe.

 

[kuoris]

Valokuvauksessa nimenomaan tuntuu että omaa epävarmuutta ylikompensoidaan laitehankinnoilla. Pieni pippeli - kallis ja iso kamera. Kummeli Storiesin Catch'a'Fish-

Ostin aikanaan Canon 1D Mark 2:n kun se oli uusi ja kasan (L-)linssejä. Ihan järjettömän kallista oli, myin vehkeet murto-osalla hinnasta muutamia vuosia sitten. Kaikenlaista rimpulaa on ollut sen jälkeen ja kyllä ne parhaat kuvat edelleen on tuolla Canonilla otetut. Toki silloin kuvasin enemmän kun lapset olivat pieniä.

En nyt muuta moitittavaa muista kuin hinta ja isolla isolla oli vähän liikaa kohinaa.

 

[mattix]

Kunhan linssi on nopea, niin valokuvaus on aika mukavaa hommaa niinkin pimeässä maassa kuin Suomi.

 

[Frankie]

Saahan sitä ostaa jos haluaa ja jos on varaa. On kuitenkin eri asia onko järkevää ohjeistaa aloittelijoita ja muita jotka viimeisimpään teknologiaan sen enempää ole perehtyneet

Mä haluan edelleen kyseenalaistaa tätä väitettä. Jos ostaa kameran kaupasta, on jo aika hankala löytää kolme sukupolvea vanhaa teknologiaa. Ja jos oikein tarkasti lukee noita ehdotuksia, kukaan ei ole ehdottanut mitään overkilliä teknologian saati sitten hinnan suhteen. Minä lasken harrastajalle overkilliksi Canonin mallistossa R5 tai R3, en muista noita tässä nähneeni. Objektiivipuolella overkilliä ovat L-sarjan pitkät primet. Niitä ei ole kukaan edes huvikseen ehdotellut. Täällä on ehdotettu Canon R tai R7 edullisemman pään teleputkilla höystettynä, jos on pienikin viittaus luontokuvaukseen. Mitä vikaa noissa ehdotuksissa on? Jos ei ole rahaa, ei osta. Mutta jos on budjetissa tilaa, miksi pitäisi ostaa jotain sellaista, mikä ei käyttötarkoitukseen sovi yhtä hyvin kuin kohtuullisen tuore ja kohtuuhintainen harrastajan setti? Joku toinen ehdottaa jotain toista merkkiä ja se on ihan fine, jos ne tuohon tarkoitukseen sopivat. En ole niitä dissaamassa, koska en ole koskaan niillä kuvannut. Jos multa on mennyt ohi joku viesti, missä on ehdotettu jotain holtitonta, niin sitten voin toki vetää tarvittaessa sanoja takaisin.

Loppuun vielä pieni ajatelma luontokuvauksesta ja pitkistä putkista. Pitkä polttoväli ei tee onnelliseksi. Ne palkitut luontokuvat eivät perustu pitkään teleen, vaan kokemukseen. Äijät väijyvät piilokojuissa päiväkausia odottaen oikeaa hetkeä ja valaistusta. He tuntevat välineistönsä suorituskyvyn lisäksi kuvattavan eläimen käytöksen ja elinympäristön. Jos tavallinen harrastaja heittää 25 k€ maksavan1200 mm primen runkonsa nokalle, hän ei saa sitä elämänsä kuvaa kilometrin päässä olevasta saalistavasta pöllöstä tai pentujaan kalastamaan opettavasta karhuemosta. Fysiikan lait tulevat vastaan. Aremmat eläimet (eli melkein kaikki) lähtevät karkuun jo kauan ennen kuin osaamaton harrastaja on edes lähellä kuvausetäisyyttä. Harrastajan vehkeillä ja ennen kaikkea kokemuksella saa pitkällä zoom-putkella kuvan takapihan pihlajassa keikkuvasta pöhnäisestä tilhestä. Varmaan ihan terävää jälkeä parhaimmillaan ja kivahan niitä on räpsiä. Mä muuten kuulun juuri tuohon porukkaan. Ei mulla ole mahdollisuutta mennä kahdeksi viikoksi Lappiin piilokojuun. Mutta lintuja bongataan vaimon kanssa ja kamera on mukana, koska lintujen kuvaaminen on kivaa puuhaa.

 

[Vaateri]

lintujen kuvaaminen on kivaa puuhaa.

Niin on. Ja sitä varten mulla on ollut useamman vuoden m43-sarjan vempeleet, nyt Panasonic G80 ja Panasonicin 100 - 300 mm linssi (II-malli). Hieman miettinyt, että kuinka tosta ottaisi askeleen eteenpäin, mutta en oikein osaa hahmottaa FF-kameroista pakettia vastaavalla ulottuvuudella, mutta paremmalla kuvanlaadulla. Kannattaako lähteä katsomaan noita pienempikokoisia ja -resoluutioisia kameroita (Panasonic S5, Canon RP/R6) ja jotain 600/800 mm linssiä telejatkeen kera? Mitään isoa möhkälettä en aio mukana kanniskella.

 

[Frankie]

Niin on. Ja sitä varten mulla on ollut useamman vuoden m43-sarjan vempeleet, nyt Panasonic G80 ja Panasonicin 100 - 300 mm linssi (II-malli). Hieman miettinyt, että kuinka tosta ottaisi askeleen eteenpäin, mutta en oikein osaa hahmottaa FF-kameroista pakettia vastaavalla ulottuvuudella, mutta paremmalla kuvanlaadulla. Kannattaako lähteä katsomaan noita pienempikokoisia ja -resoluutioisia kameroita (Panasonic S5, Canon RP/R6) ja jotain 600/800 mm linssiä telejatkeen kera? Mitään isoa möhkälettä en aio mukana kanniskella.

Canonilla joudut kantamaan isoa möhkälettä. Mulla on pienin tirppasetti RP + EF 100-400/L IS ii (ja väliin 1.4x telejatke sekä Ef-adapteri), jaksaa just ja just kantaa parin tunnin kävelyllä. Noi Canonin RF-sarjan halpis-primet ovat hiukan kevyempiä, mutta eivät juhli valovoimalla. Silti taitavat tehdä ihan kohtuullista jälkeä, mitä olen revikoista lukenut. Telejatketta tuskin tarvitset enää noiden kanssa. Rakennehan noissa on aika omituinen, kun taitavat venyä aika pitkiksi. En ole edes hypistellyt, joten en uskalla tämän tarkemmin niitä kommentoida. Sen sijaan rungon suhteen en suosittele varauksetta RP:tä, koska vasta R6:ssa saat silmiin osuvan automaattitarkennuksen linnuille. RP on enemmänkin yleiskamera. Mutta koska sellainen löytyy, nappaan mieluummin sen kuin 90D:n kouraan silloin, kun on hämärämpiä olosuhteita luvassa. Kuvanlaatu on parempi kuin croppirungossa, jos ei ole kirkas päivänvalo.

 

[Vaateri]

Aika lailla just se mitä pelkäsinkin, eli jotta oikeasti saa parannusta, täytyisi käyttää aika paljon rahaa ja toisaalta kannettavan massan määrä kasvaa aika lailla väistämättä. Täytynee jatkaa tällä nykysetillä, joka on kuitenkin varsin hyvä kompromissi kaiken suhteen.

 

[kuoris]

Aika lailla just se mitä pelkäsinkin, eli jotta oikeasti saa parannusta, täytyisi käyttää aika paljon rahaa ja toisaalta kannettavan massan määrä kasvaa aika lailla väistämättä.

Jaa niin toi kans oli yksi syy luopua vehkeistä kun ne painoivat tuhottomasti. Ei ollut kiva kannella settiä jossain helteisessä maassa.

 

[ttjm]

Jos painoa haluaa pois, niin ehkä kannattaa kokeilla pienempää kennoa. Pääsin testaamaan kaverin 70-300mm zoomia fujifilmille. Todella pieneen pakettiin saatu mahtumaan. Halpoja ei tietty ole nämäkään ja vielä saatavuus aika huono tällä hetkellä.

 

[mattix]

Aika lailla just se mitä pelkäsinkin, eli jotta oikeasti saa parannusta, täytyisi käyttää aika paljon rahaa ja toisaalta kannettavan massan määrä kasvaa aika lailla väistämättä. Täytynee jatkaa tällä nykysetillä, joka on kuitenkin varsin hyvä kompromissi kaiken suhteen.

Olen täsmälleen samaa mieltä, kun sama G80 + 100-300m kombo löytyy. Todella suorituskykyinen paketti hintaan ja kokoon/painoon nähden.

 

[pannu]

Mä haluan edelleen kyseenalaistaa tätä väitettä. Jos ostaa kameran kaupasta, on jo aika hankala löytää kolme sukupolvea vanhaa teknologiaa. Ja jos oikein tarkasti lukee noita ehdotuksia, kukaan ei ole ehdottanut mitään overkilliä teknologian saati sitten hinnan suhteen. Minä lasken harrastajalle overkilliksi Canonin mallistossa R5 tai R3, en muista noita tässä nähneeni. Objektiivipuolella overkilliä ovat L-sarjan pitkät primet. Niitä ei ole kukaan edes huvikseen ehdotellut.

Selvennyksenä että tarkoitus ei ole ollut kritisoida tämän nimenomaisen foorumin neuvoja vaan olen kommentoinut asiaa lähinnä yleisellä tasolla.

 

[Kyberpunkki]

Niin on. Ja sitä varten mulla on ollut useamman vuoden m43-sarjan vempeleet, nyt Panasonic G80 ja Panasonicin 100 - 300 mm linssi (II-malli). Hieman miettinyt, että kuinka tosta ottaisi askeleen eteenpäin, mutta en oikein osaa hahmottaa FF-kameroista pakettia vastaavalla ulottuvuudella, mutta paremmalla kuvanlaadulla. Kannattaako lähteä katsomaan noita pienempikokoisia ja -resoluutioisia kameroita (Panasonic S5, Canon RP/R6) ja jotain 600/800 mm linssiä telejatkeen kera? Mitään isoa möhkälettä en aio mukana kanniskella.

Tuo sun setti on tosiaan varsin hyvä ja sen päivittäminen tulisi maksamaan ehkä enemmän kuin pelkillä järkisyillä on perusteltavissa. Täyskennojen maailmasta ja Canonin kameroista vasta R6 on näpsäkällä tarkennuksella ja nopealla sarjakuvauksella varustettu runko ja aivan erinomainen laitos muutenkin. RP ja R toimivat myös, mutta niistä puuttuu silmätarkennus ja nopea sarjakuvaus monen muun jutun lisäksi. Objektiiveista ehkä parhaimman hinta/laatu -suhteen tarjoavat 150-600mm sarjan putket Sigmalta ja Tamronilta EF/RF-adapterin kanssa käytettynä. Frankien mainitsema EF 100-400 L IS ii on myös loistava objektiivi, mutta edellä mainittuja hieman kalliimpi myös käytettynä ja vaatii telejatkeen jos ulottuvuutta kaipaa enemmän. RF-sarjan objektiiveista sitten lähinnä 800 F11 tarjoaa ulottuvuutta ja on siihen nähden kevyt kannettava. Täyskennojen kanssa tosiaan setin paino tuppaa kasvamaan, mutta Canon on selvästi alkanut tekemään myös keveitä putkia heikolla valovoimalla, koska uudet rungot pärjäävät todella hyvin korkeiden ISO-arvojen kanssa. RF 800 f11 painaa 1260gr joten kevyen setin kyhäys on oikeasti mahdollista myös täyskennojen puolelta, mutta tuollainen objektiivi on sitten vähän tuollainen yhden tempun poni.

 

[Frankie]

Objektiiveista ehkä parhaimman hinta/laatu -suhteen tarjoavat 150-600mm sarjan putket Sigmalta ja Tamronilta EF/RF-adapterin kanssa käytettynä. Frankien mainitsema EF 100-400 L IS ii on myös loistava objektiivi, mutta edellä mainittuja hieman kalliimpi myös käytettynä ja vaatii telejatkeen jos ulottuvuutta kaipaa enemmän.

Mä vaihdoin Tamronin ykkösversion pois tuon EF:n tieltä. Kakkosversio lienee hiukan parempi, mutta siitä mulla ei ole kokemuksia. Porukka on kyllä napsinut sillä ihan hienoja kuvia, mitä olen luontoryhmiä seurannut. Mä en ollut täysin tyytyväinen tuohon putkeen, kun se vaati aina vähintään monopodin kaverikseen, ja silti tuli jonkin verran sutta ja sekundaa. Toi EF on telejatkeenkin kanssa parempi, mitä tulee onnistumisprosenttiin, etenkin lentokuvissa. Sillä menen ihan käsivaralta, vakaaja on pirusti pätevämpi kuin Tamronissa. Tamronin ostin verkkiksen tarjouksesta uutena (kakkosversio oli jo julkaistu), vaikken silloin vielä lintuja kuvannutkaan. Ostin ikään kuin varuiksi. Kyllähän sille sitten käyttöä tulikin, kun lintuharrastus alkoi. Sain nyt ihan kohtuullisesti siitä takaisin, kun pistin kiertoon. EF lähti käytettynä Rajalasta, kun ei osunut kamerapalstoilla tarpeeksi nopeasti eteen. Ehkä sen ALV:n verran olisi saanut nipistettyä, jos olisi tarpeeksi kauan kytännyt. Oli kuitenkin kunnoltaan aika mint, kun kävin sitä hypistelemässä, joten otin pois kuljeksimasta. Kirpaisi vain ostaessa

Jos nyt antaisin vinkkiä aloittelevalle luontokuvaajalle, suosittelisin omista kokemuksistani huolimatta noita Sigmoja/Tamroneita. Jos löytää käytettynä, saa melkein omansa pois, jos ei nappaakaan, tai jos ruokahalu kasvaakin syödessä.

 

[Bakufu]

Usemman viikon tässä käynyt läpi minkä kameran ostaisi ensimmäiseksi kameraksi ja muutamat ajatukset onkin jo tullut listattua.

1. Peilitön mieluiten, ellei jollain ole jotain todella hyvää tarjota budjettiin nähden.
2. Malli tulee näillä näkymin olemaan Canon M50 (Mark 1 vai 2..?), Sony A6300, Lumix G80 tai jos skipataan peilittömät niin Canon 850D mahdollisesti?
3. Budjetti aivan maksimissaan 1000e mutta mieluiten alle jos ostaa kamera+kitti linssin, jäisi rahaa muistikorttiin, lisä akkuihin ja reppuun/laukkuun.

Pääasiassa tulisi maisemien, kadulle ja reissuille tms. liittyvään matskun kuvaukseen ja toki jossain määrin koiran ja potrettien ottamiseen. Kyseessä on tarkoitus harrastaa ja katsotaan miten alkaa maistumaan.

Pääkäyttö siis ei tule olemaan videoiden ottaminen ainakaan toistaiseksi enkä varinaisesti 4k kuvausta kaipaa vaikka bonustahan se on jos toimii. 1080p24/30/60 riittää hyvin. G80 ainakin autofocus ja croppi 4k kuvauksessa huonohkoa, sama pätee M50 ainakin cropin osalta? A6300 vaikuttaa autofocus olevan todella hyvä niin stilleissä kuin videolla ja taisi taipua croppaamattomaan 4k kuvaankin.

Täysin kääntyvä näyttö M50 ja G80 tyyliin myös plussaa mutta näistä nyt ei osaa niin sanoa ennenkuin oikeasti on kuvaillut ja saanut ajatuksia miten haluaa ottaa kuvia.

Sääsuojaus olisi erittäin kiva olla kun tulee vaellettua paljon ja tällöin olisi ehkä parempi ettei tartte niin kuumotella huonoja kelejä, tätä ominaisuutta en oikeen löytänyt kuin G80.

Olen täysin avoin valmistajille ja malleille mutta Canon, Sony ja Pansu jäänyt kaikkien videoiden ja lukemisien jälkeen eniten mieleen. Käytettynä olisi tarkoitus juurikin säästämisen vuoksi ostaa jotta jäisi varaa lisätarvikkeisiin tai myöhemmin kun hieman enemmän ajatusta touhusta niin toiseen linssiin kittilinssin lisäksi.

Tässä jotain kameroita mitä tullut katseltua torista:
Sony A6300 + Sony 20mm 2.8 + Sigma 30mm 1.4, Turku (Tästä toinen linssi esim. myyntiin / vaihtoon ja tilalle joku 16-50mm?)

Myyty! Ei ilmoitusta.

www.tori.fi

Myyty! Ei ilmoitusta.

www.tori.fi

Myyty! Ei ilmoitusta.

www.tori.fi

Myyty! Ei ilmoitusta.

www.tori.fi

Myyty! Ei ilmoitusta.

www.tori.fi

 

[Frankie]

Usemman viikon tässä käynyt läpi minkä kameran ostaisi ensimmäiseksi kameraksi ja muutamat ajatukset onkin jo tullut listattua.

1. Peilitön mieluiten, ellei jollain ole jotain todella hyvää tarjota budjettiin nähden.
2. Malli tulee näillä näkymin olemaan Canon M50 (Mark 1 vai 2..?), Sony A6300, Lumix G80 tai jos skipataan peilittömät niin Canon 850D mahdollisesti?
3. Budjetti aivan maksimissaan 1000e mutta mieluiten alle jos ostaa kamera+kitti linssin, jäisi rahaa muistikorttiin, lisä akkuihin ja reppuun/laukkuun.

Mä jättäisin tuosta setistä Canonin M-sarjan ulos. Sarja ei käsittääkseni tule jatkumaan, R-sarja korvaa sen. Koska R10 ja R7 lienevät budjetin ulkopuolella tässä vaiheessa, kääntäisin katseeni Sonyyn ja Panaan. Sonyn a-sarja on oikein näppärä kaveri ja putkiakin on kohtuullisesti tarjolla. Käytettynä liikkuu jonkin verran. Mulla oli aiemmin a6000 sillä kittiputkella, mutta se jäi hiukan väliinputoajaksi. En nyt ihan hirveästi keksi siitä moitittavaa. Sen jälkeen on tainnut tulla enimmäkseen videopuolen parannuksia, joten en jättäisi tuota mallisarjan pienintä numeroa pois laskuista.

Torissa muuten sitten liikkuu aivan helkkaristi huijareita. Mä menisin mieluummin digicamera.netiin tai kameralaukku.comiin, missä on ihan oikeita harrastajia myymässä tarpeetonta rojuaan. Ei torissa tietenkään kaikki ole pahoin aikein liikkeellä, mutta huijatuksi tulemisen prosentti on aika paljon korkeampi kuin harrastajapalstoilla.

 

[ttjm]

Myyntiosiossa olis myös näköjään x-t3 ja fujinon kitti myynnissä about tonnilla. Vaikka se 18-55mm onkin ns. kitti, niin tosi hyvä yleislinssi moneen käyttöön.
Vähän itellä ehkä Fujifilm lasit naamalla, mutta tuohon hintaan aika lyömätön verrattuna esim M50.

 

[Bakufu]

Tarkastellaan nuo foorumit ja niiden tarjonta. Huomasin kyllä tuon x-t3 kitillä kanssa. En usko että valokuvaamisen suhteen tässä millään ihan puuhun mennään kun vasta aloittelija olen

 

[Frankie]

Löysin tällaisen vertailun Sonyn a6x00-sarjasta. Tuo oikeastaan vahvisti käsitykseni, että paras hinta/laatu still-kuvaajalle löytyy käytetystä a6000:sta. a6300 ei paljon enemmän maksa käytettynä. Nopealla vilkaisulla a6000+kittiputki lähtee samalla hintaa, millä pistin omani kiertoon, eli 300€. Siinä jää aika kivasti budjettia tilpehööreihin ja mahdollisiin tuleviin tötteröhankintoihin, jos homma lähtee lapasesta. a6300 lienee pari sataa kalliimpi, jos sellainen tulee vastaan. a6400 on tarkoitettu vloggaajille, joten siinä still-kuvaaja maksaa turhasta.

Fujeista olen kuullut lähinnä pelkkää hyvää. Ei liene huti tuo ehdotettu setti. Hinnoista en ole yhtään perillä.

 

[mattix]

Fujista olen itsekin kuullut oikein hyvää.
Sonyn A6300 pidetään Pansun G80:a parempana, mutta valikkorakenne ei ole kovin fiksu ja putket kalliita vs. Panasonic. Tarkennus Sonyssa ilmiömäinen.

Käytettynä kun järkevällä hinnalla G80, A6300 tai Fujin valkkaa, niin pääsee kyllä fiksusti eroon ilman isoa tappiota. Siten siis aika riskitön hankinta.

 

[Bakufu]

Fuji kyllä kiinnostais mutta hieman alkaa budjetti ehkä karkaamaan. Kameralaukussa tuo sama A6300 setti myynnissä minkä linkkasin, se voisi sopia kyllä omiin tarpeisiin hyvin. Vaikka nyt sanoin että videokuvaus ei niin tärkeä ole niin tarkemmin ajateltuna vaelluksilta jne. reissuilta olisi ehkä kiva kuvailla tarkkaa b-rollia tai muuta settiä joten miksipä ei..

Sonyn valikkojen sekavuudesta katsellut useamman videon mutta eiköhän nuo aukea kun laitetta käyttää.

Tämä laji kyllä yhtä haastava kuin varmasti moni muukin, aina lähtee laukalleja vaikea pysyä budjetissa, kaippa se kuuluu asiaan.

 

[pannu]

Sonyn valikkojen sekavuudesta katsellut useamman videon mutta eiköhän nuo aukea kun laitetta käyttää.

Sonyn ja Olympuksen karmeat valikot ovat foorumeilla alkaneet elää omaa elämäänsä. Mihin sekavilla valikoilla yleensä viitataan on kuitenkin kameroiden ergonomia yleensä (näin sen ainakin haluan nähdä). Tässä kokonaisuudessa valikkosysteemi on vain pieni palanen. Jos kamerassa on hyvä ergonomia (~käytettävyyys), ei sinne valikkoon tarvitse kesken kuvaussession edes mennä. Ergonomian kannalta tärkeät vaiheet on mielestäni mainiosti jaoteltu täällä: Setup Prepare Capture and Review Phases of Use (cameraergonomics.blogspot.com)

Siis vaikka valikkosysteemi olisi miten sekava tahansa, sillä ei pitäisi olla merkitystä silloin kun niitä kuvia ollaan ottamassa. Valitettavasti valikoiden huono käytettävyys taitaa kuitenkin korreloida yleisen käytettävyyden kanssa. Rautalangasta väännettynä: kamerassa jossa on hyvä käytettävyys valikkoon ei tarvitse edes mennä, kun taas huonon käytettävyyden kamerassa sinne vaikeakäyttöiseen valikkoon täytyy mennä eksymään juuri kriittisellä hetkellä.

Tämä laji kyllä yhtä haastava kuin varmasti moni muukin, aina lähtee laukalleja vaikea pysyä budjetissa, kaippa se kuuluu asiaan.

Mielestä kannattaa aloittaa siitä että hommaa kameran ja linssit jotka ovat hyviä yhdessä tai kahdessa asiassa jotka ovat sinulle tärkeimpiä. Esim. jos kuvaa sisätiloissa ja/tai haluaa että kohde erottuu hyvin taustasta, niin kannattaa hommata yksi tai kaksi kiinteiöpolttovälistä f/1.7 tai f/1.8 (tai f/2 tai f/1.4) objektiivia. Lisäksi kun on asialliseksi kehuttu yleisobjektiivi (kittilinssi), niin pääsee aika pitkälle.

Tuo tori.fi:n G80 setti on mielestäni hyvin rakennettu ja hintaa näkemättä arvioisin että tuossa olisi loistava hinta/laatusuhde. Koittaisin kuitenkin tingata tuosta 10% pois.

a6000 ei kai ole sisäänrakennettua kuvanvakainta, a6300 on? Käytöstä ja objektiiveista riippuen tällä on joko valtava merkitys tai ei suurtakaan merkitystä.

Jos kuvaat todella ärhäkästi liikkuvia kohteita on Sony siinä paljon parempi kuin Pansu, vaikka toki muutoin henkilökohtaisesti arvostan Pansut todella korkealle.

 

[Bakufu]

Mihin sekavilla valikoilla yleensä viitataan on kuitenkin kameroiden ergonomia yleensä (näin sen ainakin haluan nähdä)

Näin oikeastaan olenkin noista Sonyista ainakin käsittänyt, kunhan asetukset saa kuosiin niin suuremmin sinne ei tarvitse ainakaan perus still kuvaamisessa mennä hieromaan. Monet pov kuvausvideot ainakin antavat kuvaamisesta suht selkeän kuvan noilla sonyilla.

Mielestä kannattaa aloittaa siitä että hommaa kameran ja linssit jotka ovat hyviä yhdessä tai kahdessa asiassa jotka ovat sinulle tärkeimpiä. Esim. jos kuvaa sisätiloissa ja/tai haluaa että kohde erottuu hyvin taustasta, niin kannattaa hommata yksi tai kaksi kiinteiöpolttovälistä f/1.7 tai f/1.8 (tai f/2 tai f/1.4) objektiivia. Lisäksi kun on asialliseksi kehuttu yleisobjektiivi (kittilinssi), niin pääsee aika pitkälle.

Tuo tori.fi:n G80 setti on mielestäni hyvin rakennettu ja hintaa näkemättä arvioisin että tuossa olisi loistava hinta/laatusuhde. Koittaisin kuitenkin tingata tuosta 10% pois

Objektiiveista on tullutkin opiskeltua perusteet ja toiminnat joten jonkunlainen kuva tarvittavista linsseistä onkin jo, sillä tuo G80 paketti näyttäisikin houkuttelevalta varsinkin jos hinnasta tuon n. 100e saisi tingattua.

Pitää vielä mietiskellä mitä oikeasti tarvitsee ja haluaa ja kysellä myyjiltä tietoja laitteista Kiitoksia vastauksista tähän asti!

 

[mkoosebi]

Olympuksen hinta-laatu suhde kohtasi vihdoinkin, om-d em-1Mark III runko+12-40 F2.8 objektiivi yhteensä 1599€ olympuksen omasta kaupasta. Saa näkee tuleeko ostokrapula myöhemmin, mutta luulisi sopivan hyvin kun tarkoitus on kuvata videoita aina käsivaralta mm agility treenejä kentällä, ottaa macrokuvia sekä pitää kameraa mukana vaelluksilla ja muualla missä kaipaa pientä kevyttä vesisuojattua settiä, kevyt kiinteä optikka jolla pääsisi >500mm polttovälille pitäisi vielä löytää..

Edit. Palautukseen meni ennen paketin saapumista, löytyi uudenveroinen käytetty setti. Mark II runko + M-Zuiko 25mm/f1.8 linssi, noi hoitaa valtaosan kuvaustarpeista tällä hetkellä ja puoleen hintaan mitä uudet roinat olisi maksanut

 

[Juce]

Välillä tullut harkittua täyskennoista peilitöntä, mutta onko sille jokin erityinen syy, että vain Sonylle näyttäisi olevan helposti saatavilla muiden valmistajien objektiiveja automaattitarkennuksella? Vai johtuuko tämä vain siitä, että Sonyn peilittömiä on ollut pidempään markkinoilla? Sonyn FE:lle näyttäisi löytyvän suomalaisistakin verkkokaupoista ainakin Sigmaa ja Tamronia, mutta Canonin RF:lle ja Nikonin Z:lle ei kovin paljoa mitään. Ehkä löytyy joitain yksittäisiä, jos oikein etsimällä alkaa etsimään, mutta valikoima ei ole läheskään yhtä laaja.

Joku Nikonin Z5 vaikuttaisi muuten sopivalta käyttööni, mutta sitten taas Sonylle olisi parempi valikoima halvempia putkia.

 

[Vaakku]

Sony E-mount - Wikipedia

en.wikipedia.org

On 8 February 2011, Sony announced the release of the specifications for the E-mount lens system, allowing for third-party lens makers to create lenses for NEX cameras without having to pay royalties.

Tässä vamaankin osa ja osa siitä, että on ollut huomattavasti pidempään markkinoilla.

Edellisen sukupolven Sonyjä löytyy suht helposti käytettynä ja ainakaan itse en ole vielä "uudemmista" löytänyt syytä päivittää A7III uudempaan.

 

[Fox-x]

Välillä tullut harkittua täyskennoista peilitöntä, mutta onko sille jokin erityinen syy, että vain Sonylle näyttäisi olevan helposti saatavilla muiden valmistajien objektiiveja automaattitarkennuksella? Vai johtuuko tämä vain siitä, että Sonyn peilittömiä on ollut pidempään markkinoilla? Sonyn FE:lle näyttäisi löytyvän suomalaisistakin verkkokaupoista ainakin Sigmaa ja Tamronia, mutta Canonin RF:lle ja Nikonin Z:lle ei kovin paljoa mitään. Ehkä löytyy joitain yksittäisiä, jos oikein etsimällä alkaa etsimään, mutta valikoima ei ole läheskään yhtä laaja.

Joku Nikonin Z5 vaikuttaisi muuten sopivalta käyttööni, mutta sitten taas Sonylle olisi parempi valikoima halvempia putkia.

Heitän nyt puskista ja täysin nurkan takaa, että onko se täyskenno se mitä tarvitaan? Itse tein vaihdon Sonyn täyskennosta Fujin croppiin ja sillä tiellä olen edelleen. Jostain syystä nuo Fujin filmisimulaatiot ja jpegin laatu on vienyt mukanaan. Fujille löytyy pieniä ja teräviä objektiiveja ja kuvaamisessa on vanhanliiton meninkiä mukana

 

[Juce]

Heitän nyt puskista ja täysin nurkan takaa, että onko se täyskenno se mitä tarvitaan?

Olen harkinnut juuri täyskennoista, koska syvyysterävyyden saa tarvittaessa kapaemmaksi, jos kuvaa 35 mm tai vastaavalla polttovälillä (pidemmillä ei niin iso ongelma, vaikka kenno olisi hieman pienempi). Kohteen saa yleensä erottumaan taustasta muillakin keinoin, mutta aina ei voi vaikuttaa valaistukseen ja taustalla näkyviin asioihin. Jos hintaa ei pitäisi miettiä, niin saattaisin ostaa Sonyn a7 IV ja siihen Sigman 35 mm Artin.

 

[Mason]

Niin on. Ja sitä varten mulla on ollut useamman vuoden m43-sarjan vempeleet, nyt Panasonic G80 ja Panasonicin 100 - 300 mm linssi (II-malli). Hieman miettinyt, että kuinka tosta ottaisi askeleen eteenpäin, mutta en oikein osaa hahmottaa FF-kameroista pakettia vastaavalla ulottuvuudella, mutta paremmalla kuvanlaadulla. Kannattaako lähteä katsomaan noita pienempikokoisia ja -resoluutioisia kameroita (Panasonic S5, Canon RP/R6) ja jotain 600/800 mm linssiä telejatkeen kera? Mitään isoa möhkälettä en aio mukana kanniskella.

Jos ei halua kantaa hirveitä sinkoja mukana, ni kantsii tsekkaa Panasonicin 100-400mm tai Olympuksen 300/f4.

Sit yks vaihtoehto ois järjestelmän vaihto ja Nikon D500 + sopiva Nikkor-putki. Eli joko 200-500/5.6, 300/2.8, 400/4 tai 500/5.6. Rahapussin paksuudesta riippuen.

 

[JääKotka]

Sony a7iii hinta se vaan keikkuu parin tonnin kohdalla. Alkaa toi a7 ikä jo näkyä evf laadussa jne, niin olisi kiva päivittää. Tällä hetkellä on vain Zeiss Loxia 50/2 käytössä, joten vielä voisi vaihtaa leiriäkin. Ei vaan näytä muillakaan hinnat laskeneet...