Pokkariin kannattaa laittaa 400-500€, jos vain suinkin mahdollista. Sillä saa tuuman kennon ja nopean ~f1.8 objektiivin tyypillisesti noin 5x zoomilla. Canon G7XMkII tai Sony RX100MkIV esimerkiksi. Näillä vehkeillä saa ihan oikeita valokuvia ilman sitä järjetöntä laajakulmaisuutta, joka on kännykkäkameroiden perisynti. Lopulta se on tietysti makuasia, että haluaako kaiken näyttävän laajalta ja etäiseltä, vai haluaako realistisempia kuvia.
Samaa mieltä, mutta pienenä tarkennuksena zoomi ei ainakaan noilla kahdella esimerkkikameralla ole 5x.
Canon G7XMkII: 24-100 mm (4,17x), ~500 €
Sony RX100MkIV: 24-70 mm (2,92x), ~550 €
Siksi tökkäsi silmään, kun juuri ostin 5x objektiivin (24-120 mm kv. F2,8-4,0 549 €) Panan G80:iin (299 €). Ettäkö saman ulottuvuuden ja kokonaisvalovoiman olisi muka saanut taskukokoisena ja vieläpä pelkän objektiivin hinnalla. No, Canon ei kovin paljon jää vajaaksi, mutta silti järkkäri on oma valintani:
-kunnollinen otekahva, rullat sekä iso OLED-etsin (mulla silmälasit)
-noin 300 €:lla saanee tarjouksesta aikanaan uuden rungon uusine ominaisuuksineen (G80 toi 4K-videon, 5-akselisen runkovakaimen jne.)
-runko ja 5x-zoomi ovat sääsuojattuja: sade, pöly ja pakkanen)
-pölypalloista ei riesaa (Canon ja Sony pokkareissa on tullut koettua pölypalloja ja huoltoreissuja)
-Monipuolisuus, jollaista ei löydy mistään pokkarista. Esim. kaapista löytyi valmiiksi tarjouksista ostettuja objektiiveja:
-9-18 mm -laajiszoomi (tällä otin edellisen kämpän myyntikuvat)
-20 mm F1,7 299 € (yhdessä isomman kennon kanssa päihittää myös F1,4 -pokkarit, varsinkin kun zoomataan sinne kasvonpiirteitä imartelevampiin 35-50 milliin asti, jolloin pokkarin aukkoarvo huononee)
-45 mm F1,8 169 € (passikuvat ja hääkeikat sekä tyttären voimistelunäytökset)
-45-175 mm F4,0-5,6 (linnut, lentonäytökset ym.)
-kunnollinen erillissalama olisi liian yläpainoinen pokkarissa, mutta G80:ssä Nissin i40 tuntuu höyhenenkevyeltä
-loittorenkailla (3 kpl yht. 70 €) tarkennusetäisyydet ovat vain muutamia millejä etulinssistä, jolloin makrokuvaus saa ihan uusia ulottuvuuksia
Yllämainittujen neljän putken kinovastaavuusmillit saa kun kertoo kahdella, eli viimeinen ulottuu 350 mm asti.
Olishan se pokkarikin kätevä, mutta siihen toimii vyökotelossa oleva vanha GM1 + 12-32 mm. Taisi painaa alle 300 g.
Samaa mieltä, mutta pienenä tarkennuksena zoomi ei ainakaan noilla kahdella esimerkkikameralla ole 5x.
Canon G7XMkII: 24-100 mm (4,17x), ~500 €
Sony RX100MkIV: 24-70 mm (2,92x), ~550 €
Siksi tökkäsi silmään, kun juuri ostin 5x objektiivin (24-120 mm kv. F2,8-4,0 549 €) Panan G80:iin (299 €). Ettäkö saman ulottuvuuden ja kokonaisvalovoiman olisi muka saanut taskukokoisena ja vieläpä pelkän objektiivin hinnalla. No, Canon ei kovin paljon jää vajaaksi, mutta silti järkkäri on oma valintani:
-kunnollinen otekahva, rullat sekä iso OLED-etsin (mulla silmälasit)
-noin 300 €:lla saanee tarjouksesta aikanaan uuden rungon uusine ominaisuuksineen (G80 toi 4K-videon, 5-akselisen runkovakaimen jne.)
-runko ja 5x-zoomi ovat sääsuojattuja: sade, pöly ja pakkanen)
-pölypalloista ei riesaa (Canon ja Sony pokkareissa on tullut koettua pölypalloja ja huoltoreissuja)
-Monipuolisuus, jollaista ei löydy mistään pokkarista. Esim. kaapista löytyi valmiiksi tarjouksista ostettuja objektiiveja:
-9-18 mm -laajiszoomi (tällä otin edellisen kämpän myyntikuvat)
-20 mm F1,7 299 € (yhdessä isomman kennon kanssa päihittää myös F1,4 -pokkarit, varsinkin kun zoomataan sinne kasvonpiirteitä imartelevampiin 35-50 milliin asti, jolloin pokkarin aukkoarvo huononee)
-45 mm F1,8 169 € (passikuvat ja hääkeikat sekä tyttären voimistelunäytökset)
-45-175 mm F4,0-5,6 (linnut, lentonäytökset ym.)
-kunnollinen erillissalama olisi liian yläpainoinen pokkarissa, mutta G80:ssä Nissin i40 tuntuu höyhenenkevyeltä
-loittorenkailla (3 kpl yht. 70 €) tarkennusetäisyydet ovat vain muutamia millejä etulinssistä, jolloin makrokuvaus saa ihan uusia ulottuvuuksia
Yllämainittujen neljän putken kinovastaavuusmillit saa kun kertoo kahdella, eli viimeinen ulottuu 350 mm asti.
Olishan se pokkarikin kätevä, mutta siihen toimii vyökotelossa oleva vanha GM1 + 12-32 mm. Taisi painaa alle 300 g.
Panasonic G80 kamerassa on Micro four thirds kokoluokan kenno, mikä on isompi kuin tuumainen kenno. Tästä johtuen polttovälit eivät ole vertailukelpoisia.
Panasonic G80 kamerassa on Micro four thirds kokoluokan kenno, mikä on isompi kuin tuumainen kenno. Tästä johtuen polttovälit eivät ole vertailukelpoisia.
Paitsi että tuossa viestissä vertaillut polttovälit alkupuolella ovat kaikki kinovastaavia. 5x objektiivi josta puhutaan on Panasonic 12-60mm f/2.8-4.0, koska 24-120mm putkea ei järjestelmässä ole. Pokkareiden polttovälit ilmaistaan myös kinovastaavina: Jos ne olisivat oikeat, tuo 24mm olisi niille jo melkoinen telepolttoväli.
Loppupuolella toki pitäisi olla 18-36mm, 40mm, 90mm ja 90-350mm.
Paitsi että tuossa viestissä vertaillut polttovälit alkupuolella ovat kaikki kinovastaavia. 5x objektiivi josta puhutaan on Panasonic 12-60mm f/2.8-4.0, koska 24-120mm putkea ei järjestelmässä ole. Pokkareiden polttovälit ilmaistaan myös kinovastaavina: Jos ne olisivat oikeat, tuo 24mm olisi niille jo melkoinen telepolttoväli.
Loppupuolella toki pitäisi olla 18-36mm, 40mm, 90mm ja 90-350mm.
Aivan, en tiennytkään että pokkareilla on noin huonot polttovälit. Toisaalta ihan ymmärrettävää kun miettii "lasin" kokoluokkaa. Pitäisi varmaan joskus perehtyä tuohonkin segmenttiin.
Panasonic G80 kamerassa on Micro four thirds kokoluokan kenno, mikä on isompi kuin tuumainen kenno. Tästä johtuen polttovälit eivät ole vertailukelpoisia.
Kennokoot ovat tuttuja. Siksi puhuinkin kokonaisvalovoimasta, missä Canonin ja Sonyn F1,8-2,8@1" ovat melko vastaavia kuin F2,8-4,0@u4/3. Aukot ovat fyysisesti suunnilleen vastaavia halkaisijaltaan mutta toki tuumaisten lyhyemmät todelliset polttovälit mahdollistavat pykälää pienemmän koon optiikan osalta. Tässä tapauksessa optiikan koossa oli odotettua suurempi kokoero, minkä selityksenä olikin lopulta se, että pokkareissa ei ollutkaan 5x zoom (eli 120 mm kv, kun laajis tyypillinen 24 mm).
Olin kirjoittanut sen 5x 24-120 mm perään kv = kinovastaava, koska vertasin pokkariin. Aukkoarvoja en muuttanut kinovastaaviksi, koska pokkareissakaan ei niin tehdä. Mielestäni pitäisi ilmoittaa kaikkien pokkareiden ja järkkäriputkien millit ja aukot kinovastaavina, jolloin todellisen kuvakulman ja valonkeräyskyvyn sekä terävyysalueen laajuuden tietämiseksi ei tarvitsisi ollenkaan ottaa huomioon kennojen eri kokoja. Näin ostotilanteessa olisi helpompi vertailla eri järjestelmien suorituskykyä, kokoa ja hintaa. Lisäksi kuvatessa ei tarvitsisi kalibroida itseään eri järjestelmien välillä vaihdellessa. Micro 4/3:lla voi aika huoletta täräyttää muotokuvan F2@90 mm kv, mutta teepä sama täyskennolla, niin joko silmät tai nenä on pehmeä. Täyskennolla F4@90 mm antaa saman lopputuloksen. Jatkuvaa turhaa kertolaskua.
Kennokoot ovat tuttuja. Siksi puhuinkin kokonaisvalovoimasta, missä Canonin ja Sonyn F1,8-2,8@1" ovat melko vastaavia kuin F2,8-4,0@u4/3. Aukot ovat fyysisesti suunnilleen vastaavia halkaisijaltaan mutta toki tuumaisten lyhyemmät todelliset polttovälit mahdollistavat pykälää pienemmän koon optiikan osalta. Tässä tapauksessa optiikan koossa oli odotettua suurempi kokoero, minkä selityksenä olikin lopulta se, että pokkareissa ei ollutkaan 5x zoom (eli 120 mm kv, kun laajis tyypillinen 24 mm).
Olin kirjoittanut sen 5x 24-120 mm perään kv = kinovastaava, koska vertasin pokkariin. Aukkoarvoja en muuttanut kinovastaaviksi, koska pokkareissakaan ei niin tehdä. Mielestäni pitäisi ilmoittaa kaikkien pokkareiden ja järkkäriputkien millit ja aukot kinovastaavina, jolloin todellisen kuvakulman ja valonkeräyskyvyn sekä terävyysalueen laajuuden tietämiseksi ei tarvitsisi ollenkaan ottaa huomioon kennojen eri kokoja. Näin ostotilanteessa olisi helpompi vertailla eri järjestelmien suorituskykyä, kokoa ja hintaa. Lisäksi kuvatessa ei tarvitsisi kalibroida itseään eri järjestelmien välillä vaihdellessa. Micro 4/3:lla voi aika huoletta täräyttää muotokuvan F2@90 mm kv, mutta teepä sama täyskennolla, niin joko silmät tai nenä on pehmeä. Täyskennolla F4@90 mm antaa saman lopputuloksen. Jatkuvaa turhaa kertolaskua.
Olisi pitänyt paremmalla ajatuksella lukea viesti, pari viskimukia hieman hankaloittaa asiaa. Olen kyllä samaa mieltä noista polttovälien merkinnöistä eri kennokokoluokissa. Pari vuotta sitten kun aloin perehtymään enemmän kuvauskalustoihin niin ihmetys oli jonkinmoinen. Näin jälkeenpäin ajateltuna asioita voisi yksinkertaistaa huomattavasti, mikä varmasti madaltaisi monella kynnystä lähteä mukaan harrastukseen.
Osaisiko joku täällä ehdottaa hyvää mikrojärjestelmäkameraa lahjaksi isälleni alle 1000€ hintaluokassa? Kuvaa lähinnä luontokuvia eräretkillä ja perus lomakuvia, joten pitäisi saada joku helpommin mukana kulkeva kamera kuin nykyinen Canon 500D. Itse en ole kauhean perehtynyt kameroihin niin en tiedä millä spekseilla kannattaisi etsiä. Kiitokset etukäteen!
Osaisiko joku täällä ehdottaa hyvää mikrojärjestelmäkameraa lahjaksi isälleni alle 1000€ hintaluokassa? Kuvaa lähinnä luontokuvia eräretkillä ja perus lomakuvia, joten pitäisi saada joku helpommin mukana kulkeva kamera kuin nykyinen Canon 500D. Itse en ole kauhean perehtynyt kameroihin niin en tiedä millä spekseilla kannattaisi etsiä. Kiitokset etukäteen!
Joku micro 4/3 tai APS-C kennoinen peilitön ei loppujen lopuksi kulje sen helpommin mukana kuin tuollainen pieni perinteinen peilikamerakaan(Canon 500D). Tai tämä on ainakin oma kokemukseni.
Siksi suosittelisinkin tuollaista laadukkaampaa tuumakennoista(1") pokkaria - niiden kennoteknologia on askeleen tai jopa kaksi edelle noita perinteisempiä kameroita ja kuvanlaatu ei loppujen lopuksi ole kovinkaan paljoa huonompaa, varsinkaan niillä linsseillä joilla noita tyypillisesti käytetään.
Et tarkemmin mainitse minkälaisia luontokuvia isäsi tyypillisesti ottaa, mutta oletan pidemmän polttovälin olevan tarpeen ja vaihtoehdot ovat oikeastaan tällä hetkellä Panasonic TZ200 ja Sony RX100 VI. Panasonicissa pidempi, mutta valottomampi ja heikkolaatuisempi linssi, joka hieman itsessään syö tuota etua. Sonyssa zoomikerroin ei aivan niin suuri, mutta linssi on laadukkaampi ja valovoimaisempi. Lisäksi Sonyssa on vaihetarkennus ja huomattavasti nopeampi sarjakuvaustila eli jos haluaa kuvata mitään hiemankaan nopeammin liikkuvaa on Sony selkeä valinta. Mutta onko siitä valmis maksamaan tuon reilun 300€ enemmän, mikä tällä hetkellä näyttäisi olevan hintaero, on sinun päätettävä itse.
Osaisiko joku täällä ehdottaa hyvää mikrojärjestelmäkameraa lahjaksi isälleni alle 1000€ hintaluokassa? Kuvaa lähinnä luontokuvia eräretkillä ja perus lomakuvia, joten pitäisi saada joku helpommin mukana kulkeva kamera kuin nykyinen Canon 500D. Itse en ole kauhean perehtynyt kameroihin niin en tiedä millä spekseilla kannattaisi etsiä. Kiitokset etukäteen!
Pokkareita olisin myös ehdottanut, jos pieni koko on ykkösprioriteetti.
APS-C -peilittömistä tonnin budjettiin menee Sony A6100 sekä Fuji X-T30, molemmat pannukakkuzoomeilla. Sonyssa saa markkinoiden parhaan (?) tarkennusjärjestelmän, Fujissa taas manuaalista kontrollia ja ehkä miellyttävämmät värit suoraan kamerasta. Isomman kennon myötä saa lisää dynamiikkaa, josta on iloa varsinkin jälkikäsittelyssä.
Jos järkkärimäisen kameran haluaa, ja tuo 500D on muka liian vanha, Sonyn RX10-sarja III -mallista eteenpäin olisi aika soiva peli. Kaksi ekaa sukupolvea eivät ole polttoväliltään varsinaisia luontokameroita, jos siis pitkää polttoväliä kaipaa. III:ssa on kinovastaavuus 24-600 mm, mutta sen hinta pompsahtaa jo pitkälti toiselle tonnille. Omia kokemuksia räksästä ei ole, mutta sen nimeen vannovia eräjormia pyörii kamerafoorumeilla. Jos budjetti on alle tonni ja kompaktimpaa kalustoa etsii, jo mainittu Panasonic TZ200 saisi ääneni. On omalla ostoslistalla, mutta en ole pystynyt perustelemaan hankintahintaa vielä itselleni. Nyt löytyy kolmoskamerana TZ80, mutta siinä on lillerikenno, mikä tuo omat haasteensa kuvanlaatuun.
Osaisiko joku täällä ehdottaa hyvää mikrojärjestelmäkameraa lahjaksi isälleni alle 1000€ hintaluokassa? Kuvaa lähinnä luontokuvia eräretkillä ja perus lomakuvia, joten pitäisi saada joku helpommin mukana kulkeva kamera kuin nykyinen Canon 500D. Itse en ole kauhean perehtynyt kameroihin niin en tiedä millä spekseilla kannattaisi etsiä. Kiitokset etukäteen!
Jos luontokuvat ovat eläimiä, mitä epäilen, suosittelen mitä tahansa modernia Micro Four Thirds-runkoa ja Panasonic 100-300mm f/4-5.6 tai Olympus 75-300mm f/4.8-6.7. Noista jommankumman saa kohtuullisen rungon kanssa tonniin, ja kinovastaavasti yhtä pitkää putkea ei tuossa koossa muilta löydy.
M43 sopii toki erinomaisesti myös lomakuviin ja luontokuviin laajemmillakin putkilla, mutta sen suosittelemisesta olen vähän varovaisempi koska sinänsä kaikki sopivan pieni on potentiaalisesti jees valmistajasta riippumatta. Sen verran kuitenkin sanoisin valmistajasta riippumatta, että ostaisin mielummin maksimissaan 500€ kameran ja lopuilla hyvän käyttötarkoitukseen sopivan putken, tai hinnasta ja budjetista riippuen pari. Putket säilyttävät hintaansa paremmin, ja toisaalta hyvä putki vähän halvemmalla rungolla on yleensä lopputulokselle hyvissäkin kuvausolosuhteissa parempi kuin huonompi putki kalliimmalla rungolla. Nimittäin f/3.5-5.6 putkilla ei kuuhun mennä vielä APS-C kennollakaan kun vähänkään hämärtää tai ollaan edes sisätiloissa.
Harkitsisin myös vakavasti noita RX10-sarjan kameroita tarkasta käyttötarpeesta riippuen. Suosittelisin tosin vahvasti että jos isä tietää kameroista vähänkään paremmin, et osta kameraa yllätyksenä.
Jos järkkärimäisen kameran haluaa, ja tuo 500D on muka liian vanha, Sonyn RX10-sarja III -mallista eteenpäin olisi aika soiva peli. Kaksi ekaa sukupolvea eivät ole polttoväliltään varsinaisia luontokameroita, jos siis pitkää polttoväliä kaipaa. III:ssa on kinovastaavuus 24-600 mm, mutta sen hinta pompsahtaa jo pitkälti toiselle tonnille. Omia kokemuksia räksästä ei ole, mutta sen nimeen vannovia eräjormia pyörii kamerafoorumeilla. Jos budjetti on alle tonni ja kompaktimpaa kalustoa etsii, jo mainittu Panasonic TZ200 saisi ääneni. On omalla ostoslistalla, mutta en ole pystynyt perustelemaan hankintahintaa vielä itselleni. Nyt löytyy kolmoskamerana TZ80, mutta siinä on lillerikenno, mikä tuo omat haasteensa kuvanlaatuun.
Noissa kannattaa huomioida, että jotkut noista on ilmeisesti maksettuja RX10 kirjoittajia. Oman lisän tuo sitten sonyn fanipojat. Tälläkin foorumilla eräs henkilö taannoin veti hatusta väitteitä toisesta merkistä ja sitten ylisti omaa merkkiä. Kannattaa suhtautua siis varauksella näihin kirjoitteluihin. Se on sanottava että täällä on harvinaisen asiallinen ja järkevällä pohjalla oleva keskustelu digitaalikameroista.
Tähän sellainen suositus, että ei mikä tahansa, vaan rungoksi Panasonic, jossa on vakain ja objektiiviksi II-versio tuosta 100-300 millisestä, niin saa dual i.s. 2 -toiminnallisuuden. Kyseinen objektiivi on jostain syystä Suomessa aika hintava, mutta Amazoneista sitä saa noin 500 eurolla ja esim. G80-rungon saa alle 500 eurolla.
Noissa kannattaa huomioida, että jotkut noista on ilmeisesti maksettuja RX10 kirjoittajia. Oman lisän tuo sitten sonyn fanipojat. Tälläkin foorumilla eräs henkilö taannoin veti hatusta väitteitä toisesta merkistä ja sitten ylisti omaa merkkiä. Kannattaa suhtautua siis varauksella näihin kirjoitteluihin. Se on sanottava että täällä on harvinaisen asiallinen ja järkevällä pohjalla oleva keskustelu digitaalikameroista.
Fanipoikia riittää kyllä Sonyllä. Mutta enpäs ole hoksannut, että siellä olisi maksettujakin kirjoittajia. Omat kokemukset Sonystä kyllä ovat melko positiiviset (taloudessa jäljellä vielä vaimon RX100 I, pari pikkupeilitöntä olen laittanut jo kiertoon), mutta eivät yllä ihan suurimpien touhottajien sfääreihin.
Tekisi kyllä mieli vaihtaa tuo oma reissupokkarin virkaa toimittava TZ80 isompikennoiseen, mutta joku mua tossa TZ200:ssa kaikertaa hinnan lisäksi. En ole ihan täysin vakuuttunut optiikan suorituskyvystä. Ehkä jätän sen kaikesta huolimatta väliin. En usko, että saan välirahalla riittävän suurta upgradea kuvanlaatuun. Ulkona kirkkaassa päivänvalossa tuo nykyinen kyllä välttää, mutta tarttis niitä sisämillejäkin, lähinnä siis urheilutapahtumiin muistoja tallentamaan. Taitaa olla liian vaikea yhtälö puskea pitkä polttoväli ja riittävän iso kenno noin pieniin kuoriin, valovoimasta puhumattakaan.
Tähän sellainen suositus, että ei mikä tahansa, vaan rungoksi Panasonic, jossa on vakain ja objektiiviksi II-versio tuosta 100-300 millisestä, niin saa dual i.s. 2 -toiminnallisuuden. Kyseinen objektiivi on jostain syystä Suomessa aika hintava, mutta Amazoneista sitä saa noin 500 eurolla ja esim. G80-rungon saa alle 500 eurolla.
Tämä on hyvä täydennys. Kyllä semisti moderni Olympus + 70-300mm ihan hyvin toiminee myös, mutta tuon combon dual IS on jotain maagista 600mm kinovastaavalle putkelle. Ei tarvitse mitään 1/1200s kultaista sääntöä miettiäkään, vaan voi nostaa suljinaikaa ihan huoletta vähintään johonkin 1/400s, tai käsien tärinästä riippuen selvästi korkeammallekin, kunhan kohde vaan pysyy tarpeeksi paikallaan.
Välillä tulee mietittyä josko järjestelmän vaihto olisi hyvä idea, mutta tuon combon hinta-laatu-paino-kolminaisuus on jotain mille en ole keksinyt hyvää vaihtoehtoa. Jos kuvanlaatua haluaa nostaa, nousevat hinta ja paino huomattavasti. Etenkin jos vaihtaa isompaan kennoon.
Kyllä tuossa on kosteutta kestävä runko ja tiiviste objektiivissa, mutta en kaatosateessa silti käyttäisi. Pientä tihkua ja pieniä roiskeita en tuon kanssa pelkää lähinnä.
Kaatosateessa tai kovissa roiskeissa nyt toki tulisi nopeasti vastaan se, että vesi objektiivin etuelementissä haittaa ihmeesti kuvaamista.
Varoitan nyt kuitenkin jos et tosiaan kameroista itse tiedä: Tuo 100-300mm putki on melkoisen pitkä, ts. "zoomaa" pakosti paljon. Micro Four Thirds-kameroilla kamerapuhelinta vastaava polttoväli olisi jotain 15-17mm, joten tuo 100mm on todella, todella kapea kuva siihen verrattuna. Kelpaa aika huonosti yleisiin lomakuviin tai laajoihin maisemakuviin tms. Niihin tarvitsee toisen objektiivin, joka on heti pari sataa lisää.
Huomaa myös että G80 ei ole mitenkään mikroskooppisen pieni kamera myöskään vaikka toki kohtuullisen pieni runko onkin. GX80 on pienempi, säänkestämätön ja tarjoaa myös hieman huonomman mutta miltei yhtä hyvän dual IS:n tuolla putkella. Huonona puolena tuo putki on kuitenkin jo sen verran iso ettei se ole kaikkein mukavin GX80:n kaveri.
Ja tosiaan jos se on kriteeri, edes GX80:n tunkeminen taskuun edes jollain pienellä objektiivilla on sekin jo haastavaa ellei ole varsin isot taskut. Housuntaskuihin tosin ei lähes mikään järkkäri lähes millään putkella mene.
Joo, tämä on täysin totta. Itselläni on tuo yllä mainittu kombo, mutta matkoille en ota 100-300 millistä ikinä mukaan, vaan 14-140 mm on hoitanut yleislinssin virkaa silloin. Tuostakin on tullut uusi II-versio sääsuojauksella, mutta vanhakin on kestänyt viisi vuotta ihan moitteetta kaikenlaista keliä.
Hirveästi zoomeja suositeltu, mutta omasta mielestäni ne valovoimaiset kiinteä objektiivit on se juttu miksi järkkäriä kannattaa edes harkita. Pikseleitä alkaa olemaan kennoissa niin paljon, että laadukkaasta kiinteällä objektiivilla otetusta kuvasta saa croppailtua tarkemman kuvan kuin mitä se halpa suttuzoomi piirtää koko kennolle. Valotusajatkin saa kiinteillä objektiiveilla edes jokseenkin järkeviksi jos tarkoitus on kuvata hämärissä metsissä.
Eipä kiinteällä objektiivilla saa kovin kummoista kuvaa jos kohde on kauempana eikä pääse lähelle. 14-140 tms. ovat myös yleensä aika monikäyttöisiä jos on ulkona valossa kuten aika usein lomalla ollaankin.
Jos on tarvetta niin toki voi ottaa lisäksi jonkun valovoimaisemman linssin telen lisäksi kuten aikaisemmin sanottiin.
Itsekin aina välillä harkitsen Olympuksen 12-40/f2.8 pro linssiä helpottamaan linssinvaihtorumbaa mutta toistaiseksi olen voittanut kiusauksen.
Ideaali kahden putken combo eläinkuvaukseen ja maisema/lomakuvaukseen on juurikin pitkä zoomi ja lyhyt valovoimainen prime. Lyhyt zoomi tai tuollainen yleiszoomi voi käydä kunhan kuvaus tapahtuu valoisissa olosuhteissa.
Itseltäni löytyy niin G80 kuin GX80 ja Panasonicin linssejä zoomit 100-300, 14-140 ja 12-32 sekä kiinteät f1.7:t 42.5, 20 ja 14.
Luonnossa G80 + 100-300 on yliveto erityisesti koko/ulottuvuus/hinta perusteella. Jos taas olen kaupunkilomalla niin GX80 ja kiinteät ovat parhautta pienen koon ja hyvän kuvanlaadun takia. Yleislinssinä 14-140 on oikein hyvä, jos ei tarvitse koosta niin paljon välittää. Kittilinssi 12-32 on jäänyt melkeinpä käyttämättömäksi.
Useimmiten GX80 kanssa on kiinni joko 14mm tai 20mm, G80 kanssa taas 14-140mm.
Vaikka 100-300 (luonto) ja 42.5 (potretti) ovat todella hienoja putkia, on niiden hinta suhteessa käyttöön aika korkea ainakin minulla.
Joskus kyllä tulee olo, että pitäisikö laittaa koko setti lihoiksi ja ostaa Panasonicin LX100. Voi että, kun siinä olisi kinovastaavuus 24-120 mm 24-75 mm sijaan.
Itseltäni löytyy niin G80 kuin GX80 ja Panasonicin linssejä zoomit 100-300, 14-140 ja 12-32 sekä kiinteät f1.7:t 42.5, 20 ja 14.
Luonnossa G80 + 100-300 on yliveto erityisesti koko/ulottuvuus/hinta perusteella. Jos taas olen kaupunkilomalla niin GX80 ja kiinteät ovat parhautta pienen koon ja hyvän kuvanlaadun takia. Yleislinssinä 14-140 on oikein hyvä, jos ei tarvitse koosta niin paljon välittää. Kittilinssi 12-32 on jäänyt melkeinpä käyttämättömäksi.
Useimmiten GX80 kanssa on kiinni joko 14mm tai 20mm, G80 kanssa taas 14-140mm.
Vaikka 100-300 (luonto) ja 42.5 (potretti) ovat todella hienoja putkia, on niiden hinta suhteessa käyttöön aika korkea ainakin minulla.
Joskus kyllä tulee olo, että pitäisikö laittaa koko setti lihoiksi ja ostaa Panasonicin LX100. Voi että, kun siinä olisi kinovastaavuus 24-120 mm 24-75 mm sijaan.
Eipä kiinteällä objektiivilla saa kovin kummoista kuvaa jos kohde on kauempana eikä pääse lähelle. 14-140 tms. ovat myös yleensä aika monikäyttöisiä jos on ulkona valossa kuten aika usein lomalla ollaankin.
Jos on tarvetta niin toki voi ottaa lisäksi jonkun valovoimaisemman linssin telen lisäksi kuten aikaisemmin sanottiin.
Itsekin aina välillä harkitsen Olympuksen 12-40/f2.8 pro linssiä helpottamaan linssinvaihtorumbaa mutta toistaiseksi olen voittanut kiusauksen.
Pistetään paremmaksi eli se Sigma 120-300mm F 2.8 tai jos halutaan hifistellä, niin 200-500mm f2.8 ja 2.0x jatkeen kanssa 400-1000mm f5.6 ja 1.6x croppikennocanonin kanssa 640-1600mm f5.6 eli pitäs riittää tinttikuvauksiin
Pistetään paremmaksi eli se Sigma 120-300mm F 2.8 tai jos halutaan hifistellä, niin 200-500mm f2.8 ja 2.0x jatkeen kanssa 400-1000mm f5.6 ja 1.6x croppikennocanonin kanssa 640-1600mm f5.6 eli pitäs riittää tinttikuvauksiin
Onkos täällä Z-sarjalaisilla kuvaavia? Oma Z6 pitäisi olla ensviikolla minulla. Onko porukalla käyttökokemuksia näistä nikonin Z-sarjalaisista ja FTZ adapterista?
Onkos täällä Z-sarjalaisilla kuvaavia? Oma Z6 pitäisi olla ensviikolla minulla. Onko porukalla käyttökokemuksia näistä nikonin Z-sarjalaisista ja FTZ adapterista?
Mulla on Z 7, siihen nuo halpislasit (14-24/4, 24-70/4 & 35, 50, 80/1.8) ja kasa F-mounttilasia. Adapteri toimii ihan hyvin, mutta jostain syystä sitä vaan pitää sitä ylimääräisenä riesana. Olen pikku hiljaa hävittänyt F-laseja sitä mukaa kun vastaava Z-mount tulee tilalle. Viimeksi lähti 70-200 2.8 VR II uudelle omistajalle. Katsotaan sitten aleneeko vastaavan Z-version hinta millä aikavälillä. Muutoin olen tyytynyt f4 zoomeihin, F-lasit olivat 2.8:sta, mutta mun kuvat ovat niin surkeita ettei ne tuolla aukkoerolla huonone. Yleisesti noista zeta kutosesta ja seiskasta voi sanoa, että aika hyvä eka yritys. Itse kuvaan enemmän liikkumattomia kohteita, joten arvosteluissa moitittu tarkennuksen heikkeneminen DSLR-vastineisiin nähden ei ole häirinnyt.
Pieni huoli painaa tätä Nikon-kuvaajaa siitä, miten firman kamerabisneksen käy. Kamerapuhelimet nakertavat markkinaa toisesta suunnasta ja samalla oksalla Sony jyrää.
Oletteko vakavasti harkinneet järkkärikaluston totaalista tai merkittävän osan myyntiä pokkarikameran takia?
Pohdin tätä ihan muutamasta syystä:
- kaluston raahaminen ja koko kyllästyttää
- linssien vaihto ärsyttää
- pokkarien taso alkaa olemaan kova (Panasonic LX100 II, Sony RX100-sarja, Canon Powershot G5X/7X)
Nykyään liian harvoin kuvaavana olen alkanut pohtimaan, jospa erinomainen pokkari + laatukännykkä riittäisivät hoitamaan lomat, juhlat ja muutamat luonto/maisema/potrettikuvat.
Jos ette koko kalustoa myisi, niin mitä jättäisitte vielä laatupokkarin rinnalle?
Itselläni tulee mieleen vain 200-600mm kinovastaavuudeltaan oleva tele (jos kuvaa eläimiä) tai todella valovoimainen prime (jos kuvaa usein hämärässä / tarvii kunnon syvyysvaikutelman)
Oletteko vakavasti harkinneet järkkärikaluston totaalista tai merkittävän osan myyntiä pokkarikameran takia?
Pohdin tätä ihan muutamasta syystä:
- kaluston raahaminen ja koko kyllästyttää
- linssien vaihto ärsyttää
- pokkarien taso alkaa olemaan kova (Panasonic LX100 II, Sony RX100-sarja, Canon Powershot G5X/7X)
Nykyään liian harvoin kuvaavana olen alkanut pohtimaan, jospa erinomainen pokkari + laatukännykkä riittäisivät hoitamaan lomat, juhlat ja muutamat luonto/maisema/potrettikuvat.
Jos ette koko kalustoa myisi, niin mitä jättäisitte vielä laatupokkarin rinnalle?
Itselläni tulee mieleen vain 200-600mm kinovastaavuudeltaan oleva tele (jos kuvaa eläimiä) tai todella valovoimainen prime (jos kuvaa usein hämärässä / tarvii kunnon syvyysvaikutelman)
En ole harkinnut, toisaalta laadukkaan pokkarin (lähinnä tuo Panasonic) hankkimista useammin mukana kulkevaksi vehkeeksi olen tuumaillut.
Itse kuvaan kohtuullisen paljon, noin 10 000 kuvaa vuodessa. Kohteissa on sellaisia, jotka saavat oleellista etua täyskennollisen järkkärin dynamiikasta ja laadukkaasta kuvasta suurilla ISO-arvoilla: maisemia, revontulia ja sen sellaista. Tykkään myös siitä, että kamerasta saa kuvatessa kunnon otteen ja riittävä osa toiminnoista on omien näppäimiensä takana, parilla aikaisemmalla kamerallani sain ihan tarpeeksi seikkailla valikoissa. Joka kerta kun kuvaan vähänkään enemmän kännykällä tai kaverin pokkarilla, niin rupeaa sen kömpelyys ärsyttämään.
Mä en yleensä myy. Mä vaan ostan lisää kamaa. Selkeät päällekkäisyydet toki yritän eliminoida. Siitä huolimatta kotona on vitriinissä kolme runkoa, peilitäyskäri, peilitön täyskäri ja hiukan antiikkisempi APS-C. Viimeksi mainitun annan jollekin sukulaiselle, jos kiinnostusta ilmenee, kuten tein ekalle rungolleni. Tai jos joku välttämättä haluaa tuon 40D:n multa ostaa, niin kyllä mä varmaan myyn. Aktiivisesti en ole yrittänyt myydä. Päivitysten jälkeen jäänyt hiukan vähälle käytölle nyt, mutta käyttöarvo silti isompi kuin markkinahintainen myyntiarvo. Pari Sonya olen kyllä ihan myynytkin, kun jäivät paitsioon.
Olen tässäkin ketjussa pohtinut, että liki kaiken voisin hoitaa Panasonic TZ200:lla. En silti laita siihen 700€, koska vakavahenkiseen kuvaukseen käytän joka tapauksessa EOS RP:tä. Tai en mä vakavissani kuvaa, mutta joskus lähden ihan tarkoituksella kuvaamaan. Jos tuo paketti ei mahdu mukaan, tyydyn siihen TZ80:iin ja nielen sen heikkoudet sen isommin stressaamatta. Noissa erinomaisissa pokkareissa kun on se vika, että polttoväli loppuu kesken, paitsi TZ200:ssa se riittää jo johonkin. Juuri polttovälin takia jätän noi isot lelut vielä aktviivikäyttöön. Edellinen matka RP:n kanssa puoltaa sen pitämistä. Otin huomattavan määrän kuvia, joissa tarvitsin tarkennuksen manuaalista hienosäätöä. Ergonomia sen kanssa oli sitä luokkaa, että en usko minkään pokkarin taipuvan samaan.
Suurimman osan aikaa pärjäisin yhdelläkin täyskärillä, mutta vuoden päästä on taas tulossa reissu, jolla paremmallakin puoliskolla on suotavaa olla kunnon välineet. Isoja elukoita ollaan menossa tervehtimään. Ja se Afrikan safarin uusiminenkin on toivelistalla. Takatelkusta tihrustaminen ei vaan ole mun juttu. Sillä pärjää usein (esim. patikoilla maisemia kuvatessa), mutta ei kaikissa tilanteissa. Sen tarkennuksen täytyy toimia ja siihen mä tarvitsen kunnon etsimen.
... Itse kuvaan kohtuullisen paljon, noin 10 000 kuvaa vuodessa. Kohteissa on sellaisia, jotka saavat oleellista etua täyskennollisen järkkärin dynamiikasta ja laadukkaasta kuvasta suurilla ISO-arvoilla: maisemia, revontulia ja sen sellaista. Tykkään myös siitä, että kamerasta saa kuvatessa kunnon otteen ja riittävä osa toiminnoista on omien näppäimiensä takana...
Heh, minä kuvaan alle 1/10 osan nykyään tuosta Siksipä pelkkä pokkari houkuttelee yksinkertaisuuden takia.
Ergonomia kyllä pohdituttaa. Tosin olen rangefinder-tyypisellä järkkärillä asiaan totutellut vaikka hyllystä löytyy myös perinteisellä ergonomialla oleva.
Mä en yleensä myy. Mä vaan ostan lisää kamaa. Selkeät päällekkäisyydet toki yritän eliminoida...
Olen tässäkin ketjussa pohtinut, että liki kaiken voisin hoitaa Panasonic TZ200:lla. En silti laita siihen 700€, koska vakavahenkiseen kuvaukseen käytän joka tapauksessa EOS RP:tä. Tai en mä vakavissani kuvaa, mutta joskus lähden ihan tarkoituksella kuvaamaan....
Takatelkusta tihrustaminen ei vaan ole mun juttu. Sillä pärjää usein (esim. patikoilla maisemia kuvatessa), mutta ei kaikissa tilanteissa. Sen tarkennuksen täytyy toimia ja siihen mä tarvitsen kunnon etsimen.
Minulle tekee pahaa, jos hyllyssä on tavaraa, jota en käytä. Lisäksi en enää lähde kuvaamaan kuvaamisen takia vaan kuvaamisesta on tullut oheistoimintaa. Etsin on kamerassa oltava eli siitä en luovu vaikka pokkariin vaihtaisinkin.
Tossa oli syy, miksen ottanut Canon SX740 vaan hain käytettynä sen TZ80:n. Pari-kolme matkaa tehty tuon kanssa ja olen huomannut, että kuvaan sillä kaikesta huolimatta mieluummin takatelkkarilta. Se etsin ei meinaan ole kovin häävi. Jos vetää tötterön täyteen mittaan, silloin etsimen kautta jotain ötökkää tai jotain. Mutta maisemia varten siitä ei ole vielä lisäarvoa. Tarkennuksen osumisen suhteen se ei tarjonnut valitettavasti apuja.
Laitan tuosta Z:sta hiukan ajatuksia jotka on muodostunut käyttämisen myötä. Mitä enemmän Nikon Z6 olen käyttänyt, niin sitä positiivisempi mielikuva siitä on muodostunut. Ehkä turhan iso hype sai odottamaan aluksi liian paljon. Kuitenkin kyseessä on aika peruskamera joka ei eroa loppujen lopuksi paljoakaan peilikameroista. Jos omistaa hyvän peilikameran, niin en pitäisi kuitenkaan kiirettä peilittömän ostamisessa. Uudet Nikkorin kiinteät objektiivit on olleet erittäin hyviä. Nikon on päivittänyt kameran ohjelmistoa jonkun verran. Aika näyttää tuleeko niitä lisää vai julkaisevatko vain uuden kameran. Mielestäni Nikonin pitäisi enemmän julkaista päivityksiä ja sitä kautta kehittää kameraa eteenpäin. Tämä arvio perustuu pitkälti versioon 2.2 (10.1.2020). Tekstiä päivitetty 5.9.2020, jolloin päivitys ollut 3.1. Nikonilta tuli 10.11.2021 uusi päivitys 3.4.
Nikon Z6:
- Hyvän oloinen peruskamera. Aavistuksen arkisen oloinen. Ei tosin välity sitä hypen luomaa mielikuvaa mitä on luotu vuosien aikana peilittömistä.
- Rakenteeltaan hyvän oloinen josta ei huomaa puutteita. Pinta näyttää kestävän käyttöä. Akkuluukku ympäröity joka puolelta kumitiivisteellä. Muistikorttiluukku löytyy myös kumitiivisteet.
- Hyvä kuvanlaatu JPG ja RAW tilassa. RAW voi tallettaa häviättömällä pakkauksella ja ei pakattuna. 12 bittisenä tai 14 bittisenä. Normaalissa kuvauksessa ei eroja.
- Voi käyttää hyvin suuria ISO arvoja kuten D6X0/D750 malleissa. ISO 100-51200. Tässä suhteessa ei eroa vanhempiin malleihin.
- 24,5mpix kenno. Peilittömissä on mahdollista saada kuvaan näkymään banding (raitoja) ja ne näkyy tummassa päässä*. Itse en ole tuota kokenut ongelmaksi, mutta toki tuo voi olla joillekin ongelma. Vanhemmissa peilikameroissa tätä ongelmaa ei ole.
- Z6 ei ole vakio ISO 64, joka löytyy Z7.
- Kenno 3:2. Asetuksista voi rajata etsimen DX 3:2, 1:1 ja 16:9. Nikon Z6 ei ole 4:3 ja 5:4 rajausta. Nikon Z7 löytyy kuitenkin 5:4 rajaus.
- Kenno ei likaannu yhtä herkästi kuten aiemmissa kameroissa. Tämä on ollut yllätys. Kuitenkin kameraa on käytetty yli vuosi ja sitä ei ole tarvinnut kertaakaan puhdistaa.
- Peilitön etsin (3,69M), makuasia pitääkö siitä. Tilanne muistuttaa Pubg (peilietsin) vs Fortnite (peilitön) pelienasetelmaa. Tilanteesta riippuu paljon kumpi on parempi. Kummallakin etsimellä toki pärjää hyvin. Mielestäni peilittömien etsimeen tarvitaan paljon isompi resoluutio mitä nykyään löytyy yhdestäkään kamerasta. Etsin on sen verran merkittävä asia kuvaamisessa, että peilitöntä kannattaa testata ennen sen hankkimista.
- Peilittömän etsimessä on viive ja tällä voi olla merkitystä jos kuvaa nopeita tilanteita.
- Heikossa kontrastissa etsimestä ei näe mitään. Esimerkiksi sumuinen talvinen keli oli hyvin vaikea. Myös kirkkaalla kelillä kaukana olevat yksityiskohdat haastavia. Nämä tilanteet on kuitenkin yksilöllisiä. Pääsääntöisesti peilitön etsin toimii moitteetta.
- Hämärässä peilitön on todella hyvä ja tarkennuksen saa helposti kohdilleen. Peilitön etsin on iso ja siitä erottaa todella hyvin tilanteen. Voit tarkistaa tarkennuksen esimerkiksi zoomauksella 100% tilassa.
- Päivityksen 2.0 myötä hämärätarkennus on parantunut paremmaksi (-6.0ev).
- Tarkennustiloja varsin paljon, ehkä liikaakin. Alussa hyvin sekava tilanne kun ei tiedä mitä milläkin tehdään käytännössä. Mielestäni tämä on yksi heikkous, joka vaatisi kyllä kehittämistä. Tarkennustiloja määrää voi säätää asetuksista**. Mielestäni Nikonin tarkennus toimii hyvin, mutta se käyttöliittymä on keskinkertainen.
- Silmä- ja kasvojentarkennus toimivat hyvin 2.0 päivityksen myötä. Nikonin mukaan 2.1 päivitys paransi tuota vielä eteenpäin. Käyttöliittymä on nyt ihan hyvä, kun aiemmin se oli huono. Ominaisuutta voi vain käyttää ”automaattinen alue” tilassa. Silmätarkennus on ihan käytännöllinen muotokuvissa, mutta esimerkiksi jos ihmisiä on paljon niin se on ollut yllättävän epäkäytännöllinen. Itse en ole loppujenlopuksi koko ominaisuutta tarvinnut kovinkaan paljoa. Joillekin toki ominaisuus voi olla toki hyödyllinen.
- Silmätarkennus ihmisillä toimii hyvin. Mustat suojalasit blokkaa tuon. Aurinkolasien läpi kuitenkin toimii, joka oli hiukan yllätys. 3.0 päivitys toi Animal AF. Mitä olen kokeillut, niin se toimi ongelmitta. Automaattinen tarkennus lemmikkieläimen silmään on ihan hyvä ominaisuus. Tosin joudut sen menusta valitsemaan erikseen, jos haluat tarkentaa ihmiseen tai eläimeen. Tätä ei voi valita "i" pikanapista, joka on hiukan erikoista.
- Automaattiseen tarkennustilaan tuli 3.0 päivityksessä myös mahdollisuus laittaa kohteen valinta edessä olevaan pikanappiin (Fn1, Fn2). Tuo parantaa käytettävyyttä jos vertaa siihen entiseen ratkaisuun. Eli kyseisellä pikanäppäimellä voi hypätä silmä/kasvotarkennuksesta pois ja valita sen sijaan haluttu tarkennuskohta johon sitten tarkennetaan normaalisti AF-ON napilla. Ja painamalla pikanäppäintä uudestaan voi hypätä takaisin automaattiseen silmä/kasvotarkennukseen.
- Yleisesti tarkennus (AF-S/AF-C***) toimi vakuuttavasti. Tämä ei vaadi parannuksia mielestäni. Mielestäni tarkennus on toiminut johdonmukaisesti ja en ole kokenut sitä huonoksi. Itse olen pitänyt peilikameroiden tarkennusta hyvänä ja en koe peilitöntä parempana tai huonompana niihin nähden.
- Tarkennuspisteen voi vapaasti valita koko etsimen alueelta. Asetuksista voi puolittaa pisteiden määrän, joka nopeuttaa tarkennuspaikan siirtämistä. Puolittamisella ei ole vaikutusta tarkennukseen.
- AF-S tarkennuksessa kätevä vihreä osoitin, kun tarkennus kohdillaan. AF-C ei ole tätä ominaisuutta valitettavasti. Tämä seikka tekee AF-S paremman kuin AF-C.
- Vain sarjakuvaus H* ei näy mustaa ruutua. Stlll-kuva vain näkyy. Jos kuvat talletetaan 12 bittisenä, niin sarjanopeus on suurempi (12fps 12bit ja 9fps 14bit).
- Muisti riittävän iso ja ripeä.
- Kamera tuntuu nopealta yleisesti ja käytettävyyden suhteen.
- Manuaalitarkennuksesta puuttuu erillinen ikkuna, jossa näkyisi 100% tila.
- Manuaalisesti kun säädät tarkennusta objektiivista ja painat pohjaan AF-ON, niin näet etsimessä etäisyyden kohteeseen. Tähän pitäisi saada mahdollisuus, että matka ilmoitettaisiin tarkemmin. Nyt etäisyys on liian tulkinnanvarainen.
- Etsimen saa 50%, 100%, 200% tilaan. Nämä saa säädettyä pikanappeihin.
- Etsin todella iso. Silmälasien käyttäjille nurkat voi olla kuitenkin ongelma.
- Etsin ulkonee rungosta enemmän mitä peilikameroissa.
- Etsimeen tehty virtuaalinen horisontti tehty huonosti. Peittää liian paljon ja on liian keskellä. Peilikamerassa tämä oli alhaalla ja ei häirinnyt kuvausta.
- Etsimen diopterin säädön voi lukita. Erittäin hyvä ja tarpeellinen ominaisuus.
- Etsimen ja takanäytön vaihtonappi on kätevä. Voit säätää asetuksista mitkä tilat on siellä käytössä****. Voit määrittää a) pelkkä etsin näkyy b) pelkkä takanäyttö näkyy ja poistaa loput tilat pois.
- Peilitön etsin vaatii aktivoinnin. Peilikameran etsimestä näkee vaikka kamera olisi sammutettu. Peilikamerasta siirtyvälle rasittava ominaisuus aluksi.
- Peilitöntä etsintä ei ole hyödynnetty riittävästi ominaisuuksien suhteen.
- Etsintä ei tarvitse peittää tarvittaessa erikseen ”teipillä” kuten peilikameroita. Esimerkiksi jos tekee pitkää valotusta.
- Nappien sijoittelu ja käyttö hyvä. Nappien siirto oikealle onnistunut ratkaisu.
- AF-ON takanappi todella hyvässä paikassa.
- Ei taustavalaistuja nappeja. Pimeässä tämä ominaisuus olisi varsin toivottava.
- Joystick toimii hyvin. Kuitenkin joystick olisi voinut jättää pois ja kasvattaa monivalitsimen kokoa isommaksi. Kun kameran koko varsin pieni, niin mieluummin näkisi vähemmän nappeja jotka olisi mahdollisimman isoja. Monivalitsin on myös hiukan matalampi mitä peilikameroiden monivalitsin.
- Peilikameroista tuttujen pikanappien poisto (format, kuvanottotavan S/Cl/Ch, tarkennustilan valitsin, bkt). Monet toiminnot siirretty ”i” pikavalikkoon. Muistikortin formatointi täytyy tehdä menun kautta. Tässä suhteessa käytettävyys mennyt taaksepäin.
- Tilanvalitsemen U1, U2 ja U3. Erittäin hyödyllisiä.
- PASM kiekko.
- Takanäytön käyttö huonoa aurinkoisella kelillä. Toki tämä ongelma on kaikissa kameroissa.
- Menusta voi valita vaalean tai tumman taustan takanäytölle ja ylänäytölle. Ihan hyvä asetus. Esimerkiksi ”vaaleasta” ylänäytöstä ei erota mitään kirkkaalla säällä, niin voi vaihtaa tummaan josta näkee.
- Ylänäyttö (ohjauspaneeli) löytyy, joka on hyvä juttu. Kuitenkin ylänäyttöä voisi hyödyntää paremmin. Tuossa olisi hyvä jos käyttäjä voisi säätää sinne haluamiaan tietoja (etäisyys, histogrammi jne).
- Takanäytön (2,1M) huono kuvasuhde (3:2). Nyt tiedot on kuvan päällä, kun aiemmissa kameroissa takanäytön (4:3) osa tiedoista oli alhaalla omassa palkissa.
- Takanäytön liveview ei saa tilaan, jossa ei olisi mitään infoa. Tähän toivoisi päivitystä jossain vaiheessa.
- Takanäytöstä katsoessa otettua kuvaa, niin ei saa tilaan jossa ei olisi mitään infoa.
- Kosketusnäyttö. Menua ja kuvia voi selata, sekä tarkennuksessa voi käyttää. Ei voi kuitenkaan käyttää sammutettuna, kuten Canonissa. Kosketusnäytön voi poistaa käytöstä.
- Takanäyttö kääntyy ylös ja alas. Ei käänny kuitenkaan sivulle.
- Etupuolen pikanapit (2kpl) hyvä juttu. Hyvä käyttää kuvaustilanteessa.
- Eturulla kärsii kameran pienestä koosta ja on vaikea käyttää. Rullan pinnasta puuttuu peilikameroista tuttu kumimainen pinta. Rullan hammastus on myös peilikameroissa harvempi.
- Etupuolen pikanapin ja eturullan yhtäaikainen käyttö hyvin vaikeata. Ongelma tulee eteen jos haluat laittaa pikatoiminnon joka vaatii myös rullaa. Pikanapin ja takarullan yhtäaikaisessa käytössä ei ole ongelmia.
- Takarulla todella hyvä käyttää. Laadukkaan oloinen ja hyvässä paikassa.
- Rec nappiin voi laittaa muun ominaisuuden. Myös erillistä videotilaa (DISP näppäimessä oleva vipu) voi hyödyttää valokuvauksessa pienellä kikalla*****.
- Video ominaisuudet hyvät. Maksullisella päivityksellä saa ProRes RAW käyttöön. Kyseinen ominaisuus on ainutlaatuinen ja varmasti tervetullut ominaisuus videokuvausta harrastaville.
- Asetuksiin tullut uusia ominaisuuksia, jotka on tuttuja kalliimmista malleista. Elektroninen etuverhosuljin, viivetila, jaettu näyttö, pakkaamaton RAW jne.
- Elektroninen etuverhonsuljin voi säätää automaatille 2.0 päivityksen myötä. Auto tilassa raja on 1/250 ja sitä ei voi säätää.
- Äänetön kuvaus on varmasti hyödyllinen ominaisuus tietyissä tilanteissa.
- Kuvanvakain toimii hyvin.
- Kameran asetuksia voi muokata hyvin paljon. Näihin menee myös hyvin paljon aikaa. Asetukset voi tallettaa muistikortille ja siirtää ne tietokoneelle talteen.
- Käyttöliittymä tuttu Nikon peilikameroista.
- Kamerasta löytyy tarkennuksen siirtymä -kuvaus ominaisuus (focus stacking). Erittäin hieno ominaisuus käytännössä. Esimerkiksi Meike MK-Z-AF1 loittosarjaa voi käyttää tämän ominaisuuden kanssa eli objektiivin tarkennus siirtyy. RAW kuvat voi yhdistää halutessa Affinity Photolla. Meike MK-Z-AF1 runko on muovista tehty eli rakenteeltaan se ei ole niin laadukas mitä FTZ adapteri. Mitään painavia objektiiveja ei siihen kannata kiinnittää.
- Ajastettu kuvaus ominaisuus, joka on esimerkiksi näppärä ominaisuus Star Trails kuvaamiseen******.
- Snapbridge saa puhelimelle ja sillä voi ohjata kameraa. Ei ole tullut käytettyä ollenkaan.
- FTZ adapteri kautta vanha Nikkor toimi todella hyvin. Esimerkiksi tarkennus toimi moitteetta. Kuitenkin adapteri kasvattaa kokoa. FTZ valmistettu Japanissa. Rakenteeltaan asiallisen oloinen. Mielipiteeni on että mieluummin Nikon Z kamerassa käyttää sille tarkoitettuja objektiiveja. Jos entuudesta on paljon AF-objektiiveja, niin silloin menisin peilikameralla.
- XQD kortti. Fyysisesti paljon parempi mitä SD. Käytännössä toiminut hyvin. Nikonin kameroissa tuli aluksi ilmaiseksi 64gb muistikortti. Halvimmillaan noita on saanut 100e. XQD valmistettu Japanissa. 2.20 päivityksen myötä voi myös käyttää CFexpress-muistikortteja. Pitkässä juoksussa tämä on erittäin hyvä juttu. Tällä hetkellä yhteensopivia on Sonyn ja ProGrade Digital CFexpress-muistikortit. Huonoa on tällä hetkellä XQD ja CFexpress-muistikorttien hinnat.
- Kortinlukija pakollinen. Kameran päivitykset tehdään muistikortin kautta ja se vaatii kortinlukijan.
- Jalustakierre liian edessä jos käyttää FTZ adapteria.
- Kiinteä salama poistettu.
- Kameran koko liian pieni korkeussuunnassa. Jos olisi 1cm korkeampi, niin käytettävyys olisi parempi. Muuten kamera on hyvä kädessä ja varsin miellyttävä käyttää.
- Kameran kahvassa olevan punaisen viivan olisi jo voinut jättää pois.
- Kamerassa huokuu hyvä suunnittelu. Kameraa suunniteltaessa on selvästi lähdetty tyhjältä pöydältä. Kuitenkin otettu tuttuja ja hyviä puolia peilikameroista.
- Akun kesto hyvä. Kuitenkin virrankulutus on enemmän mitä peilikameroissa. Myös vanhojen peilikameroiden akut käy Z kameraan.
- Kameran mukana tulee paperinen ohjekirja.
- Nikon Z kamera on valmistettu Japanissa.
- Uudet Nikkorit on saanut järjestään arvioissa varsin hyviä arvioita. Tällä hetkellä on myynnissä: 24mm 1.8S, 35mm 1.8S, 50mm 1.8S, 85mm 1.8S, 14-30mm 4.0S, 24-70mm 4.0, 24-70mm 2.8S (Aloitusviestissä luettelo kaikista tämän hetkisistä objektiiveista). Nikkor 50mm 1.8S on saanut varsin paljon kehuja arvosteluissa ja ei ole myöskään hinnalla pilattu. Esimerkiksi reissaajille löytyy erittäin pienikokoiset 14-30mm 4.0 ja 24-70mm 4.0. Näissä on saatu se pienempi koko kun objektiivi lukitaan kuljetusasentoon. Aluksi valikoima oli aika rajattu, mutta nykyään tilanne on ihan hyvä. Mielestäni oli hyvä, että Nikon aloitti noilla kiinteillä 1.8S objektiiveilla. Valmistusmaa Thaimaa, Kiina ja Japani.
- Objektiivien ohjelmistot päivitetään Nikon Z kameran kautta. Päivitys tapahtuu samalla tavalla kuin Z kameran.
- Nikon Z objektiivin tarkennus siirtyy äärettömään käynnistäessä.
* Kennon testaus:
Kuvattu pimeässä, niin että kuva jää tarkoituksella alivalottuneeksi (ISO 100 ja valotus 2min 46s). Kuvankäsittelyssä (Capture One) valotusta nostetaan ((+1,+2,+3 ja +4). Kyseessä on testikuvia, joilla on tarkoitus saada selvyyttä tuleeko banding miten herkästi näkyviin.
Kuvia klikkaamalla saa isoksi..
** Tarkennustilan pikavalinta:
Z6/7 omistajat on varmasti huomanneet, että uusia tarkennustiloja on paljon. Kamerassa voi halutessa vaihtaa tarkennustiloja pikanäppäimen (fn1,fn2) ja rullan avulla. Sitä voi myös muokata jonkun verran. Jos haluat vain sinne yhden pisteen tarkennuksen ja silmätarkennuksen, niin sen voi tehdä seuraavalla tavalla.
1) Valitset f2 mukaut. ohjauksen määritys -> Fn2 -> AF/[+] tarkennustila/tarkennusaluetila. Tällä määrität edessä olevan pikanäppäimen aktivoimaan tarkennusalueen vaihdon.
2) Valitset a8 rajoita tarkennusaluetilan valint. Täältä valitset pois päältä kaikki muut paitsi pistetarkennus ja automaattinen alue. Hyväksyt asetukset ok näppäimellä.
3) Valitset f5 komentokiekkojen mukautt -> Vaihda pää/sivu -> Automaattitarkennusasetus -> Päällä. Tällä voit määrittää, että takarulla vaihtaa yhden pisteen tarkennuksen automaattiseen alueeseen. Pois päältä ollessa takarulla vaihtaa AF-S -> AF-C. Mielestäni tuo tarkennusalueen vaihto on tärkeämpi, joten sen takia se on takarullassa.
4) Tarkista että silmätarkennus on käytössä a4 Autom. al. kasvojen-/silmientunn -> Kasvojen- ja silmientunn. päällä. Tämä asetus voi olla sinulla käytössä.
Nyt voit vaihtaa yhden pisteentarkennuksesta silmätarkennukseen kuvaustilanteessa käyttämällä fn2 + takarullaa. Eikä tarvitse turhaa selata eri tarkennustiloja rullalla. Kaikki tarkennustilat löytyy kuitenkin i napin takana olevasta menusta.
*** Tarkennuksen nopeuden parantaminen:
Väitetään, että AF-C saadaan nopeammaksi kun laitetaan nämä asetukset. Mene a3 tarkenn. seuranta ja lukitus josta valitaan 5 (nopea). Seuraavaksi mene g4 tarkennusnopeus ja laitetaan +5 (nopeampi) ja milloin käytetäänlaitetaan always. Lopuksi valitaan g5 tarkenn. seurannan herkkyys ja sieltä laitetaan 1 (suuri).
**** Etsimen ja takanäytön vaihto:
Nikon Z voi laittaa manuaalisesti päälle etsimen tai takanäytön. Jos etsin on laitettu vain päälle, niin takanäytöstä voi säätää menun asetuksia, "i" pikatoimintoja tai katsoa kuvia. Mutta jos katsot etsimestä, niin silloin ne tiedot näkyisi vain etsimestä. Toki jos etsimen tunnistin häiriintyy, niin silloin takanäyttö ei toimisi. Ja jos haluat takanäytön toimivan etsimenä, niin silloin aktivoit sen manuaalisesti napista. Tällöin etsin ei aktivoidu.
Napin takana olevat tilat voi määrittää asetuksista.
Asetusvalikko -> Rajoita näytön tilan valintaa:
[ ] Automaattinen näytön vaihto (Automaattinen tila)
[ ] Vain etsin (Etsin toimii ja silloin takanäytöön ei saa mitään näkyviin)
[X] Vain näyttö (Takanäyttö toimii ja silloin etsimeen ei saa mitään näkyviin)
[X] Etsin etusijalla (Etsin toimii ja takanäyttö toimii ylhäällä mainitulla tavalla)
***** Videotilan (DISP vipu) hyödyntäminen. Jos videon ottaminen ei kiinnosta, niin sitä tilaa voi kuitenkin hyödyntää yövalokuvauksessa. Valitaan M tila, josta valitaan suurin aukko (f1.8) ja pisin suljinaika (1/30). Määritellään asetuksista g1 pikanäppäimeen ”i” ISO arvo. Tämän jälkeen rungon ”i” napista valitaan ISO, josta etsitään Hi 2 (suurin herkkyys). Alaspäin kun klikataan, niin saadaan haluttaessa laitettua autom. ISO-säätö (tila M) OFF tilaan. Tarvittaessa tämän voi tallettaa U1, U2 tai U3.
****** Ajastettu kuvaus ominaisuus ja Star Trails kuvaus. Siinä kannattaa huomioida nämä seikat. Kun suljinaika on määritetty M tilassa, niin ajastettu kuvaus asetuksissa pitää laittaa aina väli hitaammaksi.
- Suljinaika on 20" niin "väli" on 00:00' 21".
- Suljinaika 25", niin "väli" on 00:00' 26".
- Suljinaika 30", niin "väli" on 00:00' 33".
Myös tarkennus pitää olla manuaalisessa tilassa, kun muuten kamera tarkentaa aina uudelleen kuvien välissä. Automaattisen tarkennuksen päällä olo voi johtaa siihen ettei kaikkia kuvia oteta. Valikosta pitää olla myös kohinan väh. kun pitkä valotus OFF tilassa.
Esimerkki asetuksista: M-tila, f4.0, 25", ISO 800. Asetuksista ajastettu kuvaus - väli 00:00' 26",kuvauskerrat x kuvamäärä/väli 140x1. Kuvaus aloitetaan aloita, jonka jälkeen kamera ottaa 140kpl kuvia. Tämä kestää noin tunnin. Kuvat voi yhdistää ilmaisella StarStax ohjelmalla.
Täällä kun on ollut kameroihin liittyen hyvää ja miellyttävän neutraalia keskustelua (mikä ei ole mikään itsestään selvyys muualla internetissä), niin kysytään olisiko teillä antaa vinkkiä.
Nykyisellään kuvaan Fujifilm X-T20 kameralla, ja tähän minulla on Samyang 12mm f2, ja Fujifilm 35mm f2 lasit. Nyt tekisi mieli laajentaa linssivalikoimaa etenkin telepäähän ja mietinnässä on ollut Fujiin XF 55-200mm f3.5-4.8. Kuitenkin linssivalikoimaa laajentaessa olen pähkäillyt Fuji järjestelmän soveltuvuutta omiin tarkoituksiini.
Olen pitänyt Fujifilmistä ja sen toteutuksesta kameran hallintaan, mutta en ole ollut täysin tyytyväinen siihen miten Lightroom käsittelee Fujin Raw-kuvia. Paljon maisemia kuvaavana tämä hieman harmittaa. Lightroomin käyttö on minulle tuttua ja haluaisin siinä myös jatkossa pysyä. Kuvaan lähinnä maisemia, ja pimeän aikaan linnunrataa ja revontulia sekä seurantamoottorilla varustetulla kaukoputkella syvän taivaan kohteita.
Mahtaisiko järjestelmän vaihtaminen esimerkiksi Sonyn A7 sarjaan tuoda minulle hyötyä kuvanlaadussa, edellä mainitut seikat huomioon ottaen? Käytettynä etenkin Sony A7 ja A7R kameroita saa varsin edukkaasti. Tiedostan että malli on vanha, ja että etenkin automaattinen tarkennus on kyseisissä malleissa heikko. Omassa valokuvaamisessa käytän hyvin paljon manuaalista tarkennusta, joten tämän kanssa pystyisin elämään hyvin. Jatkossa runkoa voisi päivittää uudempiin malleihin, mikäli runkovakaajalle tai paremmalle automaattitarkennukselle on tarvetta (ja kukkarossa paksuutta).
Sonyssä kiehtoo hyvä kuvanlaatu, vanhojen optiikoiden helppo adaptoitavuus ja täyden kennon tuomat edut kroppiin, sekä se että järjestelmä olisi ns. futureproof. Myös runkojen pieni koko, ja mahdollisuus käyttää tarpeen vaatiessa myös pienikokoista prime-lasia houkuttelee. Telepäähän on ilmeisesti kevään aikana tulossa Tamronilta 70-180 f2.8 zoomi, mikä vaikuttaisi aika näppärältä laitteelta.
Mikäli jollain on kokemusta vastaavasta vaihdoksesta tai muuten ajatuksia aiheeseen liittyen olen kiitollinen ajatuksistasi
Olen pitänyt Fujifilmistä ja sen toteutuksesta kameran hallintaan, mutta en ole ollut täysin tyytyväinen siihen miten Lightroom käsittelee Fujin Raw-kuvia. Paljon maisemia kuvaavana tämä hieman harmittaa. Lightroomin käyttö on minulle tuttua ja haluaisin siinä myös jatkossa pysyä. Kuvaan lähinnä maisemia, ja pimeän aikaan linnunrataa ja revontulia sekä seurantamoottorilla varustetulla kaukoputkella syvän taivaan kohteita.
Tästä oli äskettäin puhetta Thomas Heatonin (maisemakuvaaja) videolla
(How I Process My Fuji XT3 Raw Files, kesto 12:25 min). Hän vertaa neljää eri tapaa käsitellä niitä: LR, LR + Enhanced Details, LR + Iridient X-Transformer (LR plugari), ja Capture Onea. TL;DR Hän suosittelee LR + noin 35 € maksavaa X-Transformeria.
Käytän itse myös X-T20:stä mutta kuvat käsittelen Capture One:ssa, eli samoja ongelmia ei ole. Sonyn kameroita olen myös katsonut nyt kun käytettyä runkoa saa halvalla, eikä ne mitään ikäloppuja ole kun Sony uusii mallistoaan niin tiuhaan. Sonyssä kiinnostaisi erityisesti mahdollisuus Tamron/Sigma -laseihin, joissa hinta-laatusuhde on erinomainen verrattuna Sonyn vastaaviin. Tyytyväisenä kyllä pysynyt Fujin parissa, harkinnassa vaihto X-T2/T3/H1 lähinnä joystickin ja paremman viewfinderin tähden.
Voin suositella tota x-transformeria jos haluaa lisää terävyyttä fuji kuviin LR:llä. Etenkin maisemakuvissa joissa on kaukana olevia yksityiskohtia huomaa eron.
Tästä oli äskettäin puhetta Thomas Heatonin (maisemakuvaaja) videolla
(How I Process My Fuji XT3 Raw Files, kesto 12:25 min). Hän vertaa neljää eri tapaa käsitellä niitä: LR, LR + Enhanced Details, LR + Iridient X-Transformer (LR plugari), ja Capture Onea. TL;DR Hän suosittelee LR + noin 35 € maksavaa X-Transformeria.
Käytän itse myös X-T20:stä mutta kuvat käsittelen Capture One:ssa, eli samoja ongelmia ei ole. Sonyn kameroita olen myös katsonut nyt kun käytettyä runkoa saa halvalla, eikä ne mitään ikäloppuja ole kun Sony uusii mallistoaan niin tiuhaan. Sonyssä kiinnostaisi erityisesti mahdollisuus Tamron/Sigma -laseihin, joissa hinta-laatusuhde on erinomainen verrattuna Sonyn vastaaviin. Tyytyväisenä kyllä pysynyt Fujin parissa, harkinnassa vaihto X-T2/T3/H1 lähinnä joystickin ja paremman viewfinderin tähden.
Voin suositella tota x-transformeria jos haluaa lisää terävyyttä fuji kuviin LR:llä. Etenkin maisemakuvissa joissa on kaukana olevia yksityiskohtia huomaa eron.
Helmikuun 24. pvä julkaistaan huhujen (fujirumors.com) mukaan X-T3 seuraaja. Nimestä ei ole vielä selvyyttä (X-T3s/X-T4/X-T5). Uutta on mm. runkovakaaja, eteen kääntyvä näyttö ja mahdollisesti uusi prosessori. Sensori pysynee samana, koska uudempaa ei taida olla markkinoilla. Eli odottele ainakin sitä, niin näet hinnat ja luultavasti vanhojen hinnat laskee.
Hankin aikoinani Canonin 450D ja siihen pari (halpaa) putkea. Eipä ole tullut vuosiin käytettyä, koska aivan liian iso setti raahata mukana (laukussa myös salama). Mutta nyt taas katselin iPhonella otettuja kuvia, niin ei sekään ihan hirveästi mieltä lämmittänyt varsinkaan hämärässä, jossa alkoi esiintyä kohinaa ja epätarkkuutta. Eli ratkaisu --> jotain näiden kahden väliltä --> micro 3/4 vaikuttaa hyvältä. Täällä ylempänä suositeltiin tuuman kennolla pokkaria, mutta en kyllä ajatuksena lämpene. Kameran ei siis tarvitse mahtua taskuun, mutta olisi kiva, jos mahtuu semmoiseen pieneen laukkuun tai pussukkaan, mikä roikkuu huomaamatta olalla.
Hankin aikoinani Canonin 450D ja siihen pari (halpaa) putkea. Eipä ole tullut vuosiin käytettyä, koska aivan liian iso setti raahata mukana (laukussa myös salama). Mutta nyt taas katselin iPhonella otettuja kuvia, niin ei sekään ihan hirveästi mieltä lämmittänyt varsinkaan hämärässä, jossa alkoi esiintyä kohinaa ja epätarkkuutta. Eli ratkaisu --> jotain näiden kahden väliltä --> micro 3/4 vaikuttaa hyvältä. Täällä ylempänä suositeltiin tuuman kennolla pokkaria, mutta en kyllä ajatuksena lämpene. Kameran ei siis tarvitse mahtua taskuun, mutta olisi kiva, jos mahtuu semmoiseen pieneen laukkuun tai pussukkaan, mikä roikkuu huomaamatta olalla.
Niin. Ehkäpä kuitenkin ajattelisin niin, että mikrojärkkäri olisi enemmän mukana ulkona liikuttaessa, jolloin tuollainen 45mm yleisobjekti voisi olla toimiva ja sitten jossain isommassa kassissa voisi "säilyttää" oheiskrääsää ja tarvittaessa jotain muuta. Ei kuitenkaan enää samaa pelleilyä jaksa kuin canonin kanssa, että kaikki järkkärilaukussa "aina" mukana. Ja lisäksi houkuttaa myös tuo wifillä/bt:llä kuvat suoraan puhelimeen.
Mutta siis, onko mielipidettä itse kamerasta? Olisiko joku vastaava parempi?
Verrattuna mihin? Jos verrataan peilikameroihin, niin kokoerohan vaan kasvaa m4/3:n eduksi mitä enemmän sälää yhteen laittaa, kun sekä runko että objektiivit ovat pienempiä.
Hankin aikoinani Canonin 450D ja siihen pari (halpaa) putkea. Eipä ole tullut vuosiin käytettyä, koska aivan liian iso setti raahata mukana (laukussa myös salama). Mutta nyt taas katselin iPhonella otettuja kuvia, niin ei sekään ihan hirveästi mieltä lämmittänyt varsinkaan hämärässä, jossa alkoi esiintyä kohinaa ja epätarkkuutta. Eli ratkaisu --> jotain näiden kahden väliltä --> micro 3/4 vaikuttaa hyvältä. Täällä ylempänä suositeltiin tuuman kennolla pokkaria, mutta en kyllä ajatuksena lämpene. Kameran ei siis tarvitse mahtua taskuun, mutta olisi kiva, jos mahtuu semmoiseen pieneen laukkuun tai pussukkaan, mikä roikkuu huomaamatta olalla.
Kyllä tuolla objektiivilla alkaa kuvia ottaa muussakin kuin auringonpaisteessa.
Kaipaisi vain toista "leveämpää" objektiivia kaveriksi, vaikka et maisemakuvia ottaisikaan.
Tuon kuvakulma kun alkaa lähestyä tasoa millä otetaan potretteja.
ja 2.0x jatkeen kanssa 400-1000mm f5.6 ja 1.6x croppikennocanonin kanssa 640-1600mm f5.6 eli pitäs riittää tinttikuvauksiin
Siksipä pelkkä pokkari houkuttelee yksinkertaisuuden takia.
