Datatronic / Aina hyvä hinta ja vielä parempi palvelu. Tavoitteena paras.

[Laurrii]

Edit.

 

[matokorkea]

Sain tähän vastausta tukkurilta, näyttää siltä tosiaan että ei ollut mennyt läpi tuo meidän tilaus, nämä on nyt tilattu uudelleen. Pahoittelut että jonkin virheen takia tämä ei ole mennyt läpi vaikka meidän järjestelmä näyttää että olisi mennyt läpi.
Lasti saapuu meille ensiviikolla.

Kiitoksia! Tuli mieleen vielä, että onnistuiskohan tätä kautta tuosta samasta tilauksesta tuon Noctuan tuulettimen korvaaminen tommosella Arcticin P9 PWM PST:llä (Tuotekoodi: ACFAN00298A)?

 

[Jynkkytonttu]

Se on ilman muuta oikeuslaitoksen tehtävä tehdä juridiset tarkastelut ja päätökset. Me olemme tehneet tulkinnan että näin moninkertaistunut hinta on laissa kohtuuttomuutta tarkoittava asia ja olemme siinä käsityksessä että emme ole tämän tulkinnan kanssa yksin.

Me pyrimme aina hoitamaan takuuasiat hyvin, mutta laissa nimeomaan myös tiettyjä suojia tuodaan myyjälle. Asiakas saa kuitenkin täyden summan takaisin ostamastaan tuotteesta.

Tuntuu siltä, että siellä on nyt jonkun henkilökohtaiset rahat kyseessä, kun näin paljon aiheuttaa harmitusta tuo hinnanerotus nykyisen ja vanhan hinnan välillä? Eikös tämäkin hinnanerotus mene nyt tarvittaessa joko valmistajan pussista tai viime kädessä DevNet Oy/Datatronicin? Tuo summa mistä nyt puhutaan, että saisi uuden kortin tuntuu todella pieneltä siihen nähden, että saadaan asiakkaalle uusikortti ja homma toimii. Kuin että halutaan olla oikeassa ja syntyy mainehaittaa yritystä kohtaan näiden asioiden hoitamisesta.

 

[Taneli-]

Eikös tämäkin hinnanerotus mene nyt tarvittaessa joko valmistajan pussista

Käsittääkseni yritys ostaa sillä hintaa mitä maahantuoja myy ja maahantuoja ostaa sillä hintaa millä valmistaja myy, valmistaja taas päättää hinnan omien kustannustensa sekä osakkaidensa mukaan (sekä tietysti teoreettisten myyntitietojen), sitten asiakas ostaa sillä hintaa millä yritys myy.
Jos yritys ei saa esim. takuusta uutta tuotetta vaan rahat takaisin tai jos yritykselle ei jälleenmyyjä myy tuotetta enää tai nostaa hintaa yritys tietysti informoi siitä ostajalle joka päättää mitä tekee.

Viimekädessä tietysti raaka-aineiden markkinahinnat ja tuotantolaitosten (esim. muistien valmistukseen käytetyt tehtaat jne) hinnat vaikuttavat lopputuotteen hintaan ja se voi elää aika paljonkin. Jos ei mietitä sitten esim. ulkoisia vaikuttajia kuten kryptomainaajat tai AI tehtailijat jotka voivat nostaa hintoja ja saada myös kolmannet osapuolet vetämään välistä eli ostamaan paljon tuotteita ja myymään niitä kalliimmalla eteenpäin.

Jos on tarpeeksi suuri yritys (esim. Gigantti) se voi joskus hypätä "ylitse" portaan tai pari, esim. maahantuoda itse tuotetta ja siten myydä vaikkapa läppäriä halvemmalla kuin pienempi ATK pulju edes voi itselleen ostaa (ilman ALV) kyseistä tuotetta maahantuojalta...

Ainahan kyseessä on henkilökohtainen (jonkun) harmistus ja yleensä se mitä näkee esim. netin keskusteluissa on lähes aina sen yksittäisen ostajan henkilökohtainen harmistus ja hänen rahansa. Oli kyse sitten siitä että osti tuotteen liian aikaisin ja hinta on laskenut mutta firma ei suostu maksamaan erotusta tai siitä että tarjoustuote loppui kesken tai sitä ei sitten saanutkaan siihen hintaan...

 

[Durbasauna]

Tuntuu siltä, että siellä on nyt jonkun henkilökohtaiset rahat kyseessä, kun näin paljon aiheuttaa harmitusta tuo hinnanerotus nykyisen ja vanhan hinnan välillä? Eikös tämäkin hinnanerotus mene nyt tarvittaessa joko valmistajan pussista tai viime kädessä DevNet Oy/Datatronicin? Tuo summa mistä nyt puhutaan, että saisi uuden kortin tuntuu todella pieneltä siihen nähden, että saadaan asiakkaalle uusikortti ja homma toimii. Kuin että halutaan olla oikeassa ja syntyy mainehaittaa yritystä kohtaan näiden asioiden hoitamisesta.

Tai sitten matopurkki jota ei haluta avata jos ei aivan välttämätöntä. Parinsadan euron tappio nyt on helposti merkittävästi isompi vaikkapa näyttisten tai muistiin, tms. Kohdalla

 

[Datatronic]

Tai sitten matopurkki jota ei haluta avata jos ei aivan välttämätöntä. Parinsadan euron tappio nyt on helposti merkittävästi isompi vaikkapa näyttisten tai muistiin, tms. Kohdalla

Markkinoilla on tosiaan tapahtunut täysin poikkeuksellinen tapahtumasarja, jonka takia tuotteiden hinnat ovat nousseet todella paljon. Mielestämme kohtuuttomuus voisi hyvinkin tulla tämmöisessä tilanteessa nimenomaan kyseeseen. Tilanne ei ole mitenkään normaali.

Yksittäistapaukset olisi aina helppoa hoitaa. Nythän kyse on siitä, että muisteja ja SSD levyjä on myyty vuositolkulla valmistajien erittäin pitkien takuiden kera murto-osalla nykyiseen hintaan nähden. Emme mekään ole ollenkaan tyytyväisiä siihen, että nyt ei saada enää korvaavia tuotteita vaan rahapalautukset.

Kysymys on siis melko isosta kysymyksestä kun mietitään kokonaisuutta.

Vaikka hetkellisesti hinnat hieman laskivat DDR5:ssä niin meidän analyysi on se, että tukkuporras lähinnä poisti omia katteita ja ns. normalisoi katteet. Edelleen viesti on se, että valmistajat eivät ole laskeneet piiruakaan hintoja. Nyt ne ei ole enää moneen viikkoon nousseetkaan, mutta joka paikassa viesti on sama - muistit eivät liiku enää juurikaan eli hintoja ei ole tarvinnutkaan korottaa. Muistien raaka-aine kun kuitenkin saadaan myytyä edelleen paremmalla katteella AI puolelle kun kuluttajapuolelle niin hintojen lasku on epätodennäköistä. SSD:ssä hinnat edelleen nousevat. Esim. Samsung nosti rajusti hintoja taas maaliskuun alusta.

Ymmärrämme kyllä erinomaisen hyvin asiakkaan harmistuksen, että palautamme vain rahat. Ja tulevaisuus näyttää onko tulkintamme oikea sen osalta, että tämä tilanne täyttää kohtuuttomuuden määritelmän.

 

[pagus]

Kuten täällä on todettu niin muistikortti-casessa ei kukaan voita.

En mä kyllä näe miksi täällä kyllä talikoiden kanssa Datatronicin kimppuun käydään.

Jos miettii että kate% pysyy samana, sanotaanko vaikka 8%, kun muistikortti on alunperin myyty verollisena 70€ hintaan, ostohinta ollut 52€, kate se 8% / noin ~4€ (ilman veroja).

Nyt kun samaa muistikorttia myydään 300€ hintaan verollisena, kate on edelleen se 8% eli ostohinta on noin 220€ ja kate n. 18€.

Se mitä nyt Datatronicilta vaaditaan että kun he ovat vuosia sitten saaneet muistikortista 4,5€ katetta (myydessään sen 70€ hintaan), niin nyt tällä 4,5€ katteella pitäisi vuosia myöhemmin hankkia nykyisen markkinahinnan mukainen tuote, 220€ valmistajalta/tukkurilta ja antaa se kuluttajalle takuuvaihtona ilmaiseksi.

Datatronicin kannalta ajateltuna pitäisi nyt tehdä kirjaimellisesti persnettoa ja kunnolla.
Ostaa nyt maaliskussa 2026 uusi muistikortti hintaan 220€, antaa se asiakkaalle ilmaiseksi.
Ja raha joka alunperin oli tullut katteena oli se noin 4€, tappiota pitäisi tehdä = 216€?

Ja jotta pääsee tämän yhden takuutapauksen myötä edes plus/miinus-tilanteeseen, katteen ollessa se 8%, pitää myydä muille kuluttajille tavaraa lähes 3700€ edestä... ?

Sori, mä olen ja tuen Datatronicia tässä vaikka normaalisti olenkin kuluttajaoikeuksien vankka puolustaja. Ei ole kohtuullinen pyyntö että saadaksesi yhden takuutapauksen hoidettua pitää saada 3700€ liikevaihtoa muilta asiakkailta.

Jos jotain pitää syyttää niin valmistajaa joka ei ole jättänyt takuuvarastoa tarpeeksi vaan myynyt kaiken AI-hypejunassa.

 

[Jynkkytonttu]

Kuten täällä on todettu niin muistikortti-casessa ei kukaan voita.

En mä kyllä näe miksi täällä kyllä talikoiden kanssa Datatronicin kimppuun käydään.

Jos miettii että kate% pysyy samana, sanotaanko vaikka 8%, kun muistikortti on alunperin myyty verollisena 70€ hintaan, ostohinta ollut 52€, kate se 8% / noin ~4€ (ilman veroja).

Nyt kun samaa muistikorttia myydään 300€ hintaan verollisena, kate on edelleen se 8% eli ostohinta on noin 220€ ja kate n. 18€.

Se mitä nyt Datatronicilta vaaditaan että kun he ovat vuosia sitten saaneet muistikortista 4,5€ katetta (myydessään sen 70€ hintaan), niin nyt tällä 4,5€ katteella pitäisi vuosia myöhemmin hankkia nykyisen markkinahinnan mukainen tuote, 220€ valmistajalta/tukkurilta ja antaa se kuluttajalle takuuvaihtona ilmaiseksi.

Datatronicin kannalta ajateltuna pitäisi nyt tehdä kirjaimellisesti persnettoa ja kunnolla.
Ostaa nyt maaliskussa 2026 uusi muistikortti hintaan 220€, antaa se asiakkaalle ilmaiseksi.
Ja raha joka alunperin oli tullut katteena oli se noin 4€, tappiota pitäisi tehdä = 216€?

Ja jotta pääsee tämän yhden takuutapauksen myötä edes plus/miinus-tilanteeseen, katteen ollessa se 8%, pitää myydä muille kuluttajille tavaraa lähes 3700€ edestä... ?

Sori, mä olen ja tuen Datatronicia tässä vaikka normaalisti olenkin kuluttajaoikeuksien vankka puolustaja. Ei ole kohtuullinen pyyntö että saadaksesi yhden takuutapauksen hoidettua pitää saada 3700€ liikevaihtoa muilta asiakkailta.

Jos jotain pitää syyttää niin valmistajaa joka ei ole jättänyt takuuvarastoa tarpeeksi vaan myynyt kaiken AI-hypejunassa.

Millään en kyllä usko, että tällaisissa tuotteissa olisi 8% katetta. Tuollaisella kateprosentilla nyt ei mikään yritys kyllä pysty operoimaan. Ja googlekin kertoilee, että tällaisissa tuotteissa liikutaan kuitenkin 20-50% välillä. Devnetin liikevaihdolla ja liiketuloksessa tällaiset summat ei ole mitenkään kunnolla persnettoa. Mun pointti oli että se oikeassa oleminen ei aina tarkoita kaupallisesti parasta ratkaisua nyt eikä tulevaisuudessa.

 

[Sampsa]

Millään en kyllä usko, että tällaisissa tuotteissa olisi 8% katetta. Tuollaisella kateprosentilla nyt ei mikään yritys kyllä pysty operoimaan. Ja googlekin kertoilee, että tällaisissa tuotteissa liikutaan kuitenkin 20-50% välillä. Devnetin liikevaihdolla ja liiketuloksessa tällaiset summat ei ole mitenkään kunnolla persnettoa. Mun pointti oli että se oikeassa oleminen ei aina tarkoita kaupallisesti parasta ratkaisua nyt eikä tulevaisuudessa.

Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla, moniko yritys Suomessa hyvittää tässä poikkeuksellisessa tilanteessa omasta pussista yleisenä linjauksena asiakkaalle esim. 70€ tuotteesta 300€.

Koska oletettavaa on että tämä tilanne jatkuu nyt ainakin pari vuotta ja näitä vastaavia tapauksia tulee eri tuotekategorioissa vastaan enevissä määrin, eiköhän KKV:lta tulla saamaan ihan eksakti päätös, jota sitten noudattaa.

Mutta kuten oli jo aiemmin sanottu, tässä nykyisessä tilanteessa kumpikaan, kuluttaja tai jälleenmyyjä eivät ole voittajia.

 

[rushi]

@Datatronic on tässä nyt vedonnut Kuluttajansuojalain 5 Luvun 18 §:n ja cherrypickannut sekä irrottanut asiayhteydestä sen 1 momentista yhden lauseen: "Myyjä ei kuitenkaan ole velvollinen oikaisemaan virhettä ostajan vaatimalla tavalla tai lainkaan, jos siihen on este, jota hän ei voi voittaa, tai jos siitä aiheutuisi hänelle kohtuuttomia kustannuksia."

Tässä pitää nyt lukea ihan tuo koko pykälä sekä ainakin myös 19 § ja 19a §.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1978/38#chp_5__sec_18

Tuo yllä lainaamani lause nimittäin jatkuu näin: "Tässä tulee erityisesti ottaa huomioon virheen merkitys sekä tavaran arvo, jos virhettä ei olisi, sekä se, voidaanko oikaisu suorittaa muulla tavalla aiheuttamatta ostajalle merkittävää haittaa." Tämän @Datatronic ignoraa nyt aivan täysin.
Jos @Datatronic (tai kuka hyvänsä jälleenmyyjä) kieltäytyy korjaamasta takuunalaisen tuotteen virhettä ja toimittamasta virheetöntä tuotetta tilalle, sekä de facto ratkaisuna yksipuolisesti purkaa kaupan ja palauttavat alkuperäisen kauppasumman vallitsevassa tilanteessa, he todellakin aiheuttavat ostajalle merkittävää haittaa!

Kuluttajansuojalain 5 Luvun 19 § 1 mom.:

"Ostaja saa vaatia hinnanalennusta tai kaupan purkamista, jos:
3) myyjä on ilmoittanut tai olosuhteiden perusteella on ilmeistä, ettei myyjä oikaise virhettä kohtuullisessa ajassa tai aiheuttamatta ostajalle merkittävää haittaa;"

19a §:
"Hinnanalennuksen on oltava suhteessa yhtä suuri kuin ostajan vastaanottaman tavaran arvon aleneminen verrattuna arvoon, joka tavaralla olisi, jos se olisi tässä luvussa edellytetyn mukainen."

Eli punaisena lankana tuossa on selkeästi se, että ostajalle ei saa aiheutua merkittävää haittaa. Sitten tuossa on vahvasti myös tuo seikka, "arvo joka tavaralla olisi, jos siinä ei olisi virhettä".
Käytännössä siis kun myyntihinta on noussut moninkertaisesti, myös ehjän/virheettömän tuotteen arvo on noussut samassa suhteessa. Mikäli tätä ei oteta kauppaa väkisten purettaessa huomioon, tästä aiheutuu ostajalle merkittävää haittaa, eli taloudellista vahinkoa.
Vahingon auheuttamisesta puolestaan seuraa vahingonkorvausvastuu Vahingonkorvauslaki | 412/1974 | Lainsäädäntö | Finlex.

Nimenomaan tuossa haitan merkityksellisyydessä (sekä vahingonkorvauksessa) otetaan huomioon se epätasavertainen taloudellinen asema; n. 10M€ liikevaihdon omaavalle yritykselle muistikortticasen n. 200€ erotus ei missään nimessä ole millään lailla kohtuuton tai merkittävä, mutta palkansaajalle se on.
Jossain muistikitissä, jossa hinta on pompannut satasesta 600€:een, aiheutettaisiin ostajalle 500€:n vahinko, joka on jo likimain 1/4 mediaanituloisen kuukauden nettoansioista.


Mä nyt todella toivoisin, että @Datatronic miettisi vielä, että onko se sen arvoista lähteä pelaamaan venäläistä rulettia maineellanne teille varsin merkityksettömien roposten vuoksi? Voisin lyödä vetoa sen puolesta, että kun tällainen toiminta menee KKV saati raastupaan, se tulee teille kokonaisuutena kalliimmaksi.
Mulla ei ole mitään faktatietoa siitä, että minkä verran esim. muistituotteita teidän myymistänne edes tulee takuupalautukseen, mutta omalla hieman vajaan 40v ATK-harrastuskokemuksellani voin kertoa että olen koko elämäni aikana joutunut laittamaan takuuseen yhden muistikitin, nolla kiintolevyä/SSD:tä, nolla prosessoria, nolla näytönohjainta ja nolla emolevyä. Aika harvoin foorumillakaan noita tulee vastaan, suhteessa käyttäjämäärään. Itse ainakin kuvittelen, että takuuseen tulevien muistikittien ja massamuistien määrä olisi verrattain hyvin alhainen suhteessa myyntimääriin, jolloin myös teidän kokemanne "tappiot" olisi rahallisesti kokonaisuutena melko pieniä.

Ajatelkaa tuota asiaa vaikka markkinointikuluina tms. Täälläkin kun kaupankäyntipalstaa seurailee, niin voimassaoleva takuu vaikuttaisi olevan erittäin tärkeä asia hyvin suurelle osalle käyttäjistä. Jos te ilmoitatte julkisesti käytännössä eväävänne myymienne tuotteidenne takuun (tai kieltäytymällä systemaattisesti kunnioittamasta takuuta), olen melko varma siitä että sillä tulee olemaan vaikutusta harrastajien ostokäyttäytymiseen ja kauppojen valintaan. Tai kääntäen, mikäli lupaisitte suoraselkäisesti hoitavanne myymienne tuotteiden takuuasiat hyvin ja kunniallisesti, tuo voisi hyvinkin vetää lisää asiakkaita puoleenne, etenkin jos joku toinen firma perseilee näissä asioissa.

 

[Datatronic]

@Datatronic on tässä nyt vedonnut Kuluttajansuojalain 5 Luvun 18 §:n ja cherrypickannut sekä irrottanut asiayhteydestä sen 1 momentista yhden lauseen: "Myyjä ei kuitenkaan ole velvollinen oikaisemaan virhettä ostajan vaatimalla tavalla tai lainkaan, jos siihen on este, jota hän ei voi voittaa, tai jos siitä aiheutuisi hänelle kohtuuttomia kustannuksia."

Tässä pitää nyt lukea ihan tuo koko pykälä sekä ainakin myös 19 § ja 19a §.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1978/38#chp_5__sec_18

Tuo yllä lainaamani lause nimittäin jatkuu näin: "Tässä tulee erityisesti ottaa huomioon virheen merkitys sekä tavaran arvo, jos virhettä ei olisi, sekä se, voidaanko oikaisu suorittaa muulla tavalla aiheuttamatta ostajalle merkittävää haittaa." Tämän @Datatronic ignoraa nyt aivan täysin.
Jos @Datatronic (tai kuka hyvänsä jälleenmyyjä) kieltäytyy korjaamasta takuunalaisen tuotteen virhettä ja toimittamasta virheetöntä tuotetta tilalle, sekä de facto ratkaisuna yksipuolisesti purkaa kaupan ja palauttavat alkuperäisen kauppasumman vallitsevassa tilanteessa, he todellakin aiheuttavat ostajalle merkittävää haittaa!

Kuluttajansuojalain 5 Luvun 19 § 1 mom.:

"Ostaja saa vaatia hinnanalennusta tai kaupan purkamista, jos:
3) myyjä on ilmoittanut tai olosuhteiden perusteella on ilmeistä, ettei myyjä oikaise virhettä kohtuullisessa ajassa tai aiheuttamatta ostajalle merkittävää haittaa;"

19a §:
"Hinnanalennuksen on oltava suhteessa yhtä suuri kuin ostajan vastaanottaman tavaran arvon aleneminen verrattuna arvoon, joka tavaralla olisi, jos se olisi tässä luvussa edellytetyn mukainen."

Eli punaisena lankana tuossa on selkeästi se, että ostajalle ei saa aiheutua merkittävää haittaa. Sitten tuossa on vahvasti myös tuo seikka, "arvo joka tavaralla olisi, jos siinä ei olisi virhettä".
Käytännössä siis kun myyntihinta on noussut moninkertaisesti, myös ehjän/virheettömän tuotteen arvo on noussut samassa suhteessa. Mikäli tätä ei oteta kauppaa väkisten purettaessa huomioon, tästä aiheutuu ostajalle merkittävää haittaa, eli taloudellista vahinkoa.
Vahingon auheuttamisesta puolestaan seuraa vahingonkorvausvastuu Vahingonkorvauslaki | 412/1974 | Lainsäädäntö | Finlex.

Nimenomaan tuossa haitan merkityksellisyydessä (sekä vahingonkorvauksessa) otetaan huomioon se epätasavertainen taloudellinen asema; n. 10M€ liikevaihdon omaavalle yritykselle muistikortticasen n. 200€ erotus ei missään nimessä ole millään lailla kohtuuton tai merkittävä, mutta palkansaajalle se on.
Jossain muistikitissä, jossa hinta on pompannut satasesta 600€:een, aiheutettaisiin ostajalle 500€:n vahinko, joka on jo likimain 1/4 mediaanituloisen kuukauden nettoansioista.


Mä nyt todella toivoisin, että @Datatronic miettisi vielä, että onko se sen arvoista lähteä pelaamaan venäläistä rulettia maineellanne teille varsin merkityksettömien roposten vuoksi? Voisin lyödä vetoa sen puolesta, että kun tällainen toiminta menee KKV saati raastupaan, se tulee teille kokonaisuutena kalliimmaksi.
Mulla ei ole mitään faktatietoa siitä, että minkä verran esim. muistituotteita teidän myymistänne edes tulee takuupalautukseen, mutta omalla hieman vajaan 40v ATK-harrastuskokemuksellani voin kertoa että olen koko elämäni aikana joutunut laittamaan takuuseen yhden muistikitin, nolla kiintolevyä/SSD:tä, nolla prosessoria, nolla näytönohjainta ja nolla emolevyä. Aika harvoin foorumillakaan noita tulee vastaan, suhteessa käyttäjämäärään. Itse ainakin kuvittelen, että takuuseen tulevien muistikittien ja massamuistien määrä olisi verrattain hyvin alhainen suhteessa myyntimääriin, jolloin myös teidän kokemanne "tappiot" olisi rahallisesti kokonaisuutena melko pieniä.

Ajatelkaa tuota asiaa vaikka markkinointikuluina tms. Täälläkin kun kaupankäyntipalstaa seurailee, niin voimassaoleva takuu vaikuttaisi olevan erittäin tärkeä asia hyvin suurelle osalle käyttäjistä. Jos te ilmoitatte julkisesti käytännössä eväävänne myymienne tuotteidenne takuun (tai kieltäytymällä systemaattisesti kunnioittamasta takuuta), olen melko varma siitä että sillä tulee olemaan vaikutusta harrastajien ostokäyttäytymiseen ja kauppojen valintaan. Tai kääntäen, mikäli lupaisitte suoraselkäisesti hoitavanne myymienne tuotteiden takuuasiat hyvin ja kunniallisesti, tuo voisi hyvinkin vetää lisää asiakkaita puoleenne, etenkin jos joku toinen firma perseilee näissä asioissa.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 18 § koskee virheen oikaisua. Sen mukaan myyjän ensisijainen velvollisuus on oikaista virhe joko korjaamalla tuote tai vaihtamalla se virheettömään. Samassa pykälässä kuitenkin todetaan myös, että myyjä ei ole velvollinen oikaisemaan virhettä ostajan vaatimalla tavalla, jos siitä aiheutuisi myyjälle kohtuuttomia kustannuksia. Kohtuuttomuutta arvioitaessa tulee ottaa huomioon muun muassa virheen merkitys, tavaran arvo ilman virhettä sekä se, voidaanko oikaisu suorittaa muulla tavalla aiheuttamatta ostajalle merkittävää haittaa.


Tämä kohta on käytännössä se keskeinen pykälä tällaisessa tilanteessa. Laki ei siis edellytä vaihtamaan tuotetta hinnasta riippumatta, vaan antaa mahdollisuuden arvioida tapauskohtaisesti, milloin vaihtaminen olisi myyjälle kohtuuttoman kallista.


Tässä tapauksessa kyseisen tuotteen markkinahinta on noussut erittäin poikkeuksellisesti alkuperäiseen myyntihintaan nähden. Kun tuote on myyty noin 60–70 euron hintaluokassa ja vastaavan tuotteen nykyinen hankintahinta on moninkertainen, uuden tuotteen toimittaminen takuuvaihtona tarkoittaisi käytännössä sitä, että virheen oikaisu maksaisi moninkertaisesti alkuperäisen kaupan arvon verrattuna.


Juuri tällaisia tilanteita varten kuluttajansuojalaissa on mukana kohtuuttomien kustannusten arviointi. Tarkoitus ei ole, että myyjän olisi kaikissa tilanteissa pakko toimittaa uusi tuote riippumatta siitä, kuinka paljon markkinatilanne on muuttunut alkuperäisestä kaupasta.


Kun virheen oikaisu korjaamalla tai vaihtamalla ei ole mahdollinen tai se aiheuttaisi kohtuuttomia kustannuksia, seuraavat oikeussuojakeinot ovat kuluttajansuojalain 5 luvun 19 §:n mukaan hinnanalennus tai kaupan purku. Tässä tapauksessa tuote on todettu vialliseksi eikä se ole käyttökelpoinen, joten käytännössä relevantti vaihtoehto on kaupan purku, jolloin kauppahinta palautetaan kokonaisuudessaan.


Keskustelussa on viitattu myös kuluttajansuojalain 5 luvun 19 a §:ään. Tämä pykälä koskee hinnanalennuksen laskentaa tilanteessa, jossa virheellinen tuote jää ostajalle käyttöön ja sen arvo on virheen vuoksi alentunut. Tässä tapauksessa tuote on todettu vialliseksi eikä jää käyttöön, joten kyseinen pykälä ei käytännössä sovellu tähän tilanteeseen.


Lisäksi keskustelussa on esitetty tulkintoja, joiden mukaan markkinahinnan nousu itsessään muodostaisi kuluttajalle vahingon. Kuluttajansuojalain vahingonkorvaussäännökset koskevat kuitenkin lähtökohtaisesti konkreettisia vahinkoja, kuten virheestä aiheutuneita lisäkustannuksia tai muita todellisia menetyksiä. Markkinahinnan muuttuminen takuuaikana ei tyypillisesti ole tällainen korvattava vahinko.


On myös hyvä todeta, että kuluttajakaupassa myyjä vastaa kuluttajaan päin virheen oikaisusta riippumatta siitä, miten asia järjestyy tukkurin tai valmistajan kanssa. Tämä vastuu on meille selvä, ja siksi käsittelemme nämä tapaukset itse kuluttajansuojalain mukaisesti.


Ymmärrämme hyvin, että tilanteessa jossa vastaavan tuotteen markkinahinta on noussut merkittävästi, rahapalautus ei välttämättä tunnu asiakkaasta hyvältä ratkaisulta. Tästä huolimatta katsomme, että tässä tilanteessa kaupan purku ja alkuperäisen kauppahinnan palautus on kuluttajansuojalain mukainen ja perusteltu ratkaisu.

 

[Andy1999]

Moikka! Osaatteko sanoa mikä on tällä hetkellä tilaukseni tila? Milloin lähtee eteenpäin teiltä?

Tilaustunnus: NLOIYRINM

 

[Shikanjyo]

Ostin 2023 Transcend 1TB SD-kortin 66,90€ hintaan. Hintahistorian mukaan kortti maksoi tuohon aikaan monessa paikassa 58-69€. Kortti kuitenkin hajosi takuuaikana ja kamera menee täysin jumiin kun korttia yrittää käyttää. Tein tästä reklamaation 24.12.2025.

Lähetin kortin Datatronicille ja he vahvistivat että se on viallinen. Aluksi tarjottiin kahta vaihtoehtoa: rahahyvitys tai kortti tukkurille takuuseen, jolloin mahdollisesti saadaan uusi tilalle. Valitsin takuuvaihdon ja kortti lähti eteenpäin.

Tänään tuli kuitenkin uusi viesti että korttia ei vaihdeta uuteen, koska sen nykyinen markkinahinta on noussut noin 300 euroon ja uuden tilaaminen aiheuttaisi heidän mukaansa "kohtuuttomia kustannuksia". Eli käytännössä tarjottiin vain alkuperäisen ostohinnan palautusta.

Jos tämän hyväksyisi, joutuisin itse maksamaan yli 200 € erotuksen että saisin vastaavan kortin tilalle.

Kannattaa oikeasti miettiä jatkossa, että onko muutamien kymppien säästö sen arvoista, että takuuasiat on haastavia varsinkin kun on kyse komponenteista joiden hinnat vaihtelee erilaisten suhtanteiden mukaan. Jos tuote hajoaa myöhemmin ja markkinahinta on noussut, takuusta ei välttämättä saa vastaavaa tuotetta tilalle, vaan joudut itse maksumieheksi.

En nyt ole jokaista viestiä tästä aiheesta lukenut mutta ehdotan seuraavaa: Kortti takasin sulle ja teet ihan oman takuupyynnön valmistajalle.

Tätä joutuu harrastamaan nyt vallitsevassa maailmantilanteessa, ei varsinaisesti vaadi mitään lisätoimia käyttäjältä. Itse olen näin tehnyt SSD:n kanssa ja oikein näppärästi hoitui.

 

[Datatronic]

Moikka! Osaatteko sanoa mikä on tällä hetkellä tilaukseni tila? Milloin lähtee eteenpäin teiltä?

Tilaustunnus: NLOIYRINM

Selvitellään tätä, uskoisin että saadaan tuote meille tässä lähiaikoina mahdollisesti jo tällä viikolla, tarkkaa aikaa en pysty vielä sanomaan.

 

[JuSiZ]

Kuluttajansuojalain 5 luvun 18 § koskee virheen oikaisua. Sen mukaan myyjän ensisijainen velvollisuus on oikaista virhe joko korjaamalla tuote tai vaihtamalla se virheettömään. Samassa pykälässä kuitenkin todetaan myös, että myyjä ei ole velvollinen oikaisemaan virhettä ostajan vaatimalla tavalla, jos siitä aiheutuisi myyjälle kohtuuttomia kustannuksia. Kohtuuttomuutta arvioitaessa tulee ottaa huomioon muun muassa virheen merkitys, tavaran arvo ilman virhettä sekä se, voidaanko oikaisu suorittaa muulla tavalla aiheuttamatta ostajalle merkittävää haittaa.


Tämä kohta on käytännössä se keskeinen pykälä tällaisessa tilanteessa. Laki ei siis edellytä vaihtamaan tuotetta hinnasta riippumatta, vaan antaa mahdollisuuden arvioida tapauskohtaisesti, milloin vaihtaminen olisi myyjälle kohtuuttoman kallista.


Tässä tapauksessa kyseisen tuotteen markkinahinta on noussut erittäin poikkeuksellisesti alkuperäiseen myyntihintaan nähden. Kun tuote on myyty noin 60–70 euron hintaluokassa ja vastaavan tuotteen nykyinen hankintahinta on moninkertainen, uuden tuotteen toimittaminen takuuvaihtona tarkoittaisi käytännössä sitä, että virheen oikaisu maksaisi moninkertaisesti alkuperäisen kaupan arvon verrattuna.


Juuri tällaisia tilanteita varten kuluttajansuojalaissa on mukana kohtuuttomien kustannusten arviointi. Tarkoitus ei ole, että myyjän olisi kaikissa tilanteissa pakko toimittaa uusi tuote riippumatta siitä, kuinka paljon markkinatilanne on muuttunut alkuperäisestä kaupasta.


Kun virheen oikaisu korjaamalla tai vaihtamalla ei ole mahdollinen tai se aiheuttaisi kohtuuttomia kustannuksia, seuraavat oikeussuojakeinot ovat kuluttajansuojalain 5 luvun 19 §:n mukaan hinnanalennus tai kaupan purku. Tässä tapauksessa tuote on todettu vialliseksi eikä se ole käyttökelpoinen, joten käytännössä relevantti vaihtoehto on kaupan purku, jolloin kauppahinta palautetaan kokonaisuudessaan.


Keskustelussa on viitattu myös kuluttajansuojalain 5 luvun 19 a §:ään. Tämä pykälä koskee hinnanalennuksen laskentaa tilanteessa, jossa virheellinen tuote jää ostajalle käyttöön ja sen arvo on virheen vuoksi alentunut. Tässä tapauksessa tuote on todettu vialliseksi eikä jää käyttöön, joten kyseinen pykälä ei käytännössä sovellu tähän tilanteeseen.


Lisäksi keskustelussa on esitetty tulkintoja, joiden mukaan markkinahinnan nousu itsessään muodostaisi kuluttajalle vahingon. Kuluttajansuojalain vahingonkorvaussäännökset koskevat kuitenkin lähtökohtaisesti konkreettisia vahinkoja, kuten virheestä aiheutuneita lisäkustannuksia tai muita todellisia menetyksiä. Markkinahinnan muuttuminen takuuaikana ei tyypillisesti ole tällainen korvattava vahinko.


On myös hyvä todeta, että kuluttajakaupassa myyjä vastaa kuluttajaan päin virheen oikaisusta riippumatta siitä, miten asia järjestyy tukkurin tai valmistajan kanssa. Tämä vastuu on meille selvä, ja siksi käsittelemme nämä tapaukset itse kuluttajansuojalain mukaisesti.


Ymmärrämme hyvin, että tilanteessa jossa vastaavan tuotteen markkinahinta on noussut merkittävästi, rahapalautus ei välttämättä tunnu asiakkaasta hyvältä ratkaisulta. Tästä huolimatta katsomme, että tässä tilanteessa kaupan purku ja alkuperäisen kauppahinnan palautus on kuluttajansuojalain mukainen ja perusteltu ratkaisu.

Tarkoittaako tämä käytännössä että millään tuotteella jonka teiltä on aiemmin ostanut ja sen nykynen myyntihinta on noussut huomattavasti aiempaan ei ole käytännössä minkään valtakunnan takuuta?

 

[Taneli-]

Tarkoittaako tämä käytännössä että millään tuotteella jonka teiltä on aiemmin ostanut ja sen nykynen myyntihinta on noussut huomattavasti aiempaan ei ole käytännössä minkään valtakunnan takuuta?

Saa korjata jos olen väärässä mutta:
Itse olen ymmärtänyt asian siten että jos/kun jokin tuote hajoaa ja kuluttaja vie / lähettää sen myyntiliikkeeseen tapahtuu seuraavaa:
- Myyntiliike joko testaa tuotteen, ilmoittaa tukkurille tai lähettää sen suoraan eteenpäin tukkurille.
Tukkuri joko testaa tuotteen ja lähettää korvaavan tilalle tai lähettää tuotteen eteenpäin valmistajalle joka sitten joko lähettää korvaavan tuotteen tai sitten ei.

Myyjäliikkeellä EI ole omia "kun ostan 100kpl tuotetta X minulle lähetetään varastoon 25kpl samaa tuotetta kaupanpäälle odottamaan reklamaatiota" varastoja. Eli myyjäliike toimii ainoastaan välittäjänä tässä eikä ihan sananmukaisesti VOI tehdä asialle muuta paitsi yrittää ostaa omalla rahallaan korvaavaa tuotetta jos tukkuri / valmistaja ei sellaista hajonneen tuotteen tilalle anna.

Eli käytännössä tämä varmaankin tarkoittaa sitä että nyt ja tulevaisuudessakin jos jonkin tuotteen valmistaja EI halua antaa korvaavaa tuotetta hajonneen tilalle kuluttaja (sekä myyjä ja tukkuri) ovat aika voimattomia asian suhteen.

Kannattaa siis ottaa ylös näiden tuotteiden valmistaja ja jos siltä tuntuu boikotoida sitä.

 

[Tuuchen]

Saa korjata jos olen väärässä mutta:
Itse olen ymmärtänyt asian siten että jos/kun jokin tuote hajoaa ja kuluttaja vie / lähettää sen myyntiliikkeeseen tapahtuu seuraavaa:
- Myyntiliike joko testaa tuotteen, ilmoittaa tukkurille tai lähettää sen suoraan eteenpäin tukkurille.
Tukkuri joko testaa tuotteen ja lähettää korvaavan tilalle tai lähettää tuotteen eteenpäin valmistajalle joka sitten joko lähettää korvaavan tuotteen tai sitten ei.

Myyjäliikkeellä EI ole omia "kun ostan 100kpl tuotetta X minulle lähetetään varastoon 25kpl samaa tuotetta kaupanpäälle odottamaan reklamaatiota" varastoja. Eli myyjäliike toimii ainoastaan välittäjänä tässä eikä ihan sananmukaisesti VOI tehdä asialle muuta paitsi yrittää ostaa omalla rahallaan korvaavaa tuotetta jos tukkuri / valmistaja ei sellaista hajonneen tuotteen tilalle anna.

Eli käytännössä tämä varmaankin tarkoittaa sitä että nyt ja tulevaisuudessakin jos jonkin tuotteen valmistaja EI halua antaa korvaavaa tuotetta hajonneen tilalle kuluttaja (sekä myyjä ja tukkuri) ovat aika voimattomia asian suhteen.

Kannattaa siis ottaa ylös näiden tuotteiden valmistaja ja jos siltä tuntuu boikotoida sitä.

Virhevastuu on kuitenkin myyjällä, vaikka tavaralla olisi valmistajan tai maahantuojan antama takuu. Myyjä ei voi siirtää omaa vastuutaan kuluttajalle vetoamalla siihen, miten asia hoituu tukkuri- tai valmistajaketjussa. Eli vaikka asiaa kuinka kaunistelee, niin myyjä ei vapaudu vastuusta vain siksi, että ketjun seuraava porras ei halua toimittaa korvaavaa tuotetta.

 

[Algron28]

Virhevastuu on myyjällä, vaikka tavaralla olisi valmistajan tai maahantuojan antama takuu. Myyjä ei voi siirtää omaa vastuutaan kuluttajalle vetoamalla siihen, miten asia hoituu tukkuri- tai valmistajaketjussa. Eli vaikka asiaa kuinka kaunistelee, niin myyjä ei vapaudu vastuusta vain siksi, että ketjun seuraava porras ei halua toimittaa korvaavaa tuotetta.

Mihinkäs asti se myyjään vastuu vuosissa ylti? Valmistajathan lupaavat joskus kaikenmaailman omia takuita jotka ylittävät sitten nämä lain minimivaatimukset.

 

[Taneli-]

Virhevastuu on kuitenkin myyjällä, vaikka tavaralla olisi valmistajan tai maahantuojan antama takuu

Mitä myyjä sitten voi tehdä? Ohittaa tukkurin ja lähestyä valmistajaa sen rahan kanssa minkä tukkuporras on lähettänyt hajonneen tuotteen korvaukseksi? Yrittää itse ostaa esim. tältä foorumilta tai Torista käytettyä vastaavaa tuotetta sillä rahalla?

 

[Datatronic]

Tarkoittaako tämä käytännössä että millään tuotteella jonka teiltä on aiemmin ostanut ja sen nykynen myyntihinta on noussut huomattavasti aiempaan ei ole käytännössä minkään valtakunnan takuuta?

Täytyy nyt muistaa se, että emme ole tietoisia, että koko komponenttimyynnin historiassa olisi tapahtunut tämänkaltaista hinnannousua tuotteille. Edes näytönohjainhaasteet eivät olleet näin epäsuhtaisia hintojen suhteen. Tässäkin puhutaan hinnan 4,7 kertaistumiesta.

Me teemme kovasti töitä sen eteen, että meidän takuukäsittely ja tulkinnat olisivat "mukavia" . Mutta tässä tilanteessa lain kohtuuttomuuskohta tulee mukaan analyysiin.

 

[Charun]

Tarkoittaako tämä käytännössä että millään tuotteella jonka teiltä on aiemmin ostanut ja sen nykynen myyntihinta on noussut huomattavasti aiempaan ei ole käytännössä minkään valtakunnan takuuta?

Näin tuon ainakin itse tulkitsen ja suuntaan omat ostot jatkossa muualle.

 

[Ferriz]

Näin tuon ainakin itse tulkitsen ja suuntaan omat ostot jatkossa muualle.

Ja suuntaat ne ostot minne? Jos tilanne on tukkureista kiinni niin sama tilanne koskettaa varmasti muitakin kauppiaita. Moni myyjä tulee päätymään samaan päätökseen kuin datatronic nyt.

 

[Retale]

Eli kohtuullista on laittaa asiakas maksamaan 230 euroa lisää vastaavasta muistikortista takuun aikana hajonneen tilalle, mutta Datatronicilta on kohtuutonta vaatia tilalle vastaavaa korttia? Alkaa olemaan meno kuin Jimmsin ketjussa aikoinaan.

 

[Juuseppi]

Ja suuntaat ne ostot minne? Jos tilanne on tukkureista kiinni niin sama tilanne koskettaa varmasti muitakin kauppiaita. Moni myyjä tulee päätymään samaan päätökseen kuin datatronic nyt.

Koskeekohan tämä nyt kaikkia tukkureita? Tukkureitakin on moneen lähtöön, varsinkin kun niitä on haalittu pitkin maailmaa hinnan perässä. Voisin epäillä, etteivät isojen valmistajien viralliset tukkurit toimisi näin.

 

[Rupert]

Olisi mielenkiintoista saada Kuluttajavalituslautakunnan mielipide asiaan, mutta käsittelyajat on sen verran pitkiä, että firmakin taitaa toivoa sitä ja ehkä vuoden+ päästä hinnat ovat palautuneet hieman lähemmäs "normaalia".

 

[Charun]

Ja suuntaat ne ostot minne? Jos tilanne on tukkureista kiinni niin sama tilanne koskettaa varmasti muitakin kauppiaita. Moni myyjä tulee päätymään samaan päätökseen kuin datatronic nyt.

Toiseen kauppaan, joka kunnioittaa vastuutaan takuuasioissa.
Olen itse ollut sisäänostajana pienessä kotimaisessa kivijalkakaupassa ja kyllä siellä ainakin tiedostettiin myyjän vastuu asiakasta kohtaan, vaikka monesti tukkurit ja valmistajat pesivät kätensä takuuasioissa, kun emme olleet mitenkään merkittävän iso osa heidän liikevaihtoaan, eli takuut hoidettiin ns. firman piikkiin. Kuuluu yrittäjän riskeihin.

 

[Datatronic]

Koskeekohan tämä nyt kaikkia tukkureita? Tukkureitakin on moneen lähtöön, varsinkin kun niitä on haalittu pitkin maailmaa hinnan perässä. Voisin epäillä, etteivät isojen valmistajien viralliset tukkurit toimisi näin.

Ihan jokainen tukkuri toimii näin. Ilman yhtäkään poikkeusta.

 

[Datatronic]

Toiseen kauppaan, joka kunnioittaa vastuutaan takuuasioissa.
Olen itse ollut sisäänostajana pienessä kotimaisessa kivijalkakaupassa ja kyllä siellä ainakin tiedostettiin myyjän vastuu asiakasta kohtaan, vaikka monesti tukkurit ja valmistajat pesivät kätensä takuuasioissa, kun emme olleet mitenkään merkittävän iso osa heidän liikevaihtoaan, eli takuut hoidettiin ns. firman piikkiin. Kuuluu yrittäjän riskeihin.

Se on juuri näin. Me tiedostamme vastuumme ja sen takia hyvinkin usein korvaamme takuuseen asioita joista tukkurit ja valmistajat pesevät kätensä, väittävät että kuluttaja rikkonut. Näitä on joka kategoriassa. Erityisesti emolevyissä. Me olemme myös hyväksyneet nykyisin näitä pinni vinossa caseja vaikka kuluttajalautakunta on linjannut nämä kuluttajan vahingoksi.

Laissa on nimenomaisesti tuotu esiin se, että vaihdon / korjauksen ei pidä aiheuttaa kohtuutonta kustannusta. Tämä on tulkintakysymys, mutta tässä tapauksessa katsomme, että tämä kohtuuttomuus täyttyy.

 

[PabloEscoburger]

8,8M€ liikevaihdolla 200 euron kulu ei kuulosta kohtuuttomuuden ylittävältä summalta.

35k€ "liikevaihdolla" operoivan kuluttajan lompakossa 200€ lovi alkaa jo näkymään prosentuaalisestikin.

 

[Algron28]

Kannattaa toki muistaa että se ei ole pelkästään se 200 euroa vaan se pitäisi sitten jokaiselle samanlaiselle takuukeissille menetellä sitten noin ja se voikin olla sitten jo huomattava summa rahaa mikä siitä kertyy ajan kanssa.

 

[Datatronic]

8,8M€ liikevaihdolla 200 euron kulu ei kuulosta kohtuuttomuuden ylittävältä summalta.

35k€ "liikevaihdolla" operoivan kuluttajan lompakossa 200€ lovi alkaa jo näkymään prosentuaalisestikin.

Näihin on hyvä muistaa että meille tulee näitä tapauksia huomattavasti enemmän kuin tämä 1 ja jos kaikki menisi meidän tappiolla aika nopeasti tekisimme suurempaa tappiota.

Meillä jo pelkästään tämän vuodella tullut noin 30 kpl näitä ram/ssd/hdd takuuseen. Tämä on nyt vain karkeasti katsottua statistiikkaa.

Hyvä maininta myös siinä että jossakin esim 64gt ram kammoissa meidän tappiot olisivat lähempänä 1000€ per kitti.

 

[henjo]

Oma kokemus toisesta verkkokaupasta. Ostamieni muistien hinnan yli kolminkertaistuminen ei estänyt heitä toimimasta oikein ja sain takuuna uuden muistisetin.

 

[Ferriz]

Oma kokemus toisesta verkkokaupasta. Ostamieni muistien hinnan yli kolminkertaistuminen ei estänyt heitä toimimasta oikein ja sain takuuna uuden muistisetin.

Tämä on varmaan tapahtunut ennenkuin tukkurit ovat muuttaneet käytäntöään korvausasioissa. Vaikka kuukausi-kaksi sitten onkin onnistunut ei tarkoita että se enää onnistuu.

 

[Tuuchen]

Kannattaa toki muistaa että se ei ole pelkästään se 200 euroa vaan se pitäisi sitten jokaiselle samanlaiselle takuukeissille menetellä sitten noin ja se voikin olla sitten jo huomattava summa rahaa mikä siitä kertyy ajan kanssa.

Niin, eli käytännössä kuluttajien pitää kantaa yrittäjän riski siksi, että myyjä ei halua vastata takuusta silloin kun se tulee kalliiksi? Ei se näin voi mennä. Edelleen, jos tuote hajoaa takuuaikana, kuluttaja ei voi olla se osapuoli, jolle hinnannousu ja toimitusketjun ongelmat kaadetaan. Kuten Charun aikaisemmin mainitsi, yrittämiseen kuuluu myös riskit, takuut ja vastuut.

Ja vaikka kauppiaan kanta on sinänsä ymmärrettävää, pitää silti muistaa myös yksittäisen kuluttajan oikeudet toimitusketjujen rattaissa. Takuuvaihdot on vain todella pieni osa kokonaismyyntiä. Muuten takuu toimii käytännössä vain niin kauan kuin se on myyjälle halpa

 

[Taneli-]

Niin, eli käytännössä kuluttajien pitää kantaa yrittäjän riski siksi, että myyjä ei halua vastata takuusta silloin kun se tulee kalliiksi? Ei se näin voi mennä. Edelleen, jos tuote hajoaa takuuaikana, kuluttaja ei voi olla se osapuoli, jolle hinnannousu ja toimitusketjun ongelmat kaadetaan. Kuten Charun aikaisemmin mainitsi, yrittämiseen kuuluu myös riskit, takuut ja vastuut.

Ja vaikka kauppiaan kanta on sinänsä ymmärrettävää, pitää silti muistaa myös yksittäisen kuluttajan oikeudet toimitusketjujen rattaissa. Takuuvaihdot on vain todella pieni osa kokonaismyyntiä. Muuten takuu toimii käytännössä vain niin kauan kuin se on myyjälle halpa

Toimiiko se noin? Eli sanoo tukkurille että "Suomen laki sanoo näin, laittakaa uutta osaa tulemaan takuuseen" minkä jälkeen he sanovat samaa valmistajalle ja uhkaavat että Suomessa ei enää osteta eikä saa tuoda maahan esim. yhtään Kingstonin, G.Skillin, Corsairin tai Crucialin tuotetta?

Vai toimisiko niin että nuo valmistajat jäävät ehkä odottamaan mitä sitten Suomen valtio tekee ja missä vaiheessa.. ..kun se kuluttaja tai myyjä tai tukkuri valittaa eikä halua tehdä tappiota eikä valmistaja suostu vain tuotetta heille lähettämään?

 

[JoonaxPeke]

Tähän voin kommentoida hieman asiaa tuolla tukkuri/valmistaja kohtaisella asialla

Olen jo alkuvaiheissa kysynyt tukkureilta ja myös laitevalmistajilta, kuten kingston miten heidän kautta tulee takuut menemään näiden hinnan nousujen takia.
Laite valmistajat eivät hyväksy meiltä suoraan näitä ram ja ssd vaihtoja ja pyytävät meitä avaamaan tapauksen aina tukkureiden kautta.

Osa tukkureista on meille ilmoittanut että antavat vain suorat hyvitykset tuotteista ja osa lähettää nämä valmistajalle. Näistä jotka lähettävät tuotteet valmistajille on vain pieni osa meidän tukkureista ja käsittelyajat saattavat kestää useampia viikkoja tai kk tilanteen takia.

G.Skill on varmasti yksi ainoa valmistaja jonka kautta olemme pystyneet saamaan takuut tehtyä suoraan.

Asia ei siis ole käsienpesusta kyse lainkaan. Ymmärretysti tämä tilanne ei ole kiva kenellekään.

Joten tässä tilanteessa me etenemme

Kuluttajansuojalain 5 luku 18 § pykälän mukaisesti

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1978/38#chp_5__sec_18

Olisiko sitten oikea aika lisätä tuotteen takuutietoihin ja sivuillenne nyt tätä tietoa myös ennen kuin ihminen tekee sen ostopäätöksensä? Muutenhan tässä menee kuluttajana aivan harhaan. Itse jos kokisin tällä tavalla en kyllä ostaisi tuotteita laisinkaan.

 

[JoonaxPeke]

kyllä nyt kun seuraa tätä viestin vaihtoa niin ei voi kun ihmetellä vain.

Faktana vain on se että kalliiksi tulee kyllä tälläiset keissit jotka päätyy tuonne oikeuteen asti näissä.

Ainakin itsellä hoitui takuut erään yrityksen kanssa jolla päämaja jätkäsaaressa kun ssd vein takuu vaihtoon joka ostettu 1v 7kk sitten ja tämänkin kohdalla hinta oli noussut moninkertaisesti. Testasivat ja sen jälkeen tuli ilmoitus että voi noutaa korvaavan tuotteen, nimet paperiin ja kotiin homma oli selkee ilman pulinoita..

 

[rushi]

Eli tosiaan KKV:n ohjeen mukaisesti pyrimme aina ensisijaisesti korvaamaan tuotteen ja korvaavan tuotteen pitää olla sama tai parempi.

Niin se vaan takki kääntyy kuin poliitikoilla konsanaan

Ostin teiltä viimevuonna Samsung 9100 Pro - NVMe-levyn ns. normaalilla hinnalla. Jos tuohon tulisi lähitulevaisuudessa takuunalainen vika, yrittäisittekö tuostakin palauttaa väkisten alkuperäisen kauppasumman?

 

[Charun]

Toimiiko se noin? Eli sanoo tukkurille että "Suomen laki sanoo näin, laittakaa uutta osaa tulemaan takuuseen" minkä jälkeen he sanovat samaa valmistajalle ja uhkaavat että Suomessa ei enää osteta eikä saa tuoda maahan esim. yhtään Kingstonin, G.Skillin, Corsairin tai Crucialin tuotetta?

Vai toimisiko niin että nuo valmistajat jäävät ehkä odottamaan mitä sitten Suomen valtio tekee ja missä vaiheessa.. ..kun se kuluttaja tai myyjä tai tukkuri valittaa eikä halua tehdä tappiota eikä valmistaja suostu vain tuotetta heille lähettämään?

Kannattaa pitää mielessä, että B2B kaupassa on täysin eri säännöt kuin B2C, ihan pelkästään Suomen sisälläkin. Kuuluu edelleen niihin yrittämisen riskeihin, jotka asiallinen yrittäjä osaa ottaa huomioon, eikä yritä sitä ulkoistaa kuluttaja-asiakkaalle.

 

[Algron28]

Kannattaa pitää mielessä, että B2B kaupassa on täysin eri säännöt kuin B2C, ihan pelkästään Suomen sisälläkin. Kuuluu edelleen niihin yrittämisen riskeihin, jotka asiallinen yrittäjä osaa ottaa huomioon, eikä yritä sitä ulkoistaa kuluttaja-asiakkaalle.

Tähän onneksi on suomen monet yrittäjät löytänyt ratkaisuksi sen että eivät sitten myy ollenkaan kuluttajille......

 

[Charun]

Tähän onneksi on suomen monet yrittäjät löytänyt ratkaisuksi sen että eivät sitten myy ollenkaan kuluttajille......

Sekin on vaihtoehto ja B2B puolella saa paljon vapaammin sopia keskenään kaupan säännöt. Kuluttajamyynnissä on paljon tiukemmat säännöt ihan valtion puolelta, jotka velvoittavaa sitä harjoittavia liikkeitä.

 

[mailman]

Ostin teiltä viimevuonna Samsung 9100 Pro - NVMe-levyn ns. normaalilla hinnalla. Jos tuohon tulisi lähitulevaisuudessa takuunalainen vika, yrittäisittekö tuostakin palauttaa väkisten alkuperäisen kauppasumman?

Tämä se onkin mielenkiintoinen kysymys.
Ts. mikä on se hintamuutoksen raja kun @Datatronic ette vaihda uuteen vaan haluatte purkaa kaupan, eli antaa rahat vain takaisin? Eli milloin se teidän mielestä muuttuu kohtuuttomaksi, teitä kohtaan? Aiemmin kirjoititte, että se on "tulkintakysymys", mutta toki asiakkaan olisi hyvä etukäteen tietää miten te tulkitsette?

 

[Datatronic]

Niin se vaan takki kääntyy kuin poliitikoilla konsanaan

Ostin teiltä viimevuonna Samsung 9100 Pro - NVMe-levyn ns. normaalilla hinnalla. Jos tuohon tulisi lähitulevaisuudessa takuunalainen vika, yrittäisittekö tuostakin palauttaa väkisten alkuperäisen kauppasumman?

Se riippuu takuuhetken ja ostohinnan välisestä hintaerosta. Onko se meidän tulkintamme mukaan laissa tarkoitettu kohtuuton kustannus suhteessa tuotteeseen. Tässä esimerkissä kerroin oili 4,7 niin se meidän mielestä on selkeästi kohtuuttoman puolella. Mutta sitten jos hinta on noussut esim. vian 50%:ia niin silloin se ei varmasti olisi kohtuuton. Ensisijaisestihan aina tuote pyritään vaihtamaan kuten laki ihan selkeästi sanoo. Mutta laissa on ihan tarkoituksella tämä kohtuuton kustannus tuotu myyjien turvaksi. Se ei ole sattumaa, että laissa näin lukee.

 

[Datatronic]

Tämä se onkin mielenkiintoinen kysymys.
Ts. mikä on se hintamuutoksen raja kun @Datatronic ette vaihda uuteen vaan haluatte purkaa kaupan, eli antaa rahat vain takaisin? Eli milloin se teidän mielestä muuttuu kohtuuttomaksi, teitä kohtaan? Aiemmin kirjoititte, että se on "tulkintakysymys", mutta toki asiakkaan olisi hyvä etukäteen tietää miten te tulkitsette?

Tämä on erittäin hyvä kysymys ja ihan varmasti tähän myös tulee tulkintaa muualtakin kun meiltä.

Olen myös pyytänyt Kingstonilta tähän kantaa ja perusteluja ja asia on heidän lakiosaston käsittelyssä. Lakihan on hyvin sama koko EU alueella. Eli tämä suomen laki on käytännössä suoraan EU laista otettua.

• EU-direktiiviin 2019/771
• jonka ydinsääntö on disproportionate costs

Direktiivin keskeinen kohta​

Direktiivin Article 13 vastaa käytännössä suoraan Suomen KSL 5:18 §:ää.
Siinä sanotaan (tiivistettynä):
Kuluttajalla on oikeus vaatia:

• tavaran repair (korjaus) tai
• replacement (vaihto)

mutta myyjä ei ole velvollinen siihen jos:

the remedy would impose disproportionate costs on the seller

eli


“suhteettomat / kohtuuttomat kustannukset”

Tätä suhteettomuutta/kohtuuttomuutta ei arvioida yrityksen kokoon nähden koska tällöinhän suoja olisi eri jos myyjä olisi hyvin pieni yritys ja taas parempi jos meitä huomattavasti isompi yritys möisi tuotteen. Tätä verrataan sen tuotteen / kaupan hintaan.

 

[Datatronic]

Kokeillaan uusia tuotteita:

Hakutulos "collonil"

datatronic.fi

Näillä on siis tarkoitus puhdistaa hiirimattoja. Eli ei tarvitse ostaa uutta jos sotkeentuu.

Tämä Collilhan on alunperin mitä ilmeisemmin kenkä-alan puhdistaja. Mutta nyt tosiaan meitä lähestyttiin, että sama firma on kehittänyt tämmöisiä hiirimaton puhdistusaineita niin kaipa sitä pitää antaa mahdollisuus ?

 

[sjii]

Kokeillaan uusia tuotteita:

Hakutulos "collonil"

datatronic.fi

Näillä on siis tarkoitus puhdistaa hiirimattoja. Eli ei tarvitse ostaa uutta jos sotkeentuu.

Tämä Collilhan on alunperin mitä ilmeisemmin kenkä-alan puhdistaja. Mutta nyt tosiaan meitä lähestyttiin, että sama firma on kehittänyt tämmöisiä hiirimaton puhdistusaineita niin kaipa sitä pitää antaa mahdollisuus ?

Tuotetiedoista ei tuollaisenaan oikein selviä, mitä pakkauksen sisältönä kaikkiaan on, ja mikä on eri aineiden idea – aivan erityisesti tuo hinnaltaan pienin "microclean" jää aika monitulkintaiseksi; on siis ilmeisesti _pelkkä_ mikrokuituliina (perustuen Game).

 

[Rupert]

On kyllä saippualle saatu hintaa.

 

[Datatronic]

On kyllä saippualle saatu hintaa.

No osittain näinkin mutta kannattaa muistaa että tuo sisältää rahdin meillä. Mutta noihin voisi kyllä laittaa myös hyvää kamppista jos ostaa itse matonkin koska silloin rahti menee samassa

 

[Datatronic]

Tuotetiedoista ei tuollaisenaan oikein selviä, mitä pakkauksen sisältönä kaikkiaan on, ja mikä on eri aineiden idea – aivan erityisesti tuo hinnaltaan pienin "microclean" jää aika monitulkintaiseksi; on siis ilmeisesti _pelkkä_ mikrokuituliina (perustuen Game).

Näistä varsinaisista tuotetiedoista täytyy selvitellä tarkemmin jotta saadaan muokattua esille tarvittavaa infoa.

EDIT. tuotetiedot on nyt tarkemmin lisätty.

 

[Rupert]

No osittain näinkin mutta kannattaa muistaa että tuo sisältää rahdin meillä. Mutta noihin voisi kyllä laittaa myös hyvää kamppista jos ostaa itse matonkin koska silloin rahti menee samassa

Hintakommentti ei ollut kritiikki teitä kohtaan vaan itse tuotetta joka ainakin minusta vaikuttaa täysin turhalta tilpehööriltä. Oletettavasti kaikilta löytyy vettä ja jotain pesuainetta jolla hiirimatot saa puhdistettua - sillä varauksella, että käytössä oleva hiirimatto kestää vesipesun. Itse olen useamman kerran pessyt Asuksen isoa hiirimattoa ilman ongelmia.