Byrokratian kukkasia suomessa

[Grazer]

Päivitetty määräys AGA M2-1 helikopterilentopaikoista | Traficom

Liikenne- ja viestintävirasto (Traficom) on 19.3.2024 antanut muutetun määräyksen AGA M2-1, Helikoptereille tarkoitettujen lentopaikkojen rakentaminen, pitäminen, palvelut ja varustus. Määräys tulee voimaan 26.3.2024. Sen soveltaminen on kuitenkin siirtymämääräyksen mukaan pakollista vasta...

www.traficom.fi

Tulipa vastaan hyvä esimerkki siitä, kuinka pölhökustaavirkamiesten halu vaatia kaikki tehtäväksi aina vain tiukemmin ja tiukemmin saa aikaan vain sen, että toimintoja lakkautetaan, kun ei ole taloudellisesti järkevää lähteä niitä tiukennuksia toteuttamaan. Oma työnantaja on sotealan toimija ja meillä on muutamassa kiinteistössä helikopterin laskeutumispaikka. Yhden harvakseltaan käytetyn laskeutumispaikan kohdalla totesi kiinteistöistä vastaava (itsekin toki virkamies) että ei meidän kannata noita korjauksia lähteä tekemään, laitetaan suosiolla koko lentopaikka kiinni. Teki viranhaltijapäätöksen, löi leiman päälle ja kiitos Traficomin, kyseisestä suunnasta medihelillä tuotavien potilaiden sairaalaan pääseminen piteni nyt muutamalla kymmenellä kilometrillä.

En ole tuota määräystä lukenut, mitä kaikkea olisi vaadittu, mutta se suuritöisin, joka kamelin selän käytännössä katkaisi, oli vaatimus automaattisesta sammutusjärjestelmästä.

 

[Grazer]

Sääntö-Suomi iski jälleen – Tehdasvalmisteiset sivupeilit pitää korvata kotitekoisilla

Suomalainen viranomaisjärjestelmä on muistuttanut jälleen hullunkurisuudestaan. Tällä kertaa uhriksi on joutunut kevytkuorma-autoksi rekisteröitävä Defender.

www.iltalehti.fi

Traficom teki päätöksen (esimerkiksi peilin kokoon liittyvistä vaatimuksista) 29.11.2024 eikä maahantuonneissa ollut ennakkotietoa päätöksestä.

– Uudesta tulkinnasta ei päätöksen jälkeen sen kummemmin tiedotettu, vaan joulukuussa ensimmäisiä autoja rekisteröitäessä viestin välittäjän rooliin pääsi katsastusaseman henkilökunta. Joka siis joutui hylkäämään uuden auton yksittäishyväksynnän, Pönkänen kertoo.

Vanhempi väki varmasti muistelee "kaiholla" että aah, kuulostaapa niin tutulta ja turvalliselta YYA/Soviet Finlandilta. Neuvosto-Suomi oli varmasti hienoa aikaa.

Tätäkään tuskin lukee ehdottomana missään EU:n tyyppihyväksyntädirektiivissä tms. eli kyseessä lienee taas jonkun virkamiehen vallanhimossaan tekemä "tulkinta" että meillä pitääkin tehdä näin.

Iltalehti kysyi asiasta Traficomista, niin Traficomin pölhökustaavirkamies Aino Still aloittaa vastauksensa:

– Viestistäsi ei ilmene, miksi pakettiauton tai henkilöauton vaatimukset täyttävä auto pitäisi hyväksyä kuorma-autoksi. Pääsääntö kuitenkin on, että ajoneuvo voidaan hyväksyä siihen ajoneuvoluokkaan kuuluvaksi, jonka vaatimukset se täyttää, Still toteaa.

Tyypillistä virkamiestä. Kun tiedetään, että itse kysymykseen ei ole muuta vastausta kuin virkamiesten mielivaltaisuus, yritetään vastakysymyksillä siirtää huomio pois itse asiasta.

Stillin kommentti:

Pakettiautot on tarkoitettu kevyempään ja pienemmän määrän tavarankuljetukseen kuin kuorma-autot. Henkilöautot taas on tarkoitettu ensisijaisesti henkilöiden kuljettamiseen, Still avaa eri ajoneuvoluokkien välisiä eroavaisuuksia.

Tästä oikein huokuu kyseisen henkilön heikkolahjaisuus, kun ladellaan pokerinaamalla tällaisia vastauksia ja aivan ohi kysymyksen.

Itse olisin kyllä tentannut tämän vastauksen jälkeen, että miksi sitten lainsäädäntö edes antaa mahdollisuuden rekisteröidä henkilöauto tai pakettiauto kevytkuorma-autoksi, että eikö tällä omalla perustelullasi kannattaisi moinen porsaanreikä kieltää. Tähän olisi luultavasti tullut vastauksena jotain epämääräistä sössötystä että ei me voida kieltää kun EU-lainsäädäntö sitä ja tätä.

 

[tikkaritta]

Päivitetty määräys AGA M2-1 helikopterilentopaikoista | Traficom

Liikenne- ja viestintävirasto (Traficom) on 19.3.2024 antanut muutetun määräyksen AGA M2-1, Helikoptereille tarkoitettujen lentopaikkojen rakentaminen, pitäminen, palvelut ja varustus. Määräys tulee voimaan 26.3.2024. Sen soveltaminen on kuitenkin siirtymämääräyksen mukaan pakollista vasta...

www.traficom.fi

Tulipa vastaan hyvä esimerkki siitä, kuinka pölhökustaavirkamiesten halu vaatia kaikki tehtäväksi aina vain tiukemmin ja tiukemmin saa aikaan vain sen, että toimintoja lakkautetaan, kun ei ole taloudellisesti järkevää lähteä niitä tiukennuksia toteuttamaan. Oma työnantaja on sotealan toimija ja meillä on muutamassa kiinteistössä helikopterin laskeutumispaikka. Yhden harvakseltaan käytetyn laskeutumispaikan kohdalla totesi kiinteistöistä vastaava (itsekin toki virkamies) että ei meidän kannata noita korjauksia lähteä tekemään, laitetaan suosiolla koko lentopaikka kiinni. Teki viranhaltijapäätöksen, löi leiman päälle ja kiitos Traficomin, kyseisestä suunnasta medihelillä tuotavien potilaiden sairaalaan pääseminen piteni nyt muutamalla kymmenellä kilometrillä.

En ole tuota määräystä lukenut, mitä kaikkea olisi vaadittu, mutta se suuritöisin, joka kamelin selän käytännössä katkaisi, oli vaatimus automaattisesta sammutusjärjestelmästä.

Vähän samansuuntainen tarina. Tilasin aurinkopaneelikentän yhden toimiston katolle, lupahakemuksen laitoin sisään koska kaupunki sitä vaatii täällä. Hakemuksen jälkeen lupaviranomainen vaati päätöksessään automaattisen sammutusjärjestelmän rakentamisen aurinkopaneeleille. Piti hakea viisi lausuntoa suomen suurimmilta toimittajilta paloteknisine dokumentteineen että ei, paneelit ei tarvitse sprinklausta. Ei auttanut.
Viimeiseksi kerroin lupaviranomaiselle että vien päätöksen hallinto-oikeuteen ja haen tästä ennakkopäätökset jossa vaatimuksena oli yhdenvertaisuus koko suomen paneelien asennusvaatimuksena. Tätä tehostin vielä mainitsemalla että kyseisen henkilön nimi päätyy tähän prosessiin. Lupapäätös hävisi ja uusi tuli ilman sprinklausvaatimusta. Toki viranomaistarkastus urakan päätteeksi kesti kolme ja puoli tuntia…

 

[pulatunnus]

Tätäkään tuskin lukee ehdottomana missään EU:n tyyppihyväksyntädirektiivissä tms. eli kyseessä lienee taas jonkun virkamiehen vallanhimossaan tekemä "tulkinta" että meillä pitääkin tehdä näin.

Ilmeisesti sitä ei ole tyhjästä keksitty, joten ilman tietoa voisi olettaa että se jossain lukee.
Se voi olla uskottavaa että siitä on aiemmin ollut jokin tulkinta ja nyt toinen.

Iltalehti kysyi asiasta Traficomista, niin Traficomin pölhökustaavirkamies Aino Still aloittaa vastauksensa:

Tyypillistä virkamiestä. Kun tiedetään, että itse kysymykseen ei ole muuta vastausta kuin virkamiesten mielivaltaisuus, yritetään vastakysymyksillä siirtää huomio pois itse asiasta.

" Pääsääntö kuitenkin on, että ajoneuvo voidaan hyväksyä siihen ajoneuvoluokkaan kuuluvaksi, jonka vaatimukset se täyttää, Still toteaa."

Maalikon korvaa kuullostaa ihan järkevältä, vaikka olisi virkamiesvastaus.

Jos ajoneuvo ei täytä vaatimuksia niin ollaan nopeasti heikoilla vesillä jos aletaan viljeleen poikkeuksia, jonka jälkeen ne ei ole poikkeuksia.

Stillin kommentti:

Tästä oikein huokuu kyseisen henkilön heikkolahjaisuus, kun ladellaan pokerinaamalla tällaisia vastauksia ja aivan ohi kysymyksen.

Itse olisin kyllä tentannut tämän vastauksen jälkeen, että miksi sitten lainsäädäntö edes antaa mahdollisuuden rekisteröidä henkilöauto tai pakettiauto kevytkuorma-autoksi, että eikö tällä omalla perustelullasi kannattaisi moinen porsaanreikä kieltää. Tähän olisi luultavasti tullut vastauksena jotain epämääräistä sössötystä että ei me voida kieltää kun EU-lainsäädäntö sitä ja tätä.

Aikaisempien lainauksiesi perusteella se onnistuu ajoneuvoilla jotka täyttää vaatimukset. Mutta tuo ei täyttänyt.

Se juju nyt ilmeisesti siinä että pakettiautossa ja henkilöautossa vaatimattomammat vaatimukset, sitä voidaan keskustella olisiko niissäkin syytä vaatia peileiltä enemmän.

Artikkellin ydinviesti ilmeisesti oli se että viestintä ei toiminut, jos siellä havaittu että hyväksytty ajoneuvoja jotka ei täytä vaatimuksia ja lähetetty ohjeita, niin viestiä olisi pitännyt myös alan etujärjestöille ja sitä kautta toimijoille. Ettei olisi käynyt näin kun jutussa kävi.

 

[Tonnin Seteli]

Maalikon korvaa kuullostaa ihan järkevältä, vaikka olisi virkamiesvastaus.

Saatoit käsittää yllä olevan kritiikin väärin. Toki vastaus ja sen osaset ovat kirjaimellisesti tulkiten "järkeviä".

Tässä varmaan eniten hiertää se, että viranomainen vastaa järkipuheeseen ja kyseenalaistamiseen kiertelemällä ja vittuilemalla. Vastauksista näkyy ylimielinen ja kusipäinen asenne.

 

[pulatunnus]

Saatoit käsittää yllä olevan kritiikin väärin. Toki vastaus ja sen osaset ovat kirjaimellisesti tulkiten "järkeviä".

Tässä varmaan eniten hiertää se, että viranomainen vastaa järkipuheeseen ja kyseenalaistamiseen kiertelemällä ja vittuilemalla. Vastauksista näkyy ylimielinen ja kusipäinen asenne.

Ok, miten olisi pitänyt vastata?

Työpaikoilla, amattiryhmillä voi työn luonteen takia olla tarkempaa kieltä ja värikkyys, luovuus puuttuu. Joissain paikoissa on erikseen tiedotuksen ammattilaiset, mutte teknisissä asoissa ei välttämättä osaaminen riitää säveltään kovin luovia vastuksia. Jolloin heiltkin voi tulla sen asiantuntia tason toistoa.

Viranomaiset perinteisesti ovat aika säikkyjä, varovaisia.

Mutta mielestäni tämä
" Pääsääntö kuitenkin on, että ajoneuvo voidaan hyväksyä siihen ajoneuvoluokkaan kuuluvaksi, jonka vaatimukset se täyttää, Still toteaa."
oli kuitekin aika ytimekäs ja selkeä vastaus.

En tiedä onko se jaaritellut toimittajalle pidemmin , mitä seuraa jos hyväksyy yhden maahantuojan autot.

 

[Mechanical Man]

Vähän samansuuntainen tarina. Tilasin aurinkopaneelikentän yhden toimiston katolle, lupahakemuksen laitoin sisään koska kaupunki sitä vaatii täällä. Hakemuksen jälkeen lupaviranomainen vaati päätöksessään automaattisen sammutusjärjestelmän rakentamisen aurinkopaneeleille. Piti hakea viisi lausuntoa suomen suurimmilta toimittajilta paloteknisine dokumentteineen että ei, paneelit ei tarvitse sprinklausta. Ei auttanut.
Viimeiseksi kerroin lupaviranomaiselle että vien päätöksen hallinto-oikeuteen ja haen tästä ennakkopäätökset jossa vaatimuksena oli yhdenvertaisuus koko suomen paneelien asennusvaatimuksena. Tätä tehostin vielä mainitsemalla että kyseisen henkilön nimi päätyy tähän prosessiin. Lupapäätös hävisi ja uusi tuli ilman sprinklausvaatimusta. Toki viranomaistarkastus urakan päätteeksi kesti kolme ja puoli tuntia…

Nää olis kyllä aina hyvä viedä hallinto-oikeuteen

 

[Tonnin Seteli]

Ok, miten olisi pitänyt vastata?

Siihen kai voi kuka tahansa meistä heittää erilaisia ehdotelmia, jotka ovat helposti inhimillisempiä kuin yllä toteutunut itäsaksalainen vastaus. Tämä on kuitenkin vaikeampi kysymys, johon ei tarvitse vastata voidakseen todeta että ainakaan annettu vastaus(ainakaan toimittajan kanavoimassa muodossa) ei ollut kovin hyvä, vaikka faktuaalinen sinänsä olikin.

Analogisesti minä sanon, että jonkun lättähatun tervehdys "haista vittu!" ei ole asiallinen ja yleisen normin mukainen. Kun kolmas osapuoli sitten kysyy minulta "ok, miten pitäisi tervehtiä", voin ehdottaa kaikenlaista "hyvää päivää rouva pääministeri" tai "sup" väliltä. Tai jättää ehdottamatta.

 

[pulatunnus]

Siihen kai voi kuka tahansa meistä heittää erilaisia ehdotelmia, jotka ovat helposti inhimillisempiä kuin yllä toteutunut itäsaksalainen vastaus. Tämä on kuitenkin vaikeampi kysymys, johon ei tarvitse vastata voidakseen todeta että ainakaan annettu vastaus(ainakaan toimittajan kanavoimassa muodossa) ei ollut kovin hyvä, vaikka faktuaalinen sinänsä olikin.

Analogisesti minä sanon, että jonkun lättähatun tervehdys "haista vittu!" ei ole asiallinen ja yleisen normin mukainen. Kun kolmas osapuoli sitten kysyy minulta "ok, miten pitäisi tervehtiä", voin ehdottaa kaikenlaista "hyvää päivää rouva pääministeri" tai "sup" väliltä. Tai jättää ehdottamatta.

Tavasin jutun uudestaan, kaveri ilmeisesti selittänyt toimittajalle seikkaperäiseti ja sitten tiivistänyt sen noin. Ei se nyt kyllä miltään vittuilulta vaikuta, päinvastoin.

Meinaatko että olisi vain lyhesti todennut että pitää täyttää ajoneuvo luokan vaatimukset.

Toimittaja ei ehkä olisi siihen tyytynyt, niin sitten vain toivotella hyvää kesää. Jos nyt ihan oikeasti on jaksanut selittää toimittajalle asiaa, niin pidän sitä positiivisena asiana ja toivottavasti jatkaa.

 

[Zener]

Vaikka aloituksen yksittäistapaus onkin hölmöläisten hommaa, niin käsittääkseni näiden lakien perimmäinen idea on hankaloittaa rahanpesua, sekä terroristien tukemista. Osa näistä on kansainvälisiä, osa eu tasolla ja suomen omatkin lait vaikuttaa.

Koitappa Suomessa rakentaa vaikka rantamökin tontille jotakin niin pääset tutustumaan koko rahalla byrokratian rattaisiin.

Suomessa osaa kyllä olla hankala byrokratia, jos haluat tehdä asiat oikein ja määräysten mukaan. Mutta toisaalta jos joku törkeästi rikkoo lakia vaikkapa rakentamalla salaa jonkun saunan, niin viranomaiset on silloin aika kädettömiä. Tämmöistenkin purkamiseen on joskus mennyt vuosikymmeniä. Johan siinä tekninen käyttöikäkin jo loppuu ensin

 

[Heimolainen]

Vähän samansuuntainen tarina. Tilasin aurinkopaneelikentän yhden toimiston katolle, lupahakemuksen laitoin sisään koska kaupunki sitä vaatii täällä. Hakemuksen jälkeen lupaviranomainen vaati päätöksessään automaattisen sammutusjärjestelmän rakentamisen aurinkopaneeleille. Piti hakea viisi lausuntoa suomen suurimmilta toimittajilta paloteknisine dokumentteineen että ei, paneelit ei tarvitse sprinklausta. Ei auttanut.
Viimeiseksi kerroin lupaviranomaiselle että vien päätöksen hallinto-oikeuteen ja haen tästä ennakkopäätökset jossa vaatimuksena oli yhdenvertaisuus koko suomen paneelien asennusvaatimuksena. Tätä tehostin vielä mainitsemalla että kyseisen henkilön nimi päätyy tähän prosessiin. Lupapäätös hävisi ja uusi tuli ilman sprinklausvaatimusta. Toki viranomaistarkastus urakan päätteeksi kesti kolme ja puoli tuntia…

Aika erikoinen tuo vaatimus olisi. Koska kohta jokaisen uuden julkisen talon katolle tulee paneelit. Vanhatkaan ei tuolta säästy, vaan jos kiinteistössä tehdään suuria muutoksia, tulee ne paneelit asentaa katolle. Alkuun menee vain julkiset rakennukset, mutta asuintalot tulee perässä 2030. Tuolla sammutin pakolla olisi kyllä työllistävä vaikutus

 

[tikkaritta]

Aika erikoinen tuo vaatimus olisi. Koska kohta jokaisen uuden julkisen talon katolle tulee paneelit. Vanhatkaan ei tuolta säästy, vaan jos kiinteistössä tehdään suuria muutoksia, tulee ne paneelit asentaa katolle. Alkuun menee vain julkiset rakennukset, mutta asuintalot tulee perässä 2030. Tuolla sammutin pakolla olisi kyllä työllistävä vaikutus

Vaatimus oli todella erikoinen, no se vain osoitti sen ettei lupaimmeisellä ole rakentamisesta minkäänlaista käsitystä.

 

[tikkaritta]

Aika erikoinen tuo vaatimus olisi. Koska kohta jokaisen uuden julkisen talon katolle tulee paneelit. Vanhatkaan ei tuolta säästy, vaan jos kiinteistössä tehdään suuria muutoksia, tulee ne paneelit asentaa katolle. Alkuun menee vain julkiset rakennukset, mutta asuintalot tulee perässä 2030. Tuolla sammutin pakolla olisi kyllä työllistävä vaikutus

Vaatimus oli todella erikoinen, no se vain osoitti sen ettei lupaimmeisellä ole rakentamisesta minkäänlaista käsitystä.

 

[Grazer]

Tämä aiemmin tyhmät ihmiset -ketjussa käsitelty aihe sopii tänne byrokratiaketjuun hyvin.

Kuhmolaismies kyllästyi huonokuntoiseen soratiehen ja kunnosti sen itse – ely-keskuksen mukaan ei olisi saanut

Kuhmon Hirveläntie oli Komulaisen mukaan jo vaarallisen huonossa kunnossa, eikä tienhoitaja ollut reagoinut ilmoituksiin.

yle.fi

Ely-keskus ei siis toistuvista pyynnöistä huolimatta tullut korjaamaan kehnoon kuntoon jäänyttä soratietä, jolloin yksityinen toimija ilmeisesti omalla tiekarhullaan höyläytti tien. Tämän jälkeen alkoikin sitten toruminen.

Niin ei olisi saanut tehdä, kertoo maanteiden hoidon projektipäällikkö Janne Kaartinen Pohjois-Pohjanmaan ely-keskuksesta Ylelle sähköpostilla.

Omatoiminen tien höylääminen pahensi tilannetta, sanoo kunnossapitäjä – kuhmolaismies puolustaa tekoaan

Tien kunnossapitäjän mukaan omatoimikorjauksen laadussa on puutteita. Ely-keskus sanoo, että valtion sorateitä ei saa mennä omin päin kunnostamaan.

yle.fi

Ely-keskuksen kunnossapitovastaava Joona Peltoniemi ei kannusta lanaamaan ely-keskuksen ylläpitämiä sorateitä omin päin.

Peltoniemi sentään ei suoranaisesti toru

Omatoimisesta höyläämisestä on aiheutunut tielle enemmän haittaa kuin hyötyä, sanoo tien kunnossapidosta vastaavan Terranorin työmaapäällikkö Jyrki Tervonen.

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Tervonen ei toki olisi muuta voinutkaan lausua. Olisi muuten saattaneet tilaukset kääntyä jyrkkään laskuun jos olisit uskaltanut sanoa, että tie oli alkujaan paskemmassa kunnossa kuin nyt. Toki nyt tuon Ely-keskuksen Heikkisen lausunnon jälkeen tämä lausunto asettaa Tervosen hiukan huonoon valoon, kun tuon voi käsittää myös niin, että Tervonen on toistaitoinen, eikä ymmärrä tienpidosta hölkäsen pölähtämää.

Ely-keskus myöntää, että tien omatoimisesti höylännyt kuhmolaismies on saanut kuoppia pois – ei aio rangaista

Ely-keskuksen mukaan mies ei aiheuttanut tielle sellaista vahinkoa, joka pitäisi korjata välittömästi.

yle.fi

Tien hoidosta vastaava Pohjois-Pohjanmaan ely-keskus ei aio vaatia mieheltä korvauksia, sanoo liikennejärjestelmäyksikön päällikkö Heino Heikkinen. Mahdollisia kuoppiahan höyläämisellä on saatu pois tiestä, Heikkinen myöntää.

Tie on ollut siinä kunnossa kuin on edellytetty, mutta asiakkaiden odotukset ovat korkeammalla.

En tiedä, mikä arvojärjestys näillä ilmeisen heikkolahjaisilla virkamiehillä Kaartinen, Peltoniemi ja Heikkinen on, mutta jotenkin tuntuu siltä, että tuossa on yksi kerrallaan huomattu että nyt jää pää vetävän käteen ja sanottu kollegalle että kommentoi sinä seuraavaksi ettei mun naama kulu enempää. Viimeiseksi on sitten annettu selitys, miksei ely itse korjannut tietä. Mutta tuokin kommentti "mahdollisia kuoppia" paljastaa sen, että virkamies ennemmin kaatuu aatteensa puolesta, kuin myöntää olleensa väärässä.

Tämä jupakkahan alkoi paisumaan ja sitä käsiteltiin muissakin medioissa kuin Ylessä, niin ilmeisesti totesivat elyssä että nyt on parempi niellä oma ylpeys ja lopettaa asian vatvominen.