Jep, näitä näkee sekä vanhemmilla että nuoremmilla ihmisillä. Omasta mielestä ne on helvetin rumia, enkä itse ostaisi sellaista, ainakaan 80€ hinnalla.
Ketjun otsikko nyt on mitä on, mutta en usko että tässä tarkoitettiin että olisi kusetusta, vaan että on hyvin onnistuttu rakentamaan tunnettu Brändi.
Juu ja laatukin on aika kuraa nykyään. Vaimolla kesti pari vuotta reppu...siis se kånken.
Sorruit aloituspostaajan kanssa samaan miinaan? Menee hieman ohi aiheen, mutta...
Ominaisuus jota tarvitsee 0,2% työntekijöistä (todennäköisesti vielä vähemmän) ja silti kaikille hankitaan Quadrot.
Eikös tuo Titan V vastaa kohtuu hyvin GV100:sta. Tosin niillä normieroilla eli Quadro on vähän hitaampi, 3x kalliimpi ja siinä on enemmän muistia.
Kyllä firmatkin joutuu ne hankinnat maksamaan ja kulut on poissa tuloksesta. Jälleen yksi ominaisuus jota tarvitsee ehkä 0,1% työntekijöistä.
Pöytäkoneet alkavat olemaan historiaa monessa yrityksessä. Kannettavissa kuluttajakoneet on puolta kevyempiä ja puolta edullisempia kuin vastaavantehoiset yrityskoneet. Ja yläpäässä puolta nopeampia, kun tehokkainkin mobiili-Quadro jää nopeudessa GTX1070:n kanssa samalle viivalle.
Mulle Pirkan normisipsit maistuvat parhaille, Taffel on sitten toiseksi paras. Muut sitten huonompia.
Minusta tuo on just sellaista toimintaa, jolla saadaan firma vaikeuksiin ennemin tai myöhemmin. Mä voin ostaa jotain halpista muutwn vaan ja jos se on huono, niin mitä sitten. Ei sen pitänytkään olla hyvä.
Sehän on just tollasta tasapainottelua, että laatu on just sopivalla tasolla. Liian hyvää ei kannata tehdä, kun sillon asiakas ei osta enää uutta kun vanhakin vielä kestää. Liian huonoksikaan ei pidä antaa laadun mennä, muuten asiakkaat vaihtaa merkkiä.
Todella kovaa käyttöä ei mikään kestä ja hajoavat ennemmin tai myöhemmin. Silloin ostetaan aika varmasti samanlainen tilalle, jos se on hyväksi havaittu.
Liian huonoa ei tosiaan kannata tehdä, mutta mikä on "liian hyvä"? Jos tuote on hyvä ja kestävä, niin kyllä se maine kiirii ja myyntikin nousee.
Ostaa ostaa, mutta ostaa vain kerran tai firman taloudelle liian harvoin. Korkeammalla hinnalla voi jonkun verran kompensoida harvemmin ostelua, mutta ei loputtomasti.
Itseasiassa olis ne firmat mennyt konkkaan jos eivät olisi muuttaneet tapojaan. Eipä niitä firmoja ole enää jäljellä, jotka tekevät "liian hyvää" tavaraa vaan jokaisessa kyllä pohditaan ja suunnitellaan sen tavaran käyttöikä. Nykyään tuo suunnittelu on vielä paremmin mahdollista kuin ennen, nykyään kun materiaalien ominaisuuksia voidaan paremmin mitata ja määritellä, verrattuna siihen että ennen piti "varmuuden vuoksi" tehdä vähän parempaa kuin laskelmat näytti.
Hyviä pointteja tosiaan. Kyllä tuote voi ehkä olla "liian hyvä", niin että porukka ostaa sen kerran ja ei tarvitse sen jälkeen enää ostaa uutta, mutta mielestäni ne tuotteet ovat ennenkin olleet aika harvassa. Nykyään ollaan sitten menty ihan toiseen ääripäähän: tavara menee paskaks vuoden tai kahden jälkeen.
Itse muistan kun aikanaan oli Karjala pullojen etiketeissä Suomen lätkän MM-joukkueen keräily kuvia. Oli kyllä aika tehokasta markkinointia koska muistan kun noita etikettejä oli melkein jokaisella kokoelma. Tosin tuolle tuli muistaakseni aika nopeasti stoppi kun oli kuulema alaikäisille alkoholin mainostamista tjsp.
Jätän viestisi alussa olleet hihasta vedetyt prosentit huomiotta, ja keskityn tähän viimeiseen kohtaan enemmän.
Miten tähän kuvaan mahtuu ne useampi perinteinen elinikäisen tai lähes elinikäisen takuun antava firma? Leatherman taisi minulle päivittää jopa sen runkoleiman, ts. aloittaa 25 takuun alusta, kun 10-vuotta vanhaan malliin ei löytynyt varaosaa edes naapurimantereelta hyllystä. (Tämä toki vasta sen jälkeen kun lupasivat myös niin halutessani tehdä minulle sen puuttuvan osan, jos en jostain syystä haluaisi luopua omasta työkalustani.)
Jep. Aika monelle firmalle tuo: myydä kerran kaikille olisi ihan riittävä markkina. Niitä kaikkia kun tulee lisää ihan riittävällä tahdilla. Muutama firma tuon tuntuu tajunneen. Niitä suosin jos mahdollista. (Eikä sen tarvitse ikuinen olla, ymmärrän esim. jos farkkujen kangas lopulta kuluu puhki haaroista. Kunhan se vie ainakin yli puoli vuosikymmentä.)
Meni niitä silti konkkaan, mutta ei ne kaikki menneet konkkaan. Siis parhaat selvisi.
Tässä lienee annettu useampi esimerkki firmoista, joiden tuotteiden keston puute ei pakota ostamaan uutta yksilöä. Ei se toki kaikilla aloilla tai kaikille firmoille toimi. Mutta, ei sitä silti pidä pitää mahdottomana (tai jopa rivien välistä ei-tavoiteltavana).
Kuvaan mahtuu aina poikkeuksia. On se mahdollista joillain markkinoilla tai tiettyjen tuotteiden kohdalla myydä noita "ikuisesti" kestäviä tuotteita.
Kuten myös biodynaaminen.
Ittellä on yksi työkaveri jonka mielestä luomutuotteet on paremman makuisia ja terveellisempiä kuin tehotuotetut.
Tuotahan on tutkittu ja ihmiset olivat tyytyväisempiä tuotteen makuun jonka sanottiin olevan luomua, vaikka se oli samaa tavaraa kuin se verrokki.
Ihmisen mieli se vaan on kummallinen. Mut jos joku noita haluaa ostaa eikä myyjä väitä ilman kovia faktoja niistä jotain mitä eivät ole niin mikäpä ettei.
Miten sen huomaa?
Mausta? Väristä? Kuoresta?
Tästä olen täysin samaa mieltä, ero kuin päivällä ja yöllä.
En minä kyllä huomaa. Ei mulla ole edes mitään hajua olenko koskaan syönyt luomukananmunia, mutta luultavasti olen koska äitini ostaa kaikkea luomua.
Tästä ja sekä väristä.
Lisäys2: Ja en ole varma, mutta keskimäärin ostamissani luomu kananmunissa on ollut tosiaan kestävämpi kuori, en nyt tiedä onko sillä mitään merkitystä, ei kai? Mut mut, välillä nuo ns. tehotuotetut munat on sellaisia, ettei tarvi kuin vähän vihaisemmin katsoa niin kuori menee rikki
Ot: samaa mieltä. Mun valurautakasari on Hackmanin vitosen kirppislöytö, mutta valmistajan muita (hyviä)tuotteita ei tule mieleen. Silti brändimielikuva omassa päässä on vahva ja luotettava. Juuri tuon yhden ainoan tuotteen takia.
Menee ohi otsikon, mutta kommentoin silti. Monissa yrityksessä läppärin pitää kestää paljon matkustusta ja sen merkkihuollon täytyy olla nopea. Vasta seuraavaksi tulevat tekniset ominaisuudet (puhun nyt tavallisista käyttäjistä, en erikoista tehoa tms vaativista erityisammateista).
Mistäs tiiät?
Ei vaan ole kovin kestävää maailman kannalta tuollainen luomu..
Eipä ole maito- tai lihateollisuuskaan.
Ja luomulla vielä vähemmän.
Normaalissa maataloustuotteessa on pidetty taudit ja tuhoeläimet poissa kasvismyrkyillä. Lisäksi lannoite tehostaa kasvua. Kaiken järjen mukaan normaalilla tilalla kasvatettu tuote on siis parempaa kuin luomu.
Eihäs se tarkoita sitä että tuote olisi paskaa jos itse et siitä tykkää.
Tismalleen sama mutta silti paino noissa on eri?Toinen esimerkki tismalleen 100% samasta tuotteesta jota myydään Pirkkana (ja myös s-kaupassa ja lidlissä oli ainakin välillä heidän brändillä) ja sit brändituotteena:
Fresh salaatit Pietarsaaren maalaiskunnasta
Tätä voisi jo kutsua otsikon mukaiseksi kusetukseksi, tismalleen sama tuote myynnissä eri hinnoilla. Pirkka 3.69€/kpl, Fresh Salaatti 3.99€/kpl
Juurikin näin. Vielä kun saataisiin tiede kokonaan mukaan maatalouteen ja geenimuuntelun hyödyt käyttöön, niin voisi maanviljelykin Suomessa tulla paremmin kannattavaksi.
Mitä ihmettä. Tuoteseloste, oletko ikinä kuullut?
Luomua ei todellakaan tarvita yhtään enempää. Ensinnäkin kannattaa tutustua siihen mitä luomu oikeasti on ja mihin se ohjaa. Esimerkiksi luomutotannon eläinten sairauksia on ensisijaisesti hoidettava yrteillä ja homeopatialla. Kasvejen puolella luomutuotanto uskoo biodynaamiseen viljelyyn, joka siis on lähinnä taikauskoisten hölynpölyä.
Kaksiteräinen miekka tuo väite: kasvimyrkkyjä käytetty, siksi oltava puhtaampaa ja parempaa.
Kuulostat ihan niiltä takavuosien kansanedustajilta jotka ei osanneet vastata haastattelussa, että mitä maito tai leipä maksaa kaupassa. Kaikki yksityiskohdat ovat IIRC...
Höpöhöpö. Ihan samoilla lääkkeillä lääkitään kuin muitakin tuotantoeläimiä.
EU:n luomulainsäädäntö sanoo näin. Täytyy ymmärtää, että kun homeopatia ja fytoterapia ei ole Suomessa mitenkään kovin hyvässä huudossa, niin ei asiaa luomuliitto täällä mainosta.
Alkon myyntitilastojen perusteella on yksiselitteinen fakta että ihmiset ostavat mieluummin ”normaalia” kuin luomuviiniä. Ja juuri tähän luomutuottajat koittavat brändäyksellä, eli mielikuvamarkkinoinnilla, vaikuttaa.
Ja lähdettä kiitos.
Vähän epäilen, että kunnon sokkotestissä huomaisit yhtään mitään eroa.
