Battlefield 2042 (PC, PS5 & XBOX X)

[LaDeX]

Pakko sanoa että aseet kuulostavat kyllä helvetin munakkailta & hyviltä. Tuosta jääkentästä tulee mieleen se BF4 vastaava (ei se missä oli vuori keskellä), mikä oli kyllä inffinä aivan kamalaa kun ei ajoneuvoja päässyt pakoon. Tuossa näyttäisi sentään tuo öljynporauslautta toimivan jonkinmoisena suojana, saa nähdä kerkeeäkö sinne hengissä..

Itse meinasin kommentoida että aseet kuulostaa edelleen todella tuhnuilta

 

[TeSL9]

Itse meinasin kommentoida että aseet kuulostaa edelleen todella tuhnuilta

Trailerii lyöty päälle kyllä jotai bassompaa aseääntä tehostuksena.

 

[Niska]

Aseet kuulostaa aivan sähkökäyttöisiltä muovikuula-aseilta. Trailerissa oli myös useita kohtia jossa ammuttiin ihan pelihahmon lähietäisyydellä eikä kuulunut ääntä.

 

[TeSL9]

Lähifuturistiset silencerit

 

[Spotty]

Trailerii lyöty päälle kyllä jotai bassompaa aseääntä tehostuksena.

En tullut edes ajatelleeksi, ehkä se oli se mikä minut hurmasi

 

[Spotty]

Siittä vakuuttavaa suorituskykytraileria videolla joka on saatavilla vain 1080p laatuisena ja jonka aikana näyttäisi ettei FPS pysy edes siellä kuudessakympissä vaikka video promoaa DLSS:ää.

 

[knz0]

Siittä vakuuttavaa suorituskykytraileria videolla joka on saatavilla vain 1080p laatuisena ja jonka aikana näyttäisi ettei FPS pysy edes siellä kuudessakympissä vaikka video promoaa DLSS:ää.

Joo aika järkyttävää stutterfestiähän tuo on. Kannattaisi vaihtaa alaa jos tollaisille trailereille näyttää vihreää valoa.

 

[Jooseppi80]

Pian pääsee latailemaan:

 

[Leopardi]

Siittä vakuuttavaa suorituskykytraileria videolla joka on saatavilla vain 1080p laatuisena ja jonka aikana näyttäisi ettei FPS pysy edes siellä kuudessakympissä vaikka video promoaa DLSS:ää.

Pakko sanoa näin Battlefield 5:stä pidättäytyneenä, että houkuttelevammalta kuulostaa viimein hankkia 5 euron alennuksesta se BF5, kuin tämä kikkare 60 eurolla.

 

[Spotty]

Pian pääsee latailemaan:

Pari viikkoa julkaisuun ja aitoa pelikuvaa hädin tuskin nähty betan jälkeen eli rikkinäinen kikkarehan sieltä tulee, mutta mikäs siinä kun ennakkotilaajien ansiosta varmaan saatu jo kehityskulut katettua.

 

[Köntsä-Ana]

Oliko tässä jotenkin yhdistetty Codin ja BF:n voimat vai miten tämä näyttä ihan Codlta?

 

[Tembez91]

Oliko tässä jotenkin yhdistetty Codin ja BF:n voimat vai miten tämä näyttä ihan Codlta?

Varmaan Codin tyyppi päässyt vaikuttamaan kun siirtyi EA:lle hommiin. Tämä kyseinen tyyppi ollut paljon vaikuttamassa Warzonen ja muiden Codien pelien kehityksen kanssa.

 

[slayer665]

Pääsikö tuolla EA Pro jäsenyydellä pelaamaan peliä tuon viikon etuajassa vai vaan ostamalla Gold edition?

 

[LaDeX]

Pääsikö tuolla EA Pro jäsenyydellä pelaamaan peliä tuon viikon etuajassa vai vaan ostamalla Gold edition?

Ihan perus EA Play jäsenyydelläkin käsittääkseni pääsee ja saa 10h trialin. Sillä aion ensin katsoa millainen tuote sieltä lopulta saatiin ulos ja onko Portalista pelastajaksi.

 

[slayer665]

Ihan perus EA Play jäsenyydelläkin käsittääkseni pääsee ja saa 10h trialin.

Ahaa! Kiitos. Tuo löytyykin Game Passin myötä. Eli täytynee varmaan sillä kokeilla alkuun ja sitten ostaa tuo perus versio Play jäsenyyden -10% alella (55e). Mikäli peli miellyttää.

 

[Satelite]

Mites tuohon betaan pääsee jos on ea play steamissä? moni muukin tapellut saman ongelman kanssa googlen perusteella? tai trial sitten.

 

[Kleimo]

Mites tuohon betaan pääsee jos on ea play steamissä? moni muukin tapellut saman ongelman kanssa googlen perusteella? tai trial sitten.

Beta oli ja meni.

 

[Kleimo]

Vihdoinki lisäinfoa tuosta portal modesta


Vaikuttaa kyllä siltä että tämä tulee olemaan SE juttu tässä bäfässä.

Battlefield Briefing: Welcome to Battlefield Portal

No-Pats, Earlier this year we shared with you a first look at Battlefield(™) Portal - our love letter to Battlefield fans that allows you to define the experience you’ll have in Battlefield 2042. Alongside classic content from Battlefield(™)3, Battlefield Bad Company (™)2, and Battlefield(™)...

answers.ea.com

 

[Kilkenblad]

Ei oo kyllä mitään mielenkiintoa tuota portal modea kohtaan.

Bäfä 4:ssakin on tällä hetkellä ongelmana että jokainen servu pyörii hiukan erilaisilla asetuksilla ja kieltoja voi olla mitä ihmeellisimpiä.

Haluaisin pelata vaan ihan standardi modella jolloin kokemus olisi aina mahdollisimman samanlainen.

 

[Jooseppi80]

Ei oo kyllä mitään mielenkiintoa tuota portal modea kohtaan.

Täysin samaa mieltä, ei mitään mielenkiintoa. Kenen idea oli sotkea eri aikakausia?

 

[P c L A Y E R]

Toi Portal homma on varmaan syypää niihin BF3 remake huhuihin, joita pyöri silloin vuosi-pari sitten.

Sinänsä olis kyllä itsestä pirun upeata päästä pelaamaan "BF3:sta" uusitulla ja sulava Malla liikkumiselle ym. Harmi, kun ei ilmeisesti ole alussa ainakaan pysyviä pelaaja/community omisteisia servuja, niin aina pitää toivoa, että sattuisi esim juuri tommonen classic BF3 servu löytymään.

 

[LaDeX]

Ei oo kyllä mitään mielenkiintoa tuota portal modea kohtaan.

Bäfä 4:ssakin on tällä hetkellä ongelmana että jokainen servu pyörii hiukan erilaisilla asetuksilla ja kieltoja voi olla mitä ihmeellisimpiä.

Haluaisin pelata vaan ihan standardi modella jolloin kokemus olisi aina mahdollisimman samanlainen.

Tuota Portalia nimenomaan itse pidän toivona että pääsee pelaamaan standardia Battlefieldiä.

Täysin samaa mieltä, ei mitään mielenkiintoa. Kenen idea oli sotkea eri aikakausia?

Ei niitä kukaan pakota sotkemaan.

 

[Snydenthur]

Toi Portal homma on varmaan syypää niihin BF3 remake huhuihin, joita pyöri silloin vuosi-pari sitten.

Sinänsä olis kyllä itsestä pirun upeata päästä pelaamaan "BF3:sta" uusitulla ja sulava Malla liikkumiselle ym. Harmi, kun ei ilmeisesti ole alussa ainakaan pysyviä pelaaja/community omisteisia servuja, niin aina pitää toivoa, että sattuisi esim juuri tommonen classic BF3 servu löytymään.

Onhan se ideana hyvä, mutten usko, että löytyy montaa ns. hyvää servua. Ja en tiiä, löytyykö sieltä ees breakthroughta. Conquest on kyllä niin turha pelimuoto, ettei sen pelaaminen innosta yhtään, edes hyvillä asetuksilla ja hyvällä mapilla.

 

[LaDeX]

Onhan se ideana hyvä, mutten usko, että löytyy montaa ns. hyvää servua. Ja en tiiä, löytyykö sieltä ees breakthroughta. Conquest on kyllä niin turha pelimuoto, ettei sen pelaaminen innosta yhtään, edes hyvillä asetuksilla ja hyvällä mapilla.

Conquestihan nimenomaan on ainoa järkevä pelimuoto ja oikeaa Battlefieldiä. Breakthrough on täysin aivotonta ahtaassa putkessa konekivääritulta vasten puskemista kuten Rushikin.

 

[Spotty]

Ei oo kyllä mitään mielenkiintoa tuota portal modea kohtaan.

Bäfä 4:ssakin on tällä hetkellä ongelmana että jokainen servu pyörii hiukan erilaisilla asetuksilla ja kieltoja voi olla mitä ihmeellisimpiä.

Haluaisin pelata vaan ihan standardi modella jolloin kokemus olisi aina mahdollisimman samanlainen.

BF4 on sen verran vanha peli, ettei ihme jos servuvalikoima on kaventunut alkuperäisestä. Mutta ainakin HC-servuja identtisillä säännöillä löytyy useampia (ja miksi edes tarvitsisi useita eri servuja, kun ne sopivat voi vain tallentaa suosikkeihin?).

Jos haluat pelata standardipeliä, miksi edes pelaisit Portalia? Ja olen varma, että Portalista löytyy paljon pelkkää peruspeliä imitoivia servuja, joihin on asetettu HC-säännöt ja modifierit.

Täysin samaa mieltä, ei mitään mielenkiintoa. Kenen idea oli sotkea eri aikakausia?

Eiköhän Portalista löydy mielin määrin servereitä, joissa pyörii vain yksi aikakausi/peli. Uskon, että jopa enemmän kuin tuollaisia servuja joissa niitä olisi sekoitettu keskenään.

Harmi, kun ei ilmeisesti ole alussa ainakaan pysyviä pelaaja/community omisteisia servuja, niin aina pitää toivoa, että sattuisi esim juuri tommonen classic BF3 servu löytymään.

Pelaajat & communityt voivat alusta asti pistää omat servunsa pystyyn, vai mihin perustat tuon?

 

[Snydenthur]

Conquestihan nimenomaan on ainoa järkevä pelimuoto ja oikeaa Battlefieldiä. Breakthrough on täysin aivotonta ahtaassa putkessa konekivääritulta vasten puskemista kuten Rushikin.

Oishan se ok, jos servu on täynnä porukkaa, jotka sitä oikeesti pelaa. Mutta useinhan se on vaan zerg vs zerg yhdellä lipulla, muutamat käy nappaamassa tyhjiä lippuja ja iso osa porukkaa istuu kukkulalla snipun kanssa tekemättä yhtään mitään.

Breakthrough (ja rush) on ehkä putkimaista pelaamista, mutta toimii huomattavasti paremmin massojen kanssa, kun kaikki tavallaan pakotetaan pelaamaan objektiivia, vaikka ovatkin samaa tdm-porukkaa kuin conquestissa.

 

[P c L A Y E R]

Pelaajat & communityt voivat alusta asti pistää omat servunsa pystyyn, vai mihin perustat tuon?

Jack Frags tuoll portal videollaan vaan turinoi, että ainakin noi portal hommat on vissiin semmosia, että ne servut on hengissä niin kauan, kun siellä on joku pelaaja. Eli niitä ei saa ns pysyviksi servuiksi. Aika outoa sitten, jos kerran normi puolella on mahdollista ostaa omia servuja.

 

[Moksu-FIN]

Breakthrough (ja rush) on ehkä putkimaista pelaamista, mutta toimii huomattavasti paremmin massojen kanssa, kun kaikki tavallaan pakotetaan pelaamaan objektiivia, vaikka ovatkin samaa tdm-porukkaa kuin conquestissa.

Ja hyökkääjänä jos 2 ensimmäistä puskua ei onnistu niin porukka jää istumaan baseen snipujen kanssa.

 

[Spotty]

ja iso osa porukkaa istuu kukkulalla snipun kanssa tekemättä yhtään mitään.

Parhautta ovatkin serverit, joihin on astettu järkevä snipereiden maksimimäärä per tiimi

Jack Frags tuoll portal videollaan vaan turinoi, että ainakin noi portal hommat on vissiin semmosia, että ne servut on hengissä niin kauan, kun siellä on joku pelaaja. Eli niitä ei saa ns pysyviksi servuiksi. Aika outoa sitten, jos kerran normi puolella on mahdollista ostaa omia servuja.

Normipuolella ei mielestäni myöskään voi vuokrata servuja. Mutta samankaltainen systeemi oli jo ainakin BFV pelissä (ja kai BF1:ssä?), jossa servu oli pystyssä vain kun siellä on pelaaja. Tämä hoitui helposti asettamalla sinne botti, joka piti servua itsestään pystyssä sen ollessa "tyhjä". Toki serveri taisi käynnistyä uudestaan 72h tjsp välein, mutta ei liene ongelma kun tämän ajoittaa aamuyölle ja uudelleenkäynnistyksen automatisoi (serverin asetuksethan säilyvät, vaikka se sammuisi). Portal-servuille saa asetettua adminit, säännöt, yms. tavalliseen tapaan.

E: Näyttää ainakin lupaavalta perinteisten HC-servujen saamisen suhteen, aika kattava lista asioita, jotka servun ylläpitäjä voi poistaa käytöstä.

 

[LaDeX]

Parhautta ovatkin serverit, joihin on astettu järkevä snipereiden maksimimäärä per tiimi

Tuollaisia rajoituksia ei vain ole pystynyt tekemään sitten BF4:n (tai Hardlinen jos haluaa myöntää sellaisen roskan olemassaolon).

 

[iltanen]

Itseä on aina viehättänyt se conquestin koukkausmahdollisuus eli lähdetään squadilla hakemaan sitä takalippua. Sitten puolustetaan sitä mahdollisimman pitkään sitoen jalkaväkeä ja kalustoa, jolloin muut squadit saavat vallattua ne etuliput. Tämä on omasta mielestä se bäfän sydän.

Breakthrough tietysti kivaa vaihtelua, mutta siitä puuttuu kaikki se taktisuus.

 

[P c L A Y E R]

Itseä on aina viehättänyt se conquestin koukkausmahdollisuus eli lähdetään squadilla hakemaan sitä takalippua. Sitten puolustetaan sitä mahdollisimman pitkään sitoen jalkaväkeä ja kalustoa, jolloin muut squadit saavat vallattua ne etuliput. Tämä on omasta mielestä se bäfän sydän.

Breakthrough tietysti kivaa vaihtelua, mutta siitä puuttuu kaikki se taktisuus.

Juuri tämä on itsestä kanssa se juttu tuossa conquestissa, mikä viehättää. Ite en jaksa semmosta "Normandian maihinnousu" meininkiä kovin kauaa pelailla, missä kaikki rynnii samasta suunnasta kohti vihillisrintamaa. Puolustajana tuo vielä menee, kun voi asettaa kk:n kanssa hyvään paikkaan suolaamaan päättömiä kanoja, mutta hyökkääjänä ei napostele kyllä sitten yhtään.

Toiset tykkää tommosessa yksinkertasemmasta ja selkeästä menosta, kun ei tartte miettiä mistä vihut ehkä tulee ja minne kannattaisi mennä.

 

[Jerba_]

Juuri tämä on itsestä kanssa se juttu tuossa conquestissa, mikä viehättää. Ite en jaksa semmosta "Normandian maihinnousu" meininkiä kovin kauaa pelailla, missä kaikki rynnii samasta suunnasta kohti vihillisrintamaa. Puolustajana tuo vielä menee, kun voi asettaa kk:n kanssa hyvään paikkaan suolaamaan päättömiä kanoja, mutta hyökkääjänä ei napostele kyllä sitten yhtään.

Toiset tykkää tommosessa yksinkertasemmasta ja selkeästä menosta, kun ei tartte miettiä mistä vihut ehkä tulee ja minne kannattaisi mennä.

Miksi pitää olettaa syyt miksi toiset pelaa jotain tiettyä pelimuotoa? Breakthrough ei todellakaan ole yksinkertaista.

Itselleni selkeät suosikit on olleet rush ja breakthrough sen takia että siinä on paljon enemmän toimintaa. Lisäksi nopeiden koukkausten ja liikkeiden ansiosta jopa yksi hyökkäävä squadi voi pidätellä puolta toisesta tiimistä paikallaan kun muu tiimi nappaa liput ja sektorin itselle. Lisäksi kuoleminen tuntuu enemmän rangaistukselta, jos olet päässyt hyvään paikkaan, joudut aloittamaan hyökkäyksen alusta.

Puolustamisessa taas pitää aktiivisesti katsoa minimappia, missä omat liikkuvat ja missä on aukkoja puolustuksessa. Molemmilla puolilla savukranaattien käyttö myös on todella tehokasta, mikä lisää taktista näkökulmaa pelimuotoon.

Kai sitä sitten itse on pelannut liikaa CS, koska samantapainen "kaikki pelaa samaa objectiveä" kiinnostaa eniten, ja oikeasti pitää kuoleman pelossa tiedostaa kaikki paikat missä vihollinen voi olla. Jotenkin Conquestissa ei vaan jaksa sitä että saattaa pystyä cappaamaan lippuja ilman että edes näkee ketään. Taistelu jää usein puuttumaan kokonaan, koska isoa osaa ei edes kiinnosta se omaa basea lähimpänä oleva lippu.

 

[LaDeX]

Miksi pitää olettaa syyt miksi toiset pelaa jotain tiettyä pelimuotoa? Breakthrough ei todellakaan ole yksinkertaista.

Itselleni selkeät suosikit on olleet rush ja breakthrough sen takia että siinä on paljon enemmän toimintaa. Lisäksi nopeiden koukkausten ja liikkeiden ansiosta jopa yksi hyökkäävä squadi voi pidätellä puolta toisesta tiimistä paikallaan kun muu tiimi nappaa liput ja sektorin itselle. Lisäksi kuoleminen tuntuu enemmän rangaistukselta, jos olet päässyt hyvään paikkaan, joudut aloittamaan hyökkäyksen alusta.

Puolustamisessa taas pitää aktiivisesti katsoa minimappia, missä omat liikkuvat ja missä on aukkoja puolustuksessa. Molemmilla puolilla savukranaattien käyttö myös on todella tehokasta, mikä lisää taktista näkökulmaa pelimuotoon.

Kai sitä sitten itse on pelannut liikaa CS, koska samantapainen "kaikki pelaa samaa objectiveä" kiinnostaa eniten, ja oikeasti pitää kuoleman pelossa tiedostaa kaikki paikat missä vihollinen voi olla. Jotenkin Conquestissa ei vaan jaksa sitä että saattaa pystyä cappaamaan lippuja ilman että edes näkee ketään. Taistelu jää usein puuttumaan kokonaan, koska isoa osaa ei edes kiinnosta se omaa basea lähimpänä oleva lippu.

Ollaan kyllä pelattu selvästikin eri peliä. Oma kokemus Breakthroughsta ja Rushista on että todella ahtaassa putkessa mennään missä ei ole tilaa tehdä mitään koukkauksia. Brute force puskemista vain toisen tiimin massaa vasten.

 

[Snydenthur]

Ollaan kyllä pelattu selvästikin eri peliä.

Selkeästi. Itse oon pelannut battlefieldejä bf2:sta asti enkä oo ikinä nähnyt conquest-matsia, jossa kaikki pelaa niinkuin "kuuluukin".

Jostain kumman syystä nää karkandit, metrot ja vastaavat on aina olleet pelaajien suosiossa conquestissa, koska niissä on helppo löytää toimintaa ja ovat suoraviivaisempia (ilman, että ovat näitä putkia). Breakthrough ja rush on vaan tavallaan näiden mappien evoluutio, joka poistaa tylsät puuhat (tyhjien lippujen valtaus) ja parantaa ylipäänsä kokemusta.

Mutta, onneksi kaikille löytyy se lempparimuoto. Tän takia toivonkin, että portalista löytyy myös se breakthrough, jos haluaa välillä pääpelistä vaihtaa muualle, mutta ottaen huomioon miten raakile koko peli tulee olemaan julkaisussa, enpä usko, että ovat nähneet vaivaa moiseen.

 

[Spotty]

Tän takia toivonkin, että portalista löytyy myös se breakthrough, jos haluaa välillä pääpelistä vaihtaa muualle, mutta ottaen huomioon miten raakile koko peli tulee olemaan julkaisussa, enpä usko, että ovat nähneet vaivaa moiseen.

Launchissa ei ainakaan ole. Peli sen kuitenkin taitaa sisältää, joten en tiedä mikseivät sitä toisi myös Portaliin (tai ylipäätään miksi se ei ole mukana jo launchissa...). Rush kyllä löytyy.

 

[Rutku_]

Betassa tuli huomattua, että siellä lipulla puolustaessa ei ollut niin tylsää, koska yhtäkkiä saattois tulla isokin hyökköys lipulle vaikka valtaosa actionista olikin toisella puolella karttaa. Että kyllä se pelaajamäärän kasvu tohon conquestiin jollain tapaa auttaa. Breakthroughta aina välillä on mukava pelailla, mutta kyllä se konkka kaveriporukalla on hauskinta ollut itselle.

Metrot ja muut putkikentät on sitten ihan syöpää ainakin isolla pelaajamäärällä. En oikeen ymmärrä niiden servujen suosiota muutakuin grindaus mielessä.

 

[LaDeX]

Selkeästi. Itse oon pelannut battlefieldejä bf2:sta asti enkä oo ikinä nähnyt conquest-matsia, jossa kaikki pelaa niinkuin "kuuluukin".

Jostain kumman syystä nää karkandit, metrot ja vastaavat on aina olleet pelaajien suosiossa conquestissa, koska niissä on helppo löytää toimintaa ja ovat suoraviivaisempia (ilman, että ovat näitä putkia). Breakthrough ja rush on vaan tavallaan näiden mappien evoluutio, joka poistaa tylsät puuhat (tyhjien lippujen valtaus) ja parantaa ylipäänsä kokemusta.

Mutta, onneksi kaikille löytyy se lempparimuoto. Tän takia toivonkin, että portalista löytyy myös se breakthrough, jos haluaa välillä pääpelistä vaihtaa muualle, mutta ottaen huomioon miten raakile koko peli tulee olemaan julkaisussa, enpä usko, että ovat nähneet vaivaa moiseen.

Metron suosiota en ole koskaan ymmärtänyt. Kaippa se on sitä CoD-porukkaa jonka ainoa tarve fps-peliltä on jatkuva adhd-räiske ilman sen kummempaa järkeä.

 

[iltanen]

Nyt kun pariin otteeseen ottanut muutaman erän vitosessa niin omaan pelimakuun soveltuu paljon paremmin Strategic Conquest ja tuo toinen Tactical Conquest menee taistelut liian tiiviiksi. Ehkä saisi tulla seuraavaankin tällainen jako, niin porukka osaa valita, taisteleeko mielummin ampumalla vai juoksemalla.

 

[LaDeX]

Nyt kun pariin otteeseen ottanut muutaman erän vitosessa niin omaan pelimakuun soveltuu paljon paremmin Strategic Conquest ja tuo toinen Tactical Conquest menee taistelut liian tiiviiksi. Ehkä saisi tulla seuraavaankin tällainen jako, niin porukka osaa valita, taisteleeko mielummin ampumalla vai juoksemalla.

No tuohan on käsittääkseni vain jaoteltu karttojen koon ja tiiviyden perusteella. Eli sen mukaan valitsee sitten kartan mitä tykkää pelata. Tosin tiedä sitten tuleeko tähän 2042:een enää mitään perinteistä server browseria ollenkaan.... Sitä itse käyttänyt vielä BF5:ssä.

 

[Raikku]

Kunhan voi valita kartan koon, en viimeiseen 10-15v ole muita bäfä-mappeja pelannut kuin vain niitä max 64 pelaajan, tässä tietysti olisivat sitten niitä 128p mäppejä.

 

[tom_gore]

Portalissa on potentiaalia koko pelisarjan parhaaksi jutuksi tai vaihtoehtoisesti tuhoamaan koko peliyhteisö pieniksi saarekkeiksi. Kuten tässäkin ketjussa on havaittu, aika lailla jokaisella on oma eriävä mielipiteensä siitä millainen peli BF:n pitäisi olla

 

[KLF]

Metron suosiota en ole koskaan ymmärtänyt. Kaippa se on sitä CoD-porukkaa jonka ainoa tarve fps-peliltä on jatkuva adhd-räiske ilman sen kummempaa järkeä.

Ei sen tarvii olla pelkkää räiskettä, kunhan olisi vaihtoehto kartasta ilman raskaita ajoneuvoja. Kaikkia ei oikeasti kiinnosta pelata 100% ajasta engineerillä.

Esimerkiksi BF4:en Propaganda chainlink pelimoodilla oli hyvä inffille. Conquest smallissa ei tainnut myöskään olla ajoneuvoja mutta largessa oli ainakin pari tankkia. Harmittavasti kyseinen kartta tuli jossain DLC:ssä eikä se ollut kovinkaan usein kierrossa.

 

[Erakettu]

Nään portalin potentiaalin juurikin siinä, että samantyyliset pelaajat löytävät toisensa, jolloin syntyy kaikille miellyttäviä pelejä. Servujen paljoudessa kuitenkin on työlästä löytää oma graalin malja.

Kuten yllä useat ovat kommentoineet, tyylejä on niin paljon erilaisia. Itse olen fiksoitunut BF2 Fushe Passiin ja toivonut sitä kaikkiin uusiin vedoksiin tuloksetta. Iso mappi, jossa paljon etenemismahdollisuuksia ja objectiveja, toimintaa on monessa tasossa. Dragon Valley vähän samankaltainen, mutta siitä puuttuu jotakin. Tätä kuitenkin mielelläni suhannut uudemmissa peleissä.

Näissä kartoissa harvemmin, ainakaan oman kokemuksen mukaan, tuli mitään tulppia tai pelaajakeskittymiä. Pelattavaa oli kaikkialla. Nykyään vaikuttaa, että joka kartassa pelaajat ahtautuu yhden lipun maastoon kill-festeille ja murto-osa valtailee lippuja toisaalla. Omat sissikiksit saa toki tuostakin, mutta runnoo vähän pelin massiivisotaideaa. En edes aloita metroista ja muista tunnelimapeista, joista en perusta ja skippaan tilaisuuden tullen.

 

[LaDeX]

Ei sen tarvii olla pelkkää räiskettä, kunhan olisi vaihtoehto kartasta ilman raskaita ajoneuvoja. Kaikkia ei oikeasti kiinnosta pelata 100% ajasta engineerillä.

Esimerkiksi BF4:en Propaganda chainlink pelimoodilla oli hyvä inffille. Conquest smallissa ei tainnut myöskään olla ajoneuvoja mutta largessa oli ainakin pari tankkia. Harmittavasti kyseinen kartta tuli jossain DLC:ssä eikä se ollut kovinkaan usein kierrossa.

Juu noita servuja on turhan vähän ollut missä ei ole jeeppiä raskaampia ajoneuvoja mukana menossa. Pearl Marketia Chain Linkillä tuli pelattua aikanaan todella paljon.

Näissä kartoissa harvemmin, ainakaan oman kokemuksen mukaan, tuli mitään tulppia tai pelaajakeskittymiä. Pelattavaa oli kaikkialla. Nykyään vaikuttaa, että joka kartassa pelaajat ahtautuu yhden lipun maastoon kill-festeille ja murto-osa valtailee lippuja toisaalla. Omat sissikiksit saa toki tuostakin, mutta runnoo vähän pelin massiivisotaideaa. En edes aloita metroista ja muista tunnelimapeista, joista en perusta ja skippaan tilaisuuden tullen.

Tämä on kyllä tullut huomattua BF5:n Twisted Steelissä tuppaa turhan herkästi vähintään puolet tiimistä jumittamaan sillalle B ja E lippujen paikkeille taistelemaan ja unohtaa täysin että ne muutkin liput pitäisi vallata.

 

[Jooseppi80]

Melko vähän on karttoja pelattavana julkaisussa:

"The official Battlefield 2042 website also lists all seven maps, and provides a brief description and image for each one. Their names are Orbital (Kourou, French Guiana), Hourglass (Doha, Qatar), Kaleidoscope (Songdo, South Korea), Manifest (Brani Island, Singapore), Discarded (Alang, India), Breakaway (Queen Maud Land, Antarctica), and Renewal (Eastern Desert, Egypt)."

Battlefield 2042 Confirms How Many Maps It Will Have at Launch

Battlefield 2042 will only have a small selection of maps to begin with, but but EA and Dice promise more will come post-launch.

gamerant.com

 

[Nälkäinen Setä]

Nojoo, ei vakuuta aseiden määrä. Voisko kuitenkin olla silleen, että noiden customointi on samalla tasolla ku mitä esim. Modern Warfare 2019:ssakin? Siinä asetta saa tuunata melko vapaasti, esim. rynkystä saa aika kätevästi DMR:n jne.

Voiskohan tässä tehty osittain oikein? Eli vähän aseita, mutta niiden kustomointimahdollisuudet ovat erittäin laajat?

 

[Jooseppi80]

Vähän kaikkea julkaisuun, lisää sitten myöhemmin maksua vastaan. Noin se ollut aikaisemmissakin Battlefield-sarjan peleissä. Yksinpelikampanjahan on ensi kertaa kokonaan pois, seikka joka käsiteltiin jo aikaisemmin.

 

[LaDeX]

Vähän kaikkea julkaisuun, lisää sitten myöhemmin maksua vastaan. Noin se ollut aikaisemmissakin Battlefield-sarjan peleissä. Yksinpelikampanjahan on ensi kertaa kokonaan pois, seikka joka käsiteltiin jo aikaisemmin.

No ei ole todellakaan ensi kertaa pois. Neljässä ensimmäisessä Battlefieldissä ei ollut yksinpelikampanjaa. Bad Companyssä vasta tuotiin yksinpelikin sarjaan.

 

[tom_gore]

Vähän kaikkea julkaisuun, lisää sitten myöhemmin maksua vastaan. Noin se ollut aikaisemmissakin Battlefield-sarjan peleissä. Yksinpelikampanjahan on ensi kertaa kokonaan pois, seikka joka käsiteltiin jo aikaisemmin.

Paitsi että BFV:ssä ei ollut ainuttakaan maksullista lisäriä ja puheiden mukaan ei tule tähänkään.