Asioita joita et ole huomannut

[Honzo]

Voi toki olla, ettei siellä hurri-Suomen läänissä nykyään paljon lunta, jäätä ja hiekoitushiekkaa näy talvisin, mutta täällä toisaalla kyllä näkyy ja viivoihin perustuva kevyen liikenteen erottelu on aika nihkeää. Sitä paitsi viivat kuluu kun eivät enää hohkaa uutuuttaan myöhemmin.

Käytännössähän toi on kuin tavallinen tie, jossa on naurettavan leveät pientareet (ja naurettavan kapea ajoväylä) suhteessa tien leveyteen.

No tolla tiellä ainakin on hyvät liikennemerkit, joita ei voi olla huomaamatta. Tien pituus on tosiaan 2.4km, kai sen matkan muistaa ajaa keskellä liikennemerkin nähtyään?

Lienee ongelma enemmän foorumikirjoittajilla, kuin esimerkiksi ton tien säännöllisillä käyttäjillä.

 

[Hyrava]

No tolla tiellä ainakin on hyvät liikennemerkit, joita ei voi olla huomaamatta. Tien pituus on tosiaan 2.4km, kai sen matkan muistaa ajaa keskellä liikennemerkin nähtyään?

Lienee ongelma enemmän foorumikirjoittajilla, kuin esimerkiksi ton tien säännöllisillä käyttäjillä.

Omasta mielestä parempi ratkaisu olisi ollut että pidetään tie tienä ja laitetaan vain toiselle laidalle kevyen liikenteen väylä niin ajorata olisi leveämpi (mahtuu 2 autoa vierekkäin) ja silti olisi kevyelle liikenteelle oma rajattu alueensa.

 

[Erkki_erikeepperi]

No tolla tiellä ainakin on hyvät liikennemerkit, joita ei voi olla huomaamatta. Tien pituus on tosiaan 2.4km, kai sen matkan muistaa ajaa keskellä liikennemerkin nähtyään?

Lienee ongelma enemmän foorumikirjoittajilla, kuin esimerkiksi ton tien säännöllisillä käyttäjillä.

Käytännössä ainakin talvella tuolla tiellä ajetaan kuten tavallisella tiellä, etenkin kun mitään kevyttä liikennettä ei näy mailla eikä halmeilla. Vastaantulevan autoliikenteen väistäminen on vähän oleellisempi juttu kuin tilan antaminen mielikuvituspyöräilijöille.

 

[Honzo]

Omasta mielestä parempi ratkaisu olisi ollut että pidetään tie tienä ja laitetaan vain toiselle laidalle kevyen liikenteen väylä niin ajorata olisi leveämpi (mahtuu 2 autoa vierekkäin) ja silti olisi kevyelle liikenteelle oma rajattu alueensa.

No ei todellakaan mahdu kahta autoa ja kevyenliikenteenväylää vierekkäin…

 

[munse]

2010-luvun folk-henkiselle hipsteripopille on olemassa nimi, joka on mielestäni erittäin kuvaava ja huvittava: stomp clap hey

 

[Tonnin Seteli]

No ei todellakaan mahdu kahta autoa ja kevyenliikenteenväylää vierekkäin…

Tässä ongelma lopullisesti kiteytyykin: Jos ajorata on niin kapea, ettei siitä riitä lohkaistavaksi edes toiselle puolelle kapeaa kevyen liikenteen osaa, on mielipuolista rajata molemmille puolille lähes käyttämättömät lonnimispolut ja jättää yhden auton levyinen tie.

Probleemaa syventää, että siinä mielessä kuin oma kielitajuni tuo mielikuvia "kylätiestä", siellä kulkee ajoittain henkilöautoa tai kuorma-autoa leveämpiäkin juttuja kuten kuljetuskunnossa yli neljän metrin maatalouskoneita.

Edellä mainitussa Sttinfon Uudenmaan Ely-keskuksen tiedotteessa onkin pätkä jonka voi muotoilla toisin: "Kylätie tarjoaa mahdollisuuden vähentää autojen nopeuksia ja lisätä liikenneturvallisuutta." Sanoisin paremminkin, että kylätiekonsepti on omiaan aiheuttamaan vaaraa ja nimenomaan luo keinotekoisesti tarpeen vähentää moottoriajoneuvojen nopeutta, jotta turvallisuus ei ratkaisevasti heikenny. Tottahan turvallisuutta voidaan teoriassa parantaa loputtomiin laskemalla ajoneuvojen nopeuksia vaikka miten pieniksi. Siten voidaan paikata muita aiheutettuja turvallisuuspuutteita, kuten tieverkostolla eri tavoin usein päädytäänkin tekemään.