Jos totta, niin molemmat noista kahdesta on kyllä ihan yksinään syy olla ostamatta tuollaista.
1. Miksi ihmeessä sen juotetun SSD-aseman muusta emolevystä irrottava jumpperi (ja se pieni enintään ehkä juuri ja juuri taalan hintainen liitin jolla siihen asemaan pääsee käsiksi muun emolevyn porsittua) on pitänyt poistaa. Asiakkaan muroihin kuseminen lienee hauskaa, mitään oikeaa syytä en keksi?
Varmuuskopioinnin nimeen vannovat ihmiset: kuinka tiheään ajatte varmuuskopionne. Jos tuolta sai aikaisemmin luettua vielä sen datan noin yhden tai kahden työtunnin hinnalla (avaa kone, irroita emolevyltä jumpperi, liitä kaapeli ja lue data), niin ei tarvitse kovinkaan arvokasta dataa olla, etteikö sitä viimeisen varmuuskopion jälkeistä osuuttakin haluaisi talteen. Siis, vaikka ajaisi päivittäiset varmuuskopiot.
2. MIksi ihmeessä on pitänyt säästää parikymmentä senttiä per FETti? Oletan näin tapahtuneen. Hieman isoimpi kytkettynä oleva vastus, tai hieman isommat kytkentähäviöt, ja siinä saadaan aikaan se, että tulee VRM puolelta rajat vastaan.
Tämä reddit on hyvä:
r/macbookpro - Optimal CPU Tuning settings for i9 MBP to stop VRM throttling / Explanation of Apple's Engineering Failure
Käytännössä siis sopivia firmware-powerlimittejä tuunaamalla virransyötön throttlauksen saa estettyä ja suorituskyky paranee reilusti.
Pahin ongelma siis ei ole cpu:n ylikuumeneminen, vaan nimenomaan VRM ylikuumeneminen.
Joka on ei ole yhtään sen parempi asia. Itse asiassa varmaan reilusti pahempi asia.
VRM ylikuumenee koska joko: (1) sen jäähdytysratkaisu on mokattu pahasti [ei todennäköistä, koska tuo on ilmeisen passiivisesti jäähdytetty identtisesti edellisiin], (2) sinne on laitettu halvempia ja huonompia FETtejä kuin mitä Intelin vaatimukset tuolle prosessorille on [mutta silti se virransyötön ohjain on säädetty sallimaan täysi teho, jolla se siis paahtaa ne FETit siinä parissa sekunnissa liian kuumiksi ja sitten rupeaa hakkaamaan tehoja pois–päälle–pois–... siten, että ne FETit on koko ajan maksimilämpötilassaan], tai (3) Apple on laittanut väärän maksimilämpötilan noille FETeille [joka olisi se ainoa tilanne, missä tuo kone ei tule porsimaan ennen aikojaan virransyötön lahotessa ja viedessä mukanaan prosessorin].
Tuo ”rekisteripurkka” on oleellisesti todellinen purkka. Käyttäjä siis purkkasi tehorajan alemmas, jotta virransyöttö jarruttaa hallitusti tehoja (kellot putoaa vakioarvoon, jota ko. käyttäjä ei kerro) sen sijaan, että se ”keitäisi” (jolloin kellot pomppii ilmeisesti maksimin ja 800 MHz välillä)... tämä toki tarkoittaa, että prosessorista ei oteta irti kaikkea sitä minkä muu jäähdytys antaisi myöten.
Ja, toki VRM maksimitehojen puolittaminen (mitä tuossa siis tehtiin, 100 W syöttö pudotettiin 49 W) tarkoittaa, että sille näytönohjaimelle ei jää mitään... (100 W on siis molempien yhteenlaskettu maksimaalinen jatkuva teho, jos nuo luvut pitävät paikansa.)
katsoin väärää saraketta.
)
