AMD Radeon RX 6500 XT (Navi 24) -thread

[hkultala]

Parissa pelissä hyytyi melkein 1050 TI:n tasolle PCIE 3.0:llalla Hardware Unboxedin testissä.

... jossa käytetään halpiskortilla peleissä ultra settingsejä HD/ultra quality-tekstuureilla

Ja tämän suorituskyky PCIE 3.0lla on EVVK kun tämä on kortti uusiin halpiskoneisiin, ei mikään vanhojen koneiden päivittämiseen tarkoitettu kortti.

Koko videosta merkittävä osa käytetään siis kortin benchmarkkaamiseen rampautetussa kokoonpanossa mihin se ei todellakaan ole tarkoitettu ja tässä käytössä sen suorituskyvystä valittamiseen.

Aika surkea näytös, varsinkin noilla hinnoilla.

Höpöhöpö. Saman luokan suorituskyky kuin geforce GTX 1650llä melko samalla hinnalla, mutta pienempi sähkönkulutus ja säteenjäljitystuki.

Ja hintaongelma on globaali, kaikilla näyttiksillä, markkinatilanne.

Olisi kyllä vaatinut sen 8x väylän, että tuossa kortissa olisi mitään järkeä. HW Unboxed sanoo huonoimmaksi koskaan testaamakseen kortiksi.

Kertoo lähinnä siitä, että suhteellisuudentaju on tuoltakin puhuvalta päältä hukassa.

Ja tuo 4x väylä on ihan riittävä kun sitä käytetään pcie4.0-alustalla eikä (käytännössä turhaan) käytetä sellaisia tekstuuritarkkuuksia joissa kortin muisti käy vähiin mutta joista kuvanlaadussa ero näkyisi kuitenkin vaan kun menee tuijottamaan seinää alle metrin päästä.

 

[swaggins]

Tuhnuhan sieltä tuli: ASUS Radeon RX 6500 XT TUF Gaming Review - World's First 6 Nanometer GPU

Spoileri

FullHD pelailussa 3% parempi kuin rx580 ja 1440p ja isommissa häviää jopa sille Tulee ikävä aikoja jolloin sain oman MSI gamingX RX480 8GB 230€:llä... nyt saman tehoinen maksaa melkein 400€

 

[AvatarX]

Tämä on tehty uusiin markettien halpiskoneisiin, joissa on kaikissa moderni prossu, joka tukee vähintään pcie 4.0aa. Ei miksikään harrastajien päivityskortiksi vanhoihin koneisiin.

"Tukkajumala" on nimenomaan täysin pihalla siitä, kenelle tämä kortti on tehty, ja katsoo asiaa omasta kapeasta ja täysin väärästä näkökulmastaan (sama kapea näkökulma on toki tälläkin forumilla todella monella)

Ei nämä nyt julkaistut eri valmistajien kortit ole mihinkään halpis pakettikoneisiin tarkoitettu, niihin menee ihan omat kortit rimpulajäähyillä. Kyllä nämä on tarkoitus ihan pelaajille myydä erillisinä kortteina.

Aika koominen kortti kyllä, ei pärjää käytetyille korteille oikein missään. Suorituskyky huonoa, ominaisuuksia puuttuu ja kaiken lisäksi energiatehokkuus on huono 6nm:n prosessista ja pienestä muistimäärästä huolimatta.

 

[vuorinen]

Onpahan kuitenkin 700-800 euron budjettipelikone kasattavissa taas kaupan hyllyltä. Tämä, i3-12100F ja H610-emolevy plus loput sälät niin kyllä sillä pelaa.

 

[Potka_]

Ei nämä nyt julkaistut eri valmistajien kortit ole mihinkään halpis pakettikoneisiin tarkoitettu, niihin menee ihan omat kortit rimpulajäähyillä. Kyllä nämä on tarkoitus ihan pelaajille myydä erillisinä kortteina.

Ei noita premium AIB malleja toki, mutta 6500XT piiri itsessään on kannettaviin/OEM kyllä selvästi suunnattu. Samalla vaan otettu markkinoilta ylimääräinen raha kuleksimasta julkaisemalla AIB mallit. Ei parempaakaan vaan saa tuolla hinnalla, ja valtaosa pelaajista kuitenkin maksaa korkeintaan sen kolmisensataa uudesta näytönohjaimesta. Ihan sama vaikka se 6700XT olisi kymmenen kertaa nopeampi - Se maksaa tällähetkellä melkeen tonnin, ollen siten suurimmalle osalle pelaajista täysin irrelevantti.

Omasta mielestä itseasiassa hyvinkin järkeenkäypä hinnoittelu ja tuote segmentointi. Mahdollisimman halvalla tehty vähävirtainen kortti, joka sopii hyvin Gigantin 699,- tjs. tarjous pönttöön. Noissa halvoissa pakettipelikoneissa taitaa nyt olla lähinnä GTX1650. Kyllä tuo sen voittaa ja nVidian ei pysty halvemmalla uuden sukupalven kortteja tarjoamaan, jos ei merkittävästi tingi katteistaa.

Aika koominen kortti kyllä, ei pärjää käytetyille korteille oikein missään. Suorituskyky huonoa, ominaisuuksia puuttuu ja kaiken lisäksi energiatehokkuus on huono 6nm:n prosessista ja pienestä muistimäärästä huolimatta.

Paras kortti silti hintaluokassaan, minkä uutena voi ostaa. GTX1650 maksaa myös siinä ~300€ ja GTX1050ti kin yli 200€.

--

Miten löydät tuosta huonon energiatehokkuuden? Testeissä kulutti ~90W, kun RX580 vie 100W enemmän. Aika iso parannus viidessä vuodessa tullut tuohon. Toki tuota sirua ei energiankulutuksen kannalta kovinkaan optimaalisesti käytetä tuossa mallissa, kellotaajuudet on puserrettu maksimiin. Kannettavissa maltillisilla kellotaajuuksilla päästäneen alle 50W.

Ja selvennetään vielä, kortti on omastakin mielestä tuhnu. Kallis tuhnu. Tässä maailmantilassa ei pitäisi tulla yllätyksenä kenellekkään.

 

[möösi]

Kun katsoo kortin suorituskykyä per sirun pinta-ala niin ihan mielenkiintoinen julkaisu. Joku tekis testit vaikka Alder Lake 12100 i3 sekä H610 lankulla sekä full HD medium - high detaileilla niin sitte näkis vähän miten sijoittuu. Toivotaan että hinta putoaa tonne alle 250 euron tasolle.

edit:

@Sampsa testaappa 1080p mediumilla. Näyttäisi kaikki revikat olevan 1080p ultra detaileilla ja päälle ray tracing testejä niin ei varmana menesty.

 

[459]

Tämä on tehty uusiin markettien halpiskoneisiin, joissa on kaikissa moderni prossu, joka tukee vähintään pcie 4.0aa. Ei miksikään harrastajien päivityskortiksi vanhoihin koneisiin.

"Tukkajumala" on nimenomaan täysin pihalla siitä, kenelle tämä kortti on tehty, ja katsoo asiaa omasta kapeasta ja täysin väärästä näkökulmastaan (sama kapea näkökulma on toki tälläkin forumilla todella monella)

Ja nykyisen piiripulan aikaan on oikein hyvä juttu, että tulee näyttiksiä joissa on mahdollisimman pieni pinta-ala, jotta useammat ihmiset saavat ostettua edes jonkinlaisen näyttiksen. Tämä on linjaston pienin ja halvin piiri. Jos haluaa nopeampaa, isompaa ja järeämpää, hankkii sitten 6600n.

Tuo piiri on oikein järkevä piiri sinne jonnekin <200 euron korttien hintaluokkaan. Ainoa iso ongelma siinä on se, että sen sisältävien korttien hintalaput on nyt jossain 300e hintaluokassa piiripulan takia, kun on myyjän markkinat. Mutta tämä ei ole tämän kortin vaan markkinatilanteen vika.

Tämä menee kyllä samaan aikaan oikein ja väärin. RX 6500 XT:n näen korttina, jolle on kolme eri skenaariota:

• Markettikoneiden "hinnat alkaen -pelikone" -segmentin näytönohjain
• Uusista osista kasatun mahdollisimman halvan pelikoneen näytönohjain
• Vanhan kokoonpanon tehottoman/hajonneen korvaava näytönohjain

Markettikoneiden osalta tietysti on käytössä näitä nyt launchattuja vaatimattomampia esityksiä board designin osalta mm. kevyemmillä jäähdytysratkaisuilla ja edullisemmilla valmistuskustannuksilla. Siinä tarkoituksessa ne toimivat. Siellä on kuitenkin olemassa sellainen riski, että kortti tungetaan kokoonpanon valmistajan toimesta Alderin/Vermeerin sijaan jonkun 5300G:n, 5600G:n tai 5700G:n kaveriksi joissa ei ole kuin PCIe 3.0 -tuki. Tällöin korttia rampautetaan turhaan niillä suorituskykyhiteillä, joita TechPowerUpin ja TechSpotin testeissä on esitelty. Ja tuntien valmistajien taipumukset kustannussäästöjen nimissä tehtyihin häiriintyneisiin konfiguraatioihin esim. single channel -muistien osalta niin kyllä sieltä joku valmistaja varmasti tunkee jonkun RX 6500 XT - Cezanne -yhdistelmän pihalle jolloin kortti ottaa turhan suorituskykypenaltyn jota markettikonetta ostamassa oleva valistumaton kuluttaja ei osaa varoa. Itselleni osui vajaa vuosi sitten kohdalle markettikone, jossa oli 4700G ja Geforce RTX 3060 Ti ja prosessori rajoitti väylän PCIe 3.0:aan, tosin x16-leveyksisenä joten käytännössä ongelmaa ei ollut.

Uusista osista kasattuun mahdollisimman halpaan pelikoneeseen tuo on pätevä ratkaisu mainitsemistasi syistä. Hinta-argumentin osalta olen täysin samaa mieltä, 330 € hinnassa jolla korttia löytyy varastossa sitä on mielestäni satanen liikaa mutta minkäs teet tässä tilanteessa kun kilpailijalla ei ole juurikaan mitään varastossa olevaa tarjolla. Esititkin valistuneen arvion kuluista jonka perusteella hinnassa ei välttämättä ole liiemmilti ilmaa ja sitä myöten laskuvaraa mikä kertoo paljon niistä hinnoitteluun vaikuttavista ongelmista joiden kanssa nyt pyöritään. Tässä paras ratkaisu on tällä hetkellä parittaa kortti sopiva Alder Lake -alustan kaveriksi ja prosessorin virkaa toimittamaan 12100F tai 12400F.

Vanhaan kokoonpanoon nämä ovat sen sijaan huono ratkaisu juurikin tukkajumalan mainitsemista syistä johtuen. Tällä hetkellä aivan kaikki kalusto johon noita oltaisiin ostamassa korvaaviksi korteiksi on sellaista, jotka eivät tue PCIe 4.0:aa. Kaikki Intelit 10gen asti, Kaikki AMD:t 400-sarjan piirisarjoihin asti sekä kaikki APUt ovat sellaisia, joissa tuo PCIe 3.0 -rajoite syö suorituskykyä. Ja voi herran jumala jos joku vielä ajaa LGA1155 Sandy Bridge -alustalla ja tempaisee sinne RX 6500 XT:n lahonneen, ajuritukensa menettäneen tai liian hitaaksi koetun entisen kortin tilalle niin tämä PCIe 2.0 -skenaario toteutuu ja suorituskyky tippuu vielä enemmän. Käytettynä merkittävästi halvemmalla 120-200 € hinnalla saa takuuttomia mutta suorituskyvyltään suunnilleen samassa luokassa pyöriviä kortteja (GTX 970/980, GTX 1060, GTX 1650 Super, RX 470/480/570/580 4 Gt) joiden kanssa noita väylän tukehtumisongelmia ei ole.

Media-PC:n, desktop-työpöytäkäyttö ym. "kuva pihalle" -tason kortin virkaan onkin sitten järkevämpää työntää ihan vaan hintansa puolesta se satasen GT 1030 tai mennä integroidulla mikäli se riittää.

----

Mitä itse korttiin tulee, niin tehonkulutus kuormassa pysyy hyvin kohtuullisena mikä on huonompia virtalähteitä ajatellen hyvä asia. Mutta argumentti on yhtä pätevä GTX 1060:lle ja GTX 1650-sarjalaisillekin. Kellotaajuuksia on nostettu nähtävästi sen verran ylös, että uskoisin tehonkulutusta saatavan merkittävästi alemmaksi ilman älytöntä suorituskykyhittiä laskemalla hieman GPU:n kellotaajuuksia ja käyttöjännitettä. Lieneekö tämä lisävirrattomuus sitten sen RX 6400:n segmentti, sille on ilmoitettu TBP 53 W, kelloja on laskettu ja laskentayksiköistä neljäsosa on otettu pois pelistä.

 

[gouca]

• Uusista osista kasatun mahdollisimman halvan pelikoneen näytönohjain

Eli käytännössä palvelee suurinta osaa varsinkin nuoremmasta sukupolvesta, jotka pelailee esim. CS:GO / OW / Fortnite ja muita esports-FPS-pelejä, joissa tämän tason näytönohjaimella saadaan 200-300 FPS 2k-resoluutiolla kun settareista tingitään. Entry-tason näyttisten pointti tuntuu hieman unohtuneen arvostelijoilta; vanhaa rautaa ei voi loputtomiin kierrättää ja osa jengistä tarvitsee uutta rautaa kuitin kanssa verotuksellisista syistä.

Jossain testissä tuo vei 110W, olisko ollut GN tjsp. 5+ vuotta vanha gtx1060 joka on suunnilleen yhtä nopea kortti vie sen 120W ja siinä on enemmän muistia, ei tuosta hyvää saa oikein millään mittarilla.

Muistin määrä on täysin irrelevanttia näillä tehoilla, kun näytönohjaimen suorituskyvyllä ei pyöritetä raskaita tekstuureja hyväksyttävillä ruudunpäivityksillä. Vertailun vuoksi esim. Overwatch kuluttaa 2560x1440-resoluutiolla medium-settareilla n. 900-1100 MB VRAM.

 

[AvatarX]

Miten löydät tuosta huonon energiatehokkuuden? Testeissä kulutti ~90W, kun RX580 vie 100W enemmän. Aika iso parannus viidessä vuodessa tullut tuohon. Toki tuota sirua ei energiankulutuksen kannalta kovinkaan optimaalisesti käytetä tuossa mallissa, kellotaajuudet on puserrettu maksimiin. Kannettavissa maltillisilla kellotaajuuksilla päästäneen alle 50W.

Jossain testissä tuo vei 110W, olisko ollut GN tjsp. 5+ vuotta vanha gtx1060 joka on suunnilleen yhtä nopea kortti vie sen 120W ja siinä on enemmän muistia, ei tuosta hyvää saa oikein millään mittarilla.

Edit: ja 1650 super on nopeampi ja vähävirtaisempi

 

[459]

Eli käytännössä palvelee suurinta osaa varsinkin nuoremmasta sukupolvesta, jotka pelailee esim. CS:GO / OW / Fortnite ja muita esports-FPS-pelejä, joissa tämän tason näytönohjaimella saadaan 200-300 FPS 2k-resoluutiolla kun settareista tingitään. Entry-tason näyttisten pointti tuntuu hieman unohtuneen arvostelijoilta; vanhaa rautaa ei voi loputtomiin kierrättää ja osa jengistä tarvitsee uutta rautaa kuitin kanssa verotuksellisista syistä.

Kyllähän tuolla kortilla sopivan prosessori-emolevy -yhdistelmän kanssa 1080p60-resoluutiolla asetuksia medium/high:lle tiputtamalla pyörittää miltei mitä tahansa peliä ongelmitta. Ja nuo eSports-pelit rullaavat myöskin riittävän jouhevasti kun eivät ole muutenkaan raskaita. Tuon kortin kanssa on vaan oltava muita kortteja enemmän tarkkana sen osalta mitä siltä vaatii, mihin käyttöön sen hankit ja mihin koneeseen sen asennat. Tulee nimittäin näyttöliitäntöjen vähäinen lukumäärä ja PCIe-väylän kapeuden aiheuttama armottomuus muistin loppumista kohtaan äkkiä vastaan jos ei tiedä mitä on tekemässä. Tuo nuorempi käyttäjäkunta kun yleisesti ottaen on varsin hintaherkkää eikä välttämättä niin valistunutta tuotteen sudenkuopista jotka tämän foorumin käyttäjäkunnalla ovat paremmin tiedossa.

 

[Juhanator]

AMD:n suositushintaanhan tämä tarjoaisi sen mitä ok, vanhempiin peleihin satunnaiseksi työjuhdaksi ja pyörittämään vaikkapa telkkarin kautta netflixiä tai kevyitä softia, musasohjelmaa ynm, kevyeeseen harrasteluun silloin tällöin. Karvalakki-kortti hoitamaan kevyesti sitä sun tätä hommaa. Yli 300 euron hintaan tilanne muuttuukin sitten toiseksi. Toisaalta hinta on suhteessa näytönohjainten markkinatilanteeseen ja se tekee tästä vielä pahemman näköisen vaihtoehdon, kun verrataan tehokkaampiin malleihin. Tuohon todelliseen hintaan kuitenkin sen 60fps 1080p ultra, olisi hyvä pelejä pyöritellä.

 

[Nimaz]

Ongelma on kun sieltä puuttuu se AV1 niin se on turha jopa TV koneessa kun esim Netflix ja Youtube käyttää tota AV1stä

 

[swaggins]

Kyllähän tuolla kortilla sopivan prosessori-emolevy -yhdistelmän kanssa 1080p60-resoluutiolla asetuksia medium/high:lle tiputtamalla pyörittää miltei mitä tahansa peliä ongelmitta.

Mitä tarkoittaa "miltei mitä tahansa peliä"? Ei ainakaan uusia pelejä. Tuo on rx580 tasoinen eikä todellakaan sillä uusia pelejä vedellä mediumilla saatika sitten high asetuksilla 60fps. Itselläni on rx480 8G ja pitää uudet peli minimille aina laittaa että saa hyvän pelikokemuksen.

 

[459]

Mitä tarkoittaa "miltei mitä tahansa peliä"? Ei ainakaan uusia pelejä. Tuo on rx580 tasoinen eikä todellakaan sillä uusia pelejä vedellä mediumilla saatika sitten high asetuksilla 60fps. Itselläni on rx480 8G ja pitää uudet peli minimille aina laittaa että saa hyvän pelikokemuksen.

TPU:n testissä tulee 1920x1080-resoluutiolla keskimäärin 66 FPS sen verran laajalla peliotannalla että voisin sitä pitää edustavana. Nyt tuossa on kylläkin todella isoa hajontaa eri pelien kesken, esim. AC Valhalla, Control, CP2077, Deathloop, RDR2 ja Watch Dogs pyörivät testissä käytetyillä asetuksilla huonosti koska ne ovat raskaita. Test Setup -sivulla kuitenkin todetaan: "All games are set to their highest quality setting unless indicated otherwise." ja minkään äsken mainitun pelin testituloksia esitettelevillä sivuilla ei ollut mainintaa siitä, että detaileja olisi tiputettu. Nuo alla olevat tulokset on siis ajettu detailien osalta nupit kaakossa RT/skaalaustekniikat pois kytkettyinä:

AMD Radeon RX 6500 XT Review: A Bad, Really Bad Graphics Card

How to start this review... this thing is so bad, it's really spoiled the mood for me. In short, this is the worst GPU release since I...

www.techspot.com

Sitten kun katsotaan yo. linkin takaa aukeavan TechSpotin testin kohtaa Preset Scaling niin alkaa löytymään tietyistä peleistä lukemia sen osalta, miten asetusten pudottaminen vaikuttaa tilanteeseen. Esim. yllä mainitulla Watch Dogs: Legionilla tulee hurja pomppu kun pudottaa Very High -> High ja ko. skaalaustestin muissakin peleissä alkavat FPS:t kummasti asettumaan pelikelpoisiin lukemiin. Tuosta yo. Watch Dogs -kuvaajasta muuten huomaa hyvin sen eron, mikä PCIe-versiolla voi olla suorituskykyyn.

---

Kun tässä nimenomaan puhuin riittävästä suorituskyvystä, tarkoitin sillä kortin kykyä pyörittää 1920x1080 60 FPS kohtuullisin kuvanlaatuun liittyvin uhrauksin (eli pudottamalla High- tai Medium-presetille) siten, että kortin kanssa on vain yksittäisiä dippeja 60 FPS alapuolelle ja näiden lukemieni tulosten perusteella se toteutuu mikäli muu kokoonpano on kunnossa. Sen verran rajoilla kuitenkin mennään, että liian nuhaisella prosessorilla tai PCIe 3.0 -väylällä tätä "riittävää" suorituskykyä voi pelistä riippuen olla vaikeaa saavuttaa. Sinun yksilöllisiin tottumuksiin liian alhaisen FPS:n määritelmästä (henkilökohtainen absoluuttinen alaraja jolloin FPS tuntuu liian hitaalta) tai käytössä olevaan näyttöön/resoluutioon en ota tässä vaiheessa kantaa koska et niitä viestissäsi kertonut tai mitään muitakaan koneen speksejä kertonut joilla voi olla vaikutusta juuri sinun tapauksessasi.

 

[swaggins]

TPU:n testissä tulee 1920x1080-resoluutiolla keskimäärin 66 FPS sen verran laajalla peliotannalla että voisin sitä pitää edustavana. Nyt tuossa on kylläkin todella isoa hajontaa eri pelien kesken, esim. AC Valhalla, Control, CP2077, Deathloop, RDR2 ja Watch Dogs pyörivät testissä käytetyillä asetuksilla huonosti koska ne ovat raskaita. Test Setup -sivulla kuitenkin todetaan: "All games are set to their highest quality setting unless indicated otherwise." ja minkään äsken mainitun pelin testituloksia esitettelevillä sivuilla ei ollut mainintaa siitä, että detaileja olisi tiputettu. Nuo alla olevat tulokset on siis ajettu detailien osalta nupit kaakossa RT/skaalaustekniikat pois kytkettyinä:

AMD Radeon RX 6500 XT Review: A Bad, Really Bad Graphics Card

How to start this review... this thing is so bad, it's really spoiled the mood for me. In short, this is the worst GPU release since I...

www.techspot.com

Sitten kun katsotaan yo. linkin takaa aukeavan TechSpotin testin kohtaa Preset Scaling niin alkaa löytymään tietyistä peleistä lukemia sen osalta, miten asetusten pudottaminen vaikuttaa tilanteeseen. Esim. yllä mainitulla Watch Dogs: Legionilla tulee hurja pomppu kun pudottaa Very High -> High ja ko. skaalaustestin muissakin peleissä alkavat FPS:t kummasti asettumaan pelikelpoisiin lukemiin. Tuosta yo. Watch Dogs -kuvaajasta muuten huomaa hyvin sen eron, mikä PCIe-versiolla voi olla suorituskykyyn.

---

Kun tässä nimenomaan puhuin riittävästä suorituskyvystä, tarkoitin sillä kortin kykyä pyörittää 1920x1080 60 FPS kohtuullisin kuvanlaatuun liittyvin uhrauksin (eli pudottamalla High- tai Medium-presetille) siten, että kortin kanssa on vain yksittäisiä dippeja 60 FPS alapuolelle ja näiden lukemieni tulosten perusteella se toteutuu mikäli muu kokoonpano on kunnossa. Sen verran rajoilla kuitenkin mennään, että liian nuhaisella prosessorilla tai PCIe 3.0 -väylällä tätä "riittävää" suorituskykyä voi pelistä riippuen olla vaikeaa saavuttaa. Sinun yksilöllisiin tottumuksiin liian alhaisen FPS:n määritelmästä (henkilökohtainen absoluuttinen alaraja jolloin FPS tuntuu liian hitaalta) tai käytössä olevaan näyttöön/resoluutioon en ota tässä vaiheessa kantaa koska et niitä viestissäsi kertonut tai mitään muitakaan koneen speksejä kertonut joilla voi olla vaikutusta juuri sinun tapauksessasi.

Puhuin ihan 1080 resoluutiosta kuten sinäkin eli sellainen näyttö minulla. Mutta joo itse katsoisin nimenomaan 1% low fps:ää ja pelaisin myös lowilla tuota Legionsia että ei dippaile alle 60. Tuossa Techspotin jutussahan menee myös Tomb Raider, AC Valhalla, Horizon Zero, CP77 ja FC6 alle 60fps mediumilla. Tulevaisuutta ajatellen 6500XT:llä ei monia tämän vuoden pelejä välttämättä pelailla sulavasti 60fps:llä. Varmasti mieltymys asia tämäkin ja jotkut voi tykkää pelata 30fps silmäkarkit päällä. En usko että moni haluaa näyttistä ostaa siten että nykyiset peli ja vanhat pelit toimivat hyvin mutta ei jätä varaan yhtään vuoden sisällä julkaistuihin peleihin.

 

[459]

Puhuin ihan 1080 resoluutiosta kuten sinäkin eli sellainen näyttö minulla. Mutta joo itse katsoisin nimenomaan 1% low fps:ää ja pelaisin myös lowilla tuota Legionsia että ei dippaile alle 60. Tuossa Techspotin jutussahan menee myös Tomb Raider, AC Valhalla, Horizon Zero, CP77 ja FC6 alle 60fps mediumilla. Tulevaisuutta ajatellen 6500XT:llä ei monia tämän vuoden pelejä välttämättä pelailla sulavasti 60fps:llä. Varmasti mieltymys asia tämäkin ja jotkut voi tykkää pelata 30fps silmäkarkit päällä. En usko että moni haluaa näyttistä ostaa siten että nykyiset peli ja vanhat pelit toimivat hyvin mutta ei jätä varaan yhtään vuoden sisällä julkaistuihin peleihin.

Noista listaamistasi viidestä "alle 60 fps mediumilla" peleistä aivan kaikki pl. CP2077 menevät averagen osalta yli selvästi yli 60 FPS ja niiden 1% minimitkin huitelevat sen verran lähellä 60 FPS:ää että näkisin sen olevan vielä OK; tämä pätee, kun PCIe 4.0 on käytössä. Vastaavasti PCIe 3.0 päällä tilanne heikkenee reilusti ja esim. SotTR kyykkää todella rumasti. Eli uusiin kokoonpanoihin paremman puutteessa omassa hintaluokassaan tuo menee mutta päivityskortiksi vanhaan koneeseen tuota ei kannata ostaa.

Tulevien pelien osalta todella hyvä pointti. Reserviä ei niiden osalta ole juuri yhtään tuota 1080p60-tasoa ajatellen ja parin vuoden päästä tuo kortti on enenevissä määrin kusessa uusien julkaisujen kanssa. RX 6500 XT:stä olisi mielenkiintoista nähdä, että olisiko 8 gigatavun versiosta iloa kun muistetaan miten hyvin RX 5500:n tapauksessa lisämuisti helpotti PCIe bottleneckausta.

 

[PuppuGeneraattori]

Tuo piiri on oikein järkevä piiri sinne jonnekin <200 euron korttien hintaluokkaan. Ainoa iso ongelma siinä on se, että sen sisältävien korttien hintalaput on nyt jossain 300e hintaluokassa piiripulan takia, kun on myyjän markkinat. Mutta tämä ei ole tämän kortin vaan markkinatilanteen vika.

No joo. Jos katsotaan teknisiä speksejä, niin tämä on RX 570:n korvaaja ja suorituskyvyn perusteella ihan jees sellaiseksi. Jos katsotaan OVH:ta, niin sitten tämä olisi RX 580/590:n korvaaja - ja sellaiseksi liian hidas.

 

[hkultala]

No joo. Jos katsotaan teknisiä speksejä, niin tämä on RX 570:n korvaaja ja suorituskyvyn perusteella ihan jees sellaiseksi. Jos katsotaan OVH:ta, niin sitten tämä olisi RX 580/590:n korvaaja - ja sellaiseksi liian hidas.

Ei tämä ole rx570n korvaaja vaan rx560n tai rx5500n korvaaja.

rx570 oli pinta-alaltaan paljon isompi piiri joka sijoittui linjastossa paljon ylemmäs ja omasi mmm. 4 kertaa leveämmän muistiväylän.

 

[bahis]

Ei tämä ole rx570n korvaaja vaan rx560n tai rx5500n korvaaja.

rx570 oli pinta-alaltaan paljon isompi piiri joka sijoittui linjastossa paljon ylemmäs ja omasi mmm. 4 kertaa leveämmän muistiväylän.

Ihan suoraan toki ei muistiväylää voi verrata näiden Infinity Cache näyttisten kanssa. Piirin kokoa kylläkin.

Esim Radeon VII:ssä on 4x leveämpi muistiväylä kuin 6900XT:ssä...

 

[hkultala]

Ihan suoraan toki ei muistiväylää voi verrata näiden Infinity Cache näyttisten kanssa. Piirin kokoa kylläkin.

Esim Radeon VII:ssä on 4x leveämpi muistiväylä kuin 6900XT:ssä...

Ei ollut 4x leveämpi vaan 16x leveämpi. Ja pääsyynä HBM2-muistien käyttö radeon VII:ssä.

Mutta joo, ihan suoraan ei voi verrata, mutta käytännössä järkevä kompensaatiokerroin on jotain 1.6x luokkaa, 4x leveämpi väylä on kokonaisuudessaan silti >2x järeämpi muistiratkaisu kuin kapeampi väylä + inifinity cache.

 

[bahis]

Ei ollut 4x leveämpi vaan 16x leveämpi. Ja pääsyynä HBM2-muistien käyttö radeon VII:ssä.

Mutta joo, ihan suoraan ei voi verrata, mutta käytännössä järkevä kompensaatiokerroin on jotain 1.6x luokkaa, 4x leveämpi väylä on kokonaisuudessaan silti >2x järeämpi muistiratkaisu kuin kapeampi väylä + inifinity cache.

Kyllä juurikin näin... Aamusta näköjään aivot jumissa, tosiaankin 16x...
Aikalailla juuri noin kuin sanoit. Vaikka 5700XT 256bit vs. 6700XT 192bit + IF ja 5600XT 192bit vs 6600XT 128bit + IF....

Ja 6500XT:ssä on todella pieni piiri varsinkin kun ottaa vielä huomioon tuon että IF vie siinäkin pinta-alaa ja silti transistoreita vähemmän kuin RX570....

 

[Hellsinki]

Sapphire Radeon RX 6500 XT PULSE -näytönohjain, 4GB GDDR6 - 309,90€

Tekniset tiedot :GPU GPU: AMD Radeon RX 6500 XT Stream-prosessorit: 1024 Kellotaajuus: Boost Clock: Enintään 2825 MHz Game Clock: Enintään 2685 MHz Muisti Määr&aum

www.jimms.fi

Nyt on "halpaa"

 

[459]

PowerColor Radeon RX 6500 XT ITX -näytönohjain, 4GB GDDR6 - 279,90€

Nyt on vielä halvempaa. Ja noita on sentään ihan asiallisen kokoinen satsi varastossa. Kuinkahan paljon näiden hinnoissa on tällä hetkellä vielä tuosta pudotusvaraa todellisuudessa?

 

[ANTI_L]

Olisko joku 250€ siellä kipurajalla (Suomessa), ettei nykyisellä logistiikalla ja osien hinnoilla enää maksa oikein vaivaa valmistaa ja toimittaa tänne. Covidia edeltäneillä hinnoilla tuo voisi olla se 150€ kortti.

 

[hsalonen]

PowerColor Radeon RX 6500 XT ITX -näytönohjain, 4GB GDDR6 - 279,90€

Nyt on vielä halvempaa. Ja noita on sentään ihan asiallisen kokoinen satsi varastossa. Kuinkahan paljon näiden hinnoissa on tällä hetkellä vielä tuosta pudotusvaraa todellisuudessa?

Sääli, että tuossa on vaan joku 1060 6GB tasoinen kortti ja se käytännössä tarvitsee PCI Express 4.0:n, että saa täyden hyödyn irti.

Silti, tuolla kauppa-alueella ihan oikeasti on 200€ myyty pari vuotta vanhaa 1060 6GB:tä, niin tuo olisi uusi ja pieni.

 

[Junnu20]

Ongelma on kun sieltä puuttuu se AV1 niin se on turha jopa TV koneessa kun esim Netflix ja Youtube käyttää tota AV1stä

Kuinka pahasti tämä käytännössä vaikuttaa? Estääkö esim 4k katsomisen?

 

[KognaK]

Kuinka pahasti tämä käytännössä vaikuttaa? Estääkö esim 4k katsomisen?

AV1 purku ei ole kovin raskasta. 4K@60fps youtube purkaantuu helposti 2c/4t Zen3 ilman framedroppeja Firefoxilla. Prosessit laitoin affinitylla kahdelle ytimelle ja 4 säikeelle. Sanoisin että vähän hitaampi 4c/8t prossu jaksaa hyvin purkaa. 8K@60fps on sitten täysin eri juttu, siihen tarvitaan koko 8-ydin. 30fps pyörii ok. AV1 videoita ei tule tuubissa vastaan kovin usein, VP9 rautapurku on mielestäni hyödyllisempi ainakin toistaiseksi.

 

[Junnu20]

AV1 purku ei ole kovin raskasta. 4K@60fps youtube purkaantuu helposti 2c/4t Zen3 ilman framedroppeja Firefoxilla. Prosessit laitoin affinitylla kahdelle ytimelle ja 4 säikeelle. Sanoisin että vähän hitaampi 4c/8t prossu jaksaa hyvin purkaa. 8K@60fps on sitten täysin eri juttu, siihen tarvitaan koko 8-ydin. 30fps pyörii ok. AV1 videoita ei tule tuubissa vastaan kovin usein, VP9 rautapurku on mielestäni hyödyllisempi ainakin toistaiseksi.

Eli jos se puuttuu näyttiksestä niin prossu hoitaa sen?

Itsellä on i3 10100 mikä ainakin 2k toiminut normaalisti (maximi mitä antaa HDMI kautta)

Tämä 6500xt ei ole paras mutta alkaa saada ok hintaan

 

[KognaK]

Eli jos se puuttuu näyttiksestä niin prossu hoitaa sen?

Itsellä on i3 10100 mikä ainakin 2k toiminut normaalisti (maximi mitä antaa HDMI kautta)

Tämä 6500xt ei ole paras mutta alkaa saada ok hintaan

Testaa tällä videolla.



Videoiden katseluun tuo 6500XT ei anna mitään lisäarvoa kun tuossa i3:sen integroidussa on saman tasoinen rautapurku. Jos emolle käy i5 11400 niin siinä tulee AV1 rautapurku. Toki mitään pelejä ei juuri pelata näillä intelin integroidulla. Pelaamiseen kannattaa miettiä jotain muuta korttia.

 

[random1]

Tuli ostettua Asuksen 6500xt Dual OC, ja onhan tämä tuohon 269€ hintaan aivan ylivoimainen kortti juuri siihen satunnaiseen pelaamiseen täydellinen. En oikein ymmärrä mistä kaikki tämä viha tätä 6500-sarjaa vastaan tulee.

 

[ANTI_L]

Ei kai noita porukka vihaa, mutta onhan tuo 269€ vielä aika paljon tuosta kortista. Noiden nopeus-hintaluokka olisi mielummin jossain 200€ hujakoilla tai alla. Tuota 4X PCIE väylää on aika paljon kritisoitu, koska se haittaa tuota korttia joillain kokoonpanoilla selkeästi.

 

[Hellsinki]

Ei kai noita porukka vihaa, mutta onhan tuo 269€ vielä aika paljon tuosta kortista. Noiden nopeus-hintaluokka olisi mielummin jossain 200€ hujakoilla tai alla. Tuota 4X PCIE väylää on aika paljon kritisoitu, koska se haittaa tuota korttia joillain kokoonpanoilla selkeästi.

wanhaan hyvään aikaan tolla olisi saanut edellisen sukupolven tykeimmän mallin. Nyt saa vain hitaimmista hitaimman

 

[459]

AMD Radeon RX 6400 Review

The AMD Radeon RX 6400 is targeting entry-level gamers wanting to spend less than $200 for their graphics card. Priced at $160, the RX 6400 is the most affordable new release in a long time, but does it have the graphics horsepower to deliver an AAA gaming experience?

www.techpowerup.com

TPU:lta revikka leikattuun RX 6500 XT:n piiriin perustuvasta RX 6400:sta, tarkalleen ottaen MSI:n ITX-mallista pihalla. Tehoissa suunnilleen GTX 1650:n tasoa. Kiittelivät hyvää energiatehokkuutta ja hiljaisuutta. Moittivat ylikellotusmahdollisuuden puuttumista ja RX 6500 XT:stä tuttuja ominaisuusvajeita. Virransyöttö näyttää rimpulalta mutta riittänee kortin ominaisuudet (ei lisävirtaa/OC/PL-kikkailuja) huomioiden.

Hintahan tämän järkevyyden viime kädessä ratkaisee. Suominoteerauksista halvin 229 € on aivan liikaa, Saksasta irtoaa 179 € hintaan mutta siihenkin hintaan taitaa olla parempi metsästää käytettyä ellei ole todella rajallista tehobudjettia kokoonpanossa.

 

[Purulumi]

AMD Radeon RX 6400 Review

The AMD Radeon RX 6400 is targeting entry-level gamers wanting to spend less than $200 for their graphics card. Priced at $160, the RX 6400 is the most affordable new release in a long time, but does it have the graphics horsepower to deliver an AAA gaming experience?

www.techpowerup.com

TPU:lta revikka leikattuun RX 6500 XT:n piiriin perustuvasta RX 6400:sta, tarkalleen ottaen MSI:n ITX-mallista pihalla. Tehoissa suunnilleen GTX 1650:n tasoa. Kiittelivät hyvää energiatehokkuutta ja hiljaisuutta. Moittivat ylikellotusmahdollisuuden puuttumista ja RX 6500 XT:stä tuttuja ominaisuusvajeita. Virransyöttö näyttää rimpulalta mutta riittänee kortin ominaisuudet (ei lisävirtaa/OC/PL-kikkailuja) huomioiden.

Hintahan tämän järkevyyden viime kädessä ratkaisee. Suominoteerauksista halvin 229 € on aivan liikaa, Saksasta irtoaa 179 € hintaan mutta siihenkin hintaan taitaa olla parempi metsästää käytettyä ellei ole todella rajallista tehobudjettia kokoonpanossa.

Tämä olisi ihan ok kortti satasen pintaan. Tuolla +200e hinnalla järjetön.

 

[459]

Sapphire breathes new life into Radeon RX 6500 XT with 8GB frame buffer | Club386

Still a PCIe x4 interface and a narrow 64-bit bus, but doubling of memory is welcome.

www.club386.com

Sapphire Intros Radeon RX 6500 XT Graphics Card with Off-Spec 8GB Memory

Sapphire introduced one of the first Radeon RX 6500 XT graphics cards in the retail channel to feature 8 GB of video memory, double that of the 4 GB standard for the SKU. The Sapphire Pulse RX 6500 XT 8 GB resembles the company's standard Pulse RX 6500 XT in design. At this point it's unclear...

www.techpowerup.com

Sapphirelta on tullut pihalle 8 gigatavun muistilla varustettu versio RX 6500 XT:stä. Hinnoittelu täysin avoinna joten tuotteen järkevyyskin on kysymysmerkki. Tuo kortti voisi mahdollisesti olla jopa käyttökelpoinen PCIe 3.0 -kokoonpanoissa mikäli RX 5500 XT:n ammoisista 4 Gt vs. 8 Gt eri PCIe versioilla ajetuista testituloksista voidaan mitään järkevästi yleistää.

EDIT:

https://www.tomshardware.com/news/radeon-rx-6500-xt-8gb-only-costs-dollar20-more-than-4gb-version

Hintaa lisää 20 $ 8 gigan kortista. Jos on muutenkin ko. korttia ostamassa niin on varmasti sen väärti. Sen sijaan hintaero reilusti tehokkaampaan mutta teho/hintasuhteeltaan kirjoitushetkellä houkuttelevaan RX 6600 (XT):hen voi kyseenalaistaa kortin järkevyyttä.

 

[Panzer900]

Nyt tuo 6500xt on oiva peli kevyt pelaamiseen ja tarkoitan että ei lyyä niitä grafiikoita täysille. Hinnat pyörii 199-260e Ja sitten asia joka ei tänne kuulu, mutta halvin rx 6600 maksaa sen 370e eikä sekään ole paha kun kortti kuitenkin tarjoaa saman tehon mitä esim gtx 1080 tarjosi aikanaan ja joissakin peleissä mennään edelle hyvin harvassa gtx 1080 pärjää rx 6600 näyttikselle, mutta aikalailla samaa tehoa ja mitä se gtx 1080 maksoi uutena taisi olla 500-800e. Ja sitten rtx 3060 menisi jo vähän edelle rx 6600 ja paremmalla kooderilla, mutta jotkin tahot valmistajasta riippuen pyytää vieläkin 399-550e...

Pitää muistaa että nyt näytönohjaimet alkaa olla todella hyvällä hinnalla myynnissä. Tuo rx 6500xt menee edelle 1650 superista,, harmi vain ettei siinä ole siinä raata pohjaista enkoodausta..

Tulevat rx 7000 tulee olemaan nvidialle haaste voittaa yleisessä fps kisassa koska esim rx 7700xt ja rx 7750xt pieksää jo rtx 3090 tai on samalla tasolla varmasti fps kisassa. Innolla odotan mitä tuleman pitää ja heti ensi vuoden alkupuolella ostan sen mitä 800eurolla saa. Luulen että saa vähintään jo uutena sitten jos ei hinnat nouse niin jotain rx 6800xt tehoista tai vielä äkäsempää, mutta aika näyttää.. eli loppu vuosi mennään rx 6600

 

[Panzer900]

Tuli ostettua Asuksen 6500xt Dual OC, ja onhan tämä tuohon 269€ hintaan aivan ylivoimainen kortti juuri siihen satunnaiseen pelaamiseen täydellinen. En oikein ymmärrä mistä kaikki tämä viha tätä 6500-sarjaa vastaan tulee.

Sepä se kevyeen pelailuun ihan omiaan ja vielä uutena ennemmin se kuin gtx 1650 taikka 1650 super..

 

[jobbus]

Innolla odotan mitä tuleman pitää ja heti ensi vuoden alkupuolella ostan sen mitä 800eurolla saa. Luulen että saa vähintään jo uutena sitten jos ei hinnat nouse niin jotain rx 6800xt tehoista tai vielä äkäsempää, mutta aika näyttää..

Sorry ot. mutta esim Asuksen RX6900XT korttia sai jo jimmyltä hintaan 799€ kun otti huomioon 200€ cashbackin. Eli 999€ - 200€ cashback, mutta kaikkihan tietää kuinka hyvin tuo Asuksen cashback himmeli toimii. Rahoja saa sitten odotella sen 3-6kk ja täytyy itse muistaa olla sinne yhteyksissä.
Asus Cashback -kampanjat

Edit. Tai saa tuota 6900XT korttia näköjään vieläkin 799€ hintaan kun tuosta 6900XT TUF kortista saa 250€ cashback.
Asus Radeon RX 6900 XT TUF Gaming - TOP Edition -näytönohjain, 16GB GDDR6 - 1 049,90€
ASUS Promotion

Joten saa nähdä saako sitten loppu vuodesta/ensi vuoden alussa AMD:lta nopeampaa radeonia tuohon 799€ hintaan. Mielenkiinnolla kyllä odotan että millaista korttia sieltä tulee ja mihin hintaan.
Mahdolliset jatkot sitten täällä
AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)