AMD:n tunnistamattoman näytönohjaimen piirilevy vuotokuvissa (Navi?)

[Kaotik]

Tuttu Twitter-vuotaja Komachi Ensaka twiittasi Weibo-kuvapalvelusta löytämänsä kuvat tunnistamattoman näytönohjaimen piirilevystä. Oletettavasti kyseessä on Navi-arkkitehtuuriin perustuva tuleva näytönohjain.

Kuvissa näkyy mm. 256-bittiseen muistiväylään viittaavat paikat kahdeksalle muistipiirille sekä juotospisteet kahdelle 8-pinniselle PCI Express -lisävirtaliittimelle.

 

[hsalonen]

Joo-o, 8-vaiheinen virransyöttö ja 4/8GB muistia. Ei sieltä mitään kevyttä ole tulossa..

 

[svk]

Jaa-as, lisävirtaliitintä saman verran kuin esim. vega 64 korteissa ja navia tullaan kuitenkin valmistamaan vähemmän syövällä tekniikalla. Jos tuo on lopullinen eikä mikään prototyyppipiirikortti, niin liekö jo tehtaalla rankasti ylikellotettu valmiiksi

 

[Kaotik]

Joo-o, 8-vaiheinen virransyöttö ja 4/8GB muistia. Ei sieltä mitään kevyttä ole tulossa..

8/16, ei 4/8 (vai tekeekö joku muka niin pieniä GDDR6-muisteja että 4 onnistuisi 256-bit väylällä?)

Jaa-as, lisävirtaliitintä saman verran kuin esim. vega 64 korteissa ja navia tullaan kuitenkin valmistamaan vähemmän syövällä tekniikalla. Jos tuo on lopullinen eikä mikään prototyyppipiirikortti, niin liekö jo tehtaalla rankasti ylikellotettu valmiiksi

Juotospaikat ei tarkoita että siellä tulisi olemaan retailissa tietty määrä tietyn pinnisiä liittimiä, oli piirilevy siinä vaiheessa sama tai eri (esim monissa 6+8-pin on paikat 8+8-pin, sitten on esim rtx 2080:n malli missä on 2x8-pin mutta liittimistä lähtee langat vain 6+8pin jne)

 

[Pontus]

Näyttäisi olevan juotospisteet virtual link liittimelle.

 

[Piha_Valo_Sarja]

AMD pysyy HBM muisteissa. Fake kuva.

 

[svk]

AMD pysyy HBM muisteissa. Fake kuva.

Mikäs GDDR6 muistissa niin uskomatonta on? Sopii paremmin noihin edullisempiin kortteihin, kun esim. laskentaan menee edelleen HBM:llä varustetut vegat

 

[Kaotik]

AMD pysyy HBM muisteissa. Fake kuva.

AMD sanoi jo vuosia sitten että Navissa on uuden sukupolven muistia, eikä HBM3 ole vielä valmis eli GDDR6 on ainut siihen sopiva vaihtoehto

 

[hkultala]

AMD pysyy HBM muisteissa. Fake kuva.

Aivan kuten pysyi Furyn jälkeen tulleissa Polariksissakin ... eikun, mites se menikään?

 

[Kaotik]

Ja lisättäkööm vielä se että AMD:llä ei ole edes saman arkkitehtuurin sisällä mitään pakkoa käyttää samoja muisteja (muistiohjaimia)

 

[Kepe]

Buildzoid analysoi kyseistä PCB:tä videollaan:

Toivotaan vaan että ei tule blower-tuulettimella

Videon sisältö lyhennettynä:
- 8 paikkaa GDDR6-muisteille -> 256-bittinen muistiohjain ja vähintään 8 gigatavua muistia
- 8-vaiheinen virransyöttö + 3 vaihetta muisteille ja muulle tavaralle
- 2 x 8-pinniset virtaliittimet (mutta kuten @Kaotik totesi, vaikka PCB:llä olisi 8-pinniset paikat, voi valmistaja silti käyttää 6-pinnisiä liittimiä, tai 8+6 yhdistelmää)
- Piirilevyssä reiät blower-tyyppisen tuulettimen asentamista varten
- Virransyötön ja muistiohjaimen leveyden perusteella Buildzoid arvioi näyttiksen tulevan olemaan noin RTX 2070:n tasoa, 2080 voi olla turhan optimistinen toive
- Piirilevyn toisella puolella iso rivi dip-kytkimiä, joka voi viitata siihen, että tämä on engineering sample -piirilevy eikä markkinoille tulevan kortin piirilevy

 

[Hannibal]

Engineering sampleissa on aina ollut extra varaa virransyöttöön, kun kokeilevat eri tehoilla mitä kortti oikeasti kulkee. Lopullinen luultavasti tulee sekä ilman erillistä lisävirtaa, 6 tai 8 pinnisellä tai jopa 2!lla erillisellä, mutta koska Polariksessa ei tainnut olla kuin joko lisövirraton tai 6 tahi 8 pinnien, niin niillä mentäneen tälläkin kertaa. Piirin koko on kuulemma abou Nvidian 117 kokoa.
Bulzoid sanoo vain, että muistinohjain on samantehoinen 2070/2080:n kanssa. Se ei kerro mitään itse graffapiirin nopeudesta...

 

[Kepe]

... Bulzoid sanoo vain, että muistinohjain on samantehoinen 2070/2080:n kanssa. Se ei kerro mitään itse graffapiirin nopeudesta...

Buildzoid nimenomaan spekuloi näyttiksen nopeutta tuon muistiohjaimen leveyden perusteella tästä kohdasta eteenpäin ja varsinkin tässä.

 

[FlyingAntero]

- Virransyötön ja muistiohjaimen leveyden perusteella Buildzoid arvioi näyttiksen tulevan olemaan noin RTX 2070:n tasoa, 2080 voi olla turhan optimistinen toive

Jotenkin hassulta tuntuisi, että suorituskyky olisi vain samalla tasolla kuin Radeon VII:ssa.

 

[zepi]

Engineering sampleissa on aina ollut extra varaa virransyöttöön, kun kokeilevat eri tehoilla mitä kortti oikeasti kulkee. Lopullinen luultavasti tulee sekä ilman erillistä lisävirtaa, 6 tai 8 pinnisellä tai jopa 2!lla erillisellä, mutta koska Polariksessa ei tainnut olla kuin joko lisövirraton tai 6 tahi 8 pinnien, niin niillä mentäneen tälläkin kertaa. Piirin koko on kuulemma abou Nvidian 117 kokoa.
Bulzoid sanoo vain, että muistinohjain on samantehoinen 2070/2080:n kanssa. Se ei kerro mitään itse graffapiirin nopeudesta...

AMD on ollut pitkään reilusti perässä Nvidiaa perf/muistikaista mittauksissa.

Toivottavasti AMD onnistuu jotenkin korjaamaan tuota tilannetta, sillä muuten tällä kortilla ei ole mahiksia edes 2070:aa vastaan.

 

[lein]

Jotenkin hassulta tuntuisi, että suorituskyky olisi vain samalla tasolla kuin Radeon VII:ssa.

Aiemmin ensimmäisen sukupolven Navien on huhuttu sijoittuvan keskiluokkaan ja tarjoavan kovimmillaan GTX 1080:n tehot 250 dollarilla, mitä seuraisi toinen sukupolvi lippulaivapiirillä vuoden päästä.

 

[Hannibal]

Jotenkin hassulta tuntuisi, että suorituskyky olisi vain samalla tasolla kuin Radeon VII:ssa.

Tämähän sijoittuu reippaasti Radeon 7 alapuolelle. Polarikset näillä on tarkoitus korvata. Iso Navi joskus sitten ensi vuonna.

 

[Kaotik]

Tämähän sijoittuu reippaasti Radeon 7 alapuolelle. Polarikset näillä on tarkoitus korvata. Iso Navi joskus sitten ensi vuonna.

Ehkä on, ehkä ei, noille huhuille ei ikinä annettu sen parempaa alkuperää "koska polaris midrange ja vega highend niin navi midrange" (välittämättä siitä että vegakin on ihan top-to-bottom eikä vain highend)

 

[hsalonen]

Uusi kiuas tulossa

Tuskin.. RX 580:ssa oli 6 vaihetta, VII:ssä 10 ja 4 populoimatonta vaihetta. Niiden väliin tuo menee.

 

[Griffin]

Aiemmin ensimmäisen sukupolven Navien on huhuttu sijoittuvan keskiluokkaan ja tarjoavan kovimmillaan GTX 1080:n tehot 250 dollarilla, mitä seuraisi toinen sukupolvi lippulaivapiirillä vuoden päästä.

Sitten on kyllä vähän jälkeenjäänyt jo julkaisussa.. Pitäisi kilpailla 2080:n kanssa, ei 1080:n.

 

[mRkukov]

Sitten on kyllä vähän jälkeenjäänyt jo julkaisussa.. Pitäisi kilpailla 2080:n kanssa, ei 1080:n.

Ai nyt 2080 on keskiluokan kortti?

 

[Xirka]

Miten niin jälkeenjäänyt? Keskiluokassa se raha tehdään, unelmakortti jos oikeasti 1080 tasoinen ja 250 hintaa.

 

[Griffin]

Ai nyt 2080 on keskiluokan kortti?

Tottakai.
Itse katsonnoita aina vain ja ainoastaan GPU:n koon mukaan, sukupolvi kerrallaan, enkä näe tarpeelliseksi jaotella 3:a useampaan luokkaan.
2080:n GPU:ssa on selkeästi 2080 Ti:n GPU:ta vähemmän suoritinyksiköitä (fakta) ja se tukee vähemmän muistia (fakta) ja muistikaista on pienempi (fakta), joten se on keskitason kortti, halusi sitä tai ei.

Jos haluaa leikkiä 4K:lla TAI kunnollisilla virtuaalilaseilla, niin valinta on automaattisesti tällähetkellä 2080Ti.

Jotta AMD pystyisi oikeasti kilpailemaan Nvidian kanssa, niin sillä pitäisi olla 2060, 2080 ja 2080Ti vastineet Nvidian korteille nyt ainankin (ja joitakin OEMeille myytäviä leikkikortteja). Noiden vastineiden tulisi tarjota vähintään hieman noita parempaa suorituskykyä, koska Nvidia voi nokittaa 7 nanon, seuraavalla GPU sukupolvella, joka suurella todennäköisyydellä on edellistä sukupolvea suorituskykyisempi..

Miten niin jälkeenjäänyt? Keskiluokassa se raha tehdään, unelmakortti jos oikeasti 1080 tasoinen ja 250 hintaa.

En ole onnistunut unelmoimaan 1080:sta enää vuosikausiin ja jos parasta mitä kilpailija kykenee tekemään kilpailee vain sitä vastaan (9/2016 julkaistu GPU), niin kyllähän se on tietotekniikan mittapuulla "jälkeenjäänyt", ihan selvästi, halusi sen olevan tai ei.

 

[hkultala]

Tottakai.
Itse katsonnoita aina vain ja ainoastaan GPU:n koon mukaan, sukupolvi kerrallaan, enkä näe tarpeelliseksi jaotella 3:a useampaan luokkaan.

2080:n GPU:ssa on selkeästiä 2080 Ti:n GPU:ta vähemmän tavaraa, joten se on keskitason kortti, halusi sitä tai ei.

edit: alla oli typo

Jos katsotaan koon mukaan niin 2080 on kooltaan 545mm^2.

Se on aivan järkyttävän iso piiri, jolla on kokonsa takia hyvin kalliit valmistuskustannukset, ei todellakaan mitään keskiluokkaa.

 

[mRkukov]

Tottakai.
Itse katsonnoita aina vain ja ainoastaan GPU:n koon mukaan, sukupolvi kerrallaan, enkä näe tarpeelliseksi jaotella 3:a useampaan luokkaan.
2080:n GPU:ssa on selkeästi 2080 Ti:n GPU:ta vähemmän suoritinyksiköitä (fakta) ja se tukee vähemmän muistia (fakta) ja muistikaista on pienempi (fakta), joten se on keskitason kortti, halusi sitä tai ei.

Jos haluaa leikkiä 4K:lla TAI kunnollisilla virtuaalilaseilla, niin valinta on automaattisesti tällähetkellä 2080Ti.

Jotta AMD pystyisi oikeasti kilpailemaan Nvidian kanssa, niin sillä pitäisi olla 2060, 2080 ja 2080Ti vastineet Nvidian korteille nyt ainankin (ja joitakin OEMeille myytäviä leikkikortteja). Noiden vastineiden tulisi tarjota vähintään hieman noita parempaa suorituskykyä, koska Nvidia voi nokittaa 7 nanon, seuraavalla GPU sukupolvella, joka suurella todennäköisyydellä on edellistä sukupolvea suorituskykyisempi..



En ole onnistunut unelmoimaan 1080:sta enää vuosikausiin ja jos parasta mitä kilpailija kykenee tekemään kilpailee vain sitä vastaan (9/2016 julkaistu GPU), niin kyllähän se on tietotekniikan mittapuulla "jälkeenjäänyt", ihan selvästi, halusi sen olevan tai ei.

GTX 1080 Die Size: 314 mm²
RTX 2080 Die Size: 545 mm²

Ei kyllä voi mitenkään puhua saman kokoluokan piireistä, varsinkin kun molemmat valmistetaan samalla valmistustekniikalla.

 

[pete874]

Tottakai.
Itse katsonnoita aina vain ja ainoastaan GPU:n koon mukaan, sukupolvi kerrallaan, enkä näe tarpeelliseksi jaotella 3:a useampaan luokkaan.
2080:n GPU:ssa on selkeästi 2080 Ti:n GPU:ta vähemmän suoritinyksiköitä (fakta) ja se tukee vähemmän muistia (fakta) ja muistikaista on pienempi (fakta), joten se on keskitason kortti, halusi sitä tai ei.

Jos haluaa leikkiä 4K:lla TAI kunnollisilla virtuaalilaseilla, niin valinta on automaattisesti tällähetkellä 2080Ti.

Jotta AMD pystyisi oikeasti kilpailemaan Nvidian kanssa, niin sillä pitäisi olla 2060, 2080 ja 2080Ti vastineet Nvidian korteille nyt ainankin (ja joitakin OEMeille myytäviä leikkikortteja). Noiden vastineiden tulisi tarjota vähintään hieman noita parempaa suorituskykyä, koska Nvidia voi nokittaa 7 nanon, seuraavalla GPU sukupolvella, joka suurella todennäköisyydellä on edellistä sukupolvea suorituskykyisempi..



En ole onnistunut unelmoimaan 1080:sta enää vuosikausiin ja jos parasta mitä kilpailija kykenee tekemään kilpailee vain sitä vastaan (9/2016 julkaistu GPU), niin kyllähän se on tietotekniikan mittapuulla "jälkeenjäänyt", ihan selvästi, halusi sen olevan tai ei.

Ei ketään kiinnosta miten sinä katsot noita, vaan se miten se oikeasti menee. Voisitko opetella kirjottamaan fiksusti ilman jatkuvaa provosointia, kiitos.

 

[Griffin]

Jos katsotaan koon mukaan niin 1080 on kooltaan 545mm^2.

Se on aivan järkyttävän iso piiri, jolla on kokonsa takia hyvin kalliit valmistuskustannukset, ei todellakaan mitään keskiluokkaa.

20xx:n käyttämä GPU sukupolvi on selkeästi edellistä sukupolvea isompi (*transistoreja on enemmän).

Ja jonkun AMD:n uuden 7 nanon? prosessilla tehdyn GPU:n tulisi kyllä hakata myös kokosuhteessa selkeästi kilpailijan 3 vuotta vanhempi, isommalla prosessilla tehty GPU. EI muuta tilannetta mihinkään, että noilla spekseillä tulee olemaan jälkeenjäänyt, eikä nosta AMD:n tilannetta. Pitää lähinnä rämpimässä mukana...

GTX 1080 Die Size: 314 mm²
RTX 2080 Die Size: 545 mm²

Ei kyllä voi mitenkään puhua saman kokoluokan piireistä, varsinkin kun molemmat valmistetaan samalla valmistustekniikalla.

Niin... Luitko edes lainaamasi viestin? Kuten totesin, "saman sukupolven".
20xx sarjan GPU:t ovat kyllä ehdottomasti uuden sukupolven VS 10xx sarjan GPU:t.

 

[Griffin]

Äh, tuli eri postaus..

Ei ketään kiinnosta miten sinä katsot noita, vaan se miten se oikeasti menee. Voisitko opetella kirjottamaan fiksusti ilman jatkuvaa provosointia, kiitos.

Pyrin katsomaan asiaa vain loogisesti ja faktoihin perustuen, en provosoimaan ketään. Olen aina tarkastellut näyttiksiä samallatavoin. (GPU teknisestä näkökulmasta). Tämä mm. siksi, koska markkinointi (AIBit) nimeää valmeita tuotteita välillä mitensattuu.
-----------------
Ja ei todellakaan voida väittää, että kilpailija ei ole tippunut kelkasta (eli on jälkeenjäänyt), jos kykenee kilpailemaan parhaimmillaan 3 vuotta vanhan tuotteen kanssa. Ei se kehitys sentään niin paljon ole hidastunut. Kannattaa huomioida, että Nvidiakaan tuskin on odottanut mitään tekemättä sitten 20xx sarjan julkaisun.
Ja jos hinta on jotain 250e ja edelleen kilpailee siis vain parhaimmillaan tuon 1080:n kanssa, niin ei sekään kummoinen ole. Milloinkas noita tulee sitten edes oikeasti saamaan kaupoista? Mitä kilpailijalla on silloin tarjolla ja mihin hintaan? Voiko kilpailija helposti halutessaan esim laskea hintojaan vastaavasti, jos jää hinta /suorituskyky kilpailussa.
-----------------
Silloin joskus, kun kilpailu toimi, niin kilpailijan uusi tuota nokitti aina muut hieman nyt ainankin, johon kilpailija joutui hikihatussa vastaamaan puolessa vuodessa - vuodessa.. (Ja en nyt tarkoita että olisi joutunut suunnittelemaan uutta tuotetta, mutta tuotetta viimeisteltiin onnistuneesti s.e. se sitten menestyi oikeasti testeissä kilpailijan parasta vastaan.)

 

[Xmli]

Olen jotenkin aina luullut että se luokka katsotaan myyntivolyymin mukaan. Taitaa se keskiluokka olla enempikin 1660 ti- rtx 2060. (Pelaajien keskuudessa)

 

[aeba]

En ole mode, mutta voisiko tuon "sirun koko = kortin 'teho'"-vänkäämisen siirtää vaikka tuonne "näytönohjainten teholuokitukset"-säikeeseen jossa tuota Griffin vs muu maailma on käsitelty muutenkin.

Tää itse AMDn kortti kiinnostaisi enemmän...

 

[Griffin]

Olen jotenkin aina luullut että se luokka katsotaan myyntivolyymin mukaan. Taitaa se keskiluokka olla enempikin 1660 ti- rtx 2060. (Pelaajien keskuudessa)

Myyntivolyymissä on se paha ongelma, että siintähän ei ole minkäänlaista käsitystä, ennenkuin parhaimmillaankin esim 3 kk myyntiintulon jälkeen. AMD:lläkin on esim kortti, joka saattaisi monia kiinostaa, muttakun myyvät "ei oota", niin myyntivolyymiä ei juuri ole (valmistustekninen määrärajoitus?). Lisäsi jo s kilpailija päättää ns "nokittaa", niin tilanne voi muuttua suunnitellusta radikaalisti, vaikka tuotteen suorituskyky ja ominaisuudet VS kilpailijan tuotteet eivät muutu mihinkään.

Edit:
Lisäksi myyntivolyymissä voi näkyä esim, että korttia on myyty todella paljon, mutta oikeasti sitä ei ole juuri kellään pelaajalla (kun ovat menneet mainaukseen).

Myyntivalyymi on siis kortin luokituksen suhteen hyvin huono mittari. Ei sen perusteella kannata lähteä kaupoille, näyttisostoksille, vaan kannattaa selvittää, mitä oikeasti tarvitsee ja sitten säästää tarpeeksi, jotta saa ko tuotteen.

 

[mRkukov]

Hintansa puolesta tuo menee alempaan keskiluokkaan kenties.

Harmi että nuo hintaluokat ovat kiivenneet ja kiivenneet. 300€ kortti oli aikaisemmin jo high-endiä. Nyt 250€ kortti on jotain alempaa keskiluokkaa.

 

[hkultala]

[offtopic]

Harmi että nuo hintaluokat ovat kiivenneet ja kiivenneet. 300€ kortti oli aikaisemmin jo high-endiä. Nyt 250€ kortti on jotain alempaa keskiluokkaa.

Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa


(Tosin viime vuonna itsekin ostin ensimmäisen yli 200 euroa maksaneen erillisnäyttikseni.)

[/offtopic]

 

[mRkukov]

Joo, muistan tuon ajan.
Ihmiset ovat valmiita maksamaan enemmän, sitä en ymmärrä. Kuka haluaa luopua rahasta niin innoissaan, että hintoja nostetaan kokoajan...

Nvidia tuntuu vain luoneen uusia ja uusia hintaluokkia. Vanhat hintaluokat jääneet lähes jumiin samoihin tehoihin, mutta yläpuolelle aina vain uutta. Sitä se kilpailun puute teettää.

Muistan kun ostin 4870X2, eli markkinoiden ehdottomasti tehokkaimman kortin, niin hintaa sillä oli suolaiset 460€. Nyt tuolla hintaa ei saa lähellekään tehokkainta... Griffinin mukaan sillä ei saa edes keskiluokkaa...

Ai nyt 2080 on keskiluokan kortti?

Tottakai.

Näytönohjaimet | Hinta.fi - Halvin RTX2080 maksaa 700€.
Inflaatio: "What cost 460 in 2009 would cost 550.56 in 2018."

Itse todellakin toivon että AMD onnistuu Navin kanssa palauttamaan keskiluokan kortit sinne mihin ne kuuluu ja iskemään nVidian ylihinnoittelua oikein kunnolla turpaan. Aivan naurettavaksi mennyt uusien korttien hinta-teho kun vertaa menneisiin. Vegat/R7 on huonosti hinnoiteltu, koska ovat enemmän laskentakortteja. Jospa Navi tulisi oikeasti pelikortiksi ja hinta sen mukaiseksi.

 

[Kaotik]

https://bbs.io-tech.fi/threads/naeytoenohjainten-teholuokitukset.167844/unread

Nyt loppuu se offtopic.

 

[aeba]

OT:

Onhan se mukava nähdä mihin porukka sitä vertaisi. Itsellä hinta ratkaisee enempi. Vaikka se ei kilpaile noiden nVidian tonnin maksavien korttien kanssa, niin ei sillä ole sinänsä väliä, koska en ikinä niin kallista ostaisi. Sen sijaan, jos se pääsee liki noiden nopeutta tosi huokealla hinnalla, niin se houkuttaa.
Hintansa puolesta tuo menee alempaan keskiluokkaan kenties. Jokatapauksessa päivitän nykyisen 980n, koska mikä tahansa noista uusista on jo nopeampi. Jos 1440p näyttö tulee myös hommattua, niin muistia saisi olla enempi kuin 4gigaa.

Todennäköisesti ilmaisin asiani taas kerran huonosti. En minä sitä sano etteikö saisi spekuloida ihan rauhassa sitä mihin nämä kortit vertautuisi. Vaan sen, että keskustelulle @Griffin käyttämästä luokittelusta on ehkä parempikin paikka.

Hieman enemmän on topic:
Itsellenikin kelpaisi punaisen leirin kortti jonka hinta on alle 350 € (mieluummin "299 €"), suunnilleen Nvidia 1080 tasoa tai parempi, ja hörppää vähemmän sähköä kuin Vega.

Edit: jaa. Kaotika tulikin jo paikalle.

 

[Griffin]

Valmistusteknisen muurin pystyyn nousuhan on ollut jo tiedossa 10 vuotta, ja inflaatiokin syö rahanarvoa, joten hinnannousu euroissa mitattuna on selviö, myös tietokonekomponenteissä.

---------------
edit:
(Tarkistin tuon inflaation: 800e:n näyttis vuonna 2009. 900e vuonna 2019 (koska rahanarvo))
---------------

Tietysti hinnannousuun vaikutti myös pidempi näyttispula, kun mainaukseen ostettiin kaikki AMD:n suorituskykyisimmät pelinäyttikset ja näköjään suuria määriä 1060, ....1080TI kortteja.

Nyt jos mainaus nostaa jostain syystä päätään ja uusi kortti on kovin edullinen (sekä on hyvä mainaukseen), niin niitä saattaa saada ensimmäisestä erästä, mutta sitten ne loppuvat ja hinnat nousevat, pyysipä AMD niistä mitenvähän tahansa.

Ennen lisätransistorien kulut korvattiin dieshrinkilla, mutta nyt on jo ollut pitkä tauko, jolloin ko mahdollisuutta ei ole ollut ja tauot tulevat vain kasvamaan, kun viivanleveys pienenee.

Jos halutaan lisäsuorituskykyä, niin sitä saadaan vain isommilla GPU:lla (hinta ja ongelmat kasvavat) tai oikeasti paremmalla suunnittelulla tai uudenlaisilla erikoisyksiköillä (NV:n RTX tapaan).
Tuossa (Navissa) ei taida olla mitään uusia, merkittäviä uudentyyppisiä yksiköitä vai onko tuosta tullut siltäosin mitään luotettavaa tietoa?

 

[Taneli-]

Tottakai.
Itse katsonnoita aina vain ja ainoastaan GPU:n koon mukaan, sukupolvi kerrallaan, enkä näe tarpeelliseksi jaotella 3:a useampaan luokkaan.

Mitkä ne kolme luokkaa ovat jos saa kysyä?

Itse laittaisin ainakin 5 luokkaa:

Ilmeisesti ensimmäinen (se yleisin ja eniten myyvä) luokka näytönohjaimissa olisi integroidut + halvimmat mahdolliset millä saa kuvan näkyviin, riittää hyvin toimistotyöhön (officet jne), sähköposteihin ja netin selaamiseen. Bonuksena youtuben katsominen ja naamakirja...

Toisena päälle 100€ näytönohjaimet? Ilmeisesti sellaiset millä pystyy pelaamaan ja jotka venyvät jopa 1440p näyttöihin jos vanhempi peli tai asetuksia laitetaan alaspäin, mahdollisesti 3Gb tms. muistia. Yleisesti käytetään 1080p tai alle resoluutioilla. Usein myös käytettyjä ns. second hand kortteja.

Kolmantena ne 250€-400€ näytönohjaimet millä pääsee 60FPS+ 1080p ja yleisesti pelataan myös 1440p (vaikkei jatkuvaa 144+ FPS saavutetakaan), soveltuvat myös hieman parempiin näyttöihin ja voi ehkä pelata myös 4K resoluutiolla alemmilla asetuksilla tai vanhemmilla peleillä.

Neljäntenä ne 400€+ näytönohjaimet mitkä voivat maksaa samanverran kuin itse näyttökin tai jopa hieman enemmän. Yleensä maksimissaan joku 700-800€ kuitenkin. Nämä ovat jo täysin ylilyöntejä yleisimpiin resoluutioihin (1080p tai alle) ja yleisimpiin tuumakokoihin (se 24" tai alle).

Viidentenä ne "huippumallit" jotka voivat olla jopa päälle 1k€ joita normaali ihminen ei enää edes ostele (koska se kone yleensä maksaa saman verran tai vähemmän kuin tuollainen huippumalli). Tälläinen hankitaan jos on pakko miettiä 8K resoluutioita tai 4K 144fps tyyppisiä ratkaisuja (tai tehdä testejä ATK foorumeille missä valitetaan ellei testikappale ole se paras ja kallein).

Toki voisi saivarrella että esim. nykyinen ja entinen korttini (Vega 56 ja R9 Nano) olivat neljännen luokan kortteja mutta itse ostin ne alle 400€ hintaan.

 

[Griffin]

Taneli:
Katso asialle pyhitetty threadi.

https://bbs.io-tech.fi/threads/naeytoenohjainten-teholuokitukset.167844/unread

Nyt loppuu se offtopic.

 

[Focus0]

Mitkä ne kolme luokkaa ovat jos saa kysyä?

Itse laittaisin ainakin 5 luokkaa:

Ilmeisesti ensimmäinen (se yleisin ja eniten myyvä) luokka näytönohjaimissa olisi integroidut + halmmat mahdolliset millä saa kuvan näkyviin, riittää hyvin toimistotyöhön (officet jne), sähköposteihin ja netin selaamiseen. Bonuksena youtuben katsominen ja naamakirja...

Toisena päälle 100€ näytönohjaimet? Ilmeisesti sellaiset millä pystyy pelaamaan ja jotka venyvät jopa 1440p näyttöihin jos vanhempi peli tai asetuksia laitetaan alaspäin, mahdollisesti 3Gb tms. muistia. Yleisesti käytetään 1080p tai alle resoluutioilla. Usein myös käytettyjä ns. second hand kortteja.

Kolmantena ne 250€-400€ näytönohjaimet millä pääsee 60FPS+ 1080p ja yleisesti pelataan myös 1440p (vaikkei jatkuvaa 144+ FPS saavutetakaan), soveltuvat myös hieman parempiin näyttöihin ja voi ehkä pelata myös 4K resoluutiolla alemmilla asetuksilla tai vanhemmilla peleillä.

Neljäntenä ne 400€+ näytönohjaimet mitkä voivat maksaa samanverran kuin itse näyttökin tai jopa hieman enemmän. Yleensä maksimissaan joku 700-800€ kuitenkin. Nämä ovat jo täysin ylilyöntejä yleisimpiin resoluutioihin (1080p tai alle) ja yleisimpiin tuumakokoihin (se 24" tai alle).

Viidentenä ne "huippumallit" jotka voivat olla jopa päälle 1k€ joita normaali ihminen ei enää edes ostele (koska se kone yleensä maksaa saman verran tai vähemmän kuin tuollainen huippumalli). Tälläinen hankitaan jos on pakko miettiä 8K resoluutioita tai 4K 144fps tyyppisiä ratkaisuja (tai tehdä testejä ATK foorumeille missä valitetaan ellei testikappale ole se paras ja kallein).

Toki voisi saivarrella että esim. nykyinen ja entinen korttini (Vega 56 ja R9 Nano) olivat neljännen luokan kortteja mutta itse ostin ne alle 400€ hintaan.

Lähes samoilla linjoilla @Taneli- :n kanssa. Itse kategorioisin aika samalla tavalla.

Itselläni GTX1070 oli ensimmäinen "Kallis" kortti ja sen hankkiminen meni kipurajan yli koska en ole ikinä hankkinut yli 300€ näytönohjainta. Aina pysytty alle mutta tuo GTX1070 maksoi hankkimis hetkellä 479€. Näin kallista korttia en missään tilanteessa jatkossakaan hankkisi.
Aina parempi jos paras hintatehosuhde pysyisi alle 400€ korteissa.

Jottei ihan OT:ksi niin jos tuo AMD:n tulokas on 1080 tasoinen kortti 300€:lla niin miksipä ei?
Aika olis jo alkaa polkemaan noita RTX Off paskeita alas orrelta.

 

[pete874]

Mitkä ne kolme luokkaa ovat jos saa kysyä?

Itse laittaisin ainakin 5 luokkaa:

Ilmeisesti ensimmäinen (se yleisin ja eniten myyvä) luokka näytönohjaimissa olisi integroidut + halvimmat mahdolliset millä saa kuvan näkyviin, riittää hyvin toimistotyöhön (officet jne), sähköposteihin ja netin selaamiseen. Bonuksena youtuben katsominen ja naamakirja...

Toisena päälle 100€ näytönohjaimet? Ilmeisesti sellaiset millä pystyy pelaamaan ja jotka venyvät jopa 1440p näyttöihin jos vanhempi peli tai asetuksia laitetaan alaspäin, mahdollisesti 3Gb tms. muistia. Yleisesti käytetään 1080p tai alle resoluutioilla. Usein myös käytettyjä ns. second hand kortteja.

Kolmantena ne 250€-400€ näytönohjaimet millä pääsee 60FPS+ 1080p ja yleisesti pelataan myös 1440p (vaikkei jatkuvaa 144+ FPS saavutetakaan), soveltuvat myös hieman parempiin näyttöihin ja voi ehkä pelata myös 4K resoluutiolla alemmilla asetuksilla tai vanhemmilla peleillä.

Neljäntenä ne 400€+ näytönohjaimet mitkä voivat maksaa samanverran kuin itse näyttökin tai jopa hieman enemmän. Yleensä maksimissaan joku 700-800€ kuitenkin. Nämä ovat jo täysin ylilyöntejä yleisimpiin resoluutioihin (1080p tai alle) ja yleisimpiin tuumakokoihin (se 24" tai alle).

Viidentenä ne "huippumallit" jotka voivat olla jopa päälle 1k€ joita normaali ihminen ei enää edes ostele (koska se kone yleensä maksaa saman verran tai vähemmän kuin tuollainen huippumalli). Tälläinen hankitaan jos on pakko miettiä 8K resoluutioita tai 4K 144fps tyyppisiä ratkaisuja (tai tehdä testejä ATK foorumeille missä valitetaan ellei testikappale ole se paras ja kallein).

Toki voisi saivarrella että esim. nykyinen ja entinen korttini (Vega 56 ja R9 Nano) olivat neljännen luokan kortteja mutta itse ostin ne alle 400€ hintaan.

Tää koko miten kukaki luokittelee näytönohjaimet on täysin turhanpäivänen aihe, ku se luokittelu onjo tehty valmistajan puolesta. Puhukaa aiheesta

 

[Griffin]

AMD sanoi jo vuosia sitten että Navissa on uuden sukupolven muistia, eikä HBM3 ole vielä valmis eli GDDR6 on ainut siihen sopiva vaihtoehto

Vuosia sitten?
Jos sanoi tosiaankin tuon vuosia sitten, niin saattoi tarkoittaa esim HBM2:sta tms.
Noihin "vuosia sitten" suunnitelmiin on kerennyt tulla jo muutoksia. Eiköhän AMD ole miettinyt Navin kanssa tukea useammalle erityyppiselle muistille.

 

[Kaotik]

Vuosia sitten?
Jos sanoi tosiaankin tuon vuosia sitten, niin saattoi tarkoittaa esim HBM2:sta tms.

Ei tarkoittanut koska samassa roadmapissa oli Vega HBM2-muisteilla.

Noihin "vuosia sitten" suunnitelmiin on kerennyt tulla jo muutoksia.

Toki muutoksia on voinut matkan varrella tulla jonkin verran, mutta GDDR6 sopii "next gen muistiksi" mitä luvattiin jo silloin ja PCB:n pinnit ovat kuulemma GDDR6:n mukaiset.

Eiköhän AMD ole miettinyt Navin kanssa tukea useammalle erityyppiselle muistille.

Ei AMD:n tarvitse miettiä tuollaista kuin piirikohtaisesti, valmiudet mihin tahansa muistiin mihin ovat vain muistiohjaimen saaneet valmiiksi on tietenkin olemassa ja saman arkkitehtuurin sisällä voidaan hyvinkin käyttää eri muistityyppejä ja on ennenkin käytetty. Saman piirin kohdalla sitten tuki on rajoitetumpaa, (G)DDR-muistiohjaimet yleensä tukevat useampaakin eri (G)DDR-muistia mutta esim HBM- ja GDDR-tuki samassa piirissä olisi käytännössä mahdoton toteuttaa.

 

[jabbadap]

Niin pinnimäärä noille on GDDR5 170, gddr5x 190 ja gddr6 180. Tuossa PCB:ssä on 180 eli on gddr6:lle tarkoitetut juotoskohdat.

Näyttäisi olevan juotospisteet virtual link liittimelle.

Hyvä huomio. Tuo lisää sitä tehontarvetta 27W eli vaikka siinä olisi nuo molemmat 8-pinniset ei kortin TDP vielä silti välttämättä paljoa yli 250W olisi. Toki en usko että tuo mikään lopullinen versio kortista tulee olemaan, testiajo alusta jolla määrätään tarvittavat lopulliset teho-, ym. speksit.

 

[Griffin]

Jos katsotaan koon mukaan niin 1080 on kooltaan 545mm^2.

Se on aivan järkyttävän iso piiri, jolla on kokonsa takia hyvin kalliit valmistuskustannukset, ei todellakaan mitään keskiluokkaa.

Postauksessasi on VIRHE.
1080 314mm2
1080 Ti 471 mm2
2070 445 mm2
2080 545 mm2
2080TI 754 mm2
Fury X 596 mm2 (28nm)
980Ti 601 mm2 (28nm)
Isoin onko tuo volta (GV100 GPU)? 815 mm2
------------
Ei minusta tuo 545 edes ole mitenkään "järkyttävän iso" piiri, mutta se on tietysti osittain mielipidekysymys.

Ei muutakuin AMD:kin ottaa sen copy paste työkalun ja tekee vähän isomman piirin, jotta pärjää..

 

[91danger91]

Onko AMD:lta tullut mitään virallista roadmappia Navien suhteen? Kiinnostaisi tietää milloin tulee seuraava AMD:n high tier kortti kun alkaa jo Vega 56 tökkimään peleissä, ei voi uusimpia pelejä pelaa max kuvanlaatuasetuksilla 1440p (Uusimmat Assasin's Creedit, Metro Exodus). Tää kuvissa oleva tulee luultavasti olemaan sitä mid-tier kamaa

 

[Kaotik]

Onko AMD:lta tullut mitään virallista roadmappia Navien suhteen? Kiinnostaisi tietää milloin tulee seuraava AMD:n high tier kortti kun alkaa jo Vega 56 tökkimään peleissä, ei voi uusimpia pelejä pelaa max kuvanlaatuasetuksilla 1440p (Uusimmat Assasin's Creedit, Metro Exodus). Tää kuvissa oleva tulee luultavasti olemaan sitä mid-tier kamaa

Ei sen ikivanhan lisäksi missä se oli 2018-2019 välissä

 

[Lepakomäyrä]

AMD pysyy HBM muisteissa. Fake kuva.

Gddr6 on järkevämpi ratkaisu kuin esim HBM2

Uusi kiuas tulossa

Sen lämmön saa asiallisella jäähdyttämisellä kuriin enkä tarkoita nyt löylykauhaa.
Mutta tietysti energiatehokkuuden olisi syytä parantua reilusti.

Jotenkin hassulta tuntuisi, että suorituskyky olisi vain samalla tasolla kuin Radeon VII:ssa.

Energiatehokkuus parantunut ja hinta esim.400-500e niin olisihan tuossa jo huomattava parannus kyseessä.

-

Griffin ja hänen luokittelunsa