AMD:n Radeon Vega Frontier Edition ensimmäisessä riippumattoman tahon 3DMark-testissä

[Anvi]

Olettaisin, että ajurien "Gaming modessa" oli 3D Mark optimoinnit käytössä, niin voiko RX Vegan suorituskyky enää kauheasti nousta tuosta FE mallista?

Mikäli RX Vegan graphic score on tuolla 23-24k maastossa, niin voipi olla hankala hinnoitella tuote kilpailukykyisesti.
Mutta odotellaan testejä ja virallisia hintoja...

Vanha R9 Fury X näemmä kykenee n. 20k graphics scoreen vastaavalla prossulla ja ylikellotettuna menee yli tuosta.
http://www.3dmark.com/fs/8203847
http://www.3dmark.com/fs/8043829

 

[FlyingAntero]

Tässä vielä kooste tuosta Witcher 3 testailusta:

• Disqus - AMD Radeon Vega Frontier Edition Performance Benchmarks Detailed

Witcher 3, UBER, No hairworks, 1080P

I figured out how to keep 1600 on the clock. Last 3 states has to be modified and set manual to 1600 and is good in the hood. Most of the time in this resolution is 90-100 frames.

Spoileri: Drivers

 

[Jooga]

Eipä ainakaan nosta hypeä nämä testit, helpottaa huomattavasti RX Vegan odottamista Toivottavasti suorituskyky on parempaa ja uskon että se sitä on. Tuskin muuten kovin paljoa "it's worth the wait" kommentteja olisi tullut monesta suunnasta. Ellei sitten tarkotus ole hidastaa Pascalin myyntejä... mikä varmaan olisi aika kuollettava isku AMD:n grafiikkapuolelle jos tuo oli tarkoituksena ja Vega floppaisi.

 

[Kaotik]

toinen testaaja on jo kertonut ettei peli- ja pro-ajureiden välillä ole peleissä suorituskykyeroa, mikä vihjaa ettei peliajurit ole vielä ehkä ihan kunnossa. Myös throttlailu oli erikoista, ensin kuulemma throttlaili reilusti ja toisen kerran kun testaili kellot pysyivät ylhäällä

 

[rlame]

Alkaa vähän näyttää, että AMD:n uhkapeli HBM-muistien kanssa epäonnistui.

 

[Kaotik]

Alkaa vähän näyttää, että AMD:n uhkapeli HBM-muistien kanssa epäonnistui.

niin kauan kuin ei ole edes etäisesti vastaavilla spekseillä ja gddr-muisteilla varustettua verrokiksi on mahdotonta sanoa mikä vaikutus HBM-muisteilla on

 

[hakarkka]

Alkaa vähän näyttää, että AMD:n uhkapeli HBM-muistien kanssa epäonnistui.

Lienee HBM:n sisäänajaminen kuitenkin lähes yhtä tärkeää AMD:n pitkän tähtäimen cpu-gpu-naittamisstrategialle kuin tehokkaan prossuytimenkin kehittäminen oli... Jotenkin kuitenkin kuvittelisi Fijin olleen jo se betatestivaihe.

Mutta Vegaan ja näihin tuloksiin liittyen (hieman punasilmäistä mutuilua): mitäpä jos tiilaukset yms. eivät vielä ole (kunnolla) käytössä/tuettuna ja piiri käy sekä saunana että mahdollisesti myös kuristuu muistikaistaltaan siitä syystä. Nythän näiden tulosten mukaan perf/W taitaa olla korkeintaan niukasti parempi kuin Furyllä(?)

 

[Kaotik]

meillä ei taida kuitenkaan olla vielä yksiäkään tehonkulutuslukemia niin eiköhän perf/wattista puhuminen ole liian aikaista. Jo se että yhdellä testiajolla kortti throttlaa ja toisella ei kertoo että säädettävää riittää.

 

[ANTI_L]

Ei jaksaisi näitä mutuiluja tän kortin suhteen, tulisi jo ne peli-Vegat sieltä. Tämä ei kumminkaan tule olemaan itselle se seuraava GPU.

Nyt kun katselen näitä tuloksia, niin olisi pitänyt silloin viime vuoden lopulla ostaa R9 Nano, se kun pärjää suhteellisen hyvin 2560x1440 resolla noille vastustajilleen (GTX9xx), joka riittäisi edelleen itselleni ihan hyvin. Nyt ei oikein pysty enää Witcheriä pelailemaan tällä HD7950 kortilla, edes kellotettuna natiiviresolla.

 

[Ohramies]

No joo, tällä perusteella ei tarvi Vegas ostaa. Katotaan nyt sitten RX korttien kanssa josko tehot ja hinta olisi suotuisia. Ainakin Freesync 2 näytöllä alle 60FPS näyttää paremmalta..

 

[IcePen]

Hiljattain oli testi missä verrattiin 980ti:ä ja Fury X:ää, ja customi-980ti oli edelleen selvästi edellä, ero on ehkä hieman kaventunut mutta ei mitenkään merkittävästi.

Mielenkiintoista nähdä nyt mikä se Vegan todellinen nopeus on kun ei varmaan mene monta päivää niin tulee lisää testejä. En jaksa uskoa, että ajurit tässä seuraavan kuukauden aikana maagisesti paranee ratkaisevasti, AMD:llä on kuitenkin ollut toimivia piirejä yli 6kk ja ajureita on varmasti ruvettu työstämään jo kauan ennen sitäkin, siinä ei yksi kuukausi oikein tunnu missään.

Takerrut liikaa ajureihin kun se pointi on että tehokkain RX Vega on varmastikkin vesijäähdytetty joten sen olettaisi tuovan vastaavan suuruisen eron kuin mitä on Fury Nano ja Fury X mallien välillä.

 

[Mamba]

Joo, voi kortilla myös pelata. Se on tiedetty. Ei tätä kuitenkaan kukaan hanki käytännössä pelikäyttöön, jos nyt muutama tusina ihmistä tekee niin. Pro kortti on tarkoitettu prosumer käyttöön, ei pelaamiseen. Ja ne peliajurit tälle ei varmasti ole sellaisessa kuosissa, että sen pohjalta voitas lähteä pelejä optimoimaan.

Jos sanot jotain MIELIPITEENÄ asiasta mistä et ymmärrä, ilmaise se sellaisena, älä yritä tehdä siitä faktaa. Tai sitten perustele väite edes jotenkin.
Itse näkisin kyseisen tuotteen näin nopeasti luettuna Nvidia Titaani brändiin verrattavana ja kyllä silläkin kovasti kuule porukka pelailee.

 

[IcePen]

... Nythän näiden tulosten mukaan perf/W taitaa olla korkeintaan niukasti parempi kuin Furyllä(?)

Mikä ei tietenkään voi olla todellinen tilanne kun Fury on 28nm ja Vega 14nm eli eron pitäisi olla vähintään samaa luokkaa kuin on R9 390 ja RX 580 korttien välillä eli Vegan virranhalllinta ei vielä toimi oikein vaan syöttää kortille enempi Voltteja kuin tarvisi.

 

[Kaotik]

Jos sanot jotain MIELIPITEENÄ asiasta mistä et ymmärrä, ilmaise se sellaisena, älä yritä tehdä siitä faktaa. Tai sitten perustele väite edes jotenkin.
Itse näkisin kyseisen tuotteen näin nopeasti luettuna Nvidia Titaani brändiin verrattavana ja kyllä silläkin kovasti kuule porukka pelailee.

Se on ehkä lähellä sitä mitä Titan oli alunperin. Nykyään Titan ei ole oikeastaan enää muuta kuin extrakalliiksi hinnoiteltu pelikortti.

 

[jabbadap]

Se on ehkä lähellä sitä mitä Titan oli alunperin. Nykyään Titan ei ole oikeastaan enää muuta kuin extrakalliiksi hinnoiteltu pelikortti.

Njoo on siinä int8(4*fp32) jerkkua vielä deeplörning interference hömpötykseen. Mutta pjooh samat on gtx1080ti:lläkin eikä se nyt niin kauaksi siinäkään jää.

 

[Kaotik]

Njoo on siinä int8(4*fp32) jerkkua vielä deeplörning interference hömpötykseen. Mutta pjooh samat on gtx1080ti:lläkin eikä se nyt niin kauaksi siinäkään jää.

Sama int8-nopeus on tosiaan myös GTX 1080 Ti:ssä, eli ei ole Titanin erikoisuus sekään

 

[varakreivi de Valmont]

Mikä ei tietenkään voi olla todellinen tilanne kun Fury on 28nm ja Vega 14nm eli eron pitäisi olla vähintään samaa luokkaa kuin on R9 390 ja RX 580 korttien välillä eli Vegan virranhalllinta ei vielä toimi oikein vaan syöttää kortille enempi Voltteja kuin tarvisi.

AMD:n ilmoittamat tdp:t ovat 300 ja 375 W. Kyllä siellä valmistajakin odottaa piirin hörppivän virtaa ihan tosissaan. Jos verrataan Vegaa RX 580:een, Vegan pinta-ala on yli kaksinkertainen ja kellotaajuushuippu 260 MHz korkeampi. Tätä vasten Vegan virrankulutus ei ole minusta yllättävä. Yllättävää on, ettei suorituskyky ole tuon parempi. Se missä määrin syy on ajureissa ja missä määrin mahdollisissa arkkitehtuurin pullonkauloissa selviää varmaan sitten elokuuhun mennessä.

 

[IcePen]

AMD:n ilmoittamat tdp:t ovat 300 ja 375 W. Kyllä siellä valmistajakin odottaa piirin hörppivän virtaa ihan tosissaan. Jos verrataan Vegaa RX 580:een, Vegan pinta-ala on yli kaksinkertainen ja kellotaajuushuippu 260 MHz korkeampi. Tätä vasten Vegan virrankulutus ei ole minusta yllättävä. Yllättävää on, ettei suorituskyky ole tuon parempi. Se missä määrin syy on ajureissa ja missä määrin mahdollisissa arkkitehtuurin pullonkauloissa selviää varmaan sitten elokuuhun mennessä.

Tajuaytko mitä perf/W tarkoittaa vihje se ei tarkoita maksimi Wattimäärää.

 

[gb1]

Enemmän tässä on kyllä tosiaan kysymysmerkkejä kuin ennen "julkaisua". Onkohan näillä heitettävä vesilintua:

Vai saavutetaanko teho per watti suhteen huippu jollain minimaalisilla mobiilisiruilla...

 

[varakreivi de Valmont]

Tajuaytko mitä perf/W tarkoittaa vihje se ei tarkoita maksimi Wattimäärää.

"Vegan virranhalllinta ei vielä toimi oikein vaan syöttää kortille enempi Voltteja kuin tarvisi." Mihin tämä väite perustuu? Kuten kirjoitin, tehonkulutus on odotuksenmukainen. Suorituskyky, joka teholla saadaan, ei ole. Perf/W.

 

[IcePen]

"Vegan virranhalllinta ei vielä toimi oikein vaan syöttää kortille enempi Voltteja kuin tarvisi." Mihin tämä väite perustuu? Kuten kirjoitin, tehonkulutus on odotuksenmukainen. Suorituskyky, joka teholla saadaan, ei ole. Perf/W.

Katos se sai vihdoin ahaa elämyksen että mistä oikein puhuin.

 

[varakreivi de Valmont]

Katos se sai vihdoin ahaa elämyksen että mistä oikein puhuin.

Luetun ymmärtäminen ei taida olla vahvuutesi. Yritin pariin kertaan saada sinut perustelemaan väitteesi mutta tuloksena oli vain kakanheittelyä. Ei se mitään.

 

[IcePen]

Luetun ymmärtäminen ei taida olla vahvuutesi. Yritin pariin kertaan saada sinut perustelemaan väitteesi mutta tuloksena oli vain kakanheittelyä. Ei se mitään.

Itseähän sen sanoit että tehonkulutus verrattuna suorituskykyyn ei ole vielä kohdallaan, itse veikkaan että siinä on kaksi tekijään toinen on se että on viellä korkeita voltteja pelissä (sen kortinhan pitäisi säätää voltteja jatkuvasti lemnnosta tarpeen mukaan) ja toinen on sitten se että ajurit ei vielä ole valmiiit joka selittää osaltaan sen suorituskyky vajauksen.

Kun ottaa huomioon mihin Fiji pystyi vastaavilla musiteilla ja mikä oli muutos tuossa uudella prosessilla tehdyssä Polariksessa niin kun nuo laskee yhteen on selvää että Vega kulutta vielä suhteessa saatuun laskentatehoon enempi kuin sen pitäisi.

Olihan ensimmäisessä RX480 versiossakin tilanne se että siinä käytetään korkempia voltteja kuin RX580 korteissa vaikka piiri ja prosessi on käytännössä samat eli on todennäköistä että AMD käyttää tuossa Vegassakin tällähetkellä "varmuudenvuoksi" korkemapia voltteja kuin on loppujenlopuksi tarpeen.

 

[aop]

PCper testailee Vegaa livenä:

 

[Tup3x]

^^Ei hyvältä näytä.

Spoileri

EDIT: Jaa... Jotkut tosiaan surfaa koko näytön leveydeltä...

 

[Nerkoon]

Pistäkää nuo järkyttävän kokoiset kuvat spoilerin taakse, kiitos!

 

[Mamba]

Se on ehkä lähellä sitä mitä Titan oli alunperin. Nykyään Titan ei ole oikeastaan enää muuta kuin extrakalliiksi hinnoiteltu pelikortti.

Juuh emmä titaaneista pahemmin tiedä, aatellut kanssa vaan että ylihinnoteltu kortti johonki tarkotukseen.

 

[IcePen]

PCper testailee Vegaa livenä:

Muutama peli oli ihan kohtuulukemissa mutta sitten oli useampi joissa ei pärjännyt (lue jopa 10FPS ero) edes GTX 1080 kortille jos se RX Vega tulee ulos sen tasoisena että ei merkittävässä osasssa pelejä pärjää GTX 1080 kortille joutuu AMD hinnoittelemaan sen halvemmaksi kuin erse kestää.

 

[Nutti]

HKultalalle, sanoinko jotain niistä ajureista... Frontier Editionissa on vanhat Fiji ajurit ja kaikki uusi toiminnallisuus on disabloitu ajureissa. Peli-Vega tulee olemaan paljon nopeampi.

// Reddit

The reason its not doing tiled rasterization is it has not been "turned on"
yet. Vega is using the fallback rendering method instead of tiled.

When it was first discovered that Maxwell used tiled based rendering
there was talk about a lot of software that needed to be written or
rewritten in order to utilize it correctly and Nvidia implemented that
in their drivers.

Vega is using a predominantly Fiji driver and this feature has not
been "turned on" actually all but one of the new features in Vega is not
functional right now the exception being the pixel engine being
connected to the L2 cache as that is hardwired. I tore apart the new
drivers in IDA today and the code paths between Fiji and Vega are very
close and only differ slightly.

This arch is a massive change from anything they have released with
GCN. They built in fallbacks in the hardware because of the massive
changes. Its a protection against poorly written games and helps AMD
have a starting point for driver development. Hell even architecturally
Vega is essentially Fiji at its most basic thats why it is performing
exactly like it because none of its new features are enabled or have a
driver published for them yet. It is performing like a Fury X at 1400
MHz because that is exactly how every computer is treating it

//

 

[IcePen]

HKultalalle, sanoinko jotain niistä ajureista... Frontier Editionissa on vanhat Fiji ajurit ja kaikki uusi toiminnallisuus on disabloitu ajureissa. Peli-Vega tulee olemaan paljon nopeampi.

// Reddit

The reason its not doing tiled rasterization is it has not been "turned on"
yet. Vega is using the fallback rendering method instead of tiled.

When it was first discovered that Maxwell used tiled based rendering
there was talk about a lot of software that needed to be written or
rewritten in order to utilize it correctly and Nvidia implemented that
in their drivers.

Vega is using a predominantly Fiji driver and this feature has not
been "turned on" actually all but one of the new features in Vega is not
functional right now the exception being the pixel engine being
connected to the L2 cache as that is hardwired. I tore apart the new
drivers in IDA today and the code paths between Fiji and Vega are very
close and only differ slightly.

This arch is a massive change from anything they have released with
GCN. They built in fallbacks in the hardware because of the massive
changes. Its a protection against poorly written games and helps AMD
have a starting point for driver development. Hell even architecturally
Vega is essentially Fiji at its most basic thats why it is performing
exactly like it because none of its new features are enabled or have a
driver published for them yet. It is performing like a Fury X at 1400
MHz because that is exactly how every computer is treating it

//

Suomeksi Vega rauta on tehty niin että se on tarpeenvaatiessa taaksepäin yhtensopiva Fijin kanssa tämä on tehty siksi kun uudet Vega ominaisuudet poikkeaa niin paljon aiemmasta GCN versiosta että ne tarvii suoran tuen peleiltä siksi on rautatuki taaksepäin Fijille että kaikki pelit kumminkin toimisi, ne pelit joilla ei ole suoraa Vega tukea toimii vain aivan niin kuin Vega olisi Fiji eli nopeus on melkain sama kuin vastaavan ydinmäärä omaavalla Fijillä olisi.

Eli on varmaa että sen RX Vegan julkaisun yhteydessä tehtävät pelitestit tulee oleman hyvin kahtia jakautuneita suoran Vega tuen omaavat pelit antaa hyvän tuloksen (yli GTX 1080 voi kilpailla jopa GTX 1080Ti kanssa?) ja ne pelit jotka tukeutuu Fiji fallback tukeen antaa huonon tuloksen (alle GTX 1080).

Eli tilanne on vähän sama kun siirryttiin kiinteistä DX7 shadereista DX8-9 ohjelmoitaviin shadereihin ts todellinen NCU teho nähdään vasta joskus Vega2 aikana jolloin on ulkona uusia pelejä joissa on alusta-alkaen otettu huomioon Vega/NCU.

Eli AMD:n olisi ehkä kannattanut tehdä vielä yksi järeämpi Polaris piiri GDDR5/GDDR5X muisteilla näiden Vegojen rinnalle tuohon GTX 1070 teholuokkaan koska siihen on paha tehdä kannattavasti Vega mallia joka olisi Fiji fallback tilassakin riittävän tehokas.

 

[Kaotik]

Suomeksi Vega rauta on tehty niin että se on tarpeenvaatiessa taaksepäin yhtensopiva Fijin kanssa tämä on tehty siksi kun uudet Vega ominaisuudet poikkeaa niin paljon aiemmasta GCN versiosta että ne tarvii suoran tuen peleiltä siksi on rautatuki taaksepäin Fijille että kaikki pelit kumminkin toimisi, ne pelit joilla ei ole suoraa Vega tukea toimii vain aivan niin kuin Vega olisi Fiji eli nopeus on melkain sama kuin vastaavan ydinmäärä omaavalla Fijillä olisi.

Eli on varmaa että sen RX Vegan julkaisun yhteydessä tehtävät pelitestit tulee oleman hyvin kahtia jakautuneita suoran Vega tuen omaavat pelit antaa hyvän tuloksen (yli GTX 1080 voi kilpailla jopa GTX 1080Ti kanssa?) ja ne pelit jotka tukeutuu Fiji fallback tukeen antaa huonon tuloksen (alle GTX 1080).

Eli tilanne on vähän sama kun siirryttiin kiinteistä DX7 shadereista DX8-9 ohjelmoitaviin shadereihin ts todellinen NCU teho nähdään vasta joskus Vega2 aikana jolloin on ulkona uusia pelejä joissa on alusta-alkaen otettu huomioon Vega/NCU.

Eli AMD:n olisi ehkä kannattanut tehdä vielä yksi järeämpi Polaris piiri GDDR5/GDDR5X muisteilla näiden Vegojen rinnalle tuohon GTX 1070 teholuokkaan koska siihen on paha tehdä kannattavasti Vega mallia joka olisi Fiji fallback tilassakin riittävän tehokas.

ei ne peleiltä vaadi tukea, tai osa toki (primitive shaders) mutta suurin osa ei. Suurimmalle osalle uudistuksista homma on kiinni ajureista. Toivottavasti on kunnossa vega rx julkaisuun

 

[anidabi]

Toivottavasti noilla uusilla ominaisuuksilla se toho tosiaan nouseen huomattavasti enemmän kuin niillä "polarisominaisuuksilla", muuten tämä tulee oleen AMD:n vastine fermille. Jotenkin on vain vaikea uskoa että jo hyväksi todetusta arkkitehtuurista jota on jatkokehitetty, ei muka 560mm piiristä saada tämän enempää irti.

AMD:n historian tuntien se todennäköisesti yrittää taas olla se tiennäyttäjä ja kuten IcePen totesi, pelitestit tulee varmaan olemaan aika kahtiajakautuneita ja suoraan verrannollsia niiden samaan optimointiin.

Ehkä siellä taustalla kehityslinjastossa enemmän mietitään parempaa ryzen + navi + hbm tasoista työasemaa ja seuraavan sukupolven konsoleita joiden varaan koko tulevaisuuden tuoteportfolio pohjautuu? Niin kauan kuin AMD ei voi suoraan rahalla nvidiaa vastaan kilpailla, niin parempi suunnitella radikaali uusi arkkitehtuuri konsoleihin ja sitä kautta saada automaattinen tuki ja optimointi kaikille peleille.

 

[Kaotik]

Ehkä siellä taustalla kehityslinjastossa enemmän mietitään parempaa ryzen + navi + hbm tasoista työasemaa ja seuraavan sukupolven konsoleita joiden varaan koko tulevaisuuden tuoteportfolio pohjautuu? Niin kauan kuin AMD ei voi suoraan rahalla nvidiaa vastaan kilpailla, niin parempi suunnitella radikaali uusi arkkitehtuuri konsoleihin ja sitä kautta saada automaattinen tuki ja optimointi kaikille peleille.

amd on ainakin suunnitellut zen+vega+hbm mcm-apupiiriä

 

[IcePen]

amd on ainakin suunnitellut zen+vega+hbm mcm-apupiiriä

Mutta ei kuluttaja mikro käytöön vaan laskentayksiköksi johonkin superkone tyyliseen käyttöön.