AMD julkaisi virallisesti pitkään odotetun Ryzen 9 3950X -huippumallin

[Kaotik]

AMD lanseerasi Zen 2 -arkkitehtuurin ja siihen perustuvat 3. sukupolven Ryzen-työpöytäprosessorit ja palvelimiin Epyc-prosessorit viime kesänä. Tuolloin virallisesti julkaisematta jäivät vielä Ryzen 9 -sarjan huippumalli 16-ytiminen 3950X sekä uuden sukupolven Threadripper-tehoprosessorit. Nyt odotus on päättynyt Ryzen 9:n osalta kokonaan ja myös ensimmäisistä uusista Threadripper-prosessoreistakin paljastettiin oleellisimmat tiedot.

Kuten jo kesällä kerrottiin AM4-kantaan sopiva Ryzen 9 3950X on 16-ytiminen prosessori eli siinä on käytössä kaikki kahden CCD-sirun (Core Complex Die) ytimet. SMT-teknologian avulla prosessori kykenee suorittamaan samanaikaisesti 32 säiettä. Prosessorin peruskellotaajuus on 3,5 GHz, maksimi Boost-kellotaajuus 4,7 GHz ja siinä on L2- ja L3-välimuisteja yhteensä 72 megatavua. Prosessorin TDP-arvo on 105 wattia.

Ryzen 9 3950X:n myynti alkaa 25. marraskuuta ja veroton hinta Yhdysvalloissa on 749 dollaria. Suomessa myyntihinta tulee todennäköisesti asettumaan noin 850 euroon.



AMD on sijoittanut omissa kaavioissaan Ryzen 9 3950X -työpöytäprosessorin kilpailemaan Intelin HEDT-alustalle suunnatun 12-ytimisen Core i9-9920X:n kanssa. Todennäköisesti vertailut on tehty ennen Intelin viimeisintä rajua hintojenleikkausta, jolloin Core i9-9920X maksoi vielä 1189 dollaria ja Suomessa yli 1100 euroa, mutta nykyään sen hinta on laskenut 725 euroon. Tällä hetkellä osuvampi vertailukohta olisi 14-ytiminen Core i9-9940X, jonka hinta on 784 dollaria tai Suomessa 820 euroa.

Intel on jo myös ehtinyt esittelemään 10. sukupolven Cascade Lake-X -koodimelliset Core X -prosessorit, jotka tulevat saataville myöhemmin tässä kuussa. Tulevasta Core X -sarjasta puuttuu kuitenkin täysin 16-ytiminen malli, joten suoraa vertailua samalla ydinmäärällä varustettua prosessoria vastaan ei päästä näkemään, mutta 14-ytiminen Core i9-10940X tulee maksamaan noin 900 euroa ja 18-ytiminen Core i9-10980XE puolestaan noin 1100 euroa.

Suorituskykymittareissa 3950X on asetettu Core i9-9900K:ta ja i9-9920X:ää vastaan. Pelikäytössä prosessorin luvataan olevan 1080p-resoluutiolla suurin piirtein yhtä nopea 9900K:n kanssa ja peittoavan 9920X:n selvästi. Hyötyohjelmapuolella samoihin verrokkeihin syntyy eroa kymmeniä prosentteja, kun AMD:n mukaan 3950X peittoaa 9900K:n 18 – 79 % ja 9920X:n 11 – 35 %:n erolla.



Samassa yhteydessä julkaistiin myös uusi Athlon 3000G, joka on Ryzen-prosessoreiden tapaan kerroinlukoton. Prosessoriytimet ja grafiikkaohjaimen yhdistävässä APU-piirissä on käytössä kaksi ydintä ja SMT-teknologian avulla se kykenee suorittamaan neljää säiettä samanaikaisesti. Grafiikkaohjaimena toimii Radeon Vega 3 ja piirin TDP-arvo on 35 wattia. AMD:n mukaan se peittoaa selvästi Intelin Pentium G5400 -prosessorin huolimatta selvästi edullisemmasta hinnastaan, Pentiumin suositushinta on 73 dollaria ja Athlonin 49 dollaria. Athlon 3000G:n myynti alkaa 19. marraskuuta.

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

Palautelomake: Raportoi kirjoitusvirheestä

 

[joghe]

Miksi 4.7ghz max boosteja kun ei tahdo jo julkastut ihan sinne mennä mitä luvattu.
Sinäänsä merkityksetöntä kun prosu itsessään on oiva kilpailija intelin vastaaviin.
Vai olisko keulivat lastut suodatettu 3950x varten?

 

[Eksuu]

Aika kallis peliprosessori tulee. Mitenköhän nuo kellotaajuudet toteutuu?

Varmasti huippuprossu, mutta en näe tuossa peliprosessoria. Intelin 500€ hintalappua peliprosessorista kauhisteltiin, mutta kyllä AMD näköjään myös osaa..

 

[JuhoN]

Itseä kiinnostaa enemmän tuo 49€ athlon radeon vega 3 grafiikkaohjaimella. Pentium on kerroinlukittu ja vaatii jo erillistä näytönohjainta jos meinaa jotakin pelailla.

Athlonilla varmaan pyörii cs:go/dota/league of legends ja muut kevyet esports pelit pikkurahalla.

 

[Proscribo]

Aika kallis peliprosessori tulee. Mitenköhän nuo kellotaajuudet toteutuu?

Varmasti huippuprossu, mutta en näe tuossa peliprosessoria. Intelin 500€ hintalappua peliprosessorista kauhisteltiin, mutta kyllä AMD näköjään myös osaa..

Kesällä dioissa pyörinyt "World's 1st 16-core gaming cpu" on muuten kadonnut kokonaan.

 

[Kaotik]

Kesällä dioissa pyörinyt "World's 1st 16-core gaming cpu" on muuten kadonnut kokonaan.

On se sitä vieläkin, eli mitään varsinaista syytä sille ei ole, mutta onhan tuo "most powerful 16 core desktop processor" myyvempi kuin "first 16 core gaming processor"

 

[tenux]

Aika hintava on peliprossuksi, varsinkin kun single core performance on edelleen inteliä jäljessä, ja tarviiko hyötykäyttöön 16, vai riittäisikö 12. Harkinnassa oli tuon osto ja odottelu, mutta ei vakuuta,, base clock alhaisempi kuin 3900x ja mahtanee vaatia hyvän vesijäähyn jos kellottaa samoihin lukemiin.

 

[Focus0]

Aika hintava on peliprossuksi, varsinkin kun single core performance on edelleen inteliä jäljessä, ja tarviiko hyötykäyttöön 16, vai riittäisikö 12. Harkinnassa oli tuon osto ja odottelu, mutta ei vakuuta,, base clock alhaisempi kuin 3900x ja mahtanee vaatia hyvän vesijäähyn jos kellottaa samoihin lukemiin.

Tällä oli merkitystä? Tuskin tuolla prosessorilla on ajateltu pelaavan esports-titlejä joista osa on jo niin vanhoja et sil ei oo merkitystä.
Kohta nähdään paljonko Intelin "single core perf" on kuhan tulevat kisaan mukaan takaisin

 

[Kaotik]

Aika hintava on peliprossuksi, varsinkin kun single core performance on edelleen inteliä jäljessä, ja tarviiko hyötykäyttöön 16, vai riittäisikö 12. Harkinnassa oli tuon osto ja odottelu, mutta ei vakuuta,, base clock alhaisempi kuin 3900x ja mahtanee vaatia hyvän vesijäähyn jos kellottaa samoihin lukemiin.

Millä mittarilla se IPC nyt on huonompi? Esimerkiksi Cinebenchissä Ryzen 3000 -sarjan IPC on parempi kuin Intelin työpöytäprossuilla, toisessa softassa voi olla huonompi, lieneekö mitään "puolueetonta mittaria" olemassakaan?

 

[JuhoN]

Aika kallis peliprosessori tulee. Mitenköhän nuo kellotaajuudet toteutuu?

Varmasti huippuprossu, mutta en näe tuossa peliprosessoria. Intelin 500€ hintalappua peliprosessorista kauhisteltiin, mutta kyllä AMD näköjään myös osaa..

Mutta kyllähän tuolla saa myös vastinetta rahoille jos on tarvetta ytimille. Halvempi ja nopeampi kuin vastaavat ydinmäärän threadripperit tai intelin hedt prosessorit. 7960/7980xe kumminkin vastaa aika lailla 7700k:ta pelikäytössä ja threadripperit ovat vieläkin hitaampia.

3950x hyvin todennäköisesti on pelikäytössä 9900k:n kanssa aikalailla tasoissa, joten nyt ei tarvi tehdä valintaa ytimien määrän ja pelitehon väliltä kun molemmat löytyy samasta paketista.

Pelkkään pelikäyttöön 9700k tai ryzen 5 3600 ovat toki järkevämpiä enkä itse ostaisi 9900k:ta tai 3950äxää.

 

[TeroP]

Millä mittarilla se IPC nyt on huonompi? Esimerkiksi Cinebenchissä Ryzen 3000 -sarjan IPC on parempi kuin Intelin työpöytäprossuilla, toisessa softassa voi olla huonompi, lieneekö mitään "puolueetonta mittaria" olemassakaan?

Liekkö se IPC tämän hetkisiä inteleitä huonompi edes? Olisikohan jollain parempaa testitulosta, vaikkapa @The Stilt ? Muistelisin nähneeni häneltä ainaki aikaisemmin jotain mittaustuloksia.

 

[Kaotik]

Liekkö se IPC tämän hetkisiä inteleitä huonompi edes? Olisikohan jollain parempaa testitulosta, vaikkapa @The Stilt ? Muistelisin nähneeni häneltä ainaki aikaisemmin jotain mittaustuloksia.

Siihen juuri tuolla Cinebenchillä viittasin, 1t testi samoilla kellotaajuuksilla ja Ryzen 3000 -sarja on edellä Intelin 9. sukupolven työpöytäprossuja

 

[Tigerou]

3000G -moisia tulemme siis näkemään 2020 puolella pahnanpohjimmaisissa eli 300-400eur markettimikroissa acer/lenovo/hp. Integroitu GPU lienee Pentium-vastaavaa parempi, mutta aavistuksen parannus persnetosta ei juuri vaikuta pasianssin nopeuteen. Kyllähän tuolla nettiselain tai tekstinkäsittely pyörähtänee, ja siksi kaupaksi käyneekin. Toivottavasti AMD saa 3000G'n avulla siivottua puoli-toimivia lastuja hyötykäyttöön ja parannettua katettaan? 3000G jäänee CPU-teholtaan jyrän alle jopa verrattuna 2200G/3200G-malleihin, mutta 3000G'n ostajat tuskin ovat tämänkään sivuston/foorumin lukijoita

Edit; koska 3000G on hinnoiteltu likimain samoihin kuin halvimmat Intelin Celeron-moiset, niin olisi mielenkiintoista nähdä vertailua moisiin? Esim. Celeron 3xxx ja 4xxx -sarjaiset halvimmista alle 400eur markettikoneista.

 

[vemkki]

Siihen juuri tuolla Cinebenchillä viittasin, 1t testi samoilla kellotaajuuksilla ja Ryzen 3000 -sarja on edellä Intelin 9. sukupolven työpöytäprossuja

Tuo Cinebench on melko epätyypillinen ohjelma, kun siinä ei muistin suorituskyvyllä ole suuremmin merkitystä. Normaalissa käytössä merkitystä kuitenkin on, joten en pitäisi Cinebenchiä ainakaan ainoana mittatikkuna IPC:lle.

 

[svk]

Edit; koska 3000G on hinnoiteltu likimain samoihin kuin halvimmat Intelin Celeron-moiset, niin olisi mielenkiintoista nähdä vertailua moisiin? Esim. Celeron 3xxx ja 4xxx -sarjaiset halvimmista alle 400eur markettikoneista.

Hieman offtopicina täytyy kehaista, että ainakin 4000 sarjalaisessa näkyis olevan vihdoinkin AVX2 Vielä lyhyt aika sitten piti olla vähintään i3, tai vaihtoehtoisesti AMD:n prosessori.

e. tarkempi tarkastelu osoitti, että olikin vain yhdessä, kun 4xxx celeroneja näyttäs kolme olevan Intel® Celeron® Processor 4305U (2M Cache, 2.20 GHz) Product Specifications

 

[tenux]

Himottaa tuo silti, nykyinen 4c/4t prosessori toimii kyllä ihan moitteettomasti peleissä, vaan kun kaikki muu käyttö tarvis corea ja laskentatehoa lisää. 25 marraskuuta julkaisu, tarkoitus olla jouluksi uusi kone, joten jos on taas heikko saatavus kuin aiemman ryzenin kanssa niin nälkään kai pitää pistää tuo 3900x, voi miettiä taas uudestaan kun 4000 sarja tulee. Olisipa jossain jo kunnon testejä Silti hinnanlisäys 4 corelle on kova, kun 12 riittäisi hyvinkin. Olisi kiva tietää miten tuota boost ominaisuutta on oikeasti parannettu, riittääkö ilmajäähy, esim noctua DH-15 tai scythe fuma 2 normijäähdytykseen ja pieneen ylikellotukseen.

 

[Niceman]

Mielenkiintoinen paketti...

 

[mRkukov]

Tuo Athlon alkaa olla aika kova hinta/teho suhteeltaan. Nyt voi vielä ylikellottaakin niin harrastelijat kiinnostuu myös.

 

[Asmola]

Miksi 4.7ghz max boosteja kun ei tahdo jo julkastut ihan sinne mennä mitä luvattu.
Sinäänsä merkityksetöntä kun prosu itsessään on oiva kilpailija intelin vastaaviin.
Vai olisko keulivat lastut suodatettu 3950x varten?

Oisko tuossa syy miksi julkaistiin vasta nyt, kun on saatu revittyä luvatut buustit nanosekuntien ajaksi AGESAa virittämällä?

 

[Mjortten]

Tähän on sitten menty, että valmistaja suosittelee vesijäähdytystä. Jos voi esittää toiveita @Sampsa niin voisiko 3950x:ää testata sekä AIO:lla että laadukkaalla ilmajäähdyttimellä, kuten NH-D15?

Milloinkohan olisi lupa odottaa testituloksia?

 

[vemkki]

Oisko tuossa syy miksi julkaistiin vasta nyt, kun on saatu revittyä luvatut buustit nanosekuntien ajaksi AGESAa virittämällä?

Ihan mahdollista kyllä, mutta itse olen miettinyt, että voisi johtua siitä, että AMD ei halunnut, että runsaasti ytimiä haluavat ostavat 3950X:n ennen kuin heillä on mahdollisuus valita myös Threadripper 3960X tai 3970X.

 

[Kaotik]

Tähän on sitten menty, että valmistaja suosittelee vesijäähdytystä. Jos voi esittää toiveita @Sampsa niin voisiko 3950x:ää testata sekä AIO:lla että laadukkaalla ilmajäähdyttimellä, kuten NH-D15?

Milloinkohan olisi lupa odottaa testituloksia?

Ei ole ensimmäinen kerta, Intelillä oli oma AIO-nestekiertonsa mitä suositeltiin joillekin prosessoreille jo vuosia sitten (en kuollaksenikaan muista tarkempaa ajankohtaa, vain että siitä on jo kauan)

 

[Lepakomäyrä]

Pelkkään pelikäyttöön 9700k tai ryzen 5 3600 ovat toki järkevämpiä enkä itse ostaisi 9900k:ta tai 3950äxää.

Riippuu budjetista ja käytetystä näytönohjaimestakin.
Ryzen 5 3600 en laittaisi Esim. ton Rtx2080Ti kanssa samaan koneeseen mutta johonkin kevyemmän budjetin koneessa se kyllä menee.

Isommassa budjetissa ja täysveristä pelikonetta kasatessa R5 3600 ja 9900K hintaerolla ei ole enään suurtamerkitystä ja silloin 9900K on melkoisen yksiselitteisesti paras hankinta.
Eli vähän riippuu..

 

[moukula]

Liekkö se IPC tämän hetkisiä inteleitä huonompi edes? Olisikohan jollain parempaa testitulosta, vaikkapa @The Stilt ? Muistelisin nähneeni häneltä ainaki aikaisemmin jotain mittaustuloksia.

Single thread -suorituskyky ja IPC ovat vähän eri asioita. Jos laitetaan prossut kellolta kellolle testiin, niin mitataan IPC:tä. Jos annetaan kummankin turbottaa niin korkealle kuin pystyvät, niin mitataan single core -suorituskykyä. Intel pärjää edelleen tuossa yhden säikeen suorituskyvyssä korkeampien kellotaajuuksiensa takia, vaikka onkin IPC:ssä jo jäljessä. Tämä siis siksi, kun alkuperäinen väite koski nimenomaan single thread -suorituskykyä eikä IPC:tä. Ei siitä sen enempää.

 

[Tigerou]

Hieman offtopicina täytyy kehaista, että ainakin 4000 sarjalaisessa näkyis olevan vihdoinkin AVX2 Vielä lyhyt aika sitten piti olla vähintään i3, tai vaihtoehtoisesti AMD:n prosessori.
e. tarkempi tarkastelu osoitti, että olikin vain yhdessä, kun 4xxx celeroneja näyttäs kolme olevan Intel® Celeron® Processor 4305U (2M Cache, 2.20 GHz) Product Specifications

Vielä kun löytyisi se käyttäjä jolle riittäisi Celeron ja joka tarvitsisi siinä sivussa AVX2-tukeakin!
3000G'n virallisia specsejä ei ole vieläkään AMD'n sivuilla, mutta muualta kaivaen;
3.5GHz (mahdollisesti jopa kerroinlukoton, niin kuin sillä olisi juurikaan väliä
L2-cache: 1 MT
L3-cache: 4 MT
GPU: 1100 MHz (2xxGE-malleissa 1000MHz)
GPU: 1000 MHz kuten 2xxxG-malleissakin
https://www.amd.com/en/products/apu/amd-athlon-3000g
Joten päihittänee nykyiset 3xxx/4xxx-sarjaiset Celeronit, johon ei kohteliaasti ilmaisten paljoa vaadita. Riittääkö 3000G'n lepotila-virrankulutus kaikkeen samaan käyttöön kuin Celeronilla jää nähtäväksi? Celeronia isommat välimuistit saattavat avittaa näkyvästikin toimistokäytössä, eli teidänkin sukulaisenne saattavat ostaa (Teiltä kysymättä, kuten aina) tuurilla hiukan paremman koneen prismasta kuten tekivät viimeksi vuonna 2010
EDIT; lisätty linkki amd'n 3000G-sivulle koska moinen on vihdoin ilmestynyt.

 

[Kaotik]

Vielä kun löytyisi se käyttäjä jolle riittäisi Celeron ja joka tarvitsisi siinä sivussa AVX2-tukeakin!
3000G'n virallisia specsejä ei ole vieläkään AMD'n sivuilla, mutta muualta kaivaen;
3.5GHz (mahdollisesti jopa kerroinlukoton, niin kuin sillä olisi juurikaan väliä
L2-cache: 1 MT
L3-cache: 4 MT
GPU: 1100 MHz (2xxGE-malleissa 1000MHz)
Joten päihittänee nykyiset 3xxx/4xxx-sarjaiset Celeronit, johon ei kohteliaasti ilmaisten paljoa vaadita. Riittääkö 3000G'n lepotila-virrankulutus kaikkeen samaan käyttöön kuin Celeronilla jää nähtäväksi? Celeronia isommat välimuistit saattavat avittaa näkyvästikin toimistokäytössä, eli teidänkin sukulaisenne saattavat ostaa (Teiltä kysymättä, kuten aina) tuurilla hiukan paremman koneen prismasta kuten tekivät viimeksi vuonna 2010

Ei siihen kummoistakaan salapoliisintyötä tarvita, ihan meidän uutisessa tämä

Tuossa tulee jo kellot ja TDP sekä kerroinlukottomuus. Välimuistit ja GPU:n tarkat kellot puuttuvat vain

 

[FireFly Renaissance]

Vielä kun löytyisi se käyttäjä jolle riittäisi Celeron ja joka tarvitsisi siinä sivussa AVX2-tukeakin!
3000G'n virallisia specsejä ei ole vieläkään AMD'n sivuilla, mutta muualta kaivaen;
3.5GHz (mahdollisesti jopa kerroinlukoton, niin kuin sillä olisi juurikaan väliä
L2-cache: 1 MT
L3-cache: 4 MT
GPU: 1100 MHz (2xxGE-malleissa 1000MHz)
Joten päihittänee nykyiset 3xxx/4xxx-sarjaiset Celeronit, johon ei kohteliaasti ilmaisten paljoa vaadita. Riittääkö 3000G'n lepotila-virrankulutus kaikkeen samaan käyttöön kuin Celeronilla jää nähtäväksi? Celeronia isommat välimuistit saattavat avittaa näkyvästikin toimistokäytössä, eli teidänkin sukulaisenne saattavat ostaa (Teiltä kysymättä, kuten aina) tuurilla hiukan paremman koneen prismasta kuten tekivät viimeksi vuonna 2010

Eikö nää Celeronit nyt ole vain uudelleen brändättyjä glorifioituja Atomeja, eli ei voi verrata samana päivänäkään?

Vasta ne Pentium Goldit vai oliko nykyään Silverit (ota näistä Intelin malleista nyt selvää...) on kunnollisella desktop ytimellä.

 

[Tigerou]

Ei siihen kummoistakaan salapoliisintyötä tarvita, ihan meidän uutisessa tämä.Välimuistit ja GPU:n tarkat kellot puuttuvat vain

Eli siis kaivoin puolestanne Välimuisti- ja GPU-tiedot. Johon ei siis vaadittu kummoistakaan "salapoliisintyötä". Joten miksi ihmeellinen vastaus?

 

[TeroP]

Tämä siis siksi, kun alkuperäinen väite koski nimenomaan single thread -suorituskykyä eikä IPC:tä. Ei siitä sen enempää.

Tuli näköjää itselle tuossa ajatushärö. Ei sillä, kyllähän tuo ero IPC:ssä itseäni kiinnostaa kuitenkin, eli jos siitä löytyy dataa useammalla kuin parilla testillä, niin ihan mielenkiinnosta haluaisin ne lukemat nähdä.

 

[Tigerou]

Eikö nää Celeronit nyt ole vain uudelleen brändättyjä glorifioituja Atomeja, eli ei voi verrata samana päivänäkään?
Vasta ne Pentium Goldit vai oliko nykyään Silverit (ota näistä Intelin malleista nyt selvää...) on kunnollisella desktop ytimellä.

Celeron/Pentium Gold tmv. lienevät kaikki jonkinlaisia Atom-virityksiä. Olennaisintahan moisissa on virrankulutus / piirisarjatuki, siksi Celeron on edelleen yleinen CPU NAS-purkeissa. Eikä Intelin moisista piireistä ota tosiaan selvää pirukaan...

 

[Japi001]

Eipä paljon näy 4K vertailua amd puolelta...

 

[zepi]

Eipä paljon näy 4K vertailua amd puolelta...

Perinteisesti tilanne on ollut se, ett suurempi reso, sitä vähemmän prossu vaikuttaa.

 

[Kaotik]

Eikö nää Celeronit nyt ole vain uudelleen brändättyjä glorifioituja Atomeja, eli ei voi verrata samana päivänäkään?

Vasta ne Pentium Goldit vai oliko nykyään Silverit (ota näistä Intelin malleista nyt selvää...) on kunnollisella desktop ytimellä.

Celeron/Pentium Gold tmv. lienevät kaikki jonkinlaisia Atom-virityksiä. Olennaisintahan moisissa on virrankulutus / piirisarjatuki, siksi Celeron on edelleen yleisin CPU NAS-purkeissa. Eikä Intelin moisista piireistä ota tosiaan selvää pirukaan...

Ei ainakaan kaikki, justiinsa Intel julkaisi kannettaviin Celeron 5205U:n mikä on 2C/2T Comet Lake, desktopilta muistaakseni löytyy aina vastaavat

 

[Kaotik]

Eipä paljon näy 4K vertailua amd puolelta...

Perinteisesti tilanne on ollut se, ett suurempi reso, sitä vähemmän prossu vaikuttaa.

Kuten Zepi totesi, mitä suurempi reso sitä pienempi merkitys prosessorilla, siitä vasta haloo olisikin noussut ja huudeltu että "käytetään 4K:ta piilottamaan että prossu on hidas"

 

[Lepakomäyrä]

Eipä paljon näy 4K vertailua amd puolelta...

Ei synny merkittäviä eroja 4K.lla.
Prosessorien varsinainen kuormitus ei kasva 4K.lla kuten näytönohjaimilla.

 

[svk]

Ihan samaa arkkitehtuuria nuo kaupasta ostettavat työpöytä-Celet/Penat ovat kuin i3/i5/i7/i9:t, Celeronit vaan sieltä aivan halvimmasta päästä (2c/2t), Pentiumit taas menevät jopa budjettipelailuun kun on 2c/4t. Muutama vuosi sittenhän Kaby Lake Pentium G4560 oli erinomainen budjettiprossu, 2c/4t kuten silloisessa i3:ssa, mutta hintaa n. puolet i3:n vastaavasta.

Ei nyt ihan, esim vuonna 2017 pentium silver j5005 on gemini lakea, eli edellämainittuja glorifioituja atomeita.

 

[Kaotik]

Ei nyt ihan, esim vuonna 2017 pentium silver j5005 on gemini lakea, eli edellämainittuja glorifioituja atomeita.

Kyllä, Pentium Silverit ovat, samoin jotkut Celeronit, mutta Pentium Goldit (eli onko se sitten nykyään Pentium Gxxxx) ja osa Celeroneista on ihan Core-arkkitehtuureilla

 

[FireFly Renaissance]

Mainitsin nimenomaan kaupasta ostettavat joilla tarkoitan samoja LGA115x kannan työpöytäprosessoreja, en emolevyjä joissa on joku Celeroniksi tai Pentiumiksi brändätty Atomin sukulainen integroituna emolevylle.

Kuten sanottua, ei noista ota pirukaan selvää kun samalla nimellä ja eri nimellä myydään ihan mitä sattuu ihan minne sattuu...

Parempi vaan kun ei koske ollenkaan

 

[Tigerou]

Tulipa iso känkkäränkkä pienestä asiasta...
Mutta kiinnostaa nähdä miten 3000G tai varsinkin 395x suoriutuu?

 

[Cirrus]

Pro-versiota ei vissiin tullut? Eli ei voi odotella vielä hp:n workstationeihin näitä?

 

[KVahlman]

En aiemmin katsonut kaikkia kuvia niin tarkkaan mutta nyt sattui silmään tuo pelidian iskulause "Effortless 1080p gaming at $749 USD".

Melko varmasti löytyy tuohon hintaan kokonainen kokoonpano jolla 1080p on "effortless"

Koko dia on muutenkin aika spedeläpsy kun merkittävää eroa pari-kolme sataa halvempaan prossuun ei löydy eikä anneta mitään skaalaa mistä päätellä monta FPS:ää se ero nyt sitten 9920X:ään on, kolme vai kolmekymmentä?

Mielenkiinnolla kyllä odottaa kunnon testejä, varsinkin io-techin tekemänä, vaikka tälläiset ökykalliit prosessorit ei noin muuten houkuta

 

[zepi]

Hyvin harva peli hyötyy edes 8->12 core nostosta ja vielä harvempi 12->16 coreen menosta.

Itse ainakin miellän nämä ennemmin videoeditoijien harrastuslaitteiksi, kuin peliprossuiksi, joskin CPU-enkoodavalle/transkoodaavalle pelaajalle prossut ovat varmasti kiinnostavia.

Ehkä Sampsan olisi soveliasta alkaa järjestellä streamaustestiä? 9900K, 3700X, 3900X, 3950X ja Intelin uudesta i9-10900 sarjasta joku verrokki tai kaksi kehiin.

Sitten vaan paria eri peliä ja katselemaan 99% frametime persentiilejä.

 

[KVahlman]

Hyvin harva peli hyötyy edes 8->12 core nostosta ja vielä harvempi 12->16 coreen menosta.

Itse ainakin miellän nämä ennemmin videoeditoijien harrastuslaitteiksi, kuin peliprossuiksi, joskin CPU-enkoodavalle/transkoodaavalle pelaajalle prossut ovat varmasti kiinnostavia.

Joo tai vain ihmisille jotka ei halua sulkea muita ohjelmia pelaamisen ajaksi (esim jonkun somesivun javascriptit varmasti aiheuttaa nykäyksiä jos vapaita ytimiä ei ole), mutta näistä tälläiset hassut "maksimifps 1080p resolla" diat ei tietysti kerro mitään.

 

[Kaotik]

Pro-versiota ei vissiin tullut? Eli ei voi odotella vielä hp:n workstationeihin näitä?

3950X:stä? Ei ainakaan tässä vaiheessa.

 

[Hannibal]

Aika hintava on peliprossuksi, varsinkin kun single core performance on edelleen inteliä jäljessä, ja tarviiko hyötykäyttöön 16, vai riittäisikö 12. Harkinnassa oli tuon osto ja odottelu, mutta ei vakuuta,, base clock alhaisempi kuin 3900x ja mahtanee vaatia hyvän vesijäähyn jos kellottaa samoihin lukemiin.

Peliprossiksi 3600 tai 3700 jos rahaa on heittää enemmän.
Näillä voi tehdä oikeasti töitäkin!

 

[sushukka]

Tässä vielä joku slaidi virrankulutukseksta

AMD:n slaidi, mutta testeissä rankemmissa kuormissa 9900K ovat olleet kyllä tuota luokkaa. Näyttäisi Intel napanneen aika hyvin AMD:lta tuon kiuas-kruunun. Täytyy vielä kirjoittaa kun tuntuu sen verran ihmeelliseltä eli AMD kuluttaa 30W vähemmän sähköä vaikka ytimiä ja säikeitä on tuplamäärä.

 

[vuorinen]

https://www.amd.com/en/products/apu/amd-athlon-3000g
Ei sitten ollutkaan Zen+ tuo Athlon.

 

[KognaK]

https://www.amd.com/en/products/apu/amd-athlon-3000g
Ei sitten ollutkaan Zen+ tuo Athlon.

Lähes varmasti sama piiri kuin 3200U kannettavissa eli Banded Kestrel.

Spoileri

Raven ridge(2500U) oikealla ja neliönmallinen 3200U vasemmalla(YM3200C4T2OFG).

https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-3-3200u

 

[shakal]

Mä ymmärrän kaiken jos joku ostaa 3950X suorittimen, sanomattakin selvää..

Mutta, en sano tätä 3900X omistajana, tai etten voisi tuollaista 3950X prosessoria itselleni ostaa, ostaisin itse kuitenkin 3900X, jos näiden kahden väliltä pitäisi valita.

En edes lähde sille linjalle et paljonko ytimiä kukakin tarvitsee, paljonko maksaa ja mitä tietokoneellaan tekee..

Vaan, 3900X on jo melko ikävä kivi pitää viileänä. Jonkun näköinen pintakutina mulla on siitä asiasta muodostunut ja mä en tavallisen tallaajan pöytäkoneeseen haluaisi tuollaista 3950X lämmönlähdettä. Viileämpi se ei tule olemaan kuin 3900X, joka tuottaa celsiusasteita enemmän kuin käyttäjä ehkä välillä haluaisi.

Jos tarvitsee Noctua NH-D15 kokoisen ilmajäähyn että stock 3900X pysyy edes alle 80 asteen (muutaman asteen heitto kotelossa kun Sampsalla avoin penkki), niin 3950X kanssa voi olla lämmintä. 3900X jo osaa ihan itse hoitaa sen lämmön tuottamisen, sun ei tarvitse olla itse siitä huolissaan: Jonkun 240mm AIO jäähyn voi heittää heti roskiin, siellä siitä on enemmän näiden kohdalla hyötyä, paitsi jos tykkäät kiehuvasta vedestä ja 100% fan speedista.

Puhumattakaan siitä että Zen2 alkaa leikkaamaan noilla lämmöillä boost kellotaajuuksia.

Tottakai me potkurihattuiset erikseen jotka sitten keksimme kyllä tavan millä se jäähtyy jos sellaisen suorittimen haluaa, mut emme ole enemmistö.

 

[JuhoN]

Mä ymmärrän kaiken jos joku ostaa 3950X suorittimen, sanomattakin selvää..

Mutta, en sano tätä 3900X omistajana, tai etten voisi tuollaista 3950X prosessoria itselleni ostaa, ostaisin itse kuitenkin 3900X, jos näiden kahden väliltä pitäisi valita.

En edes lähde sille linjalle et paljonko ytimiä kukakin tarvitsee, paljonko maksaa ja mitä tietokoneellaan tekee..

Vaan, 3900X on jo melko ikävä kivi pitää viileänä. Jonkun näköinen pintakutina mulla on siitä asiasta muodostunut ja mä en tavallisen tallaajan pöytäkoneeseen haluaisi tuollaista 3950X lämmönlähdettä. Viileämpi se ei tule olemaan kuin 3900X, joka tuottaa celsiusasteita enemmän kuin käyttäjä ehkä välillä haluaisi.

Jos tarvitsee Noctua NH-D15 kokoisen ilmajäähyn että stock 3900X pysyy edes alle 80 asteen (muutaman asteen heitto kotelossa kun Sampsalla avoin penkki), niin 3950X kanssa voi olla lämmintä. 3900X jo osaa ihan itse hoitaa sen lämmön tuottamisen, sun ei tarvitse olla itse siitä huolissaan: Jonkun 240mm AIO jäähyn voi heittää heti roskiin, siellä siitä on enemmän näiden kohdalla hyötyä, paitsi jos tykkäät kiehuvasta vedestä ja 100% fan speedista.

Puhumattakaan siitä että Zen2 alkaa leikkaamaan noilla lämmöillä boost kellotaajuuksia.

Tottakai me potkurihattuiset erikseen jotka sitten keksimme kyllä tavan millä se jäähtyy jos sellaisen suorittimen haluaa, mut emme ole enemmistö.

Johtuu varmasti pienestä lämmönlevittäjästä.

Threadripperistä pinta-alaa löytyy niin pysyy lämmöt alhaisina vaikka olis 32 ydintä rasituksessa wraith ripper jäähdyttimellä.