AMD CPU-spekulaatio (Zen6/Zen7 ...)

[hsalonen]

3600G 20 navi CU:lla ois kyllä kunnon upgrade tähän 2400G:en

Kyllähän chiplet-design tuon mahdollistaa.
Mutta kuinka todennäköistä on , että kun sinne ängetään vielä mini-Vega, niin se hinta on $199? Siellä on enemmän rautaa kuin $229 piirissä..
Ja tuo pienemmän iGPU:n sisältämän prosessorin hinta on naurettavan halpa. Nyt on kyllä jonkun fantasiat päällä.

Ostan vähintään 2, jos noita saa tuohon hintaluokkaan (~200€) ja noilla tehoilla. En usko tuohon ~130€ hintaluokkaan ollenkaan. Näillä saisi niin järkyttävän kustannustehokkaita koneita, joissa toimii se nettiselaus, laskujenmaksu ja Netflix 4K. Peleistä ei ole kohderyhmälle väliä. Kun vielä muistien hinnat laskevat normaalille tasolle, niin voisi monella tutulla ja sukulaisella olla koneenpäivitys edessä..

 

[Threadripper]

AMD valmistaa ja myy piirit valmiina, saa noin satkun per lastu. Sony ja Microsoft maksavat piirien lisäksi kehityksen AMD:lle. X86-prossuja AMD ei edes voi lisensoida kolmansille osapuolille.

AMD ei voi valmistaa mitään ja moni konsolipiiri valmistetaan prosesseilla joilla AMD ei itse valmista mitään. Toki sen voi niinkin ajatella että AMD ne valmistaa ja myy valmiina vaikka käytännössä piirit valmistetaan missä sattuu ja korkeintaan kierrätetään AMD:n kautta jotta vältetään mahdolliset lisenssijutut. Esim. uusimman XBoxin APU valmistetaan TSMC:n 16nm tekniikalla jota AMD ei käytä mihinkään muuhun.

Mitähän AMD myy desktop-Ryzeneitä ilman IGPU:ta vuodessa, pari miljoonaa? Jos monoliittipiirin suunnittelu maksaa huhutut $300m joka prossun suunnittelukustannuksiksi tulee 150 taalaa, valmistuskustannuksiin satanen päälle, ei niitä kovin halvalla ainakaan myytäisi jos vielä voittoakin haluttaisiin tehdä.

Chipletti on valmiina serveripuolelle. 14nm IO-piirin suunnittelu maksaa vain murto-osan 7nm piiristä, mahdollisesti jopa serveri-io piiri on pilkottavissa pienempiin osiin joten sitä ei edes tarvitsisi suunnnitella eikä valmistaa erikseen.

7nm APU varmasti tulee joskus mutta apujen markkinat on monta kertaa suuremmat kuin ilman igpu:ta olevien desktop-prossujen.

Ihan turha laskea mitä desktop-ryzenin suunnittelu kun Epycciä voi myydä kymppitonnilla kappale. Ei Inteliäkään vaikuta hirveästi kiinnostavan paljonko joku Itanium tuottaa tappiota kun ne tappiot paikataan helposti Xeonien myynneillä.

Kahden erillisen piirin tekeminenkin maksaa vaikka olisi "pienempi" halvempi tehdä 14nm tekniikalla.

 

[SatanTwister]

Kyllähän chiplet-design tuon mahdollistaa.
Mutta kuinka todennäköistä on , että kun sinne ängetään vielä mini-Vega, niin se hinta on $199? Siellä on enemmän rautaa kuin $229 piirissä..
Ja tuo pienemmän iGPU:n sisältämän prosessorin hinta on naurettavan halpa. Nyt on kyllä jonkun fantasiat päällä.

Ostan vähintään 2, jos noita saa tuohon hintaluokkaan (~200€) ja noilla tehoilla. En usko tuohon ~130€ hintaluokkaan ollenkaan. Näillä saisi niin järkyttävän kustannustehokkaita koneita, joissa toimii se nettiselaus, laskujenmaksu ja Netflix 4K. Peleistä ei ole kohderyhmälle väliä. Kun vielä muistien hinnat laskevat normaalille tasolle, niin voisi monella tutulla ja sukulaisella olla koneenpäivitys edessä..

Enemmän olisin huolissaan siitä että edes TSMC ei tuolla hinnalla pysty vastaamaan kysyntään.

 

[Sami Riitaoja]

AMD ei voi valmistaa mitään ja moni konsolipiiri valmistetaan prosesseilla joilla AMD ei itse valmista mitään. Toki sen voi niinkin ajatella että AMD ne valmistaa ja myy valmiina vaikka käytännössä piirit valmistetaan missä sattuu ja korkeintaan kierrätetään AMD:n kautta jotta vältetään mahdolliset lisenssijutut. Esim. uusimman XBoxin APU valmistetaan TSMC:n 16nm tekniikalla jota AMD ei käytä mihinkään muuhun.

Mitä ihmettä sönkötät? AMD valmistuttaa ja pakkaa konsolipiirinsä kuten muutkin myymänsä tuotteet. TSMC:n 16nm tekniikalla valmisettaan Xbox one X ja S SOC:t sekä PS4pron:n piiri, WSA Globalfoundriesin kanssa teki muiden piirien valmistamisen em. prosessilla liian kalliiksi AMD:lle, konsolivalmistajien kanssa ei ollut ongelmaa kun ne maksoivat suunnittelukulut AMD:lle, 16nm piirin maskikustannuksetkin on sadan miljoonan luokassa per piiri.

Ihan turha laskea mitä desktop-ryzenin suunnittelu kun Epycciä voi myydä kymppitonnilla kappale. Ei Inteliäkään vaikuta hirveästi kiinnostavan paljonko joku Itanium tuottaa tappiota kun ne tappiot paikataan helposti Xeonien myynneillä.

Kahden erillisen piirin tekeminenkin maksaa vaikka olisi "pienempi" halvempi tehdä 14nm tekniikalla.

Siis tosiaan desktop-Ryzen myydään jo 14nm tuotteissa Epycin rinnakkaistuotteena, vaikka hyötyä olisi vaikka kuinka tehdä desktop-prossulle oma maskinsa niin se on niin kallis että AMD:n destop-prossujen myynnillä sitä ei kannata tehdä. 7nm versiona vielä vähemmän kun maskikustannukset on yli kolmekertaiset.

Eli maskin tekeminen valmistaa 7nm yksipiiristä desktop-prossua maksaa ~300M. Tuo kustannus pitää saada desktop-prossujen myynnistä takaisin jotta hommassa olisi mitään järkeä. Muutaman miljoonan prossun myynnille AMD:llä ei ole ylipäätään varaa muuhun kuin soveltaa valmista chiplet-versiota

Ja koko chiplet-idean juurisyy on että ei tarvitse suunnitella kuin yksi 7nm piiri, halvempia 14nm IO-piirejä voi suunnitella sitten useampiakin, ellei jopa Epyciin suunniteltu IO-piiri ole suunniteltu niin että se voidaan jakaa useammaksi kappaleeksi käytettävissä desktop-ryzeneissä jolloin lisämaskikustannuksia desktop-Ryzenin valmistukseen ei tulisi ollenkaan.

Jo 14nm maskit on niin kalliita että AMD ei ole tehnyt esimerkiksi suunniteltua 2C 3CU-versiota Ryzenistä vaikka se halventaisi halpaprossujen tuotantokustannuksia alle puoleen nykyisestä - myynnin pitäisi olla todella suurta jota halpojen piirien suunnittelu kannattaisi. Paljon kustannustehokkaampaa leikata suuria piirejä pienemmiksi, Intelillä asia on eri kun myyntimäärät ovat paljon suurempia.

 

[mRkukov]

Enemmän olisin huolissaan siitä että edes TSMC ei tuolla hinnalla pysty vastaamaan kysyntään.

Ei ole kovin kauaa kun täälläkin vielä huudeltiin että "AMD on pieni asiakas TSMC:lle".

Chipleteillä pii-alan käyttöaste olisi jotain 95-99% luokkaa ja silti niiden kysyntä olisi aivan mieletöntä. Siinä olisi TSMC:lle todellakin sellainen asiakas, jolle menisi lähes koko piirituotanto vuoden tai puolitoista. Sanoisin että molemmille firmoille kannattava, jos vain saavat riittävän suuren kapasiteetin tuon valmistamiseen.

Katsotaan nyt kuitenkin mitä sieltä tulee ja onko nämä 5GHz+ nopeudet vain Intel trollien keksintöjä. Jos sieltä tuleekin 16 core max 4.7GHz niin ollaanko sitten pettyneitä? Hypejuna taas puksuttaa sellaista vauhtia että.

Sehän nyt on selvää että 7nm kanssa 8 corea @4GHz olisi aivan liian vähän. Edes 8 corea 4.5GHz ei riittäisi mihinkään. Kyllä sieltä 16 corea taitaa AM4:lle tulla ja kellotaajuudet varmasti kovempia kuin vanhalla Low Power nodella.

 

[ambba]

Tuollainen tuli vastaan. Lähtee kyllä 3700X hankintaan vaikka ei kellot oikeasti olisikaan ihan noin korkeat.

Itsellä ykköskoneessa R5 1600 vaihtui kesällä 2600 ja nyt pitäis kait tuo 3600 saada

On tuo AMD kiva firma, kun ei tarvi yli 200€ kuluttaa all-in-one prossusta.. <3

(NAVI graffat kuulostaa lupaavalta myös ja jos vihdoin pääsisi gtx:stä eroon myös tuohon 200€ luokkaan)

 

[hkultala]

Eli maskin tekeminen valmistaa 7nm yksipiiristä desktop-prossua maksaa ~300M.

Ei maksa.

Yritin joskus etsiä lähdettä tuolle luvulle, eikä löytynyt. Löytyi vain joku n. 271 miljoonan suuruusluokkaa oleva luku, jossa se luku käsitti paljon muutakuin kuin pelkän maskin.

10nm Versus 7nm

Sen sijaan täältä löytyi käppyrä, jossa mainitaan maskin hinta:

http://www.swtest.org/swtw_library/2015proc/PDF/SWTW2015_Keynote_McCann_GlobalFoundries.pdf

Tuolla sivu 5

Piiristä, jonka kehityskustannukset on n. 600 miljoonaa, maskin osuus on luokkaa 10 mljoonaa 7nm:llä

Tuo kustannus pitää saada desktop-prossujen myynnistä takaisin jotta hommassa olisi mitään järkeä. Muutaman miljoonan prossun myynnille AMD:llä ei ole ylipäätään varaa muuhun kuin soveltaa valmista chiplet-versiota

.. paitsi että jos ei tulisi yksipiilastuista ryzeniä, tarvittaisiin toinen, pienempi IO-piiri. EPYCin IO-piiri on aivan liian iso kallis käytettäväksi ryzenissä.

Eli sitten tarvittaisiin kuitenkin uusi IO-piiri. Ei yhtään sen vähempää piirejä. Toki se "lisäpiiri" olisi vanhemmalla valmistustekniikalla.

Ja koko chiplet-idean juurisyy on että ei tarvitse suunnitella kuin yksi 7nm piiri, halvempia 14nm IO-piirejä voi suunnitella sitten useampiakin, ellei jopa Epyciin suunniteltu IO-piiri ole suunniteltu niin että se voidaan jakaa useammaksi kappaleeksi käytettävissä desktop-ryzeneissä jolloin lisämaskikustannuksia desktop-Ryzenin valmistukseen ei tulisi ollenkaan.

En oikein näe mitään "jakamista" mitenkään käytännössä mahdollisena.

Niiden järeiden väylien pitää mennä piirin kaikkiin osiin, eikä niitä johtoja voi vaan katkaista. Ja jos piirin yrittäisi jotenkin tehdä "monesta palasta" siten että väliin laitetaan johdot jotka VOI katkaista, nämä kohdat olisivat todella pahoja kommunikaatiopullonkauloja.

Jo 14nm maskit on niin kalliita että AMD ei ole tehnyt esimerkiksi suunniteltua 2C 3CU-versiota Ryzenistä vaikka se halventaisi halpaprossujen tuotantokustannuksia alle puoleen nykyisestä - myynnin pitäisi olla todella suurta jota halpojen piirien suunnittelu kannattaisi. Paljon kustannustehokkaampaa leikata suuria piirejä pienemmiksi, Intelillä asia on eri kun myyntimäärät ovat paljon suurempia.

Zenissä yhdessä CCXssä on 4 ydintä. 2-ytiminen piiri ei olisi vain uusi piiri, vaan se vaatisi uuden CCX-designin.


ja siitä säästöstä:

Se yksi CCX on pinta-alaltaan n. 40mm^2 (8 megan kakulla muistaakseni n. 44mm^2). Ytimien pudottaminen kahteen säästäisi vain n. 20mm^2, 10%.

Oikealla näkyy sitten Vegan NCUt. Niitä on 11 kpl. Niiden pudottaminen kolmeen säästäisi ehkä n. 25 mm^2.

Jos ROPit puolittaisi, saisi ehkä luokkaa maksimissaan 5 mm^2 lisää.(niitä ei tästä kuvasta erota)

Eli, säästettäisiin vain n. 50mm^2 eli piirin koko putoisi n. 75%iin nykyisestä. Ei todellakaan putoisi valmistuskustannukset alle puoleen.

Toisen muistikanavan pudottamalla pois tosin voisi saada vielä ehkä n. 8mm^2 lisää pois. Pääsisi n. 70%iin nykyisestä. Edelleenkään ei lähelläkään "alle puolta".


Kyse ei ole mistään maskin hinnasta, vaan siitä, että AMDllä on rajallinen määrää insinöörejä tekemässä tuota layout-hommaa ja heidän työnsä pitää prioritisoida. Tärkeimmät ensin. Ja halpistuotteina voidaan aina myydä isoja piirejä, joista on joitain (pikkutuotteissa tarpeettomia) kohtia rikki.

 

[Muumi75]

16nm piirin maskikustannuksetkin on sadan miljoonan luokassa per piiri.

Eli maskin tekeminen valmistaa 7nm yksipiiristä desktop-prossua maksaa ~300M

Mitä jos tiputettaisiin pari dekadia tuosta? Ja maskin kustannuksilla ymmärrän sen fyysisen maskin hinnan. Ja ne maskiin sijoitetut dollarit kun on kohinaa koko ASIC projektissa.

 

[Sami Riitaoja]

Ei maksa.

Yritin joskus etsiä lähdettä tuolle luvulle, eikä löytynyt. Löytyi vain joku n. 271 miljoonan suuruusluokkaa oleva luku, jossa se luku käsitti paljon muutakuin kuin pelkän maskin.

10nm Versus 7nm

Sen sijaan täältä löytyi käppyrä, jossa mainitaan maskin hinta:

http://www.swtest.org/swtw_library/2015proc/PDF/SWTW2015_Keynote_McCann_GlobalFoundries.pdf

Tuolla sivu 5

Piiristä, jonka kehityskustannukset on n. 600 miljoonaa, maskin osuus on luokkaa 10 mljoonaa 7nm:llä

Siis nimenomaanhan tuossa on käppyrä joka selventää miksi piirejä tuotetaan naurettavan vähän erilaisia, tuon GF:n mukaan 10nm SOC-piirin suunnittelukustannukset on 400-miljoonan luokkaa, ja jo 14nm pienen piirin lifetime-myynnin pitää olla liki 500 miljoonaa jotta suunnittelu kannattaa.

10 miljoonaa täytyy olla pelkkä maskien fyysinen toteutus, näitähän sarjatuotannossa tarvitaan vino pino.

 

[Sami Riitaoja]

En oikein näe mitään "jakamista" mitenkään käytännössä mahdollisena.

Niiden järeiden väylien pitää mennä piirin kaikkiin osiin, eikä niitä johtoja voi vaan katkaista. Ja jos piirin yrittäisi jotenkin tehdä "monesta palasta" siten että väliin laitetaan johdot jotka VOI katkaista, nämä kohdat olisivat todella pahoja kommunikaatiopullonkauloja.

Näin luulen itsekin, netissä vain liikkuu huhu että piiri olisi konfiguroitavissa pienemmiksi yksiköiksi. Miksi se mahdotonta olisi, käytännössähän IO-piiri olisi myös toteutettu chiplet-mallilla ja käytetty integroitua interposeria.

Zenissä yhdessä CCXssä on 4 ydintä. 2-ytiminen piiri ei olisi vain uusi piiri, vaan se vaatisi uuden CCX-designin.

Zenin esittelyn yhteydessä AMD kertoi että CCX:n sekä ytimien lukumäärä että L3-cachen määrä on konfiguroitavissa. L3-cachen osalta näin on jo tehtykin, ja sehän pistää koko CCX:n jo uusiksi.

Kyse ei ole mistään maskin hinnasta, vaan siitä, että AMDllä on rajallinen määrää insinöörejä tekemässä tuota layout-hommaa ja heidän työnsä pitää prioritisoida. Tärkeimmät ensin. Ja halpistuotteina voidaan aina myydä isoja piirejä, joista on joitain (pikkutuotteissa tarpeettomia) kohtia rikki.

No insinöörejä saa lisää rahalla, kyllä se vaan ongelma on piirin suunnittelun hävytön kalleus joka pitää eri piiriversiot sitä vähäisempänä mitä hienompaan valmistusprosessiin mennään.

 

[hkultala]

Näin luulen itsekin, netissä vain liikkuu huhu että piiri olisi konfiguroitavissa pienemmiksi yksiköiksi.

Netissä liuikkuu myös huhu, että maapallo on litteä.

Miksi se mahdotonta olisi, käytännössähän IO-piiri olisi myös toteutettu chiplet-mallilla ja käytetty integroitua interposeria.

Siinä IO-piirissä se hankala ja monimutkainen asia on sen sisällä menevät hyvin järeät väylät, sen pitää kytkeä monta asiaa toisiinsa hyvin suurella kaistalla.

Sen koko IO-piirin oleellinen pointti on olla yksi massiivinen crossbar.

Jos sen voisi mitenkään järkevästi pilkkoa pienempään osaan, se ei olisi yksi massiivinen crossbar, vaan monta pientä crossbaria ja niitä yhdistävä ulkoinen crossbar. Ja se tarkoittaisi aivan erilaista (paljon hitaampaa) kytkentähierarkiaa.

Zenin esittelyn yhteydessä AMD kertoi että CCX:n sekä ytimien lukumäärä että L3-cachen määrä on konfiguroitavissa. L3-cachen osalta näin on jo tehtykin, ja sehän pistää koko CCX:n jo uusiksi.

Eikä laita koko ccxää uusiksi.

Sen koko muun CCXn layout on tismalleen sama Raven Ridgessä ja Zeppelinissä.

Mutta tosiaan vaadittava muutos olisi samaa tasoa kuin zeppelin -> raven ridge. Ytimien sisäinen layout pysyisi aivan samana, mutta eroja tulisi CCXn kytkentöihin.

No insinöörejä saa lisää rahalla

.. ja yhdeksän naista tekee vauvan kuukaudessa?

Kaupan kassatätejä ja siivoojia saa ehkä rahalla, insinöörien kanssa tilanne ei ole niin helppoa. Tai insinöörinkin voi vielä saada rahalla, mutta se ei siltikään osaa sitä hommaa, joka sen pitäisi osata.

Kun ollaan muutama vuosi menty todella pahalla säästökuurilla ja potkittu pois kaikki firman selviämisen kannalta ei-aivan-pakollinen työvoima, jos vaikka vastavalmistuneita insinöörejä yhtäkkiä palkataan suuri määrä, se mitä saadaan aikaiseksi pikemminkin vähenee kun lisääntyy, kun entisten insinöörienkin työaika menee siihen että uusille opetetaan miten homma tehdään.

Homman skaalaamisessa vaan menee aina aikansa.

 

[hkultala]

10 miljoonaa täytyy olla pelkkä maskien fyysinen toteutus, näitähän sarjatuotannossa tarvitaan vino pino.

Vaihtoehto 1) Tehdään 2 miljoonaa piiriä mallia A
Vaihtoehto 2) Tehdään piiriä A miljoona ja piiriä B miljoona.

Mikäli "massatuotannossa" tarvitaan monta eri maskisettiä suuren valmisitusmäärän takia, vaihtoehdossa 2 ei tarvita yhtään suurempaa määrää niitä maskeja, koska maskeja piirille A tarvitaan puolet vähemmän,

Päin vastoin, kokonaisuudessan niitä maskeja tällöin tarvitaan tällöin VÄHEMMÄN mikäli piiri B on pienempi, koska tällöin B-mallisia piikiekkoja tarvii valmistaa pienempi määrä.



En ota kuitenkaan kantaa siihen, tarvitaanko niitä vinoa pinoa, koska tästä minulla ei ole varmaa tietoa. Mutta jos väitteesi siitä että niitä tarvitaan pitää paikkaansa, se sotii vain alkuperäistä argumenttiasi vastaan, ei sen puolesta.

 

[Sami Riitaoja]

Siinä IO-piirissä se hankala ja monimutkainen asia on sen sisällä menevät hyvin järeät väylät, sen pitää kytkeä monta asiaa toisiinsa hyvin suurella kaistalla.

Sen koko IO-piirin oleellinen pointti on olla yksi massiivinen crossbar.

Jos sen voisi mitenkään järkevästi pilkkoa pienempään osaan, se ei olisi yksi massiivinen crossbar, vaan monta pientä crossbaria ja niitä yhdistävä ulkoinen crossbar. Ja se tarkoittaisi aivan erilaista (paljon hitaampaa) kytkentähierarkiaa.

Piirit kun laitetaan silicon interposerille jotta saadaan liki nopeat ja leveät väylät mahdollisiksi. Nyt IO-piirin pilkkominen pienemmiksi ei tuo edes mitään rajoituksia mukaan, ainoastaan piirin neljännekset on suunniteltava niin että ne voivat toimia myös itsenäisesti jos lastu sahataan liityntäosalta muihin poikki.

Ja tässähän ei olisi minkäänlaista mieltä jos piirin suunnittelu olisi halpaa, mutta jos yhden 14nm piirin suunnnittelu maksaa sen sata miljoonaa niin piirien suunnittelulle niin että niitä voi hyödyntää useammassa tapauksessa alkaa löytymään sen satamiljoonaa syytä.

Eikä laita koko ccxää uusiksi.

Sen koko muun CCXn layout on tismalleen sama Raven Ridgessä ja Zeppelinissä.

L3 cache on CCX:n keskellä. Jos sen pystyy puolittamaan niin mikä estää corejen määrän muuttamisen? Ja tässä on AMD:n oma ilmoitus takana, CCX:n pystyy konfiguroimaan corejen ja L3:n määrän suhteen melko vapaasti uusiksi.

 

[Threadripper]

Mitä ihmettä sönkötät? AMD valmistuttaa ja pakkaa konsolipiirinsä kuten muutkin myymänsä tuotteet. TSMC:n 16nm tekniikalla valmisettaan Xbox one X ja S SOC:t sekä PS4pron:n piiri, WSA Globalfoundriesin kanssa teki muiden piirien valmistamisen em. prosessilla liian kalliiksi AMD:lle, konsolivalmistajien kanssa ei ollut ongelmaa kun ne maksoivat suunnittelukulut AMD:lle, 16nm piirin maskikustannuksetkin on sadan miljoonan luokassa per piiri.

2016 WSA:ssa AMD maksaa sakkoa jokaisesta waferista jotka valmistetaan GF:n ulkopuolella. Eli jokaisesta valmistetusta konsolipiiristä AMD maksaisi sakkoa koska ne valmistetaan TMSC:lla eikä GF:lla. Ei ole mitään järkeä valmistuttaa TSMC:lla pienen katteen konsolipiirejä ja sitten maksaa sakkoa koska ei valmistettu TSMC:lla. Ja maksaa lisää sakkoa kun ei valmisteta tarpeeksi piirejä GF:lla. Tuossa ei ole mitään järkeä vaikka miten päin asiaa katsoisi.

Järkevämpi selitys on jonkinlainen diili jossa esim. AMD lisensoi tekniikkaa ja Sony/Microsoft valmistuttaa muualla, maksaa tuotantukulut ja sitten tuotokset siirretään AMD:lle joka "myy" ne. Lievempi versio Kiinan kanssa tehdystä Epyc diilistä jossa AMD myös "valmistaa" ja "myy" piirit vaikkei käytännössä tee kumpaakaan.

Siis tosiaan desktop-Ryzen myydään jo 14nm tuotteissa Epycin rinnakkaistuotteena, vaikka hyötyä olisi vaikka kuinka tehdä desktop-prossulle oma maskinsa niin se on niin kallis että AMD:n destop-prossujen myynnillä sitä ei kannata tehdä. 7nm versiona vielä vähemmän kun maskikustannukset on yli kolmekertaiset.

Eli maskin tekeminen valmistaa 7nm yksipiiristä desktop-prossua maksaa ~300M. Tuo kustannus pitää saada desktop-prossujen myynnistä takaisin jotta hommassa olisi mitään järkeä. Muutaman miljoonan prossun myynnille AMD:llä ei ole ylipäätään varaa muuhun kuin soveltaa valmista chiplet-versiota

Lähde maskin hinnalle? Kuulostaa liian korkealta. Vaikka pitäisi paikkaansa, AMD:lla on jopa varaa tehdä viakka pientä tappiota desktop piireillä jos ne katetaan palvelinmyynneillä.

Ja koko chiplet-idean juurisyy on että ei tarvitse suunnitella kuin yksi 7nm piiri, halvempia 14nm IO-piirejä voi suunnitella sitten useampiakin, ellei jopa Epyciin suunniteltu IO-piiri ole suunniteltu niin että se voidaan jakaa useammaksi kappaleeksi käytettävissä desktop-ryzeneissä jolloin lisämaskikustannuksia desktop-Ryzenin valmistukseen ei tulisi ollenkaan.

Jo 14nm maskit on niin kalliita että AMD ei ole tehnyt esimerkiksi suunniteltua 2C 3CU-versiota Ryzenistä vaikka se halventaisi halpaprossujen tuotantokustannuksia alle puoleen nykyisestä - myynnin pitäisi olla todella suurta jota halpojen piirien suunnittelu kannattaisi. Paljon kustannustehokkaampaa leikata suuria piirejä pienemmiksi, Intelillä asia on eri kun myyntimäärät ovat paljon suurempia.

Oli tapa kuinka halpa tahansa, se ei auta jos sillä ei saada haluttua lopputulosta. Ja jos se latenssiongelma ei ratkea, ei saada.

 

[mRkukov]

2016 WSA:ssa AMD maksaa sakkoa jokaisesta waferista jotka valmistetaan GF:n ulkopuolella. Eli jokaisesta valmistetusta konsolipiiristä AMD maksaisi sakkoa koska ne valmistetaan TMSC:lla eikä GF:lla.

Korostin tärkeän. Eli se GF:llä tehty IO piiri ei kuuluisi joukkoon ja koska maksu on per piikiekko niin halutaan mahdollisimman suuri osa siitä kiekosta käyttöön. Jos 7nm on vielä alkuvaiheessa vikaherkkä niin yhden piiri taktiikka voi olla oikeasti se järkevin ratkaisu. Silloin lähes kaikki "viallisetkin" piirit kelpaa johonkin segmenttiin. Vaikka sitten konsoliin. Näin maksimoitaisiin kiekon käyttöaste. Kaikki chipletit käyttöön, myös ne paskimmat jotka ei kellotu juuri nimeksikään ja joista on osa ytimiä paskana.

 

[Threadripper]

Korostin tärkeän. Eli se GF:llä tehty IO piiri ei kuuluisi joukkoon ja koska maksu on per piikiekko niin halutaan mahdollisimman suuri osa siitä kiekosta käyttöön. Jos 7nm on vielä alkuvaiheessa vikaherkkä niin yhden piiri taktiikka voi olla oikeasti se järkevin ratkaisu. Silloin lähes kaikki "viallisetkin" piirit kelpaa johonkin segmenttiin. Vaikka sitten konsoliin. Näin maksimoitaisiin kiekon käyttöaste. Kaikki chipletit käyttöön, myös ne paskimmat jotka ei kellotu juuri nimeksikään ja joista on osa ytimiä paskana.

Tuo kommentti koski vain APU-piirejä konsoleihin. WSA on uusittu tuon jälkeen ainakin kerran enkä tiedä miten tuo GF:n 7nm skippaus tarkalleen vaikuttaa.

Kuten moneen kertaan on käsitelty, tuo chiplet homma on valmistuksen kannalta loistava mutta eri asia on mihin kaikkiin se sopii. Työpöytäprosessori ilman integroitua muistiohjainta on melko kaukainen ajatus.

 

[Hugh Jazz]

Taidanpa peruuttaa 9900K tilauksen ja odotellla CES 2019:ta.

 

[hsalonen]

Itsellä ykköskoneessa R5 1600 vaihtui kesällä 2600 ja nyt pitäis kait tuo 3600 saada

On tuo AMD kiva firma, kun ei tarvi yli 200€ kuluttaa all-in-one prossusta.. <3

(NAVI graffat kuulostaa lupaavalta myös ja jos vihdoin pääsisi gtx:stä eroon myös tuohon 200€ luokkaan)

Itse tein saman. Ei tässä touhussa kyllä ole mitään järkeä, kun R5 1600 on jo ihan nopea prosessori. Suosittelen ostamaan vähintään 8-ytimisen (jota 3600 kyllä huhujen perusteella on), niin voi edes jollain järkisyyllä perustella päivityksen

Hyvin maltillisia on R5 2600:n parannukset, lähinnä kellotaajuuserosta tulee se suurin boosti. Ihan eri kertaluokkaa, kuin FX->Ryzen.

Ja jos vuodetuissa AMD:n kalvoissa on jotain Q3/2019, niin se voi olla Q3/2020 ihan yhtä todennäköisesti myös. Eipä sitä täksi vuodeksi odotettua Picassoa ole näkynyt..

 

[TheMeII]

Eipä sitä täksi vuodeksi odotettua Picassoa ole näkynyt..

Picassohan on ollut ensi vuodelle merkattu vuodetuissa tiekartoissa? Se vaan tuli linuxiin ja jotain benchmark leakkeja on tullut mistä ihmiset päätteli että se tulee jouluksi 2018.

 

[ambba]

Ei tässä touhussa kyllä ole mitään järkeä, kun R5 1600 on jo ihan nopea prosessori.

No niinpä! 2600 hankinta oli vain sen takia että saan tasan 4Ghz on ilman yhtään lämpöjen ja volttien nostoja, mut eipä käytännössä huomaa tehoeroa edellisen sarjan 3.8Ghz:iin.

Ennan rusinoita oli 6600K ja siitä huomasi eron kun vähäisetkin nykäisyt ja dropit poistui R5 1600/2600 myötä.

Jos AMD:lla ei olisi ollut kiire saavittaa First 7nm -tittelin, näilläkin nykyisilläkin johtaa helposti teho-hinta suhteessa. Vähän enemmän demoja jossa näkyy frametimes..

 

[n0ppa]

Hirvee hype taas et kelloja on ku kellosepänliikkeessä.. todellisuudessa ne tulee taas kumminki olemaa 200-300mhz enemmän ku edellinen sukupolvi, vähä sama ku on käyny AMD näyttiksillä täs lähivuosina.

No toivottavasti pitäs kerranki paikkasa huhut ja vuodot kun olis tarkotus ostaa joku tommonen.

 

[Valtava]

----------------
Amd yrittää todella tukehduttaa intelin tarjonnan seuraavan 2 vuoden aikana julkaisemalla prosessorin 30€ euron välein 100€-700€ asti.

Ainoa mahdollisuus saada markkinaosuutta normikäyttäjäpuolen intelin ~80% osuudesta (steam laitteisto kysely).

 

[Cuthalu]

Hirvee hype taas et kelloja on ku kellosepänliikkeessä.. todellisuudessa ne tulee taas kumminki olemaa 200-300mhz enemmän ku edellinen sukupolvi, vähä sama ku on käyny AMD näyttiksillä täs lähivuosina.

Edellisellä sukupolvella ei tehty glofon 12 nm perunanode -> TSMC:n high power 7 nm -hyppäystä.

 

[hkultala]

Edellisellä sukupolvella ei tehty glofon 12 nm perunanode -> TSMC:n high power 7 nm -hyppäystä.

Mitä ihmettä oikein sönkötät jostain perunoista?

Hyppäys GFn "28n"-nanometrisestä "14nm"-FinFET-prosessiin oli suorituskyvyssä itse asiassa suurempi kuin hyppäys "14/12"nm -> "7nm"; Tuo 28nm bulk-prosessi oli nopeudeltaan mm. huonompi kuin sitä edeltänyt "32nm" SoI-prosessi.

Vai vertaatko tässä nyt vaan hyppäykseen zen:n ja zen+n välillä, "14nm" vs "12nm" ?

Itse en luokittele tuota "12nm" prosessia mitenkään omaksi valmistusprosssikseen, se on vaan "14nm" prosessin viilaamista + mahdollisuus käyttää uusia 7.5t-kirjastoja (joita zen+ ei ilmeisesti käytä olleenkaan, tai ei ainakaan käytä niitä siihen missä ne antaisi eniten hyötyä)

 

[Valtava]

Menee jo vähän spämmiksi, mutta laitetaan kuitenkin. Adoredin leakki videoon liittyen.

AdoredTV Discusses the Recent AMD Ryzen and Radeon 3000 Series Leaks

"There is a whole lot of reality in that video. A lot. There is a little wrong, but not a lot." - Kyle Bennett/HardOCP

 

[ambba]

Eiköhän melko varmasti yksi tai kaksi ydintä pääsee 4.8-5Ghz paikkeille parhailla silikonipaloilla (X-merkinnällä varustetut?).

MUTTA infinity fabric onkin tärkeämpi kuin yhden ytimen 5Ghz

 

[svk]

MUTTA infinity fabric onkin tärkeämpi kuin yhden ytimen 5Ghz

Kuten myös sekin, että onko se vieläkin sidoksissa RAMin nopeuteen, eli on sitä nopeampi, kuin muistin kelloja saadaan ylös.

 

[hkultala]

Eiköhän melko varmasti yksi tai kaksi ydintä pääsee 4.8-5Ghz paikkeille parhailla silikonipaloilla (X-merkinnällä varustetut?).

MUTTA infinity fabric onkin tärkeämpi kuin yhden ytimen 5Ghz

"infinity fabric"illa tarkoittanet tässä CCXiä ja piirin muita osia yhdistävän crossbarin kellotaajuutta?



zen1ssä sen kellotaajuus on sidottu DRAM-kelloon, mutta zen2ssa näin ei välttämättä ole.

Tai se voi olla edelleen sidottu DRAM-kelloon, mutta erilaisella kertoimella, siten että se pyörii tuplanopeudella zen1een nähden, tai sen leveys voi olla tuplattu.
Tällöin sen nopeus ei olisi samanlainen pullonkaula kuin zen1llä.

Tai välimuistin koherenttiusprotokollaa voi olla muutettu siten että CCXien välillä tarvitaan vähemmän kiireellistä liikennettä, jolloin silloinkaan se ei tule niin pahaksi pullonkaulaksi, vaikka sen nopeus suhteessa muistikelloon ei ole sama.


Mutta mistään tästä ei ole varmaa tietoa. AMD kyllä tietää missä zenin pullonkaulat on, ja sieltä on selvästi jo sanottu jotain sensuuntaista, että "muistiviivettä tullaan optimoimaan" ja tämä on se paikka, missä siinä on eniten löysiä.

 

[zepi]

----------------
Amd yrittää todella tukehduttaa intelin tarjonnan seuraavan 2 vuoden aikana julkaisemalla prosessorin 30€ euron välein 100€-700€ asti.

Ainoa mahdollisuus saada markkinaosuutta normikäyttäjäpuolen intelin ~80% osuudesta (steam laitteisto kysely).

Miten tarjonnan voi tukehduttaa? Pommittamalla intelin tehtaat matalaksi tai ostamalla maailmanmarkkinoilta ne raaka-aineet loppuun mitä Intel tarvitsee?

AMD voi yrittää haali Intelin kysynnän itselleen, mutta tarjonnalle se ei voi tehdä yhtään mitään.
—
Desktop-Zenit ovat aika niche tuote ja oleellisempaa myyntien kannalta olisi saada läppäri-oem:t puskemaan ziljoona eri amd-mallia retail-kanaviin.

 

[Valtava]

Miten tarjonnan voi tukehduttaa? Pommittamalla intelin tehtaat matalaksi tai ostamalla maailmanmarkkinoilta ne raaka-aineet loppuun mitä Intel tarvitsee?

AMD voi yrittää haali Intelin kysynnän itselleen, mutta tarjonnalle se ei voi tehdä yhtään mitään.
—
Desktop-Zenit ovat aika niche tuote ja oleellisempaa myyntien kannalta olisi saada läppäri-oem:t puskemaan ziljoona eri amd-mallia retail-kanaviin.

"Tarjonnallaan" oli tarkoitus kirjoittaa. Eli tukehduttaa markkinat tarjonnallaan..

Mobiilina kirjoitan töiden lomassa niin tulee vähän mitä sattuu välillä.

Pahoittelen.

 

[mRkukov]

Menee jo vähän spämmiksi, mutta laitetaan kuitenkin. Adoredin leakki videoon liittyen.

AdoredTV Discusses the Recent AMD Ryzen and Radeon 3000 Series Leaks

"There is a whole lot of reality in that video. A lot. There is a little wrong, but not a lot." - Kyle Bennett/HardOCP

Eihän tuota ole täällä vielä laitettu. Lähinnä kolmannen osapuolen "vahvistus" sille että amd tulee lyömään kovat piippuun.

 

[JiiPee]

Pientä kiusoittelua lisää
AMD-hired Agency in South Korea Teases AMD Ryzen 7 3700X, Ryzen 5 3600X

 

[Nerkoon]

AMD 7nm Zen 2 And Navi Supply Should Be Plentiful From Underutilized TSMC

Väittävät, että valmistuskapasiteettia olisi runsaasti noille AMD:n prosessoreille kun Applen puhelimet hyytyivät eli tuotannon ei pitäisi olla pullonkaula

 

[jive]

Vielä muistien hinnat laskevat normaalille tasolle, niin voisi monella tutulla ja sukulaisella olla koneenpäivitys edessä..

muistelen joskus lukeneeni että iPhonen syyksi olisi laitettu myös suoraan flash hinnat ja epäsuorasti dram hinnat. Ehkäpä jos iPhone hulluudesta on nyt isoin höyry pois niin muistipiirimarkkinatkin saisivat vähän happea.

 

[n0ppa]

muistelen joskus lukeneeni että iPhonen syyksi olisi laitettu myös suoraan flash hinnat ja epäsuorasti dram hinnat. Ehkäpä jos iPhone hulluudesta on nyt isoin höyry pois niin muistipiirimarkkinatkin saisivat vähän happea.

Joo ja jotaa huhua oli että Kiinalla ois todisteita dram hintojen fiksailusta... ei tosin o julkastu mitää..

 

[Petez:D]

SiiS MilloNH Tullee?

 

[Petez:D]

Pystynkä ostaa edes mitään komponentteja jos haluu TUollasen

 

[JiiPee]

Pystynkä ostaa edes mitään komponentteja jos haluu TUollasen

Pitäisi AM4 kantaan Zen 2 edelleen mennä, eli voit nykyisillä saatavilla olevilla rojuilla kasata koneen ja sitten joskus päivittää pelkän prossun.

 

[mRkukov]

SiiS MilloNH Tullee?

Ensi vuonna. Q1-4 välillä.

Voi olla että CES messuilla, ensi kuussa, saadaan jo jotain tietoa, mutta eiköhän julkaisu ole joskus keväämmällä tai kesällä.

 

[mRkukov]

Liian hyviä ollakseen totta? Vai mahdollisesti "Liian hyviä skipattavaksi".
Noilla spekseillä ja hinnoilla moni 2700X omistaja voisi harkita 16c/32t CPU:ta, vaikka se maksaisi lähemmäs 500€. Puhumattakaan Ryzen 1xxx ja Intelin omistajista. Tuollaisilla AM4 kivillä AMD saisi todella kovan kysynnän. Viimeaikaisten tietojen mukaan myöskään valmistuskapasiteetista ei pitäisi olla pulaa, joten miksei? Kaikki voittaiavat, paitsi Intel.

 

[Deleted member 4604]

Lisäytimet nykysen 8-ytimen päälle ei kyllä anna useimmille kuluttajille hirveästi lisäarvoa.
AMD:lle on kriittistä saada yhden, ja sanotaanko =< 6 säikeen suorituskyky maksimoitua.

 

[Mittubisi]

Lisäytimet nykysen 8-ytimen päälle ei kyllä anna useimmille kuluttajille hirveästi lisäarvoa.
AMD:lle on kriittistä saada mahdollisimman yhden, ja sanotaanko =< 6 säikeen suorituskyky maksimoitua.

Jep, ei minua oikeastaan kiinnosta påivittää 1600 mihinkään AMD:n tuotteeseen ennen kuin tulee kelloja sen 0.5ghz enemmän. Ja jos vielä IPC saataisiin samalle tasolle suunnilleen niin kyllähän sitä sitten päivittelisi.

Itse en ainakaan näe järkeä mutta eihän tässä järkeä aina olekkaan kun nytkin katselen 8700k:ta

 

[yberkurko]

Jep, ei minua oikeastaan kiinnosta påivittää 1600 mihinkään AMD:n tuotteeseen ennen kuin tulee kelloja sen 0.5ghz enemmän. Ja jos vielä IPC saataisiin samalle tasolle suunnilleen niin kyllähän sitä sitten päivittelisi.

Itse en ainakaan näe järkeä mutta eihän tässä järkeä aina olekkaan kun nytkin katselen 8700k:ta

Eiköhän siihen 3,9-4Ghz +0,5Ghz tasoon ole varsin realistiset mahdollisuudet, kun jo zen+ toi 200-300Mhz huippukeloja lisää.

 

[SatanTwister]

Luuleeko joku että tuo 16c boostaa kaikilla coreilla 5.1ghz vai mikä tuo tdp juttu oli?

 

[neksva]

Luuleeko joku että tuo 16c boostaa kaikilla coreilla 5.1ghz vai mikä tuo tdp juttu oli?

5.1ghzn boosti tulee olemaan 1-4 säiettä väliltä olettaisin

 

[hsalonen]

Ongelmahan on siinä, että pelinopeus on suoraan verrannollinen siihen boostiin.

Jos Zen2 boostaa kaikilla coreilla 5.1ghz, se räjäyttää virrankulutuksen. Mutta pelit toimii nopeasti.
Jos Zen2 boostaa vain neljällä corella 5.1ghz, se ei välttämättä auta peleissä yhtään, jos kaikilla coreilla on 4.0ghz..

Tuleekohan tähän sitten joku Game Mode, jossa on vain osa ytimistä käytössä, mutta ne on tosi nopeita?

 

[SatanTwister]

Zen2 ei boostaa kaikilla 16 corella 5.1 se nyt on selvää.

 

[TheMeII]

Zen2 ei boostaa kaikilla 16 corella 5.1 se nyt on selvää.

eiku vaaan 5.0GHz... 48:lla ytimellä

 

[Taneli-]

Itse en edes pitäisi varmana sitä että tulee myyntiin 16-ydin/32-säie prosessoria (huhuttuna alle 500€ versiona) ja yllättyisin enemmän kuin positiivisesti jos sen voisi edes jollain ohjelmalla kellottaa edes noin 4.5GHz kaikki ytimet täydessä rasituksessa.

Joku 8-ydin/16-säie voisi ehkä mennä lähemmäs tai jopa sinne 5GHz kellottaen jos lämmöt vain pysyvät jotenkin kurissa otaksuen että se tulee 7nm teknologialla. Kun tälläkin hetkellä kait jonnekin noin 4.2GHz voidaan päästä Zen+ prosessoreilla ihan ilmalla kellottaen.

Tärkeintä olisi ihmisten pitää ne omat odotukset tarpeeksi alhaisina ettei sitten tule petyttyä kun "ei ne 32-säiettä kellotukaan edes 5.2GHz vaikka totuin jo 2500K prosessorilla 5GHz kelloille".

 

[temexi]

Jep, ei minua oikeastaan kiinnosta påivittää 1600 mihinkään AMD:n tuotteeseen ennen kuin tulee kelloja sen 0.5ghz enemmän. Ja jos vielä IPC saataisiin samalle tasolle suunnilleen niin kyllähän sitä sitten päivittelisi.

Itse en ainakaan näe järkeä mutta eihän tässä järkeä aina olekkaan kun nytkin katselen 8700k:ta

Hmm, ihan mielenkiinnosta mistä päivitit 1600:n jos ei 10% lisäkellot kiinnosta, IPC:n lisäksi?