+15% tekee näistä parempia kuin Intelin prosessorit. Lisäksi kellot on nousseet, niin tämä toimii peleissäkin. Budjetti edellä rakennettu Intel-koneeni voisi vaihtua tuommoiseen, ihan vaihtelunhalusta.
Ei tee. Nykyisten Ryzenien suorituskyky huonosti monelle ytimelle skaalautuvissa peleissä on suunnilleen Sandy Bridgen tasoa kellolta kellolle. Joissain erityistapauksissa vielä huonompi:
Vähän vanha testi jo. Tää oli samalla sivustolla uudempi:
Otin tuon vanhemman testin, kun siinä oli noita huonosti säikeistettyjä pelejä mukana. Esim. juuri tuo Total War: Attila, jossa Ryzen jää Sandy Bridgen jalkoihin.
Vähän vaikea tajuta miten useamman vuoden ikäiset testatut pelit olisivat vielä jotenkin olennaisia. Ja kun peleillä on jo ikää niin aika kehno prosessori pitää olla alla jos ei nykyään toimi pelattavasti. Toisin sanoen tuon testin pätevyys oli ja meni.
Silläkään ei varmaan ihan kauheasti väliä, pyöriikö joku vanha peli 800fps intelillä vai 300fps amd:llä.
Pitää muistaa että lukema on jonkinlainen keskiarvo eikä kiinteä parannus kaikkeen mahdolliseen. Jotku asiat paranee vähemmän, jotku enemmän.
Kuten monta kertaa sanottu: TDP kertoo myös kuinka korkealla boostit voidaan pitää. Siis näin AMD:n Lisa Su esitteli yhtiön 7 nanometrin uutuuksia
Katsoiko kumpikaan tuota testiä? Pelaan itse Total War: Attilaa ja sen saa kyykkäämään alle 20fps kellotetulla 2500K:lla. Tuon testin valossa olisi typerää päivittää Ryzeniin, jos vanhemmat Total War sarjan pelit ovat omia suosikkeja.
Jos koneessa on tosiaan edelleen 2500K, niin koneessa on taatusti muitakin suuren puoleisia pullonkauloja kuin pelkkä prosessori. Puhut 10 vuoden ikäisestä tekniikasta, joten valitustasi on oikeasti aika hankala ottaa vakavasti
Pystyykö nuo rajoitukset ohittamaan manuaalisesti ylikellottamalla, jos ostaa esimerkiksi 3700x:n 3800x:n sijasta?
Lähinnä odottelen revikoita sillä mielellä että näkee pitääkö nuo markkinamiesten hehkutukset +15% IPC parannuksista paikkansa, vai ovatko vain perinteistä markkinamiesten suunpieksentää. Ja mikä oikean reaalimaailman käytännön tehoero vanhan ja uuden välillä.
Samaa kysytty/ihmetelty jo useamman toimesta ja jokaiselle vastattu, kuten nyt sinulle myös. Kannattaisi lukea edes vähän ketjua ennen kuin kysyy samaa mitä kysytty 24h sisään...
Nopeimmat muistit mitä muistiohjain kestää, PCI-E SSD, RTX 2060 jne...
Joku muu se ulisee...
koko testeissä edes ollut 2500K kiveä eli tuskin edes first gen Ryzeniä vie.
Kovasti on konetta kyllä tekohengitetty. Lopuista pullonkauloista pääsetkin sitten kun vaihdat emon ja sitä myöten prosessorin ajan tasalle.
Itse olen huomannut ihme skippailuja ja tökkimisiä jatkuvasti kanssa tämän vuoden puolella, kun vedin koneen uusiksi 1809 buildiin. Liekö tuossa jotain paikkailupäivityksiä sisällytetty vrt edelliseen buildiin?
Käsittääkseni Zen+ IPC ei ole juuri Zeniä parempi. Zen 2 on AMD:n mukaan suuri parannus ja tämän paikkansa pitävyys nähdään sitten testeissä julkaisun yheydessä, mutta esim. tuo AMD:n esittelemä CSGO tulos vrt. Zen+ lupaa ihan hyvää.
zen -> zen+ oli 3% IPC parannus jollain pikku viilauksilla.
Yksinkertaistetaan asiaa vielä lisää: miten Zen/Zen+ liittyy ketjun otsikkoon joka on Zen2/Ryzen3?
Joo, yhden best-case testin perusteella (CB15 ST).
¨¨
Jos vaikka pistäsis turpas kiinni kun et näytä mitään mistään tietävän ja vingut vaan.Lopeta muiden haukkuminen, pelle
(miltä tuntui itsestä? Ei se tunnu kivalta kun löydään, vaikka ne olisi vain sanoja)
Et yhtään testiä linkannut tänään missä 2500K kivi. Kohta varmaan väität että 2500K ja 2600K on ihan sama kivi.
Kyllä olet kaveri hukassa ihan joka suunnalla. Viisammat sinulle vastailee mutta piipitys jatkuu ja haukkuminen alkaa
Kiitos viestistäsi.
Erot taisivat olla todella pienet, koska tilanne niissä testeissä taisi olla melko näyttisrajoitteinen.
Se, että jotain säikeistetään jotenkuten, ja se hyötyy jonkin verran useammasta ytimestä on täysin eri asia, kuin että joku säikeistetään hyvin suurelle määrälle ytimiä ilman kuormanjako-ongelmia.
Huomioiden kuinka tolkuton määrä Inteleille on tullut reikien korjauksia, nuo vanhat testit pitäisi kyllä ajaa uusiksi "Intelin dopingin käyttöä rajoittaen".
Vastasin alunperin viestiin, jossa väitettiin että 15% IPC boosti riittää Intelin kiinni saamiseen pelikäytössä. Tuo ei pidä paikkaansa, vaikka ei nyt katsoisi pahiten yhden säikeen suorituskyvyn rajoittamia pelejä, kun nykyinen Ryzen on high frame rate pelaamisessa selvästi Inteliä jäljessä.
Tuota en ottanut huomioon, mutta eikös ne aukot olleet lähinnä HT:ssa, jolloin vaikutus huonosti säikeistyviin peleihin ja ohjelmiin ei liene suuri?
Kyllä se koko spekulatiivinen koodin suoritus on aika pahasti reikäinen.
Lainaamassasi viestissä kait sanottiin "+15% tekee näistä parempia kuin Intelin prosessorit. Lisäksi kellot on nousseet, niin tämä toimii peleissäkin."
Ynnä tuohon Attila caseen. Ryzen kärsii kummasti jos softaa heitellään CCX:ltä toiselle, kun cachet on erilliset. Windowsin schduleria on parannettu launchin jälkeen, nvidia korjasi myös ajureitaan. Joten tuo Attila voi pyöriä hivenen eri tavalla nykyään.
Ei ollut mitään puhetta ennakkotilauksista vaan että myynti alkaisi 7.7 maailmanlaajuisesti (käsittääkseni maailmanlaajuisesti, toki aina on hieman kyseenalaista kuuluuko Suomi maailmaan)
Sit kun vielä saisi jotain lainauksia, missä kerrotuaan kuinka IPC:llä ei ole mitään väliä...
Huvittavaa, että tuota League of Legendsiä pyöritellään mukana noissa. Tuo pyörii "tarpeeksi" hyvin jo ekan generaation keskiluokan Ryzeneilläkin, eikä 34% lisäys tuo käytännössä lisäarvoa lainkaan. Näyttää tietty markkinontimateriaaleissa hyvältä. CS:GO sitten asia erikseen luonteensa ja erikoisen pelimoottorinsa takia, jossa 34% erotus (esim. 150 FPS vs. 201 FPS) on merkittävä.Peleissä on parannusta luvassa isosti ainakin. Jos se ei johdu IPC:stä niin mistä muusta se johtuu?
Eikös noi aina prossun korkeimmalla speksatulla nopeudella?
Steve kertoi, että 3200 oli demoissa/slaideissa käytössä. Jäivät arvuuttelemaan, että miten nopeammat muistit vaikuttavat tuloksiin...
Kyllä, Ryzen 3000 -sarja tukee DDR4-3200 asti virallisesti
