AMD CPU-spekulaatio (Zen5/Zen6 ...)

[vemkki]

IPC olisi siis sama kuin 9000-sarjassakin. Eipä noissa ole 6000-9000 sarjojen välillä ollut yhtään IPC nousua, samaa arkkitehtuuria ja MOAR CORES.

Mä uskon kyllä, että AMD:llä on tekemistä siinä, että pärjää 5 GHz Intelille suorituskyvyssä muussakin kuin Cinebenchissä. Olisi ihan hyvä tulos, jos päästäisiin edes tasoihin. Itse toivon, että päästään samaan yhden ja monen ytimen suorituskykyyn kuin i9-9900K, mutta halvemmalla ja pienemmällä virrankulutuksella.

 

[hik]

Mä uskon kyllä, että AMD:llä on tekemistä siinä, että pärjää 5 GHz Intelille suorituskyvyssä muussakin kuin Cinebenchissä. Olisi ihan hyvä tulos, jos päästäisiin edes tasoihin. Itse toivon, että päästään samaan yhden ja monen ytimen suorituskykyyn kuin i9-9900K, mutta halvemmalla ja pienemmällä virrankulutuksella.

Ei tarvii myydä parempaa halvemmalla. Mitä parempi, sen kalliimpi. Kannattaa varoa mitä toivoo.

 

[JoonaxPeke]

Oli miten oli niin amd:llä pärjää peleissä hyvin sekä voit kelottaa ja alustat pysyy samana eli lankkua ei tarvi vaihella plus hyvää kilpailua toi markkinoille. Minusta ryzen oli kyllä paras uudistus sitten vuosiin. En ole fanboy mutta on sitä rahaa muuhunkin kiva käyttää Onhan itellä hyllyssä 9900K mut todenäkösesti menee kaverille vaihtokauppana

 

[hik]

Oli miten oli niin amd:llä pärjää peleissä hyvin sekä voit kelottaa ja alustat pysyy samana eli lankkua ei tarvi vaihella plus hyvää kilpailua toi markkinoille. Minusta ryzen oli kyllä paras uudistus sitten vuosiin. En ole fanboy mutta on sitä rahaa muuhunkin kiva käyttää Onhan itellä hyllyssä 9900K mut todenäkösesti menee kaverille vaihtokauppana

Näinhän se on. Se vaan kun nälkä kasvaa syödessä.

 

[Threadripper]

Epäluuloisten epäluulo kohdistuu edelleen tähän huhuun

APU vai Ryzen 7 3700X

AMD sanoi ettei tule APU:a Matisse chipleteillä, joten spekulointi on siltä pohjalta turhaa.

Öf... Siis Jimbo ei ole tuota piirisarjan myöhästymistä pistäny liikkeelle. Se oli muistaakseni GN joka jossain videossa CES:n jälkeen heti kertoili että muutama emovalmistaja olisi kertoillut että Zen 2 rysenit olis vähän niinko valmis mutta 500 sarjan piirisarja ei ole valmis koska AMD ilmeisesti meinasi alkaa itse valmistamaan piirisarjaa mutta käänti sitten takin ja piirisarja olisi edelleen tulossa AS-Medialta vai mikä se noi aikasemmat onkaan tehny.
Itte tullu aika tarkkaan katteltua noi Jimbon videot ja jos en ihan väärin muista niin vasta nyt Jimbo itse puhui ekaa kertaa tuosta piirisarja hässäkästä, eli ei todellakaan ole mitään paikkailua Jimbon taholta.

Eli: CES:n jälkeen GN länkytti piirisarjasta ja nyt Jimbo länkytti piirisarjasta. GN tieto peräisin parilta emo valmistajalta ja Jimbon tieto peräisin vuotajalta jota Jimbo pitää suht luotettava.
Oliskohan se aika alkaa hiukan jo uskomaan tähän piirisarja tarinaan?

Mitään järkevää perustelua tuolle piirisarjahommalle ei ole tullut. Muuta kuin "se nyt vaan on myöhässä" vaikkei mikään siihen viittaakaan.

Selvästi parempi selitys on TSMC:n valmistuskapasiteetti ja sen puute. Totta kai Ryzen chipletit ovat olleet "valmiina" kauan sitten. Niitä pitäisi myös valmistaa ja TSMC 7nm kapasiteetti on kovilla kun pitäisi pelkästään AMD:lta valmistaa chiplettejä, Radeon VII:ta, MI50/60 ja Navi. + ne tuhat muuta valmistuttajaa.

Missä on sanottu ettei koko mallisto ole samaa chiplettiä?

GlobalFoundriesin valmistama chiplet olisi ollut eri kuin TSMC:n.

Mutta eikös näiden Zen 2 pitänyt kellottua 5,5GHz? Ja jos parhaat menee vaikka 5,7GHz niin onhan se nyt iso valtti josta voi pyytää rahaa ison kasan.

5,5 Ghz:lla voittaa kaikki Intelit joten eipä 5,7 GHz:ssa olisi edes järkeä.

Missä on vahvistettu ettei chipletit tule konsoleihin?

Ei missään. Ei ole myöskään vahvistettu että tulisi.

Jimin uusien "tietojen" mukaan kellotaajuudet ei kasva sitä "luvattua 25%", koska prosessin seinä tulee taas vastaan. Eli joudumme tyytymään alempiin taajuuksiin (ei siis yli 5GHz), mutta pienemmällä virrankulutuksella. Ja se joka sanoo "olisivat kellottaneet kovemmalle" saa katsoa itseään peilistä. Vakiona paljon mieluummin hieman alhaisempi kello, mutta reilusti pienempi virrankulutus. Kellotuksen tekee sitten ne jotka sitä haluavat, ja jotka laittavat reilun kokoiset jäähyt. Radeon 7 kautta tiedetään ettei prosessi kellottu juurikaan kovemmalle ilman järkyttävää virrankulutusta. Toivon hartaasti ettei AMD lähde Intelin "haista paska TDP" linjalle, vaan pitää kellot ja voltit järkevinä. Toki single coret voi nousta kohtalaisen korkealle ilman TDP ongelmia, mutta turha mitään 5.5GHz odottaa ainakaan ekasta 7nm erästä.

Siis häh? Radeon VII kellottuu aika tarkasti sen 25% korkeammalle samalla lämmöntuotolla kuin Vega 64

Edit: parempi vertailu taisikin olla Radeon MI60 vs edeltäjä.

Näinpä. Itsehän heitin tuossa loppukesästä veikkauksen että Zen 2 menis 4,5GHz ja turbottaa 4,8GHz jonka lisäksi about 10% IPC parannusta. Tämä oli silloin kun GloFo kuviot oli vielä voimissaan.
Jos tuo about toteutuu niin ainakin itselleni se on enemmän kuin riittävä parannus.

Joo, 4.5Ghz allcore olisi jo aika mukava. Jos ipc parannuksia löytyy, niin joku 4.3Ghz olisi myös jo aika mukava. Käytännön suorituskyky, kulutus ja lämmöt kiinnostaa huomattavasti kellotaajuutta enemmän.

Jos tuon saa kellotettua 9900k:n 5ghz/250W lukemiin, niin se on sitä kivaa extraa harrastajille, mutta nuo 65W/95W osaston kulut on kuitenkin tärkeämpiä.

Vähään olette tyytyväisiä. Tuo esitelty Zen2 ES prosessori kävi jossakin 4,3 GHz:n kellotaajuudella. Jos lopulliseen isketään sama lämmöntuotto kuin 9900K:n niin 5.2 GHz all core kellot ovat realismia. Pelkästään lopullisen version pitäisi mennä ainakin 4,8 GHz all core turbo noin 20-25W lämmöntuoton lisäyksellä.

Se on sitten eri asia paljonko AMD sitä lämmöntuottoa haluaa.

 

[mRkukov]

Siis häh? Radeon VII kellottuu aika tarkasti sen 25% korkeammalle samalla lämmöntuotolla kuin Vega 64

Se taas ei kerro mitään cpu max kelloista. Kertoo sen että nousee, mutta esim uusi avx voi laskea max kelloja. AMD on jo kertonut ettei avx kellot ole erikseen, kuten Intelillä, vaan sama kuin muissa kuormissa.

 

[Threadripper]

Se taas ei kerro mitään cpu max kelloista. Kertoo sen että nousee, mutta esim uusi avx voi laskea max kelloja. AMD on jo kertonut ettei avx kellot ole erikseen, kuten Intelillä, vaan sama kuin muissa kuormissa.

Kuulemma prosessi ei mahdollista 25% korkeampia kelloja samalla lämmöntuotolla mutta 7nm Radeonit kertovat toista.

Tuosta AVX hommasta en ole kuullutkaan. Lähdettä? Kuulostaa nimittäin todella omituiselta. Tietysti mahdollista rajoittaa lämmöntuoton tai jonkun muun kautta.

 

[hsalonen]

Kuulemma prosessi ei mahdollista 25% korkeampia kelloja samalla lämmöntuotolla mutta 7nm Radeonit kertovat toista.

Tuosta AVX hommasta en ole kuullutkaan. Lähdettä? Kuulostaa nimittäin todella omituiselta. Tietysti mahdollista rajoittaa lämmöntuoton tai jonkun muun kautta.

Tähän mennessä on ainakin AVX-kellot sidottu normikelloihin AMD-puolella.

AVX tuottaa kellottaessa paljon enemmän lämpöä kuin normikuorma, siksi Intel-käyttäjät arvostavat AVX-offsettiä. Olisihan se vähän ikävää, jos tuleva AMD-prosessori kellottuisi 5.0GHz, kunhan AVX ajaa max. 4.0GHz -> niin mennään 4.5GHz max kaikki ja mitään hienosäätöä ei voi tehdä. Ei se prosessorin TDP:n rajoittaminen ole ollenkaan hyödyllistä ja mukavaa, jos sitä ei saa säätää erikseen AVX:lle. Tähän mennessä ei ole saanut, niin mieluummin sitten säätää virrankulutusta alivoltituksella ja maksimikertoimilla, jos haluaa siihen suuntaan säätää.

Lisäksi kaikki järkevät VRM-testit emolevyille tehdään AVX-kuormilla, niin se on selvää, mikä sitä virtaa kuluttaa.

 

[hese_e]

Vähään olette tyytyväisiä. Tuo esitelty Zen2 ES prosessori kävi jossakin 4,3 GHz:n kellotaajuudella. Jos lopulliseen isketään sama lämmöntuotto kuin 9900K:n niin 5.2 GHz all core kellot ovat realismia. Pelkästään lopullisen version pitäisi mennä ainakin 4,8 GHz all core turbo noin 20-25W lämmöntuoton lisäyksellä.

Se on sitten eri asia paljonko AMD sitä lämmöntuottoa haluaa.

Ja Cinebenchissä turborajat tapissa oleva 9900k pääsee tuossa Zen2 demossa olleisiin lukemiin 4.7Ghz kelloilla. Joten jos oletettavasti matalammilla kelloilla kulkeva Zen2 samaa samat scoret, niin en nyt kauheasti välitä kelloista, vaan lopputuloksesta, oli se tehoissa tasoonpääsy saatu sitten ipc:n avulla tai kelloilla. Zenin smt tietty toimii kyllä paremmin mitä intelin ja tuo vanha cinebench suosii amd:tä, mutta silti.

Toisekseen zen2:n osalta ilma on aika sankkana hypestä, niin parempi on pitää jalat maassa, eikä tuuletella mukana.

 

[Lagittaja]

Tuosta AVX hommasta en ole kuullutkaan. Lähdettä? Kuulostaa nimittäin todella omituiselta. Tietysti mahdollista rajoittaa lämmöntuoton tai jonkun muun kautta.

Käsittääkseni viitataan tähän haastatteluun
Naples, Rome, Milan, Zen 4: An Interview with AMD CTO, Mark Papermaster

IC: With the FP units now capable of doing 256-bit on their own, is there a frequency drop when 256-bit code is run, similar to when Intel runs AVX2?

MP: No, we don’t anticipate any frequency decrease. We leveraged 7nm. One of the things that 7nm enables us is scale in terms of cores and FP execution. It is a true doubling because we didn’t only double the pipeline with, but we also doubled the load-store and the data pipe into it.

Olen kyllä hieman yllättynyt jos AVX2 operaatioille ei olisi sitä matalempaa kellotaajuutta.
Kuten hsalonen sanoikin niin olisihan se hienosäädön mahdollisuus hieno asia kellottaessa á la AVX offset.

 

[Kapteeni_kuolio]

Jos hinnoista spekulois niin oisin valmis maksamaan sen 1300-1500e 9900K @5Ghz single-threadin peittoavasta 16-core/32t prossusta. Ja oon kyllä pettyny jos sieltä ei tuu semmosta mörköä mikä vie 9900K:ta kuin 'litran mittaa' niin single kuin multicoressa. Koska jos AMD ei nyt pääse edelle, niin se on sit tää zen kateltu koska myös inteliltä on tulossa uutta vuodenvaihteessa. Nyt on AMD:n paikka iskeä, ja jos sitä ei hyödynnetä niin erittäin huono homma. Pitää mennä edelle jokaisella osa-alueella, ja iskee kun siihen kerran on sauma!

 

[tyson]

Käsittääkseni viitataan tähän haastatteluun
Naples, Rome, Milan, Zen 4: An Interview with AMD CTO, Mark Papermaster



Olen kyllä hieman yllättynyt jos AVX2 operaatioille ei olisi sitä matalempaa kellotaajuutta.
Kuten hsalonen sanoikin niin olisihan se hienosäädön mahdollisuus hieno asia kellottaessa á la AVX offset.

Zen 1 ja Zen+ suorittimissa nuo AVX2 operaatiot suoritettiin kahdessa kellojaksossa - ts: SIMD? väylät olivat 128 bittiä leveitä. Zen 2 ilmeisesti sisältää 256 bittiset väylät, jolloin AVX käskyt voidaan suorittaa yhdessä kellojaksossa.

 

[Threadripper]

Tähän mennessä on ainakin AVX-kellot sidottu normikelloihin AMD-puolella.

AVX tuottaa kellottaessa paljon enemmän lämpöä kuin normikuorma, siksi Intel-käyttäjät arvostavat AVX-offsettiä. Olisihan se vähän ikävää, jos tuleva AMD-prosessori kellottuisi 5.0GHz, kunhan AVX ajaa max. 4.0GHz -> niin mennään 4.5GHz max kaikki ja mitään hienosäätöä ei voi tehdä. Ei se prosessorin TDP:n rajoittaminen ole ollenkaan hyödyllistä ja mukavaa, jos sitä ei saa säätää erikseen AVX:lle. Tähän mennessä ei ole saanut, niin mieluummin sitten säätää virrankulutusta alivoltituksella ja maksimikertoimilla, jos haluaa siihen suuntaan säätää.

Lisäksi kaikki järkevät VRM-testit emolevyille tehdään AVX-kuormilla, niin se on selvää, mikä sitä virtaa kuluttaa.

AVX-128 onkin kevyttä verrattuna AVX-256:n. Siksi vähän epäilen saman käytännön jatkuvan Zen2:ssa.

Ja Cinebenchissä turborajat tapissa oleva 9900k pääsee tuossa Zen2 demossa olleisiin lukemiin 4.7Ghz kelloilla. Joten jos oletettavasti matalammilla kelloilla kulkeva Zen2 samaa samat scoret, niin en nyt kauheasti välitä kelloista, vaan lopputuloksesta, oli se tehoissa tasoonpääsy saatu sitten ipc:n avulla tai kelloilla. Zenin smt tietty toimii kyllä paremmin mitä intelin ja tuo vanha cinebench suosii amd:tä, mutta silti.

Toisekseen zen2:n osalta ilma on aika sankkana hypestä, niin parempi on pitää jalat maassa, eikä tuuletella mukana.

Juuri tuohon suhteutettuna Zenin kellot olivat jotain 4,3-4,4 GHz:n paikkeilla demon aikana, mikäli oletetaan 10% parannuista IPC:ssa. Sitähän ei tiedä tuleeko IPC parannukset hyvin vai huonosti näkyviin juuri Cinebenchissä.

Ei noihin 5 GHz kelloihin juurikaan hypeä tarvita. Nythän ei ole käytössä mikään "kellottuu max 3,3 GHz turbo" mobiiliprosessi vaan ihan kunnon settiä. Ryzenkin sai noin 400 MHz enemmän kelloja kuin piti, joten se 5 GHz on enemmän minimivaatimus kuin hypeä, edelleen.

Käsittääkseni viitataan tähän haastatteluun
Naples, Rome, Milan, Zen 4: An Interview with AMD CTO, Mark Papermaster



Olen kyllä hieman yllättynyt jos AVX2 operaatioille ei olisi sitä matalempaa kellotaajuutta.
Kuten hsalonen sanoikin niin olisihan se hienosäädön mahdollisuus hieno asia kellottaessa á la AVX offset.

Tuossa ei Papermaster vastaa yhtään siihen mitä kysyttiin. Sillä onko AVX "oikeasti tuplattu" ja mitä yksiköt tekevät jne ei ole mitään merkitystä sen kanssa laskeeko kellotaajuus rasituksessa. Papermaster taisi ymmärtää kysymyksen olevan "kellottuuko Zen2 huonommin" tmv. Mikäli Zen2:ssa kellotaajuutta mitenkään lämpö rajoittaa ja AVX-256 kuormilla lämmöt nousevat, niin silloin myös kellotaajuus laskee AVX-256 kuormilla. Tai mikäli turbot mitoitetaan AVX-256 kuorman mukaan, jää paljon kellotaajuutta käyttämättä.

 

[SatanTwister]

5-5.1ghz single core boost ja joku 4.5ghz all core hieman IPC gainia päälle niin ihan hyvä prosessori olisi jo noin kunhan muistilatenssit eivät ainakaan kasva.

 

[JiiPee]

Mä uskon kyllä, että AMD:llä on tekemistä siinä, että pärjää 5 GHz Intelille suorituskyvyssä muussakin kuin Cinebenchissä. Olisi ihan hyvä tulos, jos päästäisiin edes tasoihin. Itse toivon, että päästään samaan yhden ja monen ytimen suorituskykyyn kuin i9-9900K, mutta halvemmalla ja pienemmällä virrankulutuksella.

´

Säikeistyvissä varmasti mennään Inttelistä ohi mutta singlecoresta en menisi kyllä vannomaan. Intteli on hinkannut tuon "14nm" prosessin vaan niin älyttömän hyväksi ja se on samalla hiukan kaksiteräinen miekka myös Inttelille. Eli ovat periaatteessa sahannu oksaa poikki samalla istuen sillä tippuvalla puolella. Sitähän on huhuiltu että Inttelillä olisi "10nm" kanssa ongelmia saavuttaa samat kellot millä nyt "14nm" prosessissa mennään.
Ja vinkki katso videolinkki alempaa.

Mitään järkevää perustelua tuolle piirisarjahommalle ei ole tullut. Muuta kuin "se nyt vaan on myöhässä" vaikkei mikään siihen viittaakaan.

Niin esim. Thunderbolt tuki taikka USB4 tuen mahdollinen haluaminen 500 sarjan emoihin ei ole järkevä syy?

GlobalFoundriesin valmistama chiplet olisi ollut eri kuin TSMC:n.

Olisi ollut... Se on ihan turha enää ruikkia sinne GF:n suuntaan kun se GF ei tule valmistamaan yhtään "7nm" chiplettiä taikka mitään muutakaan "7nm" piiriä ainakaan pitkään aikaan jos ikinä kun huhuja on että koko putka olisi myynnissä.

Vähään olette tyytyväisiä. Tuo esitelty Zen2 ES prosessori kävi jossakin 4,3 GHz:n kellotaajuudella.

Ja sinun mielestä siitä puristetaan vielä helposti 700MHz tai joka enemmän lisää?
Katsoppa huvikses tästä videolta mitä AMD on mieltä noista kelloista.


Muistatkos kun olen sinulle koittanut sanoa vaikka kuinka moneen kertaan tismalleen tuota samaa asiaa että valmistusprosessin pienentyessä, kovempien kellojen saavuttaminen ei olekkaan enää niin helppoa. Ehkä nyt uskot sen kun ihan AMD:n jantteri sen kertoo.

siksi Intel-käyttäjät arvostavat AVX-offsettiä.

No se offset on myös kaksiteräinen miekka. Tuossa Jimbon videolla tuotakin asiaa käytiin läpitte ja joku supercomputter diili meni AMD:lle nimenomaan siksi että AMD:llä EI tarvitse laskea kelloja AVX kuorman kanssa jolloin (ilmeisesti) sekakuormalla suorituskyky ei kärsi kuten tekee Inttelillä. (En ole varma mutta Intteli taitaa aika agressiivisesti ajaa kellot alas heti kun haistaa että nyt on AVX ajossa)

Joten jos oletettavasti matalammilla kelloilla kulkeva Zen2 samaa samat scoret

AMD:n SMT etu on jonnii verran joka osin selittää tuota, kuten itsekin mainitsit. Kuormasta riippuen se etu on jopa suht merkittävä.

 

[Threadripper]

Niin esim. Thunderbolt tuki taikka USB4 tuen mahdollinen haluaminen 500 sarjan emoihin ei ole järkevä syy?

Ei koska Thunderbolt saataisiin toimimaan jo nykyisillä piirisarjoilla mikäli minkäänlaista halua on. USB 4 taas voidaan toteuttaa erillisellä piirillä ja niin tuollaiset on aina tehty ennen lisäämistä suoraan piirisarjaan.

Eli piirisarjan osalta kumpikaan ei ole minkäänlainen syy.

Olisi ollut... Se on ihan turha enää ruikkia sinne GF:n suuntaan kun se GF ei tule valmistamaan yhtään "7nm" chiplettiä taikka mitään muutakaan "7nm" piiriä ainakaan pitkään aikaan jos ikinä kun huhuja on että koko putka olisi myynnissä.

Sehän tässä harmittaakin koska GF:n tekemänä saataisiin mahdollisuus pienempiin muistilatensseihin. Käytännössä TSMC lienee AMD:n tärkein yhteistyökumppani lähivuodet, GF menee siinä sivussa.

GF on varmasti myynnissä sellaiselle joka maksaa tarpeeksi. Ei silti mikään pakkomyynti kyseessä.

Ja sinun mielestä siitä puristetaan vielä helposti 700MHz tai joka enemmän lisää?
Katsoppa huvikses tästä videolta mitä AMD on mieltä noista kelloista.


Muistatkos kun olen sinulle koittanut sanoa vaikka kuinka moneen kertaan tismalleen tuota samaa asiaa että valmistusprosessin pienentyessä, kovempien kellojen saavuttaminen ei olekkaan enää niin helppoa. Ehkä nyt uskot sen kun ihan AMD:n jantteri sen kertoo.

Ei tuossa sanota mitään kovempien kellojen saavuttamisen vaikeudesta. Siinä sanotaan että kellojen kasvuvauhti on hidastunut, joka tosin liittyy osittain siihenkin ettei nykyisin prosessoreita (eikä prosesseja) tehdä tarkoituksena saavuttaa korkeita kellotaajuuksia. Joten en usko vieläkään.

700 MHz lisää? Helppo nakki. Verrattuna 14nm LPP:n TSMC:n 7nm prosessi:

- Ei ole mobiiliprosessi
- On selvästi kehittyneempi

Joten siis miksi ei? Ei tarvitse kuin katsoa mitä Intel on saanut aikaan.

14nm: i7-6700K 4,2 GHz turbo
14nm+: i7-7700K 4,5 GHz turbo
14nm++++++++++++: i9-9900K 5 GHz turbo

Eli Intel 14nm++++++++ tuottaa 14nm:n verrattuna 800 MHz lisää.

Erotus Intelin 14nm ja 14nm+++++++++ välillä on selvästi pienempi kuin 14nm LPP vs TSMC 7nm. Joten 700 MHz lisää on alakanttiin, ja paljon.

No se offset on myös kaksiteräinen miekka. Tuossa Jimbon videolla tuotakin asiaa käytiin läpitte ja joku supercomputter diili meni AMD:lle nimenomaan siksi että AMD:llä EI tarvitse laskea kelloja AVX kuorman kanssa jolloin (ilmeisesti) sekakuormalla suorituskyky ei kärsi kuten tekee Inttelillä. (En ole varma mutta Intteli taitaa aika agressiivisesti ajaa kellot alas heti kun haistaa että nyt on AVX ajossa)

Intel laskee kellotaajuuksia varsinkin raskailla AVX-kuormilla, toteutuksia on kai melkoinen määrä erilaisia.

Tuon teorian olemassaolo käytännössä vaatii jonkinlaista laskentanopeuden rajoitusta raskailla AVX-kuormilla jotta siinä olisi mitään järkeä. Näin: prosessorin lämmöntuotto nousee merkittävästi, kellotaajuudet eivät laske. Mitä järkeä tuossa on? Tuossa tapauksessa turbokellot matalilla kuormilla ovat paljon alhaisemmat kuin voisivat olla. Jos taas turbokellot suuremmalla lämmöntuotolla ovat samat kuin pienellä ja turboa rajoittaa myös lämpö, silloin lämpöä "häviää" johonkin itsestään. Eli pakko olla joku kikka millä raskaallakin AVX kuormalla lämmöntuotto pysyy kurissa.

 

[hese_e]

Erotus Intelin 14nm ja 14nm+++++++++ välillä on selvästi pienempi kuin 14nm LPP vs TSMC 7nm. Joten 700 MHz lisää on alakanttiin, ja paljon.

Entä jos AMD valitsikin samalle virtabudjetille enemmän coreja, eikä lisää suorituskykyä? Prosessihan tarjoaa molemmat vaihtoehdot.
Desktopille tulisikin vain ipc parannukset ja kevyt kellojen nosto. Epyc käyttää kuitenkin samoja siruja ja sillä puolella coret ja energiatehokkuus on maksimikelloja tärkeämpiä.

 

[vemkki]

Entä jos AMD valitsikin samalle virtabudjetille enemmän coreja, eikä lisää suorituskykyä? Prosessihan tarjoaa molemmat vaihtoehdot.
Desktopille tulisikin vain ipc parannukset ja kevyt kellojen nosto. Epyc käyttää kuitenkin samoja siruja ja sillä puolella coret ja energiatehokkuus on maksimikelloja tärkeämpiä.

Hyvästä yhden säikeen suorituskyvystä on hyötyä kaikkialla. Desktop-puolella on vaikea hyödyntää kovin suurta ydinmäärää. Aina voi laskea kelloja ja saada virrankulutusta siten alas serveripuolta varten.

 

[hese_e]

Hyvästä yhden säikeen suorituskyvystä on hyötyä kaikkialla. Desktop-puolella on vaikea hyödyntää kovin suurta ydinmäärää. Aina voi laskea kelloja ja saada virrankulutusta siten alas serveripuolta varten.

Ja kellotaajuudella hankittu yhden säikeen suorituskyky on virrankulutuksen kannalta huonoa ja haitaksi serveripuolella. Kelloja laskemalla kulutus saadaan kyllä kuriin, mutta sitten serverissä ajetaan korkealle kellotaajuudella optimoituja ytimiä alikellotettuna.
Serveripuolen optimiratkaisu on ristiriidassa desktopin optimiratkaisun kanssa ja sama siru on käytössä molemmissa. Joten ei ole itsestäänselvää kumman hyödyn AMD valitsi chiplettiin, se selviää 1.5kk päästä.

 

[hkultala]

´
AMD:n SMT etu on jonnii verran joka osin selittää tuota, kuten itsekin mainitsit. Kuormasta riippuen se etu on jopa suht merkittävä.

Ei AMDllä ole mitään "SMT etu"a mikä tulisi mistään itse SMT-tekniikkaan liityvästä.

Intelillä on useimmissa prosessoreissaan täysin samoilla periaatteilla toimiva SMT kuin AMDllä.

Se, että joissain benchmarkeissa Zen on saanut suuremman hyödyn SMTstä kuin Skylake on johtunut vaan sellaisista arkkitehtuurillisista eroista, joilla ei ole mitään tekemistä itse SMTn kanssa, kuten esimerksi että Zenin suurempi L2-välimuisti on ehkä hyödyttänyt enemmän SMTn kanssa kuin ilman, tai Skylakella on ollut parempaa muistin deambiguointilogiikkaa tai haarautumisenennustusta(että ydin on saatu työllistettyä hyvin), mikä auttaa Skylakea nimenomaan yhden säikeen suorituskyvyssä mutta hyöty näistä jää pienemmäksi SMTn kanssa (kun on kaksi säiettä mistä sitä ydintä on saanut työllistettyä).

(Ja skylake-SP kasvatti jo L2-kakkuja selvästi, tilanne on näiden osalta voinut jo muuttua selvästi)

Ja Turbo-moden ansiosta ei tarvi tehdä mitään valintaa hyvän yhden säikeen suorituskyvyn tai monen säikeen välillä, voi saada molemmat ihan samalla piirillä.

 

[mRkukov]

Desktop-puolella on vaikea hyödyntää kovin suurta ydinmäärää.

Tämä harhaluulo se vain jatkaa elämistään. Ihan yhtä lailla työpöytäkäytössä aletaan käyttää ytimiä, kunhan niitä on nyt saatavilla. Intelin melkein 10v kestänyt 4 coren taktiikka vain pienensi intoa koodata useammalle ytimelle, mutta nyt sekin rajoite on poistunut.

Uudet pelit käyttää jo helposti 6 ydintä ja jotkut skaalautuu 8:lle asti. Parin vuoden päästä varmastikin pelejä jotka käyttää 10+ corea. Videoeditointi käyttää 50+ corea ja jopa chrome osaa käyttää noin paljon, jos on monta tabia auki. Siihen windows päivitykset 2-4 threadiin ja alkaakin olla ihan mukavaa että niitä ytimiä oikeasti on. Toki 2 ytimellä pärjää, mutta ei voi sanoa etteikö noista "hyötyä olisi".

 

[vemkki]

Tämä harhaluulo se vain jatkaa elämistään. Ihan yhtä lailla työpöytäkäytössä aletaan käyttää ytimiä, kunhan niitä on nyt saatavilla. Intelin melkein 10v kestänyt 4 coren taktiikka vain pienensi intoa koodata useammalle ytimelle, mutta nyt sekin rajoite on poistunut.

Uudet pelit käyttää jo helposti 6 ydintä ja jotkut skaalautuu 8:lle asti. Parin vuoden päästä varmastikin pelejä jotka käyttää 10+ corea. Videoeditointi käyttää 50+ corea ja jopa chrome osaa käyttää noin paljon, jos on monta tabia auki. Siihen windows päivitykset 2-4 threadiin ja alkaakin olla ihan mukavaa että niitä ytimiä oikeasti on. Toki 2 ytimellä pärjää, mutta ei voi sanoa etteikö noista "hyötyä olisi".

Mä en nyt tarkoittanut 2 ydintä minään vertailukohtana. Tällä hetkellä 6 ydintä saa melko edullisesti, ja 8 on tavallisen desktop-puolen maksimi. Nähtäväksi jää, että minkä verran hyötyä on ydinmäärän kasvattamisessa tuosta ylöspäin. Silti toki itsekin odotan uusia Ryzeneitä. Ei siksi, että 12 ytimestä olisi konkreettisesti hyötyä minulle, mutta suuri luku lämmittäisi mieltä.

 

[hkultala]

Tämä harhaluulo se vain jatkaa elämistään. Ihan yhtä lailla työpöytäkäytössä aletaan käyttää ytimiä, kunhan niitä on nyt saatavilla. Intelin melkein 10v kestänyt 4 coren taktiikka vain pienensi intoa koodata useammalle ytimelle, mutta nyt sekin rajoite on poistunut.

Puhut harhaluuloista ja heti perään kirjoitat ihan älytöntä harhaluuloa liittyen siihen, minkä takia monisäikeistä softaa koodataan tai ei koodata.

Softat monisäikeistetään silloin kun se on sopiva kombinaatio seuraavista
A) helppoa(firman näkökulmasta halpaa) B) hyödyllistä.

Jos prosessorissa on 4 ydintä ja SMT-jotka turbo-modesta huolimatta antavat yhdessä n. 4-kertaisen nopeutuksen, niin se on erittäin riittävä syy monisäikeistää se, JOS se softa on millään tavalla CPU-intensiivinen, ja rinnakkaistaminen on helppoa.

Syy miksi monia softia ei ole rinnakkaistettu ei ole ollut siitä että "ytimiä on vain 4" vaan siinä, että se rinnakkaistus ei ollut joko tarpeellista koska softa on aivan riittävän nopea yhdelläkin säikeellä, tai se, että sen rinnakkaistaminen "paremmin" olisi ollut vaikeaa ja koodareilla on ollut parempaakin tekemistä, ja softaa tekevällä firmalla on olltu parempaakin käyttöä tuotekehitysbufdetilleen.

Tai sitten ollaan ensin tehty ne fiksummat optimoinnit, joista on saatu jopa parempi hyöty kuin mitä siitä monisäikeistymisestä saataiisin. Jos vaihtoehtona on laskea joku asia monessa säikeessä miljoonaan kertaan, tai laskea se vain kerran yhdessä säikeessä, tämä yhden säikeen versio on n. 100000 kertaa nopeampi useimmilla koneilla.

Monet algoritmilliset optimoinnit, jotka nopeuttavat koodia paljon enemmän kuin mikään monisäikeistys nopeuttaisi itse asiassa tekevät monisäikeistämisestä vaikeampaa, kun ohjelmaan tulee enemmän "softavälimuisti"dataa joka jaetaan eri ohjelman osien välillä.

Videoeditointi käyttää 50+ corea ja jopa chrome osaa käyttää noin paljon, jos on monta tabia auki.

Chromessani on tällä hetkellä auki parisataa välilehteä ja sen CPU-käyttö vaihtelee 2-3% välillä, koko koneen CPU-käyttö vaihtelee 3-4% välillä (ryzen 2700). Ei ne ei-aktiiviset välilehdet käytä sitä CPUta mihinkään jos ne eivät tee mitään.

Sen sijaan yhden CPU-intensiivisen www-sivun kiihdyttäminen on hyvin huonosti rinnakkaistuvaa, kiitos javaskriptin josta puuttuu täysin normaalit säikeet, siinä on vain korutiinit, joita kaikkia ajetaan samassa säikeessä, sekä web workerit, jotka ovat käytännössä eri prosesseja ja joille kommunikointi on hidasta.

Siihen windows päivitykset 2-4 threadiin

Windows-päivityksiin kuluva CPU-aika on suuruusluokkaa alle minuutti koko vuodelle, ja yleensä vielä osuu sellaiseen aikaan yöstä, jolloin konetta ei käytetä. Se on workload, joka on käytännössä täysin 1) verkkokaistan 2) jonkin verran levy-IOn rajoittama, CPUn käyttö täysin merkityksetöntä.

Ja silloin jos on joku päivityksen lataus menossa, verkkopelit tahmaa kuitenkin sen verkkokaistan tukkoisuuden takia, CPU-teholla ei ole tämän kannalta mitään väliä.

 

[jsa]

Ja silloin jos on joku päivityksen lataus menossa, verkkopelit tahmaa kuitenkin sen verkkokaistan tukkoisuuden takia, CPU-teholla ei ole tämän kannalta mitään väliä.

Jos sulla downloadin aikana tahmaa verkkopelit niin jotain on tehty väärin, mutta yleensä reitittimen puolella, ei tietokoneen.

 

[mRkukov]

Windows-päivityksiin kuluva CPU-aika on suuruusluokkaa alle minuutti koko vuodelle, ja yleensä vielä osuu sellaiseen aikaan yöstä, jolloin konetta ei käytetä.

Juuri käynnistelin vanhan dual core läppärini, jota en ollut puoleen vuoteen käyttänyt. Windows ja virustorjunta päivitti itsensä cpu huutaessa 100% melkein tunnin ajan. Se siitä parista minuutista.

 

[jsa]

Juuri käynnistelin vanhan dual core läppärini, jota en ollut puoleen vuoteen käyttänyt. Windows ja virustorjunta päivitti itsensä cpu huutaessa 100% melkein tunnin ajan. Se siitä parista minuutista.

Mjoo siellä tulee winkkaripäivityksien osana välillä näitä jotka haluaa sen virustorjunnan ajaa. Patch tuesday ja MRT <3

 

[hkultala]

Juuri käynnistelin vanhan dual core läppärini, jota en ollut puoleen vuoteen käyttänyt. Windows ja virustorjunta päivitti itsensä cpu huutaessa 100% melkein tunnin ajan. Se siitä parista minuutista.

Oleellinen boldattu.

Taisi olla kyse siitä, että se virustentorjunta taisi päivityksensä jälkeen/yhteydessä skannata koko levyn.

Ja perustuiko tuo "cpu huutaessa" asian tarkkailemiseen jollain task managerilla vai mutuun sen perusteella, paljonko koneesta kuului ääntä?

 

[mRkukov]

Oleellinen boldattu.

Taisi olla kyse siitä, että se virustentorjunta taisi päivityksensä jälkeen/yhteydessä skannata koko levyn.

Ei, vaan windowsin installeri huusi myös ties kuinka pitkään. Virustorjunta taisi olla noista kahdesta se nopeampi kaveri.

 

[hkultala]

Jos sulla downloadin aikana tahmaa verkkopelit niin jotain on tehty väärin, mutta yleensä reitittimen puolella, ei tietokoneen.

Useimmat päivityssysteemit perustuu nykyaikana torrenttiin, jossa niitä yhteyksiä on yhden TCP-streamin sijasta auki kymmeniä, ja tämä tukkii linjaa aivan eri tavalla kuin yksi TCP-streamia pitkin tuleva HTTP- tai FTP-download. En tosin ole varma, mikä on tilanne windows-päivitysten kanssa.

 

[mRkukov]

Useimmat päivityssysteemit perustuu nykyaikana torrenttiin, jossa niitä yhteyksiä on yhden TCP-streamin sijasta auki kymmeniä, ja tämä tukkii linjaa aivan eri tavalla kuin yksi TCP-streamia pitkin tuleva HTTP- tai FTP-download. En tosin ole varma, mikä on tilanne windows-päivitysten kanssa.

"Nykyaikana". Taidat olla hieman menneessä ajassa jos kuvittelet noiden toimivan torrentilla. Onko enää yhtään peliäkään joka päivittyisi torrentilla? Spotifyt yms. torrenttia aikaisemmin käyttäneet vaihtoivat pois, koska verkkojen nopeudet nousseet ja kaista halvenpaa kuin ennen. Hyvin harva softa enää käyttää mitään torrenttia tai muutakaan p2p protokolaa.

Windows verkossa voi toki AD kautta säätää että jakavat toisilleen, mutta peruskäyttäjää tämä ei koskaan koske.

 

[jsa]

"Nykyaikana". Taidat olla hieman menneessä ajassa jos kuvittelet noiden toimivan torrentilla.

Warthunder ainakin päivittelee P2P moodilla itteään. Saa sen toki disabloitua jos haluaa. Samoten taitaa olla noiden World of <x> pelien kanssa että P2P:llä puskee defaulttina.

 

[hkultala]

Ei, vaan windowsin installeri huusi myös ties kuinka pitkään. Virustorjunta taisi olla noista kahdesta se nopeampi kaveri.

Ihan huutamallako se huusi koneen kaiuttimista, että "hei, olen windowsin installeri ja käytän kaiken CPUsi!" ?

Vai ruudulla oli dialogi, että "windowsia päivitetään" ja koneen tuulettimista kuului jotain ääntä?

 

[mRkukov]

Ihan huutamallako se huusi koneen kaiuttimista, että "hei, olen windowsin installeri ja käytän kaiken CPUsi!" ?

Vai ruudulla oli dialogi, että "windowsia päivitetään" ja koneen tuulettimista kuului jotain ääntä?

Kyllä. Huusi myös kirosanoja ja kettuili eräälle käyttäjälle techbbs:ssä.

 

[tarmo2011]

Kohta voitaisiin avata spekulaatioketju sille, että mitä seuraavaksi spekuloidaan AMD CPU-spekulaatio (zen2, ryzen3)-ketjussa. En osaa päättää kumpi on viihdyttävämpää, tuo zen2-spekulaatio vai teidän säikeiden käyttö spekulaatiot... eiku piru nyt olitte jo mennyt torrenttaamaan!

Kiva, että nämä aiheet saavat aikaiseksi elävää keskustelua. Monesti näistä siinä samalla oppii enemmän uutta vs uutisten "tämä taskulaskin pystyy 20 teraflopsiin" tyylisiin juttuihin. [/Offtopic]

 

[Threadripper]

Entä jos AMD valitsikin samalle virtabudjetille enemmän coreja, eikä lisää suorituskykyä? Prosessihan tarjoaa molemmat vaihtoehdot.
Desktopille tulisikin vain ipc parannukset ja kevyt kellojen nosto. Epyc käyttää kuitenkin samoja siruja ja sillä puolella coret ja energiatehokkuus on maksimikelloja tärkeämpiä.

Ihan mahdollistahan tuo on. Tässä oli enemmän kyse siitä mihin prosessi venyisi. Sillä mitä Epyc käyttää ei ole suurtakaan merkitystä, sillä on miten TSMC:n prosessi toimii.

Ja sinun mielestä siitä puristetaan vielä helposti 700MHz tai joka enemmän lisää?
Katsoppa huvikses tästä videolta mitä AMD on mieltä noista kelloista.


Muistatkos kun olen sinulle koittanut sanoa vaikka kuinka moneen kertaan tismalleen tuota samaa asiaa että valmistusprosessin pienentyessä, kovempien kellojen saavuttaminen ei olekkaan enää niin helppoa. Ehkä nyt uskot sen kun ihan AMD:n jantteri sen kertoo.

Toinen näkökanta tähän asiaan. Täytyy ymmärtää mitä tuossa tarkoitetaan. Aloitetaan ihan sillä että AMD on myynyt jo 6 vuotta sitten prosessoria joka turbottuu 5 GHz:n. Kehityksen suhteen AMD:n prosessorien kellotaajuuksia:

2009: 3,4 GHz
2011: 4 GHz
2013: 5 GHz

Eli 4 vuodessa seatiin 1,6 GHz lisää, prosenteissa 47, tekee 12% vuodessa.

Nyt olemme vuodessa 2019. 6 vuotta tasaista kehitystä tekisi 72% lisää. Se tarkoittaisi 8,6 GHz. Vaikka kehitys hidastuisi vain kolmasosaan eli 24%, silti puhuttaisiin 6,25 GHz kellotaajuudesta.

Eli edes kellotaajuuksien kasvun merkittävästä hidastumisesta ei saada tukea "Zen2 ei kellotu 5 GHz" tason jutuille. Ainahan voi heitellä arvauksia ja kun tarpeeksi monta heittää, joku pakosti osuu. Edelleenkään tällä hetkellä mikään fakta ei puhu sen puolesta etteikö Zen2 kellotu heittämällä 5 GHz:n ja reilusti yli.

 

[tarmo2011]

Ihan mahdollistahan tuo on. Tässä oli enemmän kyse siitä mihin prosessi venyisi. Sillä mitä Epyc käyttää ei ole suurtakaan merkitystä, sillä on miten TSMC:n prosessi toimii.



Toinen näkökanta tähän asiaan. Täytyy ymmärtää mitä tuossa tarkoitetaan. Aloitetaan ihan sillä että AMD on myynyt jo 6 vuotta sitten prosessoria joka turbottuu 5 GHz:n. Kehityksen suhteen AMD:n prosessorien kellotaajuuksia:

2009: 3,4 GHz
2011: 4 GHz
2013: 5 GHz

Eli 4 vuodessa seatiin 1,6 GHz lisää, prosenteissa 47, tekee 12% vuodessa.

Nyt olemme vuodessa 2019. 6 vuotta tasaista kehitystä tekisi 72% lisää. Se tarkoittaisi 8,6 GHz. Vaikka kehitys hidastuisi vain kolmasosaan eli 24%, silti puhuttaisiin 6,25 GHz kellotaajuudesta.

Eli edes kellotaajuuksien kasvun merkittävästä hidastumisesta ei saada tukea "Zen2 ei kellotu 5 GHz" tason jutuille. Ainahan voi heitellä arvauksia ja kun tarpeeksi monta heittää, joku pakosti osuu. Edelleenkään tällä hetkellä mikään fakta ei puhu sen puolesta etteikö Zen2 kellotu heittämällä 5 GHz:n ja reilusti yli.

Mielenkiintoinen näkökanta; tällä laskuopilla saataisiin nykynormiautoihin jo kymmeniätuhansia hevosvoimia tai vaihtoehtoisesti kierroslukuja.
Oma sivistymätön näkemykseni on, että päästään lähelle tai juuri sinne 5 GHz, mutta ei kyllä heittämällä yli. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Itse toivon, että AMD saa ulos erittäin hyvän ja kokonaisvaltaisesti kilpailukykyisen tuotteen.

 

[Threadripper]

Mielenkiintoinen näkökanta; tällä laskuopilla saataisiin nykynormiautoihin jo kymmeniätuhansia hevosvoimia tai vaihtoehtoisesti kierroslukuja.
Oma sivistymätön näkemykseni on, että päästään lähelle tai juuri sinne 5 GHz, mutta ei kyllä heittämällä yli. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Itse toivon, että AMD saa ulos erittäin hyvän ja kokonaisvaltaisesti kilpailukykyisen tuotteen.

Eihän nykyautoihin edes yritetä saada maksimaalisia hevosvoimia tai kierroslukuja. Tyydytään käyttämään 100 vuotta vanhoja tekniikoita vähän viriteltynä. Vai vaikka katsoa miten hyvin autojen päästöjä on saatu kuriin kun vähän on vaivauduttu asialle jotain tekemään. On päästy lukemiin joiden piti olla täysin mahdottomia.

Onko sinulla sivistyneelle näkemyksellesi jotain faktaakin tarjolla vai onko kyseessä pelkkä arvaus? Lähden liikkeelle näistä:

Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited

With a more aggressive geometric shrinkage, this process offers 2X logic density than its 16nm predecessor, along with ~15% faster speed and ~35% less power consumption.

Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited

Compared to its 10nm FinFET process, TSMC’s 7nm FinFET features 1.6X logic density, ~20% speed improvement, and ~40% power reduction.

14 nm lithography process - WikiChip

A third improved process, "14nm++", is set to begin in late 2017 and will further allow for +23-24% higher drive current for 52% less power vs the original 14nm process.

Ja Intelin tapauksessa tuo "+23-24%" (vaikka onkin omituisesti ilmoitettu) tarkoitti käytännössä 4,2 GHz->5,0 GHz (20%).

Koska TMSC:n 16nm kellottuu paremmin kuin 14nm LPP, voidaan puhua "40% parannuksesta" 14nm LPP:n nähden. Tosin GF:n 12nm kellottui sen 10% paremmin kuin 14nm LPP josta saadaan TSMC:n 7nm:lle noin 30% enemmän kelloja kuin GF 12nm:lle. Ihan sattumalta AMD puhuu itse 25%.

4,3 GHz + 25%, siitä laskemaan.

 

[tarmo2011]

Eihän nykyautoihin edes yritetä saada maksimaalisia hevosvoimia tai kierroslukuja. Tyydytään käyttämään 100 vuotta vanhoja tekniikoita vähän viriteltynä. Vai vaikka katsoa miten hyvin autojen päästöjä on saatu kuriin kun vähän on vaivauduttu asialle jotain tekemään. On päästy lukemiin joiden piti olla täysin mahdottomia.

Onko sinulla sivistyneelle näkemyksellesi jotain faktaakin tarjolla vai onko kyseessä pelkkä arvaus? Lähden liikkeelle näistä:

Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited

With a more aggressive geometric shrinkage, this process offers 2X logic density than its 16nm predecessor, along with ~15% faster speed and ~35% less power consumption.

Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited

Compared to its 10nm FinFET process, TSMC’s 7nm FinFET features 1.6X logic density, ~20% speed improvement, and ~40% power reduction.

14 nm lithography process - WikiChip

A third improved process, "14nm++", is set to begin in late 2017 and will further allow for +23-24% higher drive current for 52% less power vs the original 14nm process.

Ja Intelin tapauksessa tuo "+23-24%" (vaikka onkin omituisesti ilmoitettu) tarkoitti käytännössä 4,2 GHz->5,0 GHz (20%).

Koska TMSC:n 16nm kellottuu paremmin kuin 14nm LPP, voidaan puhua "40% parannuksesta" 14nm LPP:n nähden. Tosin GF:n 12nm kellottui sen 10% paremmin kuin 14nm LPP josta saadaan TSMC:n 7nm:lle noin 30% enemmän kelloja kuin GF 12nm:lle. Ihan sattumalta AMD puhuu itse 25%.

4,3 GHz + 25%, siitä laskemaan.

Samaa kuin autoissa, jos yritettäisiin saada pelkästään maksimaalisia GHz lukuja, niin varmasti ne saataisiin heittämällä yli 5GHz. Itse ajattelen ja toivon, että keskitytään GHz lisäyksen ohella myös muihin tärkeisiin parannuksiin, joista AMD:tä on moitittu olevan Inteliä jäljessä. Ehkä tässä on kyse lähinnä siitä, etten usko, mutta toivon, että Heittämällä päästäisiin yli 5GHz. Itse en laske, että se on heittämällä, jos siihen vaaditaan erikoisjäähyjä. Ja sanoin sivistymätön, koska arvelulleni ei ole sen kummempaa tukea kuin oma spekulaationi. Toivotaan, että olen väärässä?

 

[hkultala]

edit: ei mitään, voi poistaa.

 

[Threadripper]

Samaa kuin autoissa, jos yritettäisiin saada pelkästään maksimaalisia GHz lukuja, niin varmasti ne saataisiin heittämällä yli 5GHz. Itse ajattelen ja toivon, että keskitytään GHz lisäyksen ohella myös muihin tärkeisiin parannuksiin, joista AMD:tä on moitittu olevan Inteliä jäljessä. Ehkä tässä on kyse lähinnä siitä, etten usko, mutta toivon, että Heittämällä päästäisiin yli 5GHz. Itse en laske, että se on heittämällä, jos siihen vaaditaan erikoisjäähyjä. Ja sanoin sivistymätön, koska arvelulleni ei ole sen kummempaa tukea kuin oma spekulaationi. Toivotaan, että olen väärässä?

Toivotaan että olet. Ryzenillä joku 5 GHz vaati nestetyppeä (ainakin melkein) koska prosessi oli tehty kännyköille. Kun sillä kännykkäprosessilla päästiin yli 4 GHz perusilmajäähyllä ja sen viritellyllä versiolla 4,3 GHz samaten perusilmajäähyllä (molemmat vieläpä ilman ylikellotusta), niin mitä saadaan kun prosessi on 4 vuotta uudempi, selvästi kehittyneempi eikä mikään kännykkäroska?

Se CES:ssa demottu engineering sample oli kellotettu johonkin 4,3-4,4 GHz paikkeille. Se oli ES, se tuotti todella vähän lämpöä ja nuo kellot olivat kaikille ytimille. Siitä vertailukohtaa.

 

[mRkukov]

Se CES:ssa demottu engineering sample oli kellotettu johonkin 4,3-4,4 GHz paikkeille. Se oli ES, se tuotti todella vähän lämpöä ja nuo kellot olivat kaikille ytimille. Siitä vertailukohtaa.

Se ei silti kerro mitään yli 5GHz kulusta. Ryzen 1000 sarja kulki kivasti melkein kivellä kuin kivellä 3.9GHz, mutta juuri yksikään kivi ei kulje yli 4.1GHz. Missään ei ole tietoa ettei tuossa uudessa olisi samanlaista seinää vastassa. Toivotaan toki ettei ole, mutta en pidättäisi hengitystä sen suhteen.

 

[Threadripper]

Se ei silti kerro mitään yli 5GHz kulusta. Ryzen 1000 sarja kulki kivasti melkein kivellä kuin kivellä 3.9GHz, mutta juuri yksikään kivi ei kulje yli 4.1GHz. Missään ei ole tietoa ettei tuossa uudessa olisi samanlaista seinää vastassa. Toivotaan toki ettei ole, mutta en pidättäisi hengitystä sen suhteen.

Kerrotko yhdenkin järkevän syyn miksi siinä olisi vastaava seinä?

 

[mRkukov]

Kerrotko yhdenkin järkevän syyn miksi siinä olisi vastaava seinä?

Kerro itse miksei olisi.

Syy #1: entistä tiheämpi ja entistä kuumempi per mm2.

 

[Threadripper]

Kerro itse miksei olisi.

Syy #1: entistä tiheämpi ja entistä kuumempi per mm2.

Eri valmistusprosessi.

Jos Intel valmistaisi Ryzenin 14nm+++++++:lla, olisiko siinä vastaava seinä? Ei.

Jos TSMC valmistaa Ryzenin eri valmistusprosessilla, onko siinä vastaava seinä? ...

Edit: Intelin 14nm++++++++ on huomattavasti tiheämpi ja kuumempi per mm2 kuin 14nm. Silti se kellottuu 800 MHz korkeammalle (korkeimmalle vakiona kellotettu LGA1151 prosessori) kuin 14nm

 

[SatanTwister]

Asia nyt ei ole noin yksinkertainen kuin Threadripper yrittää asian esittää.

 

[Threadripper]

Asia nyt ei ole noin yksinkertainen kuin Threadripper yrittää asian esittää.

Miksi se ei olisi? Jos saman arkkitehtuurin prosessori valmistetaan paremmalla (=korkeammat kellotaajuudet samalla virrankulutuksella) mahdollistavalla valmistustekniikalla, prosessori saadaan toimimaan korkeammilla kellotaajuuksilla samalla virrankulutuksella. Poikkeuksia ei tule yhtäkään mieleen PC-prosessorien historiasta.

 

[mRkukov]

Miksi se ei olisi? Jos saman arkkitehtuurin prosessori valmistetaan paremmalla (=korkeammat kellotaajuudet samalla virrankulutuksella) mahdollistavalla valmistustekniikalla, prosessori saadaan toimimaan korkeammilla kellotaajuuksilla samalla virrankulutuksella. Poikkeuksia ei tule yhtäkään mieleen PC-prosessorien historiasta.

Mutua mutua ja mutua. Mitään faktaa ei ole vieläkään näkynyt. Katsotaan sitten kun prossut tulee ulos, jookos?

 

[El eks]

Miksi se ei olisi? Jos saman arkkitehtuurin prosessori valmistetaan paremmalla (=korkeammat kellotaajuudet samalla virrankulutuksella) mahdollistavalla valmistustekniikalla, prosessori saadaan toimimaan korkeammilla kellotaajuuksilla samalla virrankulutuksella. Poikkeuksia ei tule yhtäkään mieleen PC-prosessorien historiasta.

Matisse ei ole samaa arkkitehtuuria kuin Visherat

Täällä keuhkotaan päät punaisina ytimen kelloista , tuossa vehkeessä ytimet tuskin tulevat toimimaan ilman IF -siltausta
ja siinä tullee olemaan vinkeitä mutkia tiedonsiirroissa
mm muistiohjain tuskin tulee toimimaan GHz taajuuksilla millään jäähyllä

 

[hsalonen]

Täällä keuhkotaan päät punaisina ytimen kelloista , tuossa vehkeessä ytimet tuskin tulevat toimimaan ilman IF -siltausta
ja siinä tullee olemaan vinkeitä mutkia tiedonsiirroissa
mm muistiohjain tuskin tulee toimimaan GHz taajuuksilla millään jäähyllä

Muistiohjain on jo irroitettu väyläkertoimesta ja siihen saa huhujen mukaan hassuja kertoimia, niinkuin vanhoina hyvinä aikoina.

 

[Threadripper]

Mutua mutua ja mutua. Mitään faktaa ei ole vieläkään näkynyt. Katsotaan sitten kun prossut tulee ulos, jookos?

Sinähän varsinainen neropatti olet (anteeksi henkilökohtaisuus). Ketjun otsikko on:

AMD CPU-spekulaatio (zen2, ryzen3)

Spekuloida

Teoreettinen, olettamuksiin perustuva ajattelu, järkeily, mietiskely

Joten palaa Zen2 ketjussa asiaan kun prosessorit on julkaistu ja niistä tiedetään riittävästi. Sitten saat haluamaasi faktaa.

Faktaa on tullut mm. paremmasta valmistusprosessista. Sitten siihen seinäteoriaan. Zen2 valmistetaan samalla valmistusprosessilla kuin Radeon VII. Radeon Vegassa tunnetusti oli "seinä" (kuten Ryzenissäkin). Mikäli Zen2:ssa on vastaava "seinä", Radeon VII ei kellotu yhtään "seinän" takia: AMD Radeon VII Powerplay Overclocking & Water Cooling Results

"Seinä"teoria oli siinä. Oliko lisää randomitubettajien oivalluksia?

Matisse ei ole samaa arkkitehtuuria kuin Visherat

Täällä keuhkotaan päät punaisina ytimen kelloista , tuossa vehkeessä ytimet tuskin tulevat toimimaan ilman IF -siltausta
ja siinä tullee olemaan vinkeitä mutkia tiedonsiirroissa
mm muistiohjain tuskin tulee toimimaan GHz taajuuksilla millään jäähyllä

Tuossahan muistiohjain on erillään ytimestä, joten miksi muistiohjaimen pitäisi pystyä gigahertsitaajuuksiin? Ja miksi muistiohjaimen kellot välttämättä vaikuttaisivat millään tavalla ytimen kelloihin?