Altera on jälleen virallisesti itsenäinen yritys

[Kaotik]

Intel osti vuonna 1983 perustetun FPGA-piireihin erikoistuneen Alteran vuonna 2015. Viime vuonna säästötalkoittensa yhteydessä yhtiö ilmoitti irtauttavansa Alteran erilliseksi yhtiöksi ja tulevansa pyrkimään eroon ainakin pääomistajan asemasta.
Nyt Altera on virallisesti jälleen itsenäinen yritys, vaikka Intel on edelleen sen omistaja. Aika näyttää, milloin Intel löytää Alteralle uuden pääomistajan.

Altera officially announces independence from Intel — the company strives to expand FPGA portfolio

But it is still an Intel company.

www.tomshardware.com

 

[hkultala]

Alteran osto oli Intelin suurimpia strategisia virheitä. (*)

Mitään järkevää synergiaa Intelin prossujen ja Alteran FPGA:den välille ei saatu, muutama hassu piiri tehtiin jossa sekä Intelin prossuytimiä että Alteran FPGA, mutta myyntimäärät niin pieniä että varmasti tehtiin tappiota.

Ja käytännössä hankaloitettiin alteran tuotekehitystä/nerffattiin Alteran tuotteita sillä että piirit piti valmistaa Intelin tehtaissa ja muutenkin suosia intelin tekniikoita.

Veikkaan, että Intel ei tule saamaan tästä läheskään sitä 16.7 miljardia, mitä tästä maksoi, mutta hyvä, että Altera saa "itsenäisyytensä" takaisin. Ja toivotaan, että Intel saa tämän myytiä hinnalla että saa kuitenkin sen verran rahaa sisään että saa sillä maksettua tarpeeksi uusien tehtaidensa tuotekehityskuluja.

Ja tosiaan 16.7 miljardia oli muutenkin liian kallis hinta Alterasta vuonna 2015. Parin prosentin pääomantuottoprosentti ilman suuria kasvunäkymiä.

Ja miksi niitä suuria kasvunäkymiä ei oikeasti ollut (vaikka intelin johdossa ehkä sellaisia kuviteltiin olevan: )

FPGA on tekniikka joka ei vaan sovi mihinkään massatuotteisiin koska FPGA-piiri on n. 10x hitaampi, 10x isompi ja 10x enemmän energiaa kuluttava kuin vastaava logiikka kovakoodattuna ASIC-piirinä; Jos joku niiden käyttökohde lisääntyisi selvästi suuremmaksi, sitten siihen käyttökohteeseen kannattaa kehittää kovakoodattu ASIC ja luopua FPGAsta. Lähinnä niissä on järkeä
1) esim. joissain lääketieteellisissä laitteissa joita valmistetaan luokkaa 1000kpl koko maailmassa, ja joissa energiankulutus ja valmistuskustannukset ei ole ongelma, ja joissa on todella kovat reaaliaikavaatimukset tai hyvin oudot IOt että ei voida käyttää ohjelmoitavaa valmista prossessoria.
2) testailuun ja protoiluun (sekä yrityspuolella tuotekehityksen aikana, että oppilaitosten opetustyökaluna ja harrastelijoiden harrastelijaprojekteina)


* Itanium oli tuotteena ja teknologiana fail, mutta se ei ollut strateginen virhe vaan oli strategisesti erinomainen temppu jolla tapettiin UNIX-konevalmistajien omat high-end-RISC-prossut hypellä ja saatiin lopulta palvelin- ja työasemamarkkinat siirtymään x86een, vaikka se ei ollut alkuperäinen suunnitelma

 

[takomo]

i selvästi suuremmaksi, sitten siihen käyttökohteeseen kannattaa kehittää kovakoodattu ASIC ja luopua FPGAsta. Lähinnä niissä on järkeä
1) esim. joissain lääketieteellisissä laitteissa joita valmistetaan luokkaa 1000kpl koko maailmassa, ja joissa energiankulutus ja valmistuskustannukset ei ole ongelma, ja joissa on todella kovat reaaliaikavaatimukset tai hyvin oudot IOt että ei voida käyttää ohjelmoitavaa valmista prossessoria.
2) testailuun ja protoiluun (sekä yrityspuolella tuotekehityksen aikana, että oppilaitosten opetustyökaluna ja harrastelijoiden harrastelijaprojekteina)

Maailmalla on aika paljonkin räätälöityjä tuotteita, joiden tuotantomäärät on 100-100k, joille ei kannata kehittää omaa ASICia, mutta geneerinen ohjelmoitava logiikka ajaa asian. FPGAn vahvuus on rinnakkaisuudessa eikä niinkään raa'assa CPU-tehossa. FPGA on pikemminkin GPU kuin CPU, ja vielä niin, että jokainen looginen yksikkö voi olla omanlaisensa.

Itse asiasta olen kyllä samaa mieltä: vähän vaikeaa nähdä miksi Intel Alteran osti.

* Itanium oli tuotteena ja teknologiana fail, mutta se ei ollut strateginen virhe vaan oli strategisesti erinomainen temppu jolla tapettiin UNIX-konevalmistajien omat high-end-RISC-prossut hypellä ja saatiin lopulta palvelin- ja työasemamarkkinat siirtymään x86een, vaikka se ei ollut alkuperäinen suunnitelma

Tässä mielessä menestys mutta aiheutti kyllä massiiviset ongelmat näiden RISC-arkkitehtuurien käyttäjille. Esim. SGI:n IRIX:ille kehitettiin aikoinaan paljon ja isolla rahalla mutta milläpä näitä nykyään ajaa?