WCCFTechin harukazelta lainaamat luvut olettavat, että käyttöjännite on maksimivirralla identtinen edeltävien kanssa, mikä ei välttämättä pidä paikkaansa.
Millä jännitteellä sitten otetaan powerin 12V2-linjasta, jos ei 12V?
Mikä ajatuskatkos sulla nyt on tullut?
Teillä se ajatuskatkos on ja jotkut ei nyt ymmärrä powerin/tuon taulukon merkintöjä. Kolmannessa lauseessa ei ole mitään järkeä tai se ei sovellu tähän ollenkaan.
Mutta jos prosessorin ottama virta on sama, ei se välttättä ole sama 12v linjassa, koska jos prossu ottaa enemmän tehoa, ottaa prossu tällöin sitä korkeammalla jännitteellä.(esim 1.1 v vs 1.2 v) Ja tätä suurempaa tehon tarvetta kompensoidaan suuremmalla virralla 12 v linjasta ja tämä vaikuttaa virtalähteen mitoituksiin.
Joo et ymmärrä nyt. Jos esimerkkisi olisi edes lähelle tosi, niin 125W AD-prosessori ottaisi 26*1.1 - 26*1.2 (< 35) W virtaa. Tässä todennäköisemmin et ymmärrä ketjua. Virtalähde -- 12V --> VRM -- xV --> CPU. Ja tuo x vaihtelee esimerkissäsi välillä 1.1 - 1.2V ja tosimaailmassa vieläkin enemmän. Mutta sillä ei ole mitään väliä tässä yhteydessä. Tulkitset taulukkoa väärin.
| CPU:n käyttöjännite | Virtalähteen 12V2 linjan jännite |
| 0.1V | 12V |
| 0.2V | 12V |
| 0.3V | 12V |
| 0.4V | 12V |
| 0.6V | 12V |
| 0.7V | 12V |
| 0.8V | 12V |
| 0.9V | 12V |
| 1.0V | 12V |
| 1.1V | 12V |
| 1.2V | 12V |
| 1.3V | 12V |
| 1.4V | 12V |
Tuossa suosituksessa varmaan pitäisi olla suoraan watteina, niin ymmärtäisitte asiat samallalailla kuin minä.
Tässä ei mene prosessorille suoraan mitään, nuo menee VRM:lle ja se hoitaa sen paloittelun ja mutustelun prosessorille.
Et nyt ymmärtänyt mun pointtia.
Ei se ole minun tulkintani. Se luki suoraan Wccftechin taulukossa peak powerina
No kerran vielä, virtalähteen 12v peak suositus on 45A. Eli 45A*12V on sen 540W. Prosessorin käyttöjännitteellä ei ole tässä mitään merkitystä.
Kyllä, tämä pitää paikkansa.
Mitä nyt 20% edellä cinebenchissä QS prossullaMutta tosiaan nämä virtasuositukset on ihan absurdeja, varsinkin jos huhut että Alderlakella tekee kuitenkin suorituskykyvyn suhteen tiukkaa Zen3:sten kanssa - eli Intel puristaa suurista prosessoriytimistä kaiken mitä vain on mahdollista ottaa irti ollakseen kilpailukykyinen ja lopputulos on energiatehokkuudeltaan niin huono että kohta voidaan olettaa EU:n kieltävän moisen tuotteen myynnin
Otitko nyt huomioon että siellä on niitä tehoytimiä max 8 vrt 16 Zen 3:lla? Loput 8 on GracemonttejaMitä nyt 20% edellä cinebenchissä QS prossulla
Toki vain singlecore tulos 5,3Ghz boostaavalla mallilla, mutta ei se näytä että "tekee tiukkaa" Zen3 kanssa.
Siis onhan noita huhuja foorumeilla suorituskyvystä, eli Cinebench on poikkeus ja muuten on tasaista Zen3:sten kanssa. Jos ei olisi niin ei näitä olisi viritetty näin älyttömiin tehonkulutusluokkiin, tinkimällä 10% suorituskyvystä tehovaatimukset liki puolittuisivat.Mitä nyt 20% edellä cinebenchissä QS prossulla
Toki vain singlecore tulos 5,3Ghz boostaavalla mallilla, mutta ei se näytä että "tekee tiukkaa" Zen3 kanssa.
Kuten mainitsit tuossa taulukossa puhutaan virtalähteen 12-voltin linjasta, eikä siitä voi suoraan päätellä mitä tehoa CPU hetkellisesti tarvii. Välissä on kuitenkin vielä jänniteregulaattori ja noissa luvuissa on aina suojapuskuria. Kuitenkin jos vuodetut cinebench-tulokset pitävät paikkaansa on Golden Cove merkittävästi järeämpi ydin kuin Rocket Laken Cypress Covet, joten sikäli ei yllätä että myös CPU vaatii enemmän hetkittäistä tehoa. Intelin 10nm ei vaikuta olevan +5 GHz:n kellotaajuuksilla kummoisesti parempi kuin 14nm ja vielä ei ole tietoa millä kellotaajuuksilla tuo Intel 7:n 10-15 % parannus tulee.
Niitä vähävirtaisia malleja on tarjolla myös ja myös huippumallit voi säätää biosin puolelta niin, ettei noita yli 5Ghz tavoitella, vaan tyydytään 10% alempiin kelloihin. Miksi siis myytäisiin malleja joihn on jätetty kellotusvaraa?
Sen verran siitä voi päätellä, että toisen prossun yhteydessä piikkivirran suositus on 60 W suurempi. Tosta 20% pois muunnoksista ja voidaan arvella että prossun piikkitehonkulutus on mahdollisesti luokkaa 50 W korkeampi.
Mee too. Enkä ole kauhean huolissani noiden alemman pään mallien watti piikeistä.
Ja olosuhteet oli mitkä? 540W powerilta cinepelin suorituksen ajan?Mitä nyt 20% edellä cinebenchissä QS prossulla
Toki vain singlecore tulos 5,3Ghz boostaavalla mallilla, mutta ei se näytä että "tekee tiukkaa" Zen3 kanssa.
Onhan tää aika huolestuttava kehitys kun jo nyt emo valmistajilla on ongelmia tuottaa kunnollisia emolevyjä sopu hintaan intel puolelle. Eli jo nyt ollaan 11th genin kanssa siinä tilanteessa että monestakaan emosta ei löydy riittävän järeää virransyöttöä joka johtaa siihen että testit kun ajellaan jollain 600€ emolla, niin 150€ emolla ei päästä niihin samoihin tuloksiin.
Piikkivirrankulutukset on viime aikoina nousseet aika rajusti esim. näyttispuolella just näiden opportunististen boostialgojen takia.
Älä nyt jaksa, ei se vedä 540W koko 10min testailun ajan ellei puikoissa ole Luumi tai derbauer ja jäähdytysnesteenä toimii nestetyppi.
No se nyt ainakin on selvää että nvidialla on käsijarru päällä kun pyöritellään karvadonitsia.
Älä nyt itse jaksa, mitkä ne olosuhteet oli?
Niin piikit on koitettu rajoittaa raudalla, GPU:n osalla se on vähän vaikeaa kun kaikkien CU:den ollessa boost-kelloilla kaikkia transistoreja yllättäen käyttävä algoritmi vetää aivan hirveät piikit ennenkuin kellot ja jännite saadaan skaalattua alas. Nvidiallahan sai tästä konkreettisen esimerkki kun uuden pelin vetämät piikit onnistuivat paskomaan koko kortin ainakin 3090:n tapauksessa.
Niinhän Intel on itsekin sanonut että huipulle palataan myöhemmin, olikohan 2023 vai milloin kuin itse uskovat pääsevänsä takaisin kärkeen.
Mielenkiintoinen johtopäätös että siellä olisi käsijarru päällä (mitä ikinä se tarkoittaakaan) eikä esim. arkkitektuurillisesta eroista johtuva virrankulutusero. Amperestahan on tunnetusti vaikeaa saada kaikkea irti alhaisilla resoilla ja yksinkertaisilla kuomilla.
En tiedä miten olet tuon 1KW antotehon laskenut, mutta modernilla ja laadukkaalla 750W virtiksellä ei ole ongelmia esim. 3090 tai 6900XT kanssa. Vanhemman virtalähteen kanssa voi tulla ongelmia, koska niissä voi olla huomattavasti herkempi OCP joka lyö liinat kiinni virtapiikin sattuessa. Uudemmat virtalähteet on suunniteltu näitä piikkejä silmälläpitäen vaikka ne piikit ylittäisivätkin sen speksatun wattimäärän (joka on jatkuva virtamäärä, ei piikkivirtamäärä).
Piikkitehon regulointi on käytännössä se mikä rajoittaa virtalähteen speksaamisen tiettyyn tehoon. Ja ATX-standardissa piikkikuormituksen kestoksi on määritelty puolet nimellisantotehosta. Koska tuo piikkitehon regulointi on se vaikein, eli monella hyvälläkin virtalähteellä ollaan ihan limitillä sen suhteen että täytetään ATX-standardi voidaan monesti virtalähdettä mainostaa esim ATX 500W mutta jatkuvaa tehoa voidaan ottaa ulos 750W.
Tietty riippuu, mitä verrataan, mutta hakkurimuuntimet toimivat eri hyötysuhteella tuon tulo/lähtö-jännite-eron mukaan. 0,1V ei juuri vaikuta tietenkään, mutta ehkä hitusen.
Piikki on lyhytkestoinen, ei sitä sovi sotkea huippuun. Huippu voi olla ilman piikkiäkin.
Jos viittaat New Worldin tapaukseen niin se oli EVGAn käpy tuuletinkontrollerissa, ei mikään normaalin boostailun aiheuttama virtapiikki.
Igor taitaa tehdä ne parhaat mittaukset sähköjen suhteen. Siellä on uudet 6000 ja 3000 sarjalaisetkin 2min mittauksilla 20ms intervallilla (techpowerupin sivujen mukaan 40 näytettä sekunnissa on niiden tahti, Igorin mittaus olisi 50 näytettä). Kyllä kummatkin valmistajat paukuttaa siellä 500W piikeissä, noita yli 600W lukemia ei Igor saanut. Se tietty riippuu pelistäkin. Lopputulos on kyllä GPU:n suhteen kuten totesit, nuo boostit vetää kyllä aika kiitettävästi sähköä. Ei se teho ilmaiseksi tule.
No ko. pelin tehoprofiili piikitti ainakin betassa ja sai riittämättömällä virransyötöllä olevat kokoonpanot kaatuilemaan ja sammuilemaan, ja sen lisäksi vielä osan 3090:sistä rikkoutumaan fyysisestikin. Eli ongelmahan kosketti kaikkia tehokkaamman puoleisia näytönohjaimia eikä sinällään ollut mitenkään poikkeuksellinen, aina näitä on tehokkaampien näytönohjaimien kanssa ilmennyt. Ongelmahan on intensiivisen koodin pyöriminen vsynkkiä-vasten jolloin näytönohjaimen kuormitus vaihtelee synkassa maksimin ja nollan välillä ja transientit ovat maksimissaan. Toimivan kokoonpanon pitää selvitä näistäkin ja Intelkään ei ole vielä niin paljon standardejaan alentanut että referenssisuunnittelu ei ottaisi maksimitransientteja specseissä huomioon. Näytönohjainpuolellakin ongelmat tiivistyvät valmistajien omiin ylikellotusmalleihin joiden testaus ja suunnittelu on ollut sanotaanko luokatonta.
Kyllä.Mitä helvettiä, throttlaako jo tuon hintaluokan emot?
Menikö siis ohi että tälle Alderlakelle Intelin speksaama virransyöttä on aivan helvetin kallis? Eikä pelkkä virransyöttö vaan myös virtalähteen vaatimukset on erittäin kovat.
Nyt siis tämä speksattu virransyöttö menee aika lähelle sen suhteen mitä vaaditaan esimerkiksi 6900XT-3090 näytönohjainpuolella. Eli 150€ myyntihintaiseen emoon moisen virransyötön järjestäminen voi olla jo ihan kannattamatonta vaikka tingittäisiin kaikesta.
Tuota jälkinmäistä osaa on kyllä aika hankala uskoa. OEM markkinat on Intelille aika tärkeät ja siellä käsittääkseni tehdään kymmenien senttien säästöjäkin osavalinnoissa. Kyllähän tuossa twitter vuodossa oli tuo lista 35W kiviin asti, mutta silti. OEM puolen takia tuon vuodon todenperäisyys epäilyttää, tai sitten OEM markkinat hoidetaan vain Configurable TDP & PL1/PL2 rajoja konffaamalla.
No Alderlake ei ole tulossa alkuun OEM-puolelle vaan pelkästään yksittäismyyntiin K-mallien voimalla. Liekö tarkoitus viilata uudet speksit vai vaan antaa OEM-puolelle aikaa sulatella uusia vaatimuksia mutta yhtäkaikki julkaisu harrastelijaprossuilla meinaa aina jotain suurempia ongelmia jossakin. Viimeksihän Intel teki näin Broadwellillä.
Kyllä emolevyissä on paljon säästettävääkin, jos oikeasti halutaan:
En nyt tunne emolevyjen valmistusta, mutta suunnitteleeko ne oikeasti samalle prossulle emolevyn monta kertaa eri tuotekategorioihin?
