Ajotavat ja liikennesäännöt

[weetabix]

Onko merkki varmasti c35 eikä esimerkiksi c33?

 

[pulatunnus]

Tieliikennelain liitteessä sanotaan tuosta M16 tiemerkinnästä:

Valkoisella nopeusrajoitusmerkinnällä voidaan tehostaa liikennemerkillä osoitettua nopeusrajoitusta. Vaihtoehtoisesti voidaan käyttää tiemerkintää M19.

Näin ollen nähdäkseni pelkkä M16 ei ole velvoittava.

Onko merkki varmasti c35 eikä esimerkiksi c33?

Noita koodeja en muista ulkoa,
C35 ilmeisesti

C33 ilmeisesti

Tiemerkintä M19, ilmeisesti useampia eri merkkejä (merkitykseltään), oliko nämä värilisilä kuten ne tikun päässä olevat.
M16 selvisikin, eli tiehen valkoisella maalattua nopeusrajoitusta kuvaa piirros


Mutta normaalisti varmaan valitaan se pienin nopeus jos merkintöjen välillä ristiriitaa, ellei ole ilmeisen selkeää että toinen ei pakottava on esim vanhentunut. Tarkoitan että joku syys sille merkinnälle on.

 

[weetabix]

Lähinnä meinasin sitä, että päättyykö tosiaan se aluerajoitus vai päättyykö vain nopeusrajoitus esim. koulun kohdalla (jolloin aluerajoitus jää kuitenkin voimaan). Pelkän maalauksen voimaan en osaa sanoa, mutta nuo tarkentavat/selventävät sääntöjä/liikennemerkkejä eivätkä yksinään yleensä ole velvoittavia.

 

[David ":DA" Imodium]

Lähinnä meinasin sitä, että päättyykö tosiaan se aluerajoitus vai päättyykö vain nopeusrajoitus esim. koulun kohdalla (jolloin aluerajoitus jää kuitenkin voimaan). Pelkän maalauksen voimaan en osaa sanoa, mutta nuo tarkentavat/selventävät sääntöjä/liikennemerkkejä eivätkä yksinään yleensä ole velvoittavia.

Aluerajoitus päättyy, eli merkki C35. Se kuitenkin alkaa uudelleen noin 2 kilometriä myöhemmin samalla tieosuudella.

 

[pulatunnus]

Aluerajoitus päättyy, eli merkki C35. Se kuitenkin alkaa uudelleen noin 2 kilometriä myöhemmin samalla tieosuudella.

Jos "suora" tie, jossa ensin merkki että aluerajoitus päättyy, ja parinkilometrin päästä alkaa, niin luo mielikuvaa että nimenomaan niin suunniteltu ja tienpintaan maalattu on jokin vanha, aiemman tilanteen aikaan tehty. Oletus että on kulunut , eli selkeästi näyttää vanhemmalta kuin nykyiset rajoitukset.

Mutta tuosta kai voisi laittaa tienpitäjälle viestiä, jos kuitenkin tikkareissa virhe.

Kolmee kymppiä tuossa saa ajaa, vaikka ajaisi neljänkympin mukaan, todellista siis alle niin puuttumis lappua ei saa

 

[David ":DA" Imodium]

Jos "suora" tie, jossa ensin merkki että aluerajoitus päättyy, ja parinkilometrin päästä alkaa, niin luo mielikuvaa että nimenomaan niin suunniteltu ja tienpintaan maalattu on jokin vanha, aiemman tilanteen aikaan tehty. Oletus että on kulunut , eli selkeästi näyttää vanhemmalta kuin nykyiset rajoitukset.

Mutta tuosta kai voisi laittaa tienpitäjälle viestiä, jos kuitenkin tikkareissa virhe.

Kolmee kymppiä tuossa saa ajaa, vaikka ajaisi neljänkympin mukaan, todellista siis alle niin puuttumis lappua ei saa

Itseasiassa taitaa olla niin päin, että maalaus on uudempi, oisko tässä vuoden sisään tullut. Ajan tuossa mieluummin viittä- kuin kolmeakymppiä, joten en taida minnekään ilmoitella.

Samaa osuutta toiseen suuntaan ajaessa osuus alkaa myös aluerajoitus päättyy -merkillä, eikä tiellä ole toiseen suuntaan maalauksia tai muita rajoitusta ilmaiseviä merkkejä pitkälle eteenpäin.

 

[Kaama]

Poliisitarkastajan näkemys vm. 2017:

Poliisitarkastaja Heikki Ihalainen poliisihallituksesta sanoo, että nopeusrajoitukset on aina ilmoitettava liikennemerkillä. Ajorataan maalattu nopeusrajoitus vain vahvistaa liikennemerkin määräystä, mutta ei yksinään käy nopeusrajoituksesta.

Kadulta puuttui liikennemerkki - nainen taisteli vuoden ja sai sakkonsa kumottua

Puutteelliset tiemerkinnät johtivat pitkään kamppailuun viranomaisten kanssa.

www.iltalehti.fi

 

[pulatunnus]

Poliisitarkastajan näkemys vm. 2017:



https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201703312200095308

Voidaanko olettaa ettei uusi laki muuttanut asiaa ?

 

[David ":DA" Imodium]

Voidaanko olettaa ettei uusi laki muuttanut asiaa ?

Tähän olisi kiva saada vastaus. Ylipäätään vähän ikävä, että tieliikenteeseen tuli niin paljon lisää harmaan sävyjä, varsinkin kun ei täsmällisesti tiedä minne kaikkialle (koska jotkin nykyisellään laveammin kirjoitetut yleispiirteiset velvoitteet voivat koskea melkein kaikkia liikennesääntöjä riippuen tulkitsijasta).

Tarkistin kuitenkin asian Väyläviraston tiedoista, ja heidän mukaansa tieosuus on 50 km/h kolmenkympin aluekieltomerkkiin saakka. Eli eivät ole ainakaan tuolla tunnustaneet niitä ennen kylttiä tulevia maalauksia velvoittaviksi.

 

[pulatunnus]

Tarkistin kuitenkin asian Väyläviraston tiedoista, ja heidän mukaansa tieosuus on 50 km/h kolmenkympin aluekieltomerkkiin saakka. Eli eivät ole ainakaan tuolla tunnustaneet niitä ennen kylttiä tulevia maalauksia velvoittaviksi.

Olisko sellainen rekisteri missä pitäisi olla se tilanne minkä tien pitäjä ilmoittannut, mikä sinne suunniteltu, ja jos kerroit että tie maalaus tuore, niin se maalaus mahdollisesti moka. Ehkä tuosta kannattaa antaa palautetta, siis ehkä se riski pieni että laskevat koko pätkän kolmeenkymppii, vaan ehkä, toivottavasti raaputtavat/suttaavaat tiemerkinnän pois. -> osuudella pienemmät nopeuserot.

 

[pet3]

Tieliikennelaissa kerrotaan, että nopeusrajoitus osoitetaan liikennemerkillä:

3 luku
Liikennesäännöt

9 §
Yleiset nopeusrajoitukset

Taajaman ulkopuolella ajoneuvon ja raitiovaunun suurin sallittu nopeus on 80 kilometriä tunnissa, jos liikennemerkillä ei ole osoitettu noudatettavaksi muuta nopeusrajoitusta.


Taajamassa ajoneuvon ja raitiovaunun suurin sallittu nopeus on 50 kilometriä tunnissa, jos liikennemerkillä ei ole osoitettu noudatettavaksi muuta nopeusrajoitusta.

 

[Zigh]

Mites tällainen. Ajan kuvaussuuntaan, oikealta bussien kääntöpaikalta tulee bussi. Kumpi väistää? Onko tuo kääntöpaikka risteävä tie vai parkkipaikkaan verrattava alue?

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.fi

 

[pet3]

Mites tällainen. Ajan kuvaussuuntaan, oikealta bussien kääntöpaikalta tulee bussi. Kumpi väistää? Onko tuo kääntöpaikka risteävä tie vai parkkipaikkaan verrattava alue?

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.fi

Sanoisin, että tuo on tasa-arvoinen risteys ja kuvaussuuntaan ajaessa pitää oikealta tulevaa bussia väistää. Bussi taas väistää vastakkaiseen suuntaan tulevia. Eihän tuonne saa edes pysäköidä (aluekieltomerkki edellisessä liittymässä), joten miksi verrattaisiin parkkipaikkaan? Tuossa on 30 km/h rajoitus, joten tasa-arvoisesta risteyksestä ei tarvitse olla ennakkomerkkiä ja edellinenkin risteys samalla tiellä oli tasa-arvoinen.

 

[Kaama]

Valkoinen ja musta auto sekä peräkärry ovat sitä mieltä ettei risteystä ole. Tuossa voi bussi joutua luopumaan ajovuorostaan, kun ei mahdu kääntymään.

 

[David ":DA" Imodium]

E: Väärä keskustelufoorumi.

 

[Jaamäävai]

Rakennustyömaalla on rajoitusmerkki 30 kmh. Loppumerkkiä ei ole, sen sijaan on alurajoituksen 40 kmh loppumerkki. Mikä on rajoitus sen jälkeen? Entäs toiseen suuntaan kun ensin on se 30 rajoitus ja sitten alkaa 40 aluerajoitus?
EIpä noista kukaan piittaa, työmaan kohdalla on kyllä pakko hidastaa kun on niin isoja kuoppia. Mutta noin juridisesti utelen.

 

[Bapsu]

Jaahas e12 goodmanin tunnelissa on rakennushommat taas alkaneet. Ei siellä ole ollut rajoitukset päällä vasta kun vajaan kuukauden. Parantamisen varaa on vieläkin, pohjoseen menevällä kaistalla ei tehdä mitään ja sielläkin körötellään vanhaan tapaan.

 

[tietokonerikki]

Katso, miten autoilijoiden kohteliaisuus rikkoo lakia – vaarallinen tapa yleistyy moottoriteillä

Autoilijan ei tarvitse eikä pitäisikään antaa tilaa ajoneuvolle, joka on tulossa kiihdytyskaistaa pitkin moottoritielle tai moottoriliikennetielle.

yle.fi

-tossa jutussa taas hyvä esimerkki, ettei laki ja käytäntö kohtaa. Eli ei saisi antaa tilaa kun motarille tulee (eikä siis muissakaan liittymissä).
Laitettu vielä malliksi video joten ei saisi toimia, vaikka siinä toimitaan hyvin turvallisesti (no ehkä vähän myöhemmin ois voinut palata oik.kaistalle). Liittymän kohdalla auto " motarilla " vasemmalla ja muut pääsee liittymään
turvallisesti ja vasta tilanteen ohimennessä palataan/siirrytään oikealle kaistalle
- Ehkä motarilla on paremmmin hallittavissa toi liityntä (Kaistat ehkä pitemmät)

Tossa jutussa siis moititaan autoilijoita huonosta tavasta toimia.
Vois mennä jutun kirjoittaja mennä kokeilemaan Kehä 3:lle ja Petikosta länteen liittymästä siirtymistä heikkotehoisella autolla.

Sitten niitä kolareita vasta tulisikin kun toimittaisiin tiukasti lain mukaan. Mutta muuten kyllä hyvä, että muistutetaan että pitää olla noissa paikoissa tarkkana.
Minusta paras tapa (jos ei ole turvallista siirtyä motarilla vas. kaistalle) on pitää "motarin" oikealla kastalla nopeutensa vakiona ja silti varautua jarruttamaan/ väistämään.

 

[kolistelija]

Katso, miten autoilijoiden kohteliaisuus rikkoo lakia – vaarallinen tapa yleistyy moottoriteillä

Autoilijan ei tarvitse eikä pitäisikään antaa tilaa ajoneuvolle, joka on tulossa kiihdytyskaistaa pitkin moottoritielle tai moottoriliikennetielle.

yle.fi

-tossa jutussa taas hyvä esimerkki, ettei laki ja käytäntö kohtaa. Eli ei saisi antaa tilaa kun motarille tulee (eikä siis muissakaan liittymissä).
Laitettu vielä malliksi video joten ei saisi toimia, vaikka siinä toimitaan hyvin turvallisesti (no ehkä vähän myöhemmin ois voinut palata oik.kaistalle). Liittymän kohdalla auto " motarilla " vasemmalla ja muut pääsee liittymään
turvallisesti ja vasta tilanteen ohimennessä palataan/siirrytään oikealle kaistalle
- Ehkä motarilla on paremmmin hallittavissa toi liityntä (Kaistat ehkä pitemmät)

Tossa jutussa siis moititaan autoilijoita huonosta tavasta toimia.
Vois mennä jutun kirjoittaja mennä kokeilemaan Kehä 3:lle ja Petikosta länteen liittymästä siirtymistä heikkotehoisella autolla.

Sitten niitä kolareita vasta tulisikin kun toimittaisiin tiukasti lain mukaan. Mutta muuten kyllä hyvä, että muistutetaan että pitää olla noissa paikoissa tarkkana.
Minusta paras tapa (jos ei ole turvallista siirtyä motarilla vas. kaistalle) on pitää "motarin" oikealla kastalla nopeutensa vakiona ja silti varautua jarruttamaan/ väistämään.

Ei niitä kolareita tule edes siinä Petikon liittymässä jos ajaa järkevästi. Siitä on tullut ajettua 114 hv farmarilla satoja kertoja ilman että koskaan on ollut jännittävää tilannetta. Kakkonen silmässä rauhallisella vauhdilla siihen kohtaan missä näkee liikenteen ja siinä kohtaa päättää raon mihin menee ja sovittaa itsensä siihen -> ei ongelmaa. Voi joutua pysähtymään jos turvavälitön possujono on paha, mutta ehkä 1/50 kerroista sille on tarvetta.

Juttu on mielestäni täysin oikeassa ja turhat kaistanvaihdot vähintäänkin heikentävät liikenteen sujuvuutta niissäkin tilanteissa missä eivät aiheuta suoraa vaaraa (niin kuin juttukin mainitsee). Lisäksi näitä yllättyneitä jotka yrittävät vaihtaa kiihdytyskaistalta kaistaa kylkeen tulee kokoajan enemmän ja enemmän.


EDIT:
Jutussa tosiaan selvennetään parempi tapa toimia, vaikka siinä ei sitä niin terävästi teroiteta: katsoo että turvaväli on edellä ajavaan on niin suuri että siihen mahtuu hyvin (ja nostaa kaasun jos liittyjä on tulossa eteen, sillä saadaan turvaväli kuntoon sen liittyvän auton kanssa). Todella paljon sujuvampi tapa toimia kuin vaihtaa vasemmalle.

 

[Sonic Empire]

Katso, miten autoilijoiden kohteliaisuus rikkoo lakia – vaarallinen tapa yleistyy moottoriteillä

Autoilijan ei tarvitse eikä pitäisikään antaa tilaa ajoneuvolle, joka on tulossa kiihdytyskaistaa pitkin moottoritielle tai moottoriliikennetielle.

yle.fi

-tossa jutussa taas hyvä esimerkki, ettei laki ja käytäntö kohtaa. Eli ei saisi antaa tilaa kun motarille tulee (eikä siis muissakaan liittymissä).
Laitettu vielä malliksi video joten ei saisi toimia, vaikka siinä toimitaan hyvin turvallisesti (no ehkä vähän myöhemmin ois voinut palata oik.kaistalle). Liittymän kohdalla auto " motarilla " vasemmalla ja muut pääsee liittymään
turvallisesti ja vasta tilanteen ohimennessä palataan/siirrytään oikealle kaistalle
- Ehkä motarilla on paremmmin hallittavissa toi liityntä (Kaistat ehkä pitemmät)

Tossa jutussa siis moititaan autoilijoita huonosta tavasta toimia.
Vois mennä jutun kirjoittaja mennä kokeilemaan Kehä 3:lle ja Petikosta länteen liittymästä siirtymistä heikkotehoisella autolla.

Sitten niitä kolareita vasta tulisikin kun toimittaisiin tiukasti lain mukaan. Mutta muuten kyllä hyvä, että muistutetaan että pitää olla noissa paikoissa tarkkana.
Minusta paras tapa (jos ei ole turvallista siirtyä motarilla vas. kaistalle) on pitää "motarin" oikealla kastalla nopeutensa vakiona ja silti varautua jarruttamaan/ väistämään.

Kuinka heikkotehoinen auto pitää olla, kun 90hp Cliolla ei siinä liittymässä ole ongelmia.

 

[pulatunnus]

Katso, miten autoilijoiden kohteliaisuus rikkoo lakia – vaarallinen tapa yleistyy moottoriteillä

Autoilijan ei tarvitse eikä pitäisikään antaa tilaa ajoneuvolle, joka on tulossa kiihdytyskaistaa pitkin moottoritielle tai moottoriliikennetielle.

yle.fi

-tossa jutussa taas hyvä esimerkki, ettei laki ja käytäntö kohtaa. Eli ei saisi antaa tilaa kun motarille tulee (eikä siis muissakaan liittymissä).
Laitettu vielä malliksi video joten ei saisi toimia, vaikka siinä toimitaan hyvin turvallisesti (no ehkä vähän myöhemmin ois voinut palata oik.kaistalle). Liittymän kohdalla auto " motarilla " vasemmalla ja muut pääsee liittymään
turvallisesti ja vasta tilanteen ohimennessä palataan/siirrytään oikealle kaistalle
- Ehkä motarilla on paremmmin hallittavissa toi liityntä (Kaistat ehkä pitemmät)

Tossa jutussa siis moititaan autoilijoita huonosta tavasta toimia.
Vois mennä jutun kirjoittaja mennä kokeilemaan Kehä 3:lle ja Petikosta länteen liittymästä siirtymistä heikkotehoisella autolla.

Sitten niitä kolareita vasta tulisikin kun toimittaisiin tiukasti lain mukaan. Mutta muuten kyllä hyvä, että muistutetaan että pitää olla noissa paikoissa tarkkana.
Minusta paras tapa (jos ei ole turvallista siirtyä motarilla vas. kaistalle) on pitää "motarin" oikealla kastalla nopeutensa vakiona ja silti varautua jarruttamaan/ väistämään.

Jos tulee tilanne että tarve väistää vasemmalle kaistalle, niin tulee mieleen että sillä väistä korjaa omaa virhettä, ajanut liianlähellä edelläajavaa.
Jos sieltä on tulossa pitkäraskaanliikeenteen ajoneuvo, niin sen toki voi ohittaa, mutta se vähän erijuttu.

Videossa jos vasemman kaistan vaale ja musta-auto ovat vasemmalla tilaa antaakseen, niin esimerkki juuri siitä turvavälin puutteesta.

Ja esimerkki siitä että joutu palaamaan väistämänsä auton eteen.

Rampilta tullut jono ei mikään pahin esimerkki, mutta kuitenkin esimerkki että noi tiivissä ryhmässä sen oman paikan ottaminen vaikeutuisi jos siellä oikealla kaistalla olisi ollut enemmän liikennettä.

Jutussa oli kyllä se ydin ohje, turvaväli.

Kuinka heikkotehoinen auto pitää olla, kun 90hp Cliolla ei siinä liittymässä ole ongelmia.

Siinä kai vähän tiukkaa mutkaa, mutta näkyvyyttä ajoissa , että henkilöautolla jos ei ihan jäätäväkeli niin luulis onnistuvan sen osalta ihan ok, ilman kahvinläikkymistä jos siellä kehällä ei sikailla.

 

[tietokonerikki]

Kuinka heikkotehoinen auto pitää olla, kun 90hp Cliolla ei siinä liittymässä ole ongelmia.

Suzuki "vitsi" , siinä vaihtui auton ostopäätös Suzuki Vitaraan (ei ole ollut valittamista). Tietysti jos tulet sinne alkukaarteeseen maks. vauhdilla saatat ehkä päästä liittyvän tien nopeuteen ja vielä sillä oletuksella, että uskallat mennä siihen kapeaan väliin ruuhka-aikoina.

Eli mäkin pidän /kannatan asiallista turvaväliä, mutta Kehä 3 se ei aina sitä ole. Sinne vasemmalle kaistalle monet siirtyvät, jos sen voi tehdä turvallisesti ja se taas helpottaa
liittymästä oikealle kaistalle tulevaa, kaikki autoilijat eivät ole niin kokeneita. Itse ainakin ajelen tilanteen mukaan.

 

[dot1q]

Jos Lännestä tulee PKS suunalle, Lohjan jälkeen loppuu turvavälit ja kolmiot liittyviltä kuskeilta. Eritoten Veikkolan suunnalla ajotapa vaikuttaa olevan Minä Ekana.

Tuossa ylen jutussa olisi voinut korostaa kyllä enemmän sitä, että turvaväli ei ole 5 metriä, vaan sen 2 sekuntia. Ja sen kanssa onnistusi tuo tielle liittyminen ja tieltä poistuminen Kaikilta liikennesääntöjen mukaan. Mutta eipä sitä hätäset ehdi.

 

[kolistelija]

Jos Lännestä tulee PKS suunalle, Lohjan jälkeen loppuu turvavälit ja kolmiot liittyviltä kuskeilta. Eritoten Veikkolan suunnalla ajotapa vaikuttaa olevan Minä Ekana.

Tuossa ylen jutussa olisi voinut korostaa kyllä enemmän sitä, että turvaväli ei ole 5 metriä, vaan sen 2 sekuntia. Ja sen kanssa onnistusi tuo tielle liittyminen ja tieltä poistuminen Kaikilta liikennesääntöjen mukaan. Mutta eipä sitä hätäset ehdi.

Niin, 2 sekuntia minimi hyvällä säällä ja 4 sekuntia sopiva jos näkyvyys tai keliolosuhteet heikommat.

Monella tuntuu tuon suhteen olevan ihmeellisiä pakkomielteitä ja kauhua kun väli on yli 0,5 sekuntia. Sitten vielä hermostuvat kun joku tulee liittymästä eteen liian lähelle...

 

[dot1q]

Niin, 2 sekuntia minimi hyvällä säällä ja 4 sekuntia sopiva jos näkyvyys tai keliolosuhteet heikommat.

Monella tuntuu tuon suhteen olevan ihmeellisiä pakkomielteitä ja kauhua kun väli on yli 0,5 sekuntia. Sitten vielä hermostuvat kun joku tulee liittymästä eteen liian lähelle...

Saat ostaa minulle uusia tuulilaseja, en kiellä. Vielä kun hoidat sen paikalleen omalla ajallas, eikä minun tarvitse polttaa tuntia paria asian hoitamiseen, sitten asia kunnossa

 

[razertec]

Kesän aikana sattui aika monta läheltä-piti tilannetta 100km/h nopeusalueilla kun suuntasin Lapin maisemiin. Tässä yksi niistä mikä sattui tämän viikon keskiviikkona. Erittäin hyvä näkyvyys kaksikaistaisella tiellä, 100km/h rajoitus, huomaan vastaantulevan kuorma-auton ja sen takaa lähtee sitten ohittamaan jostain syystä henkilöauto, auto on pitkän aikaa rekan vierellä ja mitään ei tapahdu. Räpsyttelen valoja että tällä kaistalla on vastaantulija, rekka tekee täysjarrutuksen ja ohittaja rupeaa kiilaamaan auton keulaansa jo melkein rekan peräkärryn alle. Rekan vierellä oleva ohittaja saa pysäytettyä autonsa ja jarrutan myös itse melkein täydellä teholla, muutama metri jäi väliä ennen nokkakolaria tai sitten olisi pitänyt väistää ojan puolelle.
Erityisesti tahalliset ja törkeät ohitukset ja kiilaukset ovat lisääntyneet Lapin lomapaikkojen läheisyydessä.

 

[kolistelija]

Saat ostaa minulle uusia tuulilaseja, en kiellä. Vielä kun hoidat sen paikalleen omalla ajallas, eikä minun tarvitse polttaa tuntia paria asian hoitamiseen, sitten asia kunnossa

Ehkä olisin voinut selkeämmin ilmaista että liian pienillä väleillä ajavat tuota tekevät. Ei ole mitään syytä liittyä heti eteen jos turvaväli on kunnossa.

 

[Jaamäävai]

Rakennustyömaalla on rajoitusmerkki 30 kmh. Loppumerkkiä ei ole, sen sijaan on alurajoituksen 40 kmh loppumerkki. Mikä on rajoitus sen jälkeen? Entäs toiseen suuntaan kun ensin on se 30 rajoitus ja sitten alkaa 40 aluerajoitus?
EIpä noista kukaan piittaa, työmaan kohdalla on kyllä pakko hidastaa kun on niin isoja kuoppia. Mutta noin juridisesti utelen.

Eikö kenelläkään ole tietoa?

 

[Kaama]

Rakennustyömaalla on rajoitusmerkki 30 kmh. Loppumerkkiä ei ole, sen sijaan on alurajoituksen 40 kmh loppumerkki. Mikä on rajoitus sen jälkeen? Entäs toiseen suuntaan kun ensin on se 30 rajoitus ja sitten alkaa 40 aluerajoitus?
EIpä noista kukaan piittaa, työmaan kohdalla on kyllä pakko hidastaa kun on niin isoja kuoppia. Mutta noin juridisesti utelen.

30. 40. Rajoitus päättyy -merkit siis kumoavat vain samanmuotoisen merkin.

 

[tietokonerikki]

Rakennustyömaalla on rajoitusmerkki 30 kmh. Loppumerkkiä ei ole, sen sijaan on alurajoituksen 40 kmh loppumerkki. Mikä on rajoitus sen jälkeen? Entäs toiseen suuntaan kun ensin on se 30 rajoitus ja sitten alkaa 40 aluerajoitus?
EIpä noista kukaan piittaa, työmaan kohdalla on kyllä pakko hidastaa kun on niin isoja kuoppia. Mutta noin juridisesti utelen.

Musta se mennee niin, että ekaan: taajamassa 50km/h, muualla 80km/h (yleinen nopeusrajoitus)
Tokaan 40km/h

 

[Jaamäävai]

Musta se mennee niin, että ekaan: taajamassa 50km/h, muualla 80km/h (yleinen nopeusrajoitus)
Tokaan 40km/h

Noin olen minäkin tulkinnut. Mutta tokassa vois olla tulkinnan varaa koska 30 merkillä voidaan poiketa aluerajoituksesta. Moni urakoitsija ilmeisesti on sitä mieltä, että rajoitus loppuu seuraaavaan risteykseen. Näin minulle väitti yhden työmaan työntekijä.

 

[Meisseli]

Moni urakoitsija ilmeisesti on sitä mieltä, että rajoitus loppuu seuraaavaan risteykseen. Näin minulle väitti yhden työmaan työntekijä.

Tämä on hyvin yleinen harhakäsitys ja ihan jatkuvasti näkee työmaita joissa tämän takia menee pieleen. Tässä on lähistöllä nytkin yksi jossa pilkulleen lakia noudattava saa ajella max 20 km/h hyvin pitkälle työmaan päättymisen jälkeen koska mitään korvaavaa rajoitusta ei ole viitsitty laittaa.

 

[pulatunnus]

Moni urakoitsija ilmeisesti on sitä mieltä, että rajoitus loppuu seuraaavaan risteykseen. Näin minulle väitti yhden työmaan työntekijä.

Eikö se meni niin että normi pyöreä nopeusrajoitus merkki on voimissa samalla tiellä loppuun asti, mutta jos käännyt toiselle tielle, niin siellä sitten sen tien rajoitukset, yleisrajoitus jos ei muuta.

Ketjuissa annettu ymmärtää että valtion teillä tietyö rajoitukset on suunniteltu ja hyväksytty, ettei ole koneen kuljettajien osaamisen varassa, toki se ei estä niitä sähläämästä omiaan. Eli tyypillisesti taitaa olla ne "lopetusmerkit", esim merkki millä osoitetaan uusi rajoitus. Joskus oli noita liikkuviamerkkejä missä päättymistä merkkaava merkki oli viimeisessä ajoneuvossa, kärryssä yms. esim asfaltoinnin yhteydessä, jos se ajoneuvo poistu, niin sitten tyypillisesti oli kauempana se lopullinen "lopetus". (siis työmaalla oli alennettu rajoitus , esim 50 ja koneiden kohdella siitä vielä alenennettu, esim 30 tikkari). En nyt väitä että näitä nykyään olisi.

Kunnanteillä voi olla villimpää.

 

[Meisseli]

Eikö se meni niin että normi pyöreä nopeusrajoitus merkki on voimissa samalla tiellä loppuun asti, mutta jos käännyt toiselle tielle, niin siellä sitten sen tien rajoitukset, yleisrajoitus jos ei muuta.

Näinhän se on. Tällä mainitsemallani työmaalla oli tuokin osattu ymmärtää päin persettä. Työmaa-alueelle tuleville sivuteille oli laitettu ne 20km/h kyltit hiukan ennen risteyksiä joista käännytään sille varsinaiselle työn alla olevalle tielle. Ja nimenomaan pyöreät kyltit, ei aluerajoituksia. Sehän lakkasi sitten olemasta voimassa välittömästi kun sivutieltä kääntyi sille työmaatielle mikä ei varmasti ole ollut merkkien asettajien tarkoitus.

 

[Tatuks]

Noniin, kertokaas viisaammat että miten helvetissä tässä Tammiston Citymarketin "liikenneympyrässä" pitää oikein ajaa.

Eli tätä ei ole mun mielestä merkitty kiertoliittymäksi joten käsittääkseni normaalit väistämissäännöt pätee. Ongelma tulee kun tässä on kahdessa sisäänajossa kolmio ja pysäköintialueen merkki mutta uuden Powerin/Suunnon konttorin liittymässä ei ole. Tämä on vähintäänkin epämääräistä koska käsittääkseni teistä yleisesti yritetään tehdä sellaisia että jos yhdessä risteyksessä on kolmio, niin muissakin olisi ettei tartte arvailla että tästä pitää väistää oikealta mutta tästä ei ja seuraavasta taas pitää jne.

Tuossa Powerin liittymässä ei ole mitään merkkejä ja P merkki on melko kaukana.

Mun käsitys on että Powerin pihalta tulevia väistetään mutta muissa ei väistetä.

Onko tähän joku looginen syy? Itsestä tuntuu aika oudolta koska moni käsittää tuon kiertoliittymänä ja ajavat sen mukaan, se että tuommoiselta parkkipaikan sisäänajoa muistuttavalta "tieltä" pitäisi yhtäkkiä väistää liikennettä tuntuu tosi epämääräiseltä.

Lisämausteen tähän on aina tuonut myös se että jengi ajaa tuosta keltaisen sulkuviivan yli ja käsittävät olevansa kiertoliittymässä vaikka ajavat vastoin liikennesääntöjä ja tulevat vasemmalta tuohon sisäänajoväylälle.

 

[pulatunnus]

Noniin, kertokaas viisaammat että miten helvetissä tässä Tammiston Citymarketin "liikenneympyrässä" pitää oikein ajaa.

Eli tätä ei ole mun mielestä merkitty kiertoliittymäksi joten käsittääkseni normaalit väistämissäännöt pätee. Ongelma tulee kun tässä on kahdessa sisäänajossa kolmio ja pysäköintialueen merkki mutta uuden Powerin/Suunnon konttorin liittymässä ei ole. Tämä on vähintäänkin epämääräistä koska käsittääkseni teistä yleisesti yritetään tehdä sellaisia että jos yhdessä risteyksessä on kolmio, niin muissakin olisi ettei tartte arvailla että tästä pitää väistää oikealta mutta tästä ei ja seuraavasta taas pitää jne.

Tuossa Powerin liittymässä ei ole mitään merkkejä ja P merkki on melko kaukana.

Mun käsitys on että Powerin pihalta tulevia väistetään mutta muissa ei väistetä.

Onko tähän joku looginen syy? Itsestä tuntuu aika oudolta koska moni käsittää tuon kiertoliittymänä ja ajavat sen mukaan, se että tuommoiselta parkkipaikan sisäänajoa muistuttavalta "tieltä" pitäisi yhtäkkiä väistää liikennettä tuntuu tosi epämääräiseltä.

Lisämausteen tähän on aina tuonut myös se että jengi ajaa tuosta keltaisen sulkuviivan yli ja käsittävät olevansa kiertoliittymässä vaikka ajavat vastoin liikennesääntöjä ja tulevat vasemmalta tuohon sisäänajoväylälle.

Ketjussa opetetun perusteellaa, kolmiontakaa tulevat väistää ja tasa-arvoinen risteys, niin vasemmalta tuleva väistää.

Ilmeisesti tässä ei ole korotuksia kenelläkään (sellaista jonka yli tuleva väistää),, kaikki on "pihaa" tuolta vasemman reunan risteyksestä asti. Miinaksi jää tuo P merkki, mutta sijainti ilmeisesti sellainen että se ei tässä ole miina. jos P merkki niin selkeästi pois väylätä että sen takaa ei kaikki edes tule.

Ympyrän on cittarin kiinteistöä, poweri ja työmaa toista, Ympyrästä vasemmalla tie, missä ryhmityskaista jne ei ole kummankaan.

Mutta samaa mieltä, hämmentävä, siis se kuka väistää ja jos vasemmalta tulevat väistää alhaalta tulevia niin sehän on varsinainen ansa, toinen ansa on tuo että muistuttaa kiertoliittymää, mutta kiertäminen estetty viivalla.

Jos tahti tilattu arvailtu, niin powerin liittymä sellaiseksi että se myös ratintakana tuntuu halutulta, ja tuo viivoitettu alue, niin esim kivetys sellaiseksi että kuski ei siinäkään erehdy.

Nyt sulkuviivan ylittäjä väistää oikealtatulevia.

 

[Tatuks]

Ketjussa opetetun perusteellaa, kolmiontakaa tulevat väistää ja tasa-arvoinen risteys, niin vasemmalta tuleva väistää.

Ilmeisesti tässä ei ole korotuksia kenelläkään (sellaista jonka yli tuleva väistää),, kaikki on "pihaa" tuolta vasemman reunan risteyksestä asti. Miinaksi jää tuo P merkki, mutta sijainti ilmeisesti sellainen että se ei tässä ole miina. jos P merkki niin selkeästi pois väylätä että sen takaa ei kaikki edes tule.

Ympyrän on cittarin kiinteistöä, poweri ja työmaa toista, Ympyrästä vasemmalla tie, missä ryhmityskaista jne ei ole kummankaan.

Mutta samaa mieltä, hämmentävä, siis se kuka väistää ja jos vasemmalta tulevat väistää alhaalta tulevia niin sehän on varsinainen ansa, toinen ansa on tuo että muistuttaa kiertoliittymää, mutta kiertäminen estetty viivalla.

Jos tahti tilattu arvailtu, niin powerin liittymä sellaiseksi että se myös ratintakana tuntuu halutulta, ja tuo viivoitettu alue, niin esim kivetys sellaiseksi että kuski ei siinäkään erehdy.

Nyt sulkuviivan ylittäjä väistää oikealtatulevia.

Joo selvennyksenä että toi Powerin P merkki on selkeästi niin kaukana että sitä ei pysty havaitsemaan kun lähestyy tätä liittymää.

Yritin eilen tiirailla että onko siinä mitään merkkejä mutta en kyllä havainnut mitään ja oletin että se on muista poikkeavasti tasa-arvoinen.

 

[pulatunnus]

Joo selvennyksenä että toi Powerin P merkki on selkeästi niin kaukana että sitä ei pysty havaitsemaan kun lähestyy tätä liittymää.

Yritin eilen tiirailla että onko siinä mitään merkkejä mutta en kyllä havainnut mitään ja oletin että se on muista poikkeavasti tasa-arvoinen.

Sori ymmärsin, mutta varmistan vielä, P merkki on jonkin parkkipaikan reunalla, eli ajoneuvo voi tulla tai olla tulematta sieltä. Eli kuvasta päättelin että työmaa missä nykyään rakennus (power?), niin siinä on parkkipaikka ja piirros on sen merkki, ja toinen parkkipaikka kuvassa oikealla, Suunnon konttorin.

No on tossa se idea että jos suuntolaisten päivän päättyessä kovasti ruuhkaa Cittariin, niin tuolla järjestelyllä eivät jää pussiin, sama toki Powerin mahdolliselle asiakkaalle. Cittariin tuliat ei tuki Cittarista lähtiöitä.

 

[Tatuks]

Sori ymmärsin, mutta varmistan vielä, P merkki on jonkin parkkipaikan reunalla, eli ajoneuvo voi tulla tai olla tulematta sieltä. Eli kuvasta päättelin että työmaa missä nykyään rakennus (power?), niin siinä on parkkipaikka ja piirros on sen merkki, ja toinen parkkipaikka kuvassa oikealla, Suunnon konttorin.

Vähän hankala selittää mutta se P merkki on ehkä about 10-15m päästä tuosta suojatiestä ja indikoi että tuossa olisi pieni pätkä tietä ja sitten vasta alkaa parkkialue. Siinä on vielä edessä aitaa ettei sitä merkkiä näe tieltä, tuossa on vielä Suunnon konttorin portti ihan vieressä mikä luo illuusiota että tuosta ajettaisiin parkkipaikalle, varsinkin kun nuo kaksi muuta liittymää menee suoraan parkkiin.

 

[pulatunnus]

Vähän hankala selittää mutta se P merkki on ehkä about 10-15m päästä tuosta suojatiestä ja indikoi että tuossa olisi pieni pätkä tietä ja sitten vasta alkaa parkkialue. Siinä on vielä edessä aitaa ettei sitä merkkiä näe tieltä, tuossa on vielä Suunnon konttorin portti ihan vieressä mikä luo illuusiota että tuosta ajettaisiin parkkipaikalle, varsinkin kun nuo kaksi muuta liittymää menee suoraan parkkiin.

Googlen vanha katunäkymä,
Ja vielä vanhempi, ei siinä ole aiemminkan ollut kolmiota

Cittarin kiinteistön raja menee jossain kuvan alareunassa. no sillä e väliä, mutta jos miettii pihajuttuja, niin kaikki voisi olla samanarvoista siinäkin mielessä.

 

[Tatuks]

Googlen vanha katunäkymä,
Ja vielä vanhempi, ei siinä ole aiemminkan ollut kolmiota

Cittarin kiinteistön raja menee jossain kuvan alareunassa. no sillä e väliä, mutta jos miettii pihajuttuja, niin kaikki voisi olla samanarvoista siinäkin mielessä.

Aikaisemmin ei oo tullu mietittyä koska tuossa on niin vähän liikennettä ja koko mesta näyttää selkeästi parkkipaikalta ja kaikki sieltä tulleet käytännössä väistäneet. Nyt kun tuossa on 100x enemmän liikennettä niin alkaa olemaan vähän enemmän "tilanteita". Siksi aloin tätä tuossa yks päivä pohtimaan.

Itse väistän nykyään aina Powerin pihasta tulevia jos yhtään ovat tyrkkäämässä autoaan eteen. Osa tietenkin käsittää tuon kiertoliittymänä ja väistävät vasemmalta tulevia.

 

[jonesky12345]

Noniin, kertokaas viisaammat että miten helvetissä tässä Tammiston Citymarketin "liikenneympyrässä" pitää oikein ajaa.

Eli tätä ei ole mun mielestä merkitty kiertoliittymäksi joten käsittääkseni normaalit väistämissäännöt pätee. Ongelma tulee kun tässä on kahdessa sisäänajossa kolmio ja pysäköintialueen merkki mutta uuden Powerin/Suunnon konttorin liittymässä ei ole. Tämä on vähintäänkin epämääräistä koska käsittääkseni teistä yleisesti yritetään tehdä sellaisia että jos yhdessä risteyksessä on kolmio, niin muissakin olisi ettei tartte arvailla että tästä pitää väistää oikealta mutta tästä ei ja seuraavasta taas pitää jne.

Tuossa Powerin liittymässä ei ole mitään merkkejä ja P merkki on melko kaukana.

Mun käsitys on että Powerin pihalta tulevia väistetään mutta muissa ei väistetä.

Onko tähän joku looginen syy? Itsestä tuntuu aika oudolta koska moni käsittää tuon kiertoliittymänä ja ajavat sen mukaan, se että tuommoiselta parkkipaikan sisäänajoa muistuttavalta "tieltä" pitäisi yhtäkkiä väistää liikennettä tuntuu tosi epämääräiseltä.

Lisämausteen tähän on aina tuonut myös se että jengi ajaa tuosta keltaisen sulkuviivan yli ja käsittävät olevansa kiertoliittymässä vaikka ajavat vastoin liikennesääntöjä ja tulevat vasemmalta tuohon sisäänajoväylälle.

Hieman erikoinen paikka, mutta käydään nyt tieliikennelain näkökulmasta tilannetta läpi:

Ensinnäkään tuotlta alapuoliseltakana kiinteistöltä tultaessa ei tarvita erikseen kolmiota osoittamaan väistämisvelvollisuutta. TLL 24§ toinen momentti: Ajoneuvolla on aina väistettävä: 2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta. Koska tuossa tullaan selkeästi kiinteistön pihasta, on väistämisvelvollisuus jo tuota kautta olemassa ilman erillisiä merkkejä.

Noh, mitä tuosta seuraa, tuota "ympyrää" ajavat saavat siis ajaa etuoikeutettuna kaikkiin pihoihin nähden.

Sitten muut mielenkiintoisemmat aspektit, joita ilmakuvasta ei täysin voi päätellä:

On suhteellisen selvää, että tuota ylempänä vasemmalle kulkevaa ajokaistaa ei voi ajaa, kuin kuvaussuunnassa vasemmalle tuolta ympyrän yläpuoliselta kiinteistön suojatieltä asti, koska tuolle osuudelle ei pääse tuolta isommalta tieltä, joten se on täysin yksisuuntainen.

-Mikäli tuota ympyrää ei ole merkitty kiertoliittymäksi, mitä se ei varmaankaan tuo sulkualue huomioiden voi teknisesti olla, sillä tuo vasemmalta tuleva päätien suunta ei ole kumpaankaan suuntaan väistämisvelvollinen tuonne ympyrään nähden

-Tällöin tuolta yläpuolisen kiinteistön pihalta tullessa mikään ei estä ajamasta tuota ympyräsaareketta vastapäivään tuohon oikealla olevalle suojatielle ja siitä kiinteistölle tai alapuoliselle suojatielle ja siitä kiinteistölle, mikäli ajosuuntaa ei ole erikseen liikennemerkeillä kielletty. Mikäli on, tällöin yllä olevan kiinteistön parkkikselta ei pääse alla olevalle parkkikselle muuten kuin ajamalla tuonne vasemmalla olevaan isompaan risteykseen ja tekemällä U-käännöksen.

-Käytännössä siis ilman ajokielto tai ajosuuntamerkkejä tuo ympyrä on tuolta kuvassa vinokeltaisella havainnollistetulta "liikenteenjakaja" alueelta rajattuna kuvassa oikealle kaksisuuntainen.

-Kevyt liikenne on tuolla myös epämääräisessä asemassa. Autoilija väistää toki jalankulkijoita ja kolmion takaa tulevat autot väistävät pyöräilijöitä olettaen, että nuo suojatiet ovat samalla pyörätien jatkeita. Koska kyseessä ei ole kuitenkaan liikenneympyrä, niin kääntyvä autoilija ei väistä tämän säännön puolesta pelkästään tietä ylittävää pyöräilijää, ja tuo risteävää tietä ylittävä kääntyvä autoilija on määritelmällisesti tuossa epäselvä, sillä vasemmalta oikealle tuleva ei suoraan jatkaessaan välttämättä käänny risteävälle tielle. Toki jos ajatellaan tilannetta, missä kelvi vaihtuu pyörätien jatkeeksi ja suojatieksi paikassa, missä kelvin yli käännytään kiinteistön pihaan, niin tällöin varmaankin automaattisesti on kyse tuosta klausuulista, joten pyöräilijän oikeusturvan kautta tuossa ei välttämättä ole haasteita kuitenkaan. Kuvasta on vaikeaa sanoa jatkuuko tuo oikealle suuntaava pysäköintäaluetta sivuava tieltä vaikuttava alue tienä vai onko se jo kiinteistön pihaa.

 

[pulatunnus]

Ajoneuvolla on aina väistettävä: 2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta. Koska tuossa tullaan selkeästi kiinteistön pihasta, on väistämisvelvollisuus jo tuota kautta olemassa ilman erillisiä merkkejä.

Ympyrä on cittarin tontilla, eli se tuo mieleen että olisivat tasa-arvoisia.
Suunto/Poweri on eri tonttia, mutta kai saman arvoinen cittarinkanssa siinä mielessä.

Toki kunnan/valtion tie voi mennä yksityisen kiinteistön alueella.

Tuo vasen risteys, missä nuo kaistamerkkinnät, nii sen ja cittarin raja menee jossain keltaisen viivoituksen vasemmalla puolella.

-Tällöin tuolta yläpuolisen kiinteistön pihalta tullessa mikään ei estä ajamasta tuota ympyräsaareketta vastapäivään tuohon oikealla olevalle suojatielle ja siitä kiinteistölle tai alapuoliselle suojatielle ja siitä kiinteistölle, mikäli ajosuuntaa ei ole erikseen liikennemerkeillä kielletty.

Pakolliset ajosuunta merkit taitaa ola keskellä joka sivussa

 

[Tatuks]

Hieman erikoinen paikka, mutta käydään nyt tieliikennelain näkökulmasta tilannetta läpi:

Ensinnäkään tuotlta alapuoliseltakana kiinteistöltä tultaessa ei tarvita erikseen kolmiota osoittamaan väistämisvelvollisuutta. TLL 24§ toinen momentti: Ajoneuvolla on aina väistettävä: 2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta. Koska tuossa tullaan selkeästi kiinteistön pihasta, on väistämisvelvollisuus jo tuota kautta olemassa ilman erillisiä merkkejä.

Tätä mietin itsekin. Hämmennys omalta osalta alkoi siinä vaiheessa kun nuo kaksi muuta on merkitty kolmioilla eikä tuossa ole edes parkkipaikan merkkiä vaikka muissa on. Jos joku tuolta Powerin pihasta päräyttää eteen ja saa aikaiseksi kolarin, niin ei olisi kohtuuntonta häneltä olettaa että oli etuajo-oikeutettu koska mitään liikennemerkkejä tuossa ei ole ja piha-alueen voisi olettaa alkavan vasta P-merkin kohdilta.

 

[jonesky12345]

Tätä mietin itsekin. Hämmennys omalta osalta alkoi siinä vaiheessa kun nuo kaksi muuta on merkitty kolmioilla eikä tuossa ole edes parkkipaikan merkkiä vaikka muissa on. Jos joku tuolta Powerin pihasta päräyttää eteen ja saa aikaiseksi kolarin, niin ei olisi kohtuuntonta häneltä olettaa että oli etuajo-oikeutettu koska mitään liikennemerkkejä tuossa ei ole ja piha-alueen voisi olettaa alkavan vasta P-merkin kohdilta.

No ei siellä liikenteessä kuitenkaan oletuksilla ajeta, vaan tieliikennelakiin on kirjattu tienkäyttäjän selonottovelvollisuus. On melko ilmeistä, että tuo alapuolinen powerin? piha on omaa kiinteistöään, kun mitään selkeää tietä siitä ei lähde. Jos tuossa kolaroidaan niin, että powerin pihalta tullaan ajatuksella, että ollaan etuajo-oikeutettu, niin todennäköisesti molemmat syyllistyvät johonkin. Powerin pihasta tulija on väistämisvelvollinen, mutta se toinenkin kuljettaja voi syyllistyä siihen, ettei noudata tieliikennelain edellyttämää varovaisuutta. Onneksi kyseessä on tollanen iso kiinteistöjen muodostama partkkipaikka-alue kollaasi, jolloin varovaisuutta on helppo noudattaa, kun ajonopeudetkin on alhaisia. Noi kaksisuuntaiset setit tuossa ei liikenneympyrän osalta sen sijaan voivat olla isompi todellinen sekaannusta ja ongelmia aiheuttava tekijä.

 

[pulatunnus]

No ei siellä liikenteessä kuitenkaan oletuksilla ajeta, vaan tieliikennelakiin on kirjattu tienkäyttäjän selonottovelvollisuus. On melko ilmeistä, että tuo alapuolinen powerin? piha on omaa kiinteistöään, kun mitään selkeää tietä siitä ei lähde. Jos tuossa kolaroidaan niin, että powerin pihalta tullaan ajatuksella, että ollaan etuajo-oikeutettu, niin todennäköisesti molemmat syyllistyvät johonkin. Powerin pihasta tulija on väistämisvelvollinen, mutta se toinenkin kuljettaja voi syyllistyä siihen, ettei noudata tieliikennelain edellyttämää varovaisuutta. Onneksi kyseessä on tollanen iso kiinteistöjen muodostama partkkipaikka-alue kollaasi, jolloin varovaisuutta on helppo noudattaa, kun ajonopeudetkin on alhaisia. Noi kaksisuuntaiset setit tuossa ei liikenneympyrän osalta sen sijaan voivat olla isompi todellinen sekaannusta ja ongelmia aiheuttava tekijä.

Siis ihan oikeastikko kiinteistön rajan ylittäminen määrittelee väistämisääntöjä ? ja tuossahan voi olla niin että powerilta tuleva ylittää ennen vasemmalta tullutta.

Siis ihan vakavissaan, sillä jos menee tosiaan noin niin menee hyvin erikoiseksi joillain laajoilla parkkisilla. jopa tuolla lähistöllä suoraa väylää missä pitäisi sitten väistellä vasemmalta tulijoita..

Eli vähän pohjoisempaa esimerkki

Eli kuvaajan puskan jäkeen ei väistetä vasemmalta tullijoita, mutta volvo ja VW väistäisi seuraavan puskan takaa vasemmalta tulijoita ?

Oletus että kiinteistö raja volkkarin takana.

Vähän eteenpäin tämä vaikeampia, joo kuvaaja tulee kiinteistöltä, mutta vasemmaltakin tulee. muistuttaa vähän sitä cittarin liikenneympyrää

 

[Tatuks]

No ei siellä liikenteessä kuitenkaan oletuksilla ajeta, vaan tieliikennelakiin on kirjattu tienkäyttäjän selonottovelvollisuus. On melko ilmeistä, että tuo alapuolinen powerin? piha on omaa kiinteistöään, kun mitään selkeää tietä siitä ei lähde. Jos tuossa kolaroidaan niin, että powerin pihalta tullaan ajatuksella, että ollaan etuajo-oikeutettu, niin todennäköisesti molemmat syyllistyvät johonkin. Powerin pihasta tulija on väistämisvelvollinen, mutta se toinenkin kuljettaja voi syyllistyä siihen, ettei noudata tieliikennelain edellyttämää varovaisuutta. Onneksi kyseessä on tollanen iso kiinteistöjen muodostama partkkipaikka-alue kollaasi, jolloin varovaisuutta on helppo noudattaa, kun ajonopeudetkin on alhaisia. Noi kaksisuuntaiset setit tuossa ei liikenneympyrän osalta sen sijaan voivat olla isompi todellinen sekaannusta ja ongelmia aiheuttava tekijä.

Nuo kaksi muuta on käytännössä aika samalla logiikalla ajateltavia paikkoja koska niissä on myös P-merkki ja ihan selkeästi menevät Citymarketin pihaan/alueelle. Tästä mulle herää kysymys että minkä takia tätä kolmatta risteystä ei ole merkitty samalla tavalla.

Kaksisuuntaisten en ole nähnyt aiheuttavan ongelmia, ihmiset ajaa ihan samalla tavalla kuin kiertoliittymässä ja liikenne kulkee ongelmitta. Toki kun tuossa kolmannessa ei ole kolmiota niin sen kohdalla kaikki ei aja kuten kiertoliittymässä vaan tulevat sieltä etuajo-oikeutettuina. Tämä aiheuttaa kaikista eniten hämminkiä, varsinkin kun ihmiset ovat ajaneet tuosta varmasti satoja tai tuhansia kertoja ja nyt yhtäkkiä Powerin pihasta tunkee autoja eteen koska olettavat että heidän kohdalla pätee sama logiikka kuin noissa kahdessa muussa risteyksessä joissa on kolmio.

Varmasti vaan hieman epäloogista ja huonoa liikennesuunnittelua.

 

[Kaama]

Viime viikolla kävin tuolla ja ei ollut cittarinkaan suuntiin P-merkkejä. Ainakin länteen päin pitäisi olla, kun siinä on heti ruutujakin, mutta ei ole.

 

[Tatuks]

Viime viikolla kävin tuolla ja ei ollut cittarinkaan suuntiin P-merkkejä. Ainakin länteen päin pitäisi olla, kun siinä on heti ruutujakin, mutta ei ole.

Eipäs muuten olekaan, pelkästään kolmiot. Jotenkin mielessäni kuvittelin että siinä oli P-merkit.

 

[Kaama]

P-merkin puuttumisesta ei voi päätellä mitään, kun parkkialueiden merkintä on usein mitä sattuu.

Ympyröistä puheenollen...

Tuusulassa saatiin uusi kampus valmiiksi. Siellä on kumma, väärin merkitty liikenneympyrä. Nythän tuossa ei saisi pysähtyä/pysäköidä saattamista varten, kuten on lisäkyltillä tarkoitettu.

Koko alueen pysäköinti näyttäisi olevan merkitty vain lisäkyltteillä ilman yhtäkään P-merkkiä.