Oma nopeus nousi 90. Eli hän nosti vauhdin 65-90. Pelkkää kiusantekoa sanon minä
Jos ja kun kyse ei ollut moottoritiestä, niin ehkä toinen sankari herättyään luullut olevan motarilla, lähtenyt sitten puolipaniikissa kiihdyttään havaittuaan takaoikealta lähestyvän.
Kannattaa muistaa, et noi on viittä vaille neukkuja ja tottuneet "ei se niin tarkkaa ole" -mentaliteettiin. Heidän kotimaassaan mitään rajoituksia ole ja lain noudattaminenkin on niin ja näin (ja suurinta osaa ei edes valvota kuin nimellisesti isoissa kaupungeissa). Et ei se päivänselvää niille ole elää lakiteknisesti toimivassa yhteiskunnassa. Ukejen kanssa olen ollut tekemisissä viimeiset viisi vuotta enemmän tai vähemmän ja neukkulainen asenne noissa on kyllä syvällä.
Rivienvälistä tulkkaan että kaduttanut nuo videot, ei teko.
Joo siis ymmärrän etäisesti että ärsyttää kun on itse lähössä ohittamaan niin se edessä oleva auto vaihtaa kaistaa samaan aikaan siihen eteen. Normaali reaktio olisi vaikka sellainen "mene nyt siitä" sadattelu itsekseen.
yle.fi
[Y/n]Yleltä lyhyt juttu, miten noi vaihtuvat nopeusrajoitukset päätetään:
Moottoritien vaihtuva nopeusrajoitus pysyy kahdeksassakympissä, vaikka on kuskien mielestä normaali talvikeli
Suomessa on vaihtuvat nopeusrajoitukset valtatiellä 1 Lohjan ja Turun välillä sekä valtatiellä 7 Vaalimaan ja Helsingin välillä. Talvella maksimi on 100 km/h.
"Nopeusrajoitukset päätetään Fintrafficin tieliikennekeskuksessa. Sen tekee vuorossa oleva liikenneoperaattori automaattisen koneälyn tekemän ehdotuksen pohjalta."
Yleltä lyhyt juttu, miten noi vaihtuvat nopeusrajoitukset päätetään:
Moottoritien vaihtuva nopeusrajoitus pysyy kahdeksassakympissä, vaikka on kuskien mielestä normaali talvikeli
Suomessa on vaihtuvat nopeusrajoitukset valtatiellä 1 Lohjan ja Turun välillä sekä valtatiellä 7 Vaalimaan ja Helsingin välillä. Talvella maksimi on 100 km/h.
"Nopeusrajoitukset päätetään Fintrafficin tieliikennekeskuksessa. Sen tekee vuorossa oleva liikenneoperaattori automaattisen koneälyn tekemän ehdotuksen pohjalta."
Tuo olisi ihan hyvä tietä, toki osa kuskeista on sitä mieltä että ajetaan päätyynasti, tungetaan sitten yhteen. No siinäkin tapauksessa tiedosta tuskin olisi haittaa.
Minähän sanoin, että nopeuksien lasku on hyvä keino poikkeusolosuhteissa ja siihen nuo muuttuvat nopeusrajoitukset toimii hyvin ja varsinkin ne teiden varrella olevat infonäytöt missä ihan tekstinä "kolari", "rikkoutunut ajoneuvo" tms.
Tuohon ryhmittymiseen haluaisin tarkennusta.
Muut ajo tyypilliseen Suomi talvi tyyliin, tuossa kaksi kaistaa tuohon suuntaa, Pakollisesti, oikealta suoraan ja oikealle, toiselta kaistalla vasemmalle. Olishan kuski muuten puuttunut jos olisi väärin mennyt
Boldattu. Miten niin "tietysti"?Muut ajo tyypilliseen Suomi talvi tyyliin, tuossa kaksi kaistaa tuohon suuntaa, Pakollisesti, oikealta suoraan ja oikealle, toiselta kaistalla vasemmalle. Olishan kuski muuten puuttunut jos olisi väärin mennyt
Google kartat, jos yhtää piakan arvoi oikein.
No on toki niin levä kaista että jonossa siinä ei olla, tietenin takanatuleliden pitisi tajuta että testala menee suoraan. (ei vilkuttanut). Nyt houamsin että vilkutti risteyksen jälkeen, vaikka sinänsä ajoi kokoaja oikeaa reunaa, sekin tuossa tilanteessa ihan hyvä ratkaisu, kun lumiajourasta poikkeav linja mistä palautu muiden käyttämään reittiin.
Tuo hyvää matskua miten auto selviää tilanteesta missä muu liikenne sählää.
Kaupan parkkipaikalla pärjäs vaikka siellä lumessa mitään näkynyt, ilmeisesti jollain karttadatalla.
No jos rehelliseti, niin Teslan ajolinjalla jos ajelee niin siinä kyllä kerjää verta nenästä, ja tuskin suunnittelian ajatus ollut että ryhmidyttään köyhän kunnan kääntyvien kaistalle.
Kaksisuuntaisella ajoradalla mahdollisimman oikealla. Tässä tapauksessa on yksisuuntainen ajorata.
Tässä tapauksessa kyllä. Mutta mikä yleisellä tasolla risteyksissä määrää leveällä kaistalla suoraan ajavien ryhmittymisen? Kuitenkin viisainta lienee ajaa keskellä, niin takaa tulevat eivät aja rinnalle.
No lopussa yritin vähän neutralisoida tuota.
Jos ruuhkaa niin paljon että kertakierrolla pääsee, niin joo, auto kaksi siihen päähän mahtuu.
Minusta noita liikennesääntöjä sais rukata viime vuosituhannelta tälle vuosituhannelle noiden vilkutus-sääntöjen kohdalla.
Miksi vilkutella jos ajat kaistaa joka kääntyy ainoastaan oikealle (mitään muuta vaihtoehtoa ei edes ole), vasemmalle kääntyminenkin kaistalla joka menee vain vasemmalle ja on vielä valojen takana ym vastaavat joita on pilvin pimein. Kas kun ei tiellä oleviin mutkiin vilkutella.
Esim tuon kuvan mukainen tilanne, miksi ihmeessä tuossa vilkutellaan oikealle kun muualle et voi ylipäätään mennä, ketä siinä informoidaan kääntymisestä.
Se vilkku auttaa muita havainnoimaan ja ennakoimaan paremmin aikeitasi. Vaikka sinulle tilanne tuntuisi päivänselvältä, niin jonkun muun näkökulmasta se ei välttämättä niin selvää ole.
Mahdollinen tulkinta on, että jos siinä mahtuu kaksi autoa vierekkäin ryhmittymään, niin siinä on kaksi kaistaa. Suoraan ajavan saa valita minkä kaistan vaan (jos ei haittaa tai vaaranna).
Yksi hyvä syy käyttää vilkkua on, että muut tienkäyttäjät, erityisesti he, jotka eivät samoja merkkejä ja maalauksia näe, tietävät aikeistasi tarkemmin.Minusta noita liikennesääntöjä sais rukata viime vuosituhannelta tälle vuosituhannelle noiden vilkutus-sääntöjen kohdalla.
Miksi vilkutella jos ajat kaistaa joka kääntyy ainoastaan oikealle (mitään muuta vaihtoehtoa ei edes ole), vasemmalle kääntyminenkin kaistalla joka menee vain vasemmalle ja on vielä valojen takana ym vastaavat joita on pilvin pimein. Kas kun ei tiellä oleviin mutkiin vilkutella.
Esim tuon kuvan mukainen tilanne, miksi ihmeessä tuossa vilkutellaan oikealle kun muualle et voi ylipäätään mennä, ketä siinä informoidaan kääntymisestä.
Silloin kun on vihreä nuolivalo vilkuttaminen on ihan turhaa, kun silloin ei kukaan muu tule samaan aikaan. Liian usein se vilkun käyttö sellaisessa paikassa missä siitä on hyötyä jää kokonaan käyttämättä tai vilkutetaan niin myöhään että hyöty on käytännössä nolla.Minusta noita liikennesääntöjä sais rukata viime vuosituhannelta tälle vuosituhannelle noiden vilkutus-sääntöjen kohdalla.
Miksi vilkutella jos ajat kaistaa joka kääntyy ainoastaan oikealle (mitään muuta vaihtoehtoa ei edes ole), vasemmalle kääntyminenkin kaistalla joka menee vain vasemmalle ja on vielä valojen takana ym vastaavat joita on pilvin pimein. Kas kun ei tiellä oleviin mutkiin vilkutella.
Esim tuon kuvan mukainen tilanne, miksi ihmeessä tuossa vilkutellaan oikealle kun muualle et voi ylipäätään mennä, ketä siinä informoidaan kääntymisestä.
Tätä olin myös tulossa sanomaan, että kaikille se ei välttämättä ole aina selvää, että mahdollisia menosuuntia on vain yksi. Vilkusta voi myös olla toisinaan hyötyä esimerkiksi jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Itse silloin tällöin jompaankumpaan ryhmään kuuluvana olisi kiva välillä nähdä, mihin auto on menossa. Tällöin pystyisi esimerkiksi sovittamaan omaa kulkuaan paremmin ja tarvittaessa varomaan.
No tottakai vilkutat jos vaihdat kaistaa porin suuntaan mutta miksi vilkuttaisit jos olet jo poriin menevällä kaistalla
Juu, en tarkoittanut kaistanvaihtoa, vaan nimenomaan sitä, kun tullaan ympyrässä oikeanpuoleista kaistaa, ja poistutaan ympyrästä Porin suuntaan. Tuossa aiemmin kirjoittamassani viestissä jota lainasit, on vastaus kysymykseesi esimerkin kera.
Minusta noita liikennesääntöjä sais rukata viime vuosituhannelta tälle vuosituhannelle noiden vilkutus-sääntöjen kohdalla.
Miksi vilkutella jos ajat kaistaa joka kääntyy ainoastaan oikealle (mitään muuta vaihtoehtoa ei edes ole), vasemmalle kääntyminenkin kaistalla joka menee vain vasemmalle ja on vielä valojen takana ym vastaavat joita on pilvin pimein. Kas kun ei tiellä oleviin mutkiin vilkutella.
Esim tuon kuvan mukainen tilanne, miksi ihmeessä tuossa vilkutellaan oikealle kun muualle et voi ylipäätään mennä, ketä siinä informoidaan kääntymisestä.
Yleistän, se on erittäin tärkeää, lähestyessä viestit , että olet ehkä kääntymässä vilkun suuntaan, muut voivat ennakoida, niin takana, sivussa, kuin edessä, että muualla, usein nuolivalo paikoissa voi olla kevyenliikenteen väylää, suojatietä, kevyttä liikennettä, kunnossa pitoa. Jos kuljettaja ei vailkuta, niin ei se ole kääntymässäkään.
Onettomuuksian yleensä edeltänyt useampi virhe, liikenteessä saattaa olla muitakin jotka rikkovat likennesäätöjä.
Tuossa kuvan mukaisessa tilanteessa ei voi ajaa suoraan (jos ei välttämättä halua ajaa motarin liittymää väärään suuntaan) ei tuolta suoraan tuleva voi kuin vilkkaalla mielikuvituksella kuvitella että joku suoraan olisi ajamassa (tai kääntymässä vasemmallekaan)
Säännöksiä ei vaan ole mihinkään suuntaan päivitelty vaan vilkutellaan päättömästi joka tien mutkaanLiikenteessä on monenlaista aisteiltaan ja hoksottimiltaan rajoittunutta menijää, joiden tilannekuva liikenteestä voi hyötyä siitä, että käytät vilkkua tuollaisessakin kohdassa – kuten laki tosiaan vaatii. Mikä siinä on niin vaikeaa?
