AI-koodausavustimet, keskustelua AI-avustetusta koodaamisesta/skriptaamisesta/dokumentoinnista/...

Makis sanoi:
Maailma kaipaakin lisää geneeristä fantasiakirjallisuutta.
Napsauta laajentaaksesi...

Suurin osa fantasiakirjallisuudesta (ja muustakin) on oikeasti joka tapauksessa todella "geneeristä", varsinkin ns. tusinafantasiasta puhuttaessa. Toisaalta suurin yleisesti ottaen parhaina pidetyistäkään fantsukirjoista ei oikeasti ole juoneltaan tai maailmaltaan mitenkään älyttömän omaperäisiä, vaan kaikki rakentuu aikalailla samojen toistuvien elementtien ja trooppien varaan ja loppuviimein ratkaisevinta on se toteutus. Tekstityyli, hahmot, yleinen toteutuksen laatu. Suurin osa innovatiivisemmistakin kirjoista/tarinoista on lähinnä luokkaa [joku anakronistinen ilmiö/asia] ... mutta avaruudessa/pseudokeskiajalla!
 
BongisKhan sanoi:
Suurin osa fantasiakirjallisuudesta (ja muustakin) on oikeasti joka tapauksessa todella "geneeristä", varsinkin ns. tusinafantasiasta puhuttaessa. Toisaalta suurin yleisesti ottaen parhaina pidetyistäkään fantsukirjoista ei oikeasti ole juoneltaan tai maailmaltaan mitenkään älyttömän omaperäisiä, vaan kaikki rakentuu aikalailla samojen toistuvien elementtien ja trooppien varaan ja loppuviimein ratkaisevinta on se toteutus. Tekstityyli, hahmot, yleinen toteutuksen laatu. Suurin osa innovatiivisemmistakin kirjoista/tarinoista on lähinnä luokkaa [joku anakronistinen ilmiö/asia] ... mutta avaruudessa/pseudokeskiajalla!
Napsauta laajentaaksesi...
Ne videot mitä minulle tube tyrkytti oli enempikin avustimia pitämään asioita kasassa. AI huomaa jos on epäloogisuuksia, asioita mitkä jäi selvittämättä jne. Kaikkea sellaista tylsää mutta pakollista jos aikoo tehdä koherentin kokonaisuuden. Ei suinkaan "kirjoita minulle kirja jossa x,y,z ja eikun myyntiin". Auttaa myös refaktoroimaan jos tarvii rakennetta uusia. AI:ta voi käyttää hyvin ja huonosti. Jyvät erottuu akanoista oli sitten AI tai ei.
 
finWeazel sanoi:
Ne videot mitä minulle tube tyrkytti oli enempikin avustimia pitämään asioita kasassa. AI huomaa jos on epäloogisuuksia, asioita mitkä jäi selvittämättä jne. Kaikkea sellaista tylsää mutta pakollista jos aikoo tehdä koherentin kokonaisuuden. Ei suinkaan "kirjoita minulle kirja jossa x,y,z ja eikun myyntiin". Auttaa myös refaktoroimaan jos tarvii rakennetta uusia. AI:ta voi käyttää hyvin ja huonosti. Jyvät erottuu akanoista oli sitten AI tai ei.
Napsauta laajentaaksesi...

Kyllä. Itseasiassa tässä innostuin niin paljon tästä, että tänään ei ole tullut peliprojektia edistettyä yhtään, kun rupesin leikkimään Codexin kanssa sillä, että "kirjoittaisi" kirjan tuosta. Otin tuon konseptin ja pyysin Codexia kritisoimaan sitä ja sitten lähdettiin jalostamaan sitä. Taas ei voi kuin hämmästellä sitä, miten tarkkasilmäisiä huomioita tämä "sana-arvailija AI" pystyy oikeasti jo tekemään. Hierottiin konseptia lisää ja nyt oon oikeasti aika vakuuttunut, että käsissä olisi aidosti aika uniikki ja mielenkiintoinen fantsu-settinki, jonka kaltaista en ainakaan itse ole ikinä tavannut.

Toki tässäkin päästään siihen, että AI:t toimii periaatteella "garbage in, garbage out" ja promptaajalla on edelleen äärimmäisen keskeinen rooli hommassa. Tässäkin tapauksessa Codex oli jo iloisesti lähdössä työstämään suuria linjoja ja itse tekstiä, kunnes itse keksin kysyä, että hei tsekattaisko nyt kuitenkin vielä läpi tuo matsku mitä tähän mennessä on kasassa, pyysin olemaan rehellisesti kriittinen, mutta ei väen vängällä etsimään kaikesta valitettavaa. Parin tunnin hieromisen jälkeen kasassa olikin jo sitten tosiaan huomattavasti parempi pohja, mistä lähteä rakentaamaan hommaa eteenpäin.
 
BongisKhan sanoi:
En koe, että Codex 5.3 - high sopivasti promptattuna vaatisi mitään tuollaista. Sehän se tekoälyn kanssa on, että jos annat tosi geneerisen promptin, saat tosi geneerisen vastauksen, mutta jos annat vähän raamia ja sitten lisäkontekstia mistä ammentaa, lopputulos on yleensä huomattavasti parempi. Annoin tosiaan about 200-300 sanaa raamitekstiä ja sitten referenssimateriaaliksi puolisen tusinaa kirjaa/kirjailijaa ja koen, että AI onnistui ammentamaan noista refuista juuri sitä hain. Vaikkei se (minun keksimäni) premissi mitenkään maailman originaalein ollut, niin AI onnistui käyttämään sen verran evokatiivista kieltä, että itselle tuli ainakin heti sellainen fiilis, että tuossapa maailma johon haluan sukeltaa syvemmälle.
Napsauta laajentaaksesi...
Epäilen silti, että natiivi englantia puhuva huomaisi sen heti tekoälyn kirjoittamaksi. Rytmitys ja lauseiden pituus ovat yleensä liian tasaisia.

Sehän muuten kannattaa huomioida, että AI:n tuottama teksti tai koodi ei ole tämänhetkisen tulkinnan mukaan tekijänoikeuksilla suojattua matskua. Sitä kannattaa miettiä jos aikoo käyttää AI:ta kaupallisiin tarkoituksiin.

EU:n Don Quijotet ovat ilmeisesti myös puuhaamassa lakiuudistusta jonka mukaan kuviin pitäisi tulla näkymätön vesileima. Saapa nähdä mitä siitä tulee.
 
Jos käytti tekoälyä niin ei ole kauaa uniikki :) Eikös nuo tekoälyn tekemiset jossain määrin jonnekin tallennu.
 
Ei näköjään niin paljon testejä voi kirjoituttaa, etteikö tuo Claude silti kompastuisi. Sellainen 620 testiä kun Claude päätti poistaa yhden kentän tiedoista. Testit meni silti läpi, mutta frontti kaatuu kun tuo puuttuu. Eilen jo yhden samanlaisen bugin korjasin/korjaututin. Ei aiheuttanut sentään kaatumista, tietoja vaan puuttui.
 
Olen nyt tosiaan tässä jonkun aikaa käyttänyt rinnakkain Claudea ja Codexia. Molemmista on tuo alimman tierin tilaus (joka Codexissa tällä hetkellä ilmainen). Edelleen vaikuttaa siltä, että Claude (Opus 4.6) on selvästi kyvykkäämpi koodin tuottamisessa. Paljon harvemmin täytyy uudelleenpromptata epäonnistuneita juttuja ja ratkaisut muutenkin usein paljon tyylikkäämpiä. Toisaalta Claude on selvästi hitaampi ja Codexissa ei tunnu ikinä tulevan käyttörajat vastaan, vaikka käytän koko ajan xhigh thinking. Voi toki ehkä johtua myös siitä, että luonnostaan työnjako on muodostunut sellaiseksi, että Claude tekee pääasiassa monimutkaisemmat koodihommat ja Codex hoitaa sitten simppelimmät nakit, dokumentaatiot, sun muut.

Voisi olla sinänsä ihan toimiva ratkaisu jatkossakin pitää näitä kahta rinnakkain tilauksessa, varsinkin kun hyppy hinnassa Clauden seuraavalle tasolle on niin suuri, että samalla rahalla saa rinnalle vaikka neljän muun kielimallin perustilaukset.
 
BongisKhan sanoi:
Olen nyt tosiaan tässä jonkun aikaa käyttänyt rinnakkain Claudea ja Codexia. Molemmista on tuo alimman tierin tilaus (joka Codexissa tällä hetkellä ilmainen). Edelleen vaikuttaa siltä, että Claude (Opus 4.6) on selvästi kyvykkäämpi koodin tuottamisessa. Paljon harvemmin täytyy uudelleenpromptata epäonnistuneita juttuja ja ratkaisut muutenkin usein paljon tyylikkäämpiä. Toisaalta Claude on selvästi hitaampi ja Codexissa ei tunnu ikinä tulevan käyttörajat vastaan, vaikka käytän koko ajan xhigh thinking. Voi toki ehkä johtua myös siitä, että luonnostaan työnjako on muodostunut sellaiseksi, että Claude tekee pääasiassa monimutkaisemmat koodihommat ja Codex hoitaa sitten simppelimmät nakit, dokumentaatiot, sun muut.

Voisi olla sinänsä ihan toimiva ratkaisu jatkossakin pitää näitä kahta rinnakkain tilauksessa, varsinkin kun hyppy hinnassa Clauden seuraavalle tasolle on niin suuri, että samalla rahalla saa rinnalle vaikka neljän muun kielimallin perustilaukset.
Napsauta laajentaaksesi...
Omat kokemukset lyhyesti:
Claude Opus 4.6 on todella selvästi kaikkein kyvykkäin malli jos vertaa mitä tahansa OpenAI:n tai Googlen malleja.

Tämä noin 14 keskisuuren projektin jälkeen joissa about kaikkia kieliä sekaisin. Claude osaa boonuksena piirtää koodista todella kauniit flowchartit verrattuna OpenAI:n malleihin.
 
Veikkaan että tekoälymaailma on lopettanut koodarien palvomisen ja siirtynyt ihan toisiin juttuihin. Suurin raha piilee melko varmasti Excelien, wordien ym. pyörittämisessä. Sinä päivänä kun ChatGPT tekee sinulle koherentin Word tiedoston kuten se tekee koodin nykyisin, ollaan lähellä toimistotyövoiman singulariteettiä.
 
Tuomi0 sanoi:
Veikkaan että tekoälymaailma on lopettanut koodarien palvomisen ja siirtynyt ihan toisiin juttuihin. Suurin raha piilee melko varmasti Excelien, wordien ym. pyörittämisessä. Sinä päivänä kun ChatGPT tekee sinulle koherentin Word tiedoston kuten se tekee koodin nykyisin, ollaan lähellä toimistotyövoiman singulariteettiä.
Napsauta laajentaaksesi...

Niinno, riippuu mitä tässä yhteydessä "koherentilla" tarkoitat, mutta kyllä nämä uudemmat kielimallit täysin ongelmitta Wordeja, Exceleitä ja Powerpointteja lukee ja kirjoittaa. Sisältö taas on tasan niin hyvää kuin ne alkuperäiset promptit, joilla tehtävänanto suoritetaan.

Noin muutenkin, Excelien ja Wordien pyörittelyn automatisaatiosta mahdollisesti kiskottava arvonlisä on aika helkkarin pientä verrattuna siihen, mitä koodia tuottamalla voi saada aikaiseksi. Oikeastaan tuossakin se isoin arvonlisä tulee siinä, kun automatisoidaan koodilla vittuun kaikenmaailman turhat Excel- ja Word-nysväykset.
 
BongisKhan sanoi:
Niinno, riippuu mitä tässä yhteydessä "koherentilla" tarkoitat, mutta kyllä nämä uudemmat kielimallit täysin ongelmitta Wordeja, Exceleitä ja Powerpointteja lukee ja kirjoittaa. Sisältö taas on tasan niin hyvää kuin ne alkuperäiset promptit, joilla tehtävänanto suoritetaan.

Noin muutenkin, Excelien ja Wordien pyörittelyn automatisaatiosta mahdollisesti kiskottava arvonlisä on aika helkkarin pientä verrattuna siihen, mitä koodia tuottamalla voi saada aikaiseksi. Oikeastaan tuossakin se isoin arvonlisä tulee siinä, kun automatisoidaan koodilla vittuun kaikenmaailman turhat Excel- ja Word-nysväykset.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei se minulle ainakaan tuota mitään muuta kuin jotain alkeellisia vedoksia. Kuvat, taustat ym..

Tuossa viestissäsi korostuu koodarin ajatus siitä, että maailman on vain koodia. Se ei pidä paikkaansa, maailma on ihmisiä jotka ovat tottuneet toimimaan tietyllä tavalla. Sitten kun ChatGPT tekee monipuolisen Word dokumentin idiootin käskyllä ja sen lukee ChatGPT vastapuolen idiootille, voit alkaa poistamaan noita välimuotoja pala palalta.
 
Tuomi0 sanoi:
Ei se minulle ainakaan tuota mitään muuta kuin jotain alkeellisia vedoksia. Kuvat, taustat ym..

Tuossa viestissäsi korostuu koodarin ajatus siitä, että maailman on vain koodia. Se ei pidä paikkaansa, maailma on ihmisiä jotka ovat tottuneet toimimaan tietyllä tavalla. Sitten kun ChatGPT tekee monipuolisen Word dokumentin idiootin käskyllä ja sen lukee ChatGPT vastapuolen idiootille, voit alkaa poistamaan noita välimuotoja pala palalta.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei taida tarvia keinälyä noihin.

YK:n puolella on yleinen keinoälyketju missä voi vängätä. Pidetään tämä ketju puhtaasti koodiavustimissa ja signaalissa kohinan sijaan.
 
Niin no tässähän juteltiin fantasiakirjallisuudesta hetki sitten. Näissä on tapahtunut todella paljon kehitystä, testailin Codexia ja rajapinnat alkavat olemaan aika ohkaisia joskin vaatii erikoistumista jotta niitä voi edes alkaa käyttämään edelleen.
 
Viimeksi muokattu:
Tuomi0 sanoi:
Niin no tässähän juteltiin fantasiakirjallisuudesta hetki sitten.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei ole pakko jatkaa off topiccia. Jatkaa asianmukaisessa ketjussa ja jos on pakko niin @ user:lla tagaa sinne ne jotka vaikuttavat haluavan asiasta keskustella.

Tän ketjun pointti on olla melko tiukasti asiallinen koodausavustinketju, ei yleinen AI-ketju. Ketju koodereille, skriptaajille, automatisoijille,... Lähtee liikkeelle siitä millä alueella tämä ketju on ja miten ketju on pohjustettu.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
302 024
Viestejä
5 140 892
Jäsenet
82 090
Uusin jäsen
Henri K

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom