Acerin ja Asuksen PC-toimitukset jäihin Saksassa patenttikiistan vuoksi

Voi huoh. Nokiasta on tullut patenttitrolli. Täysin naurettavaa rahastaa kaikkien käyttämällä videonpakkausformaatilla.
 
Voi huoh. Nokiasta on tullut patenttitrolli. Täysin naurettavaa rahastaa kaikkien käyttämällä videonpakkausformaatilla.
HEVC nyt sattuu olemaan patenttien suojaama maksullinen koodekki, Nokia vain on päättänyt hoitaa omien patenttiensa lisensoinnin itse eikä ulkopuolisten lisenssitarjoajien (kuten MPEG LA, Access Advance jne) kautta.
 
Voi huoh. Nokiasta on tullut patenttitrolli. Täysin naurettavaa rahastaa kaikkien käyttämällä videonpakkausformaatilla.
Patentoitrujen asioiden käytöstä rahan vaatiminen taitaa olla melko monen yrityksen peruskiviä.
Ei sillä ole merkitystä, miten moni käyttää tuota. Jos eivät halua maksaa, niin tuki patentoidulta kodekilta ym pois ja sitten ei tarvitse maksaa.

Patentointi on kaksiteräinen miekka:
Toisekseen se varmistaa, että sijoitetusta kehitysvaivasta saa rahat pois, mutta toisaalta se saattaa hidastaa kehitystä huomattavasti. ESIM 3D tulostamisessa pari firmaa pääsi patentoimaan kaiken oleellisen ja kehityksen vauhti kuluttajalaitteissa hidastui totaaliseksi mateluksi..
 
Eli patentit luvatta käyttöön vaan. Tarkoitatko että vain Nokian patentit vaiko ihan kautta linjan?

Tarkoitan sitä, että patenttien hankkimiseen (yleensä ostamalla) ja niillä rahastamiseen keskittyvät yritykset ovat halveksittavia. Varsinkin, jos kyse on laajalti levinneestä, yleisesti käytetystä teknologiasta. Vaikka kuinka on Nokia ja suomalainen.
 
Tarkoitan sitä, että patenttien hankkimiseen (yleensä ostamalla) ja niillä rahastamiseen keskittyvät yritykset ovat halveksittavia. Varsinkin, jos kyse on laajalti levinneestä, yleisesti käytetystä teknologiasta. Vaikka kuinka on Nokia ja suomalainen.
Laajalle levinnyt eli ilmeisesti moni muukin siitä maksaa, mutta nyt joku haluaisikin vapaalipun. Sekin on mielestäni halveksittavaa. Toisaalta tuota voitaisiin miettiä toisinpäinkin eli jos joku tekniikka leviää laajalle niin patentti pois.
 
Tarkoitan sitä, että patenttien hankkimiseen (yleensä ostamalla) ja niillä rahastamiseen keskittyvät yritykset ovat halveksittavia. Varsinkin, jos kyse on laajalti levinneestä, yleisesti käytetystä teknologiasta. Vaikka kuinka on Nokia ja suomalainen.
Sitä kutsutaan pisnekseksi.
Ihan normaalia ja hyväksyttävää toimintaa. Ilmaiseksiko ne pitäisi antaa?
Kyllä se Nokia taitaa muutakin tosin tehdä :)
 
Ihme porukkaa.. jotenkin niin kovin fanittaa yritystä, että puolustaa sen oikeutta tehdä kyseenalaista rahastusta.. Asialla, joka on puskettu standardiksi , ja sitten halutaan miljoonia tai c&d vaatimukset myynnille kunnon mafiatyyliin.
 
Ihme porukkaa.. jotenkin niin kovin fanittaa yritystä, että puolustaa sen oikeutta tehdä kyseenalaista rahastusta.. Asialla, joka on puskettu standardiksi , ja sitten halutaan miljoonia tai c&d vaatimukset myynnille kunnon mafiatyyliin.
Eli sinä olet sitä mieltä, että jos joku keksii jotain, mitä kaikki haluavat se pitää antaa ilmaiseksi? Eli miksi mitään pitäisi saada patentoida?
 
Ihme porukkaa.. jotenkin niin kovin fanittaa yritystä, että puolustaa sen oikeutta tehdä kyseenalaista rahastusta.. Asialla, joka on puskettu standardiksi , ja sitten halutaan miljoonia tai c&d vaatimukset myynnille kunnon mafiatyyliin.
Ei tässä mitään yritystä faniteta, ainakaan allekirjoittanut.
Kyseenalaista tuosta en vain saa tuosta mitenkään veivattua.
 
Tarkoitan sitä, että patenttien hankkimiseen (yleensä ostamalla) ja niillä rahastamiseen keskittyvät yritykset ovat halveksittavia. Varsinkin, jos kyse on laajalti levinneestä, yleisesti käytetystä teknologiasta. Vaikka kuinka on Nokia ja suomalainen.
Nokia sattuu olemaan maailman johtavi(/i)a h.264- h.266 -kehittäj(/i)ä ja siten eivät osta vaan kehittävät teknologiaa. Nokia on sijoittanut em. standardien kehitystyöhön yli 150 miljardia dollaria tällä vuosituhannella ja heillä on yhä iso R&D-osasto jatkokehittämässä em. standardeja sekä tuoteympäristöä.
 
Minun puolestani te olette kaikki potaskaa puhuvia kaksinaismoralisteja, jotka eivät joko ymmärrä käsiteltävää asiaa tai sitten vaan uskotte, että se ei koske teitä, kun on Nokia-kalsarit päällä.

Jos oikeasti olette tuota mieltä, niin siitä vaan maksamaan Nokialle nykyisistä käytössä olevista koneista patenttimaksut - viimeistään siinä vaiheessa , kun myytte sitä jossain. Ja maksakaa samalla niistä jo myydyistä koneista jokaisesta, vanhoista myös. Siten tuette kaikkea, mitä sanotte - mutta eipä kenestäkään teistä ole tähän, kun ette usko tähän itsekään - mutta jotenkin Acerin ja Asuksen pitäisi maksaa, koska uli-uli..
 
Minun puolestani te olette kaikki potaskaa puhuvia kaksinaismoralisteja, jotka eivät joko ymmärrä käsiteltävää asiaa tai sitten vaan uskotte, että se ei koske teitä, kun on Nokia-kalsarit päällä.

Jos oikeasti olette tuota mieltä, niin siitä vaan maksamaan Nokialle nykyisistä käytössä olevista koneista patenttimaksut - viimeistään siinä vaiheessa , kun myytte sitä jossain. Ja maksakaa samalla niistä jo myydyistä koneista jokaisesta, vanhoista myös. Siten tuette kaikkea, mitä sanotte - mutta eipä kenestäkään teistä ole tähän, kun ette usko tähän itsekään - mutta jotenkin Acerin ja Asuksen pitäisi maksaa, koska uli-uli..
Asia on oikeinhyvin ymmärretty. Nokia on suunnitellut asian ja patentoinut sen ja haluaa asian käytöstä rahaa, normaalia toimintaa.
Nyt patentoitua asiaa on yritetty käyttää maksamatta, joten asiaan on puututtu. Ei tuossa ole yhtäänmitään sen enemäpää ymmärrettävää.
 
Minun puolestani te olette kaikki potaskaa puhuvia kaksinaismoralisteja, jotka eivät joko ymmärrä käsiteltävää asiaa tai sitten vaan uskotte, että se ei koske teitä, kun on Nokia-kalsarit päällä.

Jos oikeasti olette tuota mieltä, niin siitä vaan maksamaan Nokialle nykyisistä käytössä olevista koneista patenttimaksut - viimeistään siinä vaiheessa , kun myytte sitä jossain. Ja maksakaa samalla niistä jo myydyistä koneista jokaisesta, vanhoista myös. Siten tuette kaikkea, mitä sanotte - mutta eipä kenestäkään teistä ole tähän, kun ette usko tähän itsekään - mutta jotenkin Acerin ja Asuksen pitäisi maksaa, koska uli-uli..
Ja sinä heiluttelet leimakirvestä aika surutta.
 
En ymmärrä miksi Asuksen tai Acerin pitäisi mitään lisenssejä, kun ei heidän rauta sitä HEVC-purkua tee? Vaan esim NVIDIAn näytönohjain, joka on lisenssimaksut hoitanut.

Sama homma kun Win10/Win11 pitää ostaa Microsoft-storesta maksullinen lisenssi H.265-kodeekille, vaikka raudasta löytyy jo tuki ja lisenssit maksettu :confused: Löytyy toki ilmainen versio jonka saa PowerShell-rimpsulla asennettua.
 
  • Tykkää
Reactions: YTY
Itseäni eniten ihmetyttää tässä keississä se, että kun tässä nyt kaiketi on kyse rautatason enkoodauksesta ja dekoodauksesta, miksi Asus ja Acer ylipäänsä on ne tahot joilta lisenssimaksua karhutaan eikä piirivalmistajat? Tai jos kyse on softatasosta, silloinkaan Acer ja Asus tuskin ovat sen softan valmistajat, jolloin lisenssimaksun maksaja kai pitäisi olla edelleen joku muu.
 
Asia on oikeinhyvin ymmärretty. Nokia on suunnitellut asian ja patentoinut sen ja haluaa asian käytöstä rahaa, normaalia toimintaa.
Nyt patentoitua asiaa on yritetty käyttää maksamatta, joten asiaan on puututtu. Ei tuossa ole yhtäänmitään sen enemäpää ymmärrettävää.

Sinäkin voisit maksaa sitten Nokialle. Enpä jaksa teille kaikilla kultamussukoille enää vastailla, kun tässä jankaatte omaa kantaanne, johon ette usko itsekään, kun pitäisi omaa rahaa maksaa.

Edelleen, tässä on kaksi ongelmaa. Ensinnäkin on patentoitu standardin toteuttamiseen tarvittava fundamentaalinen tekniikka (katso jutusta linkkiä parempiin lähteisiin ja lue ne ja koeta ymmärtää). Siinä on se patenttitrollille tyypillinen skenaario, että patentoidaan jotain simppeliä ja/tai yleisesti käytettyä - ja sitten rahastetaan. Helppo ja ymmärrettävä esimerkki on esim. Applen slide-to-unlock. Sille on patentti ja sen perusteella on pyritty estämään Android-puhelinten myynti. Tässä on yleisestä standardista patentoitu osia niin, että sitä on melkein mahdotonta toteuttaa ilman. Jos pitää selittää , miksi tämä on paha, niin ei vaan pysty, haukumatta kaikkia pystyyn.

Toisekseen siinä on tämä, että patentti on saatu koskemaan PC:eitä, joissa on sisällä laitteita, jotka voivat hardware decoden tehdä H265/HEVC. Näitä ovat kaikki tämän vuosikymmenen prosessorit iGPU:lla ja näytönohjaimet vielä pidemmältä ajalta. Patenttimaksukiristystä tehdään siis ihan vääriltä tahoilta.. Tai no, edelleen tämän perusteella teidän pitäisi se maksu maksaa, jos/kun koneessanne on kyseisiä komponentteja ja olette sitä myymässä/käyttämässä. Mutta tähän teiltä ei löydy ymmärrystä tai moraalista selkärankaa.

Niin sitten vaihtoehdoksi jää selittää patenttioikeuden perusasioita täällä, mutta tätä olen koettanut - suurin osa ei sitäkään lue, tai jos lukee, niin ei ymmärrä. Tai ei halua ymmärtää. Jotenkin pitäisi olla semmoinen perusymmärrys keskusteltavasta asiasta, mutta se on jo liikaa odotettu. Jos vanhempia viestejäni lukee ketjussa, niin niissä oli jo ensimmäisissä avainsanoja, joita kokeneemmat patentti-ihmiset ymmärtävät. Tunnen ihmisiä, joilla on vuosikymmenten kokemus patenttien kanssa. Täällä mennään tasolla "patentti hyvä, patentilla saa rahastaa". Mielestäni näitä patentteja ei olisi alunperinkään pitänyt myöntää ja niiden voimassaoloa voidaankin nyt lähteä haastamaan siellä Münchenissä. Ja täällä sitten taas tampiot rinnastaa tämän siihen, että en hyväksy koko patenttijärjestelmää :lol:

Pitäisi ehkä määritellä patenttitrolli paremmin, mutta menkää vaikka wikipediaan, kun asia ei näytä olevan teille selvä ja minun puheeni ei auta. Lisäksi edelleen, teistä ei ole seisomaan sanojenne takana ja jos olette oikeasti tätä mieltä, maksakaa Nokialle itse (tästä patentista).
 
Viimeksi muokattu:
Lisäksi edelleen, teistä ei ole seisomaan sanojenne takana ja jos olette oikeasti tätä mieltä, maksakaa Nokialle itse (tästä patentista).
Miksi ihmeessä kuluttaja maksaisi lisenssiä tuotteesta sitä eteenpäin myydessään, kun lisenssi olisi alunperinkin pitänyt olla maksettuna sen laitevalmistajan toimesta, joka on rautatasoisen ratkaisun patentinalaiseen asiaan toteuttanut?
 
En ymmärrä miksi Asuksen tai Acerin pitäisi mitään lisenssejä, kun ei heidän rauta sitä HEVC-purkua tee? Vaan esim NVIDIAn näytönohjain, joka on lisenssimaksut hoitanut.

Sama homma kun Win10/Win11 pitää ostaa Microsoft-storesta maksullinen lisenssi H.265-kodeekille, vaikka raudasta löytyy jo tuki ja lisenssit maksettu :confused: Löytyy toki ilmainen versio jonka saa PowerShell-rimpsulla asennettua.
Täällä vanhemmassa osittain aiheeseen liittyvässä uutisessa oli tuota vähän avattu: https://www.tomshardware.com/pc-com...on-hevc-royalties-but-at-the-expense-of-users

GPU developers must pay to implement HEVC hardware decode at the silicon level, so patent pools get their money directly from companies like Apple, AMD, Intel, Nvidia, or Qualcomm. However, to enable hardware decoding on the device level, OEMs must pay patent pools as well. If they do not pay royalty fees, they must disable the capability on the software (by modifying drivers) or firmware level, or by asking their GPU vendor to fuse the capability off in silicon (which is not something that is usually done).
 
Ennen pidin @hsalonen jotenkin asiallisena keskustelijana.
Mutta nähtävästi väärässä olin. Sen verta alkaa "haukkumista" kanssakirjoittajia kohtaan tulemaan jos hänen kanssaan ei samaa mieltä ole...

Niin sitten vaihtoehdoksi jää selittää patenttioikeuden perusasioita täällä, mutta tätä olen koettanut - suurin osa ei sitäkään lue, tai jos lukee, niin ei ymmärrä. Tai ei halua ymmärtää. Jotenkin pitäisi olla semmoinen perusymmärrys keskusteltavasta asiasta, mutta se on jo liikaa odotettu. Jos vanhempia viestejäni lukee ketjussa, niin niissä oli jo ensimmäisissä avainsanoja, joita kokeneemmat patentti-ihmiset ymmärtävät. Tunnen ihmisiä, joilla on vuosikymmenten kokemus patenttien kanssa. Täällä mennään tasolla "patentti hyvä, patentilla saa rahastaa". Mielestäni näitä patentteja ei olisi alunperinkään pitänyt myöntää ja niiden voimassaoloa voidaankin nyt lähteä haastamaan siellä Münchenissä. Ja täällä sitten taas tampiot rinnastaa tämän siihen, että en hyväksy koko patenttijärjestelmää :lol:

Pitäisi ehkä määritellä patenttitrolli paremmin, mutta menkää vaikka wikipediaan, kun asia ei näytä olevan teille selvä ja minun puheeni ei auta. Lisäksi edelleen, teistä ei ole seisomaan sanojenne takana ja jos olette oikeasti tätä mieltä, maksakaa Nokialle itse (tästä patentista).

Hienoa että sinä tunnet moisia, onnittelut siitä. Mutta sinä et kyllä vaikuta myöskään miltään "patentti-ihmiseltä", tai et ainakaan ole kyllä avannut tätä keissiä niin että sinua sellaiseksi voisi luulla :)
Ja vielä tuo Wikipediaan "opastaminen", kertoo minulle jo lopulta kaiken sun ulosannista.
Toisesta korvasta sisään, toisesta ulos. Kun et kerta asialinjalla pysy jos sinun kanssasi ei samaa mieltä ole.
 
Minun puolestani te olette kaikki potaskaa puhuvia kaksinaismoralisteja, jotka eivät joko ymmärrä käsiteltävää asiaa tai sitten vaan uskotte, että se ei koske teitä, kun on Nokia-kalsarit päällä.

Onneksi meillä sentään on täällä patentti expertti, kuka tietää nämä asiat paremmin :thumbsup:
Saksa on vaan niin paska maa, ettei ne osaa edes antaa patentoitua tekniikkaa ilmaiseksi.

Helppo ja ymmärrettävä esimerkki on esim. Applen slide-to-unlock. Sille on patentti ja sen perusteella on pyritty estämään Android-puhelinten myynti.

Tämä ja Applen patentit puhelimen pyöreistä reunoista oli kyllä aika pohjanoteeraus, että miten tuollaiselle voi myöntää patentin. Oli mielestäni väärin patenttivirkailijalta, mutta myös aika riman alitus Applelta tehdä tälläistä kiusantekoa, mutta tältä firmalta voi odottaa ihan mitä vaan tahallista kiusaamista.
 
Sinäkin voisit maksaa sitten Nokialle. Enpä jaksa teille kaikilla kultamussukoille enää vastailla, kun tässä jankaatte omaa kantaanne, johon ette usko itsekään, kun pitäisi omaa rahaa maksaa.
Miksi maksaisin? En kehitä ohjelmaa, joka tuota käyttää tai hardwarea. Jos tarvitsen tuota esim läppärissä, niin ostan läppärin, johon tuo on maksettu ja jossa tuo on, eli, kyllä, varmasti maksan minäkin tuosta, joa sellaisen läppärin tms laitteen hankin.. Toki jos läppärin valmistelija rötöstelee, eikä ole hoitanut asiaa, niin sitten en maksa.. Toki sellaisten läppärin myynti estetään, kun asia selviää, niinkuin nyt on käynyt..

Jos ostan ohjelman koneeseeni, joka tuota käyttää, niin taas maksan sen lisenssin, kun en muutakaan voi..
Tämä patentointisysteemi vain on, mikä on ja tuo on ilmeisen hyvä keksintö ja hyväö patentti, jos on kerran kattava. Asus ja ACER hoitavat varmasti oikeusjutut, jos omasta mielestään eivät tarvitse maksaa..
 

Statistiikka

Viestiketjuista
300 778
Viestejä
5 132 697
Jäsenet
81 864
Uusin jäsen
Esbo17

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom