8K-televisioiden tulevaisuus näyttää synkältä

[tuoppi´]

Poliittinen päätöshän tuossa oli taustalla, mitä tekniikoita tuutataan ilmoille. Kannattaa myös huomata, että nyt kun hd tuli, oltiin huolestuneita siitä, että kaikki voivat vastaanottaa niitä lähetyksiä, mutta kaikilla ei edelleenkään ole hd-tasoista vastaanotinta vaan osa skaalaa alaspäin.

Mulla esim. oli vanha DVB-C-kortti PCI-väylään tietokoneeseen, joka tuki omalta osaltaan hd-lähetysten vastaanottamista jo ennen kuin niistä Suomessa puhuttiin. Tämä omassa mielessä vertautuu vaikka siihen, että striimipalvelusta saa samaan aikaan mpeg2/mpeg4-sisältöä tai netissä toimii ipv4/ipv6 samaan aikaan. Ostin tuon kortin joskus välillä 2005-2007 - eli laitteita oli jo 20 vuotta ennen pakotettua siirtymää. Tuon ajan korteissa maksimikaista oli jotain 64 Mbps per lähetys eli saisihan sillä 4k:takin teoriassa. Nythän joissain striimipalveluissa 4k on 15 Mbps.

Minusta noissa se isoin ero nettiin on, että esim. maanpäällisiin lähetyksiin tarvitaan keskitetty poliittinen päätös sallia tietyt tekniikat kun taas internet on täysin anarkistinen. Kaistaa on myös paljon vähemmän. Muilta osin, niin digitekniikkahan mahdollistaa siirtoteistä huolimatta tuon kaistan allokoinnin aika dynaamisesta erilaisiin samanaikaisiin tekniikoihin. Se että miksi kaikki kesti niin kauan on ihan sitäkin, että ihmiset eivät vaan halua investoida uuteen tekniikkaan. Koko digi-tv ryssittiin kun otettiin eka SD kun HD oli jo kehitteillä. Jos olisi odotettu pari vuotta pidempään, olisi suoraan voitu siirtyä HD-digiin. Kun ihmiset oli pakotettu jo kertaalleen hankkimaan dikipoksit, niin ei se mummo halua pientä eläkettä pistää heti hd-dikipoksiin ja sitten 4k-poksiin ja pian taas 8k-poksiin, jotta voi katsoa niitä 240i-laadun simpsonit-uusintoja kahdeksattakymmenettä kertaa.

Tuota juuri olen yrittänyt selittää, että ennen se siirtymä vaati poliittisia päätöksiä, yms. ja muutenkin siirtyminen piti tehdä kaikkien ehdoilla.

Nykyään suurin osa ihmisistä katsoo sisältöä netistä niin tuota ei enää tarvita vaan jokainen voi siirtyä omaa tahtia. Ei tarvitse odottaa että poliitikko päättää jotain tai miettiä mitä se alakerran mummeli tekee.

Itseasiassa voisit vaikka jo tänään katsoa 8K videoita, kunhan sinulla on riittävät laitteet, esim. Youtubessa on jo noita tarjolla (taitaa olla myös 16K videoita). Toisin sanoen kaikki palikat 8K videoiden (ja suurempien tarkkuuksien) katselemiseen on jo paikallaan, enää odotellaan että joku tuottaisi sitä sisältöä (minkä osalta nyt en pidättäisi hengitystä, ketjussa on jo käsitelty miksi).

 

[demu]

Ei sitä uusinta TV- ym. sisältöä nykyisin - eikä varsinkaan tulevaisuudessa - hankita antennisignaalin kautta.
Koko televisio antenniverkkoineen on niin pahasti jäämässä jälkeen ajastaan.
Televisio hakee sisällön jatkossa joko ite, sopivan digiboksin, tietokoneen tai pelikonsolin tai vaikka kännykän kautta.

 

[love_doctor]

Tuota juuri olen yrittänyt selittää, että ennen se siirtymä vaati poliittisia päätöksiä, yms. ja muutenkin siirtyminen piti tehdä kaikkien ehdoilla.

Nykyään suurin osa ihmisistä katsoo sisältöä netistä niin tuota ei enää tarvita vaan jokainen voi siirtyä omaa tahtia. Ei tarvitse odottaa että poliitikko päättää jotain tai miettiä mitä se alakerran mummeli tekee.

Itseasiassa voisit vaikka jo tänään katsoa 8K videoita, kunhan sinulla on riittävät laitteet, esim. Youtubessa on jo noita tarjolla (taitaa olla myös 16K videoita). Toisin sanoen kaikki palikat 8K videoiden (ja suurempien tarkkuuksien) katselemiseen on jo paikallaan, enää odotellaan että joku tuottaisi sitä sisältöä (minkä osalta nyt en pidättäisi hengitystä, ketjussa on jo käsitelty miksi).

Periaatetasolla näin, mutta en oikein usko, että kaikilla on kaikki palikat paikallaan. Esim. monet striimerit on Linux-pohjaisia ja Linuxissa on ollut vaikeuksia tukea HDMI 2.1:sta. Kaikki markkinoiden välikaapelit yms. (varsinkaan jo ostetut) eivät tue. Viritinvahvistimet eivät tue. Pikainen tekoälyvastaus heitti "Streaming 8K video on YouTube typically requires a sustained, consistent internet connection of 100 Mbps or higher. While 50 Mbps might work in some conditions, a 100 Mbps connection ensures smooth, high-quality playback without buffering. Data usage is significant, often exceeding 9-22.5 GB per hour.". Tässäkin osalla on nettiyhteys pullonkaulana ja veikkaan, että tällaisten yleistyminen nostaisi ainakin puhelimien liittymähinnat kattoon pian.

Ei sitä uusinta TV- ym. sisältöä nykyisin - eikä varsinkaan tulevaisuudessa - hankita antennisignaalin kautta.
Koko televisio antenniverkkoineen on niin pahasti jäämässä jälkeen ajastaan.
Televisio hakee sisällön jatkossa joko ite, sopivan digiboksin, tietokoneen tai pelikonsolin tai vaikka kännykän kautta.

Tässäkin ihmiset elää eri todellisuutta. Yksi tuttavatäti teki tuota hd-siirtymää niin, että osti kaikki viimeisen päälle uudet antennit, vahvistimet ja johdotukset. Joutui sähkömiestä tilaamaan useamman kerran kun antennivahvistimen johto oli irronnut sähkökaapistakin. Tuohon operaatioon menee useita satasia. Kolmesta kohtaa taloon kiinnitettävä iso dvb-antenni ei ole halpa. Taisi vielä maksaa ekstraa siitä kun lähetys meni johto-ongelman takia poikki viikonloppuna ja koko elämä oli pilalla kun uusintapaska ei näkynyt pronto. Kuolema nämä viimein korjaa kun järkipuhe ei uppoa. Joku vanhus laskee, että on halvempi maksaa kerralla 600 eur antenneista kuin esim. 3 eur/kk valokuituliittymän ylläpitoa (meille taloyhtiöön tarjottu hinta), vaikka tyypillä elinaikaa voi olla esim. max 10 vuotta.

 

[tuoppi´]

Periaatetasolla näin, mutta en oikein usko, että kaikilla on kaikki palikat paikallaan. Esim. monet striimerit on Linux-pohjaisia ja Linuxissa on ollut vaikeuksia tukea HDMI 2.1:sta. Kaikki markkinoiden välikaapelit yms. (varsinkaan jo ostetut) eivät tue. Viritinvahvistimet eivät tue. Pikainen tekoälyvastaus heitti "Streaming 8K video on YouTube typically requires a sustained, consistent internet connection of 100 Mbps or higher. While 50 Mbps might work in some conditions, a 100 Mbps connection ensures smooth, high-quality playback without buffering. Data usage is significant, often exceeding 9-22.5 GB per hour.". Tässäkin osalla on nettiyhteys pullonkaulana ja veikkaan, että tällaisten yleistyminen nostaisi ainakin puhelimien liittymähinnat kattoon pian.

Nuo on sellaisia asioita mihin loppukäyttäjä voi itse vaikuttaa. Ei tarvitse odottaa poliitikon päätöstä ja mummelia, että päivität omat laitteesi.

 

[ratkakapu]

Periaatetasolla näin, mutta en oikein usko, että kaikilla on kaikki palikat paikallaan. Esim. monet striimerit on Linux-pohjaisia ja Linuxissa on ollut vaikeuksia tukea HDMI 2.1:sta. Kaikki markkinoiden välikaapelit yms. (varsinkaan jo ostetut) eivät tue. Viritinvahvistimet eivät tue. Pikainen tekoälyvastaus heitti "Streaming 8K video on YouTube typically requires a sustained, consistent internet connection of 100 Mbps or higher. While 50 Mbps might work in some conditions, a 100 Mbps connection ensures smooth, high-quality playback without buffering. Data usage is significant, often exceeding 9-22.5 GB per hour.". Tässäkin osalla on nettiyhteys pullonkaulana ja veikkaan, että tällaisten yleistyminen nostaisi ainakin puhelimien liittymähinnat kattoon pian.

Olen melkoisen varma, että jatkossa paikallinen "tekoäly" skaalaa resoa ja syöttää feikkiframeja videoihin juuri tästä syystä. Tuollaisten datamäärien siirtely on kallista ja energiaa vievää, kun vaihtoehto on siirtää n. nykyinen määrä dataa ja sitten taikoa siihen lisää pikseleitä ja frameja. Toki nykytekniikalla jonkin verran energiasyöppöä touhua sekin, mutta varta vasten kehitetyllä kiihdyttimellä tuskin

Vai onko joku syy miksi DLSS:n kaltainen tekniikka ei muka toimisi videon kanssa? Käsittääkseni ei, ja itse asiassa nvidia taitaa tuota jo tukea

 

[love_doctor]

Olen melkoisen varma, että jatkossa paikallinen "tekoäly" skaalaa resoa ja syöttää feikkiframeja videoihin juuri tästä syystä. Tuollaisten datamäärien siirtely on kallista ja energiaa vievää, kun vaihtoehto on siirtää n. nykyinen määrä dataa ja sitten taikoa siihen lisää pikseleitä ja frameja. Toki nykytekniikalla jonkin verran energiasyöppöä touhua sekin, mutta varta vasten kehitetyllä kiihdyttimellä tuskin

Vai onko joku syy miksi DLSS:n kaltainen tekniikka ei muka toimisi videon kanssa? Käsittääkseni ei, ja itse asiassa nvidia taitaa tuota jo tukea

Kyllä se toimii joo ja paremmin kuin pelien kanssa kun prosessi on deterministinen (pl. AI-houreet). Tuo on varmaan ihan realistinen skenaario. Vähän samaan tapaan kuin tv:t jo nyt ovat tasanneet toistoa noilla hertsien tuplaajilla (motionflow jne).

 

[hik]

Noi 'residuals' on just kohinaa/film grain/vastaavaa. Saadaan luotua illuusio vähemmän pakatusta kuvasta, kun kohina ei näytä paskalta. Matalan bitraten kohdalla tuo korjaa jotain banding artefakteja myös kivasti. Kohinaa voi jokainen jo nyt lisätä kuvaansa vaikka madVr:n ym. kanssa.

Ero AV1:n film grain layeriin on se että residuaalit kai tuotetaan masterista laskennallisesti, eli tuotannossa ei tarvitse erikseen tuottaa grainitonta versiota VC1 enkoodausta varten.

Ymmärtääkseni residuaalit ovat matemaattisia erotuksia korkean reson kuvan ja matalasta resoluutiosta ylöspäin skaalatun kuvan välillä. Ehkä ne voisi olla yksityiskohtien reunoja tai vaikka esimerkiksi ihon huokosia jotka hukkui matkalla matalan reson kuvassa.

 

[pomk]

Ymmärtääkseni residuaalit ovat matemaattisia erotuksia korkean reson kuvan ja matalasta resoluutiosta ylöspäin skaalatun kuvan välillä. Ehkä ne voisi olla yksityiskohtien reunoja tai vaikka esimerkiksi ihon huokosia jotka hukkui matkalla matalan reson kuvassa.

Ne on mitä vaan korkean taajuuden matskua kuvassa, jonka saa mitenkään järkevästi pakattua. Eli jotain semi homogeenista tekstuuria kuten kohinaa. Jos mitään kovin hienoa sinne pakattaisiin, niin se residuaalin bitrate olisi korkeampi ku itse pää-videostreamin.