8K-televisioiden tulevaisuus näyttää synkältä

[NeliYgönen]

Nykyiset 4K-tarkkuuden (3840 × 2160 pikseliä) televisiot ovat olleet alalla eräänlainen standardi jo vuosia, mutta markkinoilla on nähty paljon myös 8K-televisioita (7680 × 4320 pikseliä), joiden kuva koostuu nelinkertaisesta pikselimäärästä 4K-televisioihin nähden. Niiden tuotantoa ja markkinointia on kuitenkin ajettu huonon kysynnän vuoksi alas useilla valmistajilla, viimeisimpänä LG:llä. Huonoja myyntejä selittävät mm. 8K-televisioiden korkeat hinnat ja 8K-sisällön heikko tarjonta.

Lähde: AfterDawn, FlatpanelsHD

 

[Later]

8k on vääjäämätöntä. Tarvitaan vain 8k-sisältöä, niin kysyntä alkaa. Teknologia on jo olemassa, mitään uutta ei tarvitse keksiä. HDMI 2.2 tosin tarvitaan, mutta se yleistyy muutenkin lähivuosina. Sisältöäkin pystytään pikku hiljaa tuottamaan ihan kuluttajalaitteilla.

 

[hik]

Minkä kokoinen tv:n pitäisi olla, jotta 8k:sta olisi iloa tavanomaisessa olohuoneessa? Meillä ainakin sohva on huoneen seinustalla ja tv on seinän vieressä vastapäätä.

Mutta sitten kun 100 tuuman tv on todellisuutta meidänkin olkkarissa, niin tahtoisin kuulla lisää siitä, miten MPEG-5 part 2 LCEVC (Low Complexity Enhancement Video Coding) toimii eli miten se mahdollistaa 8K-striimauksen yhdistämällä matalaresoluutioisen videon ja tarkkuutta lisäävän metadatan.

 

[Admiral General Aladeen]

Eipä telkkarikäytössä tuollaista tarvii, olettaen että telkku olohuoneessa järkevän etäisyyden päässä sohvasta, mutta PC:n näytön resoluutiona 8K toki kelpaa

 

[masax]

Minkä kokoinen tv:n pitäisi olla, jotta 8k:sta olisi iloa tavanomaisessa olohuoneessa? Meillä ainakin sohva on huoneen seinustalla ja tv on seinän vieressä vastapäätä.

Mutta sitten kun 100 tuuman tv on todellisuutta meidänkin olkkarissa, niin tahtoisin kuulla lisää siitä, miten MPEG-5 part 2 LCEVC (Low Complexity Enhancement Video Coding) toimii eli miten se mahdollistaa 8K-striimauksen yhdistämällä matalaresoluutioisen videon ja tarkkuutta lisäävän metadatan.

Ei se koko vaan silmän erottelu. Ihmissilmä kykenee erottamaan vajaa sata pikseliä astetta kohden. 8k ssa kun on vajaa 8000 pikseliä, niin päästään aika lähelle sitä, että kun katseluetäisyys ruutuun on pienempi kuin näytön leveys, niin 8k on mahdollista silmällä erottaa.

 

[hik]

Ei se koko vaan silmän erottelu. Ihmissilmä kykenee erottamaan vajaa sata pikseliä astetta kohden. 8k ssa kun on vajaa 8000 pikseliä, niin päästään aika lähelle sitä, että kun katseluetäisyys ruutuun on pienempi kuin näytön leveys, niin 8k on mahdollista silmällä erottaa.

Näillä mittareilla taidan tarvita 8k tv:n vasta siinä vaiheessa, kun tv on 140" 32:9 näyttö. Se olisi hiukan korkeampi kuin 75" 16:9. Ei taida semmoisia sisältöjä olla luvassa kovin pian ainakaan. Jääkiekossa ja jalkapallossa se voisi olla jännä.

Projektori on aika paljon helpompi kuskata kotiin ja niissä 8k olisi heti kova juttu.

 

[Taneli-]

8k on vääjäämätöntä. Tarvitaan vain 8k-sisältöä, niin kysyntä alkaa.

Tietysti, samaa sanotaan esim. 3D TV:stä ja kuvasta. Mutta siihen voi mennä aikaa ja mitä nyt hetken katsellut niin se into tehdä 3D TV:tä tuntui laantuneen sama kuin nyt into tehdä 8K TV:itä... mutta olet varmaan oikeassa, tarvitaan vaan sisältöä niin kyllä sitä kysyntääkin ehkä moisille alkaa ilmestyä..

 

[Sallys]

Mieluummin 4K 360 Hz televisiot ja sisältö kaikkiin kuluttajatelevisioihin.

 

[JuhoN]

China Media Group näyttää 2026 talviolympialaiset 8k resoluutiolla.

Suomessa on vähän heikommin kun käsittääkseni missään ei näytetä edes 4k:na

 

[keltainen taksi]

Minkä kokoinen tv:n pitäisi olla, jotta 8k:sta olisi iloa tavanomaisessa olohuoneessa? Meillä ainakin sohva on huoneen seinustalla ja tv on seinän vieressä vastapäätä.

Mutta sitten kun 100 tuuman tv on todellisuutta meidänkin olkkarissa, niin tahtoisin kuulla lisää siitä, miten MPEG-5 part 2 LCEVC (Low Complexity Enhancement Video Coding) toimii eli miten se mahdollistaa 8K-striimauksen yhdistämällä matalaresoluutioisen videon ja tarkkuutta lisäävän metadatan.

Noin pieneen kuvaan ei 8k tarjoa kyllä juuri mitään. Itse olen katsonut 6v 85 tuumaisesta kolmen metrin päästä niin 720p kuin 4k kuvaakin ja molemmat on aivan katsottavia, tätä ennen katsoin 120 tuuman kuvaa joskus jopa 480p eikä sekään niin hirveä ollut. Japanissahan noita 8k lähetyksiä on ollut kai sen 10v kohta, muistan kun kasarilla oli tekniikan maailmassa juttua niiden hdtv lähetyksistä, aika kauan meni että sai itse sellaista oikeasti nähdä luonnossa. Mutta sanoisin että kun 150 tuumaista näyttöä normi kansalainen pystyy kotiin hankkimaan niin 8k resolle on oikeaa tarvetta.

 

[hatih]

Tietysti, samaa sanotaan esim. 3D TV:stä ja kuvasta.

Pieneltä osin 3D TV:n menestystä haittasi helpon ja halvan passiivisen 3D:n matalahko 540p vaakareso. Siinä mielessä sitä yritettiin vähän liian aikaisin, samalla tekniikalla passivi-4K:n vaakareso olisi ollut 1080p joka olisi jo ollut kohtalainen.

Emmä tiedä että olisinko kaivannut lisää 3D leffoja mutta joku Turismo 3D:nä ilman pahoinvointia oisi voinut olla ihan kiva.

 

[Cuthalu]

8k on vääjäämätöntä. Tarvitaan vain 8k-sisältöä, niin kysyntä alkaa. Teknologia on jo olemassa, mitään uutta ei tarvitse keksiä. HDMI 2.2 tosin tarvitaan, mutta se yleistyy muutenkin lähivuosina. Sisältöäkin pystytään pikku hiljaa tuottamaan ihan kuluttajalaitteilla.

Tässä on se ongelma, että se ei millään muotoa riitä, että paperilla on 8k:n edestä pikseleitä, vaan materiaalin pitäisi oikeasti myös hyödyntää niitä pikseleitä. Valtaosa nykyisestäkin 4k-materiaalista on todellisen tarkkuutensa puolesta kaukana potentiaalista eikä huonon 4k:n ja hyvän 1080p:n välillä ole todellisessa tarkkuudessa eroa. Laitteet kyllä pystyvät tallentamaan ja esittämään tarkkaa kuvaa, mutta materiaali tuhritaan keinotekoisesti "elokuvamaisuuden", "ohjaajan vision" tai muun turhuuden takia. Lisättyä feikkikohinaa, tarkkuuden poistoa ja epämääräistä blurria sinne tänne.

Testivideot ja pelit kyllä näyttävät upeilta, koska niitä ei pilata keinotekoisesti. Nyt on päästävä ensin eroon viime vuosituhannelle jymähtäneestä "elokuvamaisuuden" muutosvastarinnasta, jotta korkeammissa resoluutioissa olisi mitään pointtia televisioissa.

 

[Admiral General Aladeen]

Tässä on se ongelma, että se ei millään muotoa riitä, että paperilla on 8k:n edestä pikseleitä, vaan materiaalin pitäisi oikeasti myös hyödyntää niitä pikseleitä. Valtaosa nykyisestäkin 4k-materiaalista on todellisen tarkkuutensa puolesta kaukana potentiaalista eikä huonon 4k:n ja hyvän 1080p:n välillä ole todellisessa tarkkuudessa eroa. Laitteet kyllä pystyvät tallentamaan ja esittämään tarkkaa kuvaa, mutta materiaali tuhritaan keinotekoisesti "elokuvamaisuuden", "ohjaajan vision" tai muun turhuuden takia. Lisättyä feikkikohinaa, tarkkuuden poistoa ja epämääräistä blurria sinne tänne.

Testivideot ja pelit kyllä näyttävät upeilta, koska niitä ei pilata keinotekoisesti. Nyt on päästävä ensin eroon viime vuosituhannelle jymähtäneestä "elokuvamaisuuden" muutosvastarinnasta, jotta korkeammissa resoluutioissa olisi mitään pointtia televisioissa.

En tiedä millaisia feikki blurria leffoihin ajetaan, mutta jos viittaat leffojen standardi 24 FPS ruutunopeuteen, joka täyttää jokaisen liikkeen motionblurrilla, niin onhan tuo ihan tutkittua, että katsojat rakastavat sitä efektiä, oli kuva tarkkuus ihan mitä tahansa. Tämä toki vaatii, että pannaus ja filmaus on tosiaan suunniteltu ennalta toimimaan yhteen, eli mikä vaan videopeli tai urheilumatsi vaan on parempaa katsottavaa mitä enemmän FPS löytyy.

 

[Cuthalu]

En tiedä millaisia feikki blurria leffoihin ajetaan, mutta jos viittaat leffojen standardi 24 FPS ruutunopeuteen, joka täyttää jokaisen liikkeen motionblurrilla

Niihin aiheutetaan keinotekoista pehmeyttä/detailin katoamista ilman motion blurriakin.

onhan tuo ihan tutkittua, että katsojat rakastavat sitä efektiä, oli kuva tarkkuus ihan mitä tahansa.

Osa pitää, osa ei. Onhan meillä vielä väkeäkin, jotka vannovat max. 30/60 fps:n nimeen peleissä. 24 fps on 1900-luvun alun teknisten rajoitteiden muinasjäänne ja siitä voi oppia pois. 24 fps on myös muuttunut jatkuvasti ongelmallisemmaksi, kun pikselit ovat nopeutuneet ja kirkkaudet lisääntyneet (varsinkin stroboefekti pahenee jatkuvasti laitteiden parantuessa).

 

[Lumikki]

Olen aika skeptinen 8k suhteen. Ehkä tosiaan tolkuttoman isot telkkarit voisivat toimia. Kyse on minulle vain siitä, että mikä resoluutio ylittää ihmisen näkykyvyn. 8k näytöt tai vielä parempaa, 8k pelaaminen, todella puhdas vitsi.


Kauan kauan sitten ajattelin että kun perushintaiset näytön alkavat omata 3D ominaisuuden ,niin sitten itsekin pääsen näkemään onko olemassa kolmiuloitteista kaksiuloitteista pintaa. Tai mitä se tarkoittaakaan.

Muistan että jopa tämä 9700 PRO kaveri, jos nyt oikein muistan hänen nimimerkkinsä, omasi sellaisen näytön ja kehui sitä tietysti pilviin. Mahdollisesti koska oli sattunut sellaisen ostamaan ja ihmiset ovat ahkeria rationalisoimaan.


No, se koko paska feidasi ennenkuin siitä ei olisi tarvinnut maksaa ektraa, joten edelleenkään en tiedä mistä siinä oli kyse. Mutta selvästikin jostain mille ei ollut mitään todellista kysyntää, jotain mitä oikeastaan ei ollut. En kauheasti nähnyt kenenkään sen perään itkenneen. Haikailua joskus.

Nyt 3D näytöt ovat taas tulossa. Joopa joo.

 

[love_doctor]

Mieluummin 4K 360 Hz televisiot ja sisältö kaikkiin kuluttajatelevisioihin.

Eiköhän 8k-fanit jo nyt fäppää sen tahtiin, että tulisi 16k ja 500 Hz. Ehkä vielä 32-bittiset floating point -värikanavat ja 200% DCI-P3 gamut, HDR ja 3D. Tai 4D. Ongelmana vaan, että fyysiset mediat eivät ole kovin muotia ja striimipalvelut tarjoavat jotain 15 Mbps striimiä. Saa aikamoiset koodekit olla, että tekee ihmeitä sillä lähtömateriaalilla.

Tässä on se ongelma, että se ei millään muotoa riitä, että paperilla on 8k:n edestä pikseleitä, vaan materiaalin pitäisi oikeasti myös hyödyntää niitä pikseleitä. Valtaosa nykyisestäkin 4k-materiaalista on todellisen tarkkuutensa puolesta kaukana potentiaalista eikä huonon 4k:n ja hyvän 1080p:n välillä ole todellisessa tarkkuudessa eroa. Laitteet kyllä pystyvät tallentamaan ja esittämään tarkkaa kuvaa, mutta materiaali tuhritaan keinotekoisesti "elokuvamaisuuden", "ohjaajan vision" tai muun turhuuden takia. Lisättyä feikkikohinaa, tarkkuuden poistoa ja epämääräistä blurria sinne tänne.

FHD/4k-materiaalin kanssakin on se, että kun studiossa skaalaa alas upealaatuista originaalia, niin siitä pienestäkin resoluutiosta saa loihdittua esiin kaikenlaista. Tätä voi itsekin kokeilla, jos saa jalustalta otettua hyviä kuvia esim. pitkällä valotuksella jollain huipputason kameralla (50+ MPix ja nykyaikainen BSI-kenno jne). Sitten skaalaa alas johonkin 1-2 megapikseliin, niin ihan eri tasoa kuin mitä 30 vuotta sitten megapikselin kamerat otti. Tuo nyt on aika ääritapaus, mutta kuvaa tuo perusidean.

Samaa ideaahan sovelletaan audiopuolellakin kun studiossa voi olla 96 kHz ja 24-bit ja sitten lasketaan cd-tasolle kuluttajia varten.

 

[modeemiraattori]

Ei se koko vaan silmän erottelu. Ihmissilmä kykenee erottamaan vajaa sata pikseliä astetta kohden. 8k ssa kun on vajaa 8000 pikseliä, niin päästään aika lähelle sitä, että kun katseluetäisyys ruutuun on pienempi kuin näytön leveys, niin 8k on mahdollista silmällä erottaa.

tekstitystem lukeminen:

 

[Kaotik]

China Media Group näyttää 2026 talviolympialaiset 8k resoluutiolla.

Suomessa on vähän heikommin kun käsittääkseni missään ei näytetä edes 4k:na

Japanissahan nähtiin 8K-lähetyksiä Olympialaisista jo Lontoosta 2012, eli ei sinänsä mikään uusi juttu.

 

[VonKaiser]

China Media Group näyttää 2026 talviolympialaiset 8k resoluutiolla.

Suomessa on vähän heikommin kun käsittääkseni missään ei näytetä edes 4k:na

Jäin siihen käsitykseen, että vain seremoniat ja luistelut tulisivat 8k:na.

 

[love_doctor]

Ei se koko vaan silmän erottelu. Ihmissilmä kykenee erottamaan vajaa sata pikseliä astetta kohden. 8k ssa kun on vajaa 8000 pikseliä, niin päästään aika lähelle sitä, että kun katseluetäisyys ruutuun on pienempi kuin näytön leveys, niin 8k on mahdollista silmällä erottaa.

Kannattaa myös muistaa alipikselirenderöinti. Niitä pisteitä on kolme per pikseli toiseen suuntaan paneelissa. Myös erilaisia ditheröinti/aikapohjaisia tekniikoita käytetään laajentamaan tarkkuutta.

 

[weetabix]

Linus tech tips, taisi tuossa telkkari-ihmettelyvideossa (50,500,5000 tms.) todeta että toi 116? tuumainen taisi olla pienemmällä ppi lukemalla kuin se pienin 30 dollarin 720p telkkari. Jossain alle 50 taisi olla. Tokihan kun siirtyy kauemmaksi niin median osalta ongelma pienenee.

Mutta kyllähän se materiaali on isompi rajoittava tekijä tällä hetkellä edelleen, kun varsinaisesti 4k laadukasta sisältöäkin pihdataan ihan stream palveluissakin. Pelkkä 4k on jo kortilla saati sitten kunnon bitrate.

 

[IHS]

Mutta sanoisin että kun 150 tuumaista näyttöä normi kansalainen pystyy kotiin hankkimaan niin 8k resolle on oikeaa tarvetta.

Ongelma tuossa on se, että niiden 150" telkkujen pitäisi myöskin mahtua johonkin. Aika moni kuluttaja ei todellakaan halua edes "vain" 85 tuuman ruutua jostain tuollaisesta 150 tuumaisesta hirviöstä puhumattakaan.

 

[keltainen taksi]

Ongelma tuossa on se, että niiden 150" telkkujen pitäisi myöskin mahtua johonkin. Aika moni kuluttaja ei todellakaan halua edes "vain" 85 tuuman ruutua jostain tuollaisesta 150 tuumaisesta hirviöstä puhumattakaan.

Jaa no itsellä ei ole koskaan ollut tuollaista ongelmaa. 120 tuumainen kangas mahtui ihan hyvin pieneen huoneeseen ja tuo nykyinen 85 olohuoneessa on vähän pienenlainen. Kuvanlaatuun olen varsin tyytyväinen mutta 98 olisi mielessä ja mikä ettei se 115 jos lompakko taipuisi. Muutaman vuoden päästä varmaan se 150 luokkaa.

 

[Kaotik]

Linus tech tips, taisi tuossa telkkari-ihmettelyvideossa (50,500,5000 tms.) todeta että toi 116? tuumainen taisi olla pienemmällä ppi lukemalla kuin se pienin 30 dollarin 720p telkkari. Jossain alle 50 taisi olla. Tokihan kun siirtyy kauemmaksi niin median osalta ongelma pienenee.

Se on tosin 4K-televisio, ei 8K. 38 PPI:llä ei tietenkään kuuhun mennä, mutta harvaanpa paikkaan tuon kokoista telkkaria laitetaankaan.

 

[NotaR]

Itselleni riittää näyttelijöiden finnit naamassa erottuvan ihan jo 4K- tarkkuudella, kiitos vaan kysymästä.

Ja olihan se 3D hetken aikaa sekä passiivi- että aktiivilaseilla muutaman vartin ihan hauska, että eiköpä hetki mene 8K:n kanssa, jos koskaa yleistyy. Vai ehtiikö 16K...

 

[hatih]

Tässä on se ongelma, että se ei millään muotoa riitä, että paperilla on 8k:n edestä pikseleitä, vaan materiaalin pitäisi oikeasti myös hyödyntää niitä pikseleitä. Valtaosa nykyisestäkin 4k-materiaalista on todellisen tarkkuutensa puolesta kaukana potentiaalista

Ei se valtaosa ole siinä mielessä kaukana potentiaalista että suurimmassa osassa viimeisen sadan vuoden aikana kuvatuista leffoista on resoluutio digitaaliseen muotoon muutettuna jossain FullHD:n ja UHD:n välillä, eli 4k levylle leffan pystyy saamaan mahdollisimman lähellä siten kuin se on kuvattu. Kunhan leffan masterointiin vain panostetaan.

Taas sellaiset leffat joissa olisi hyötyä 8k resoluutiosta taitavat laskettavissa jollei kahden käden niin kahden ihmisen sormilla joten sitä valmista 8k materiaalia on huomattavasti vähemmän.

 

[ratkakapu]

Jaa no itsellä ei ole koskaan ollut tuollaista ongelmaa. 120 tuumainen kangas mahtui ihan hyvin pieneen huoneeseen ja tuo nykyinen 85 olohuoneessa on vähän pienenlainen. Kuvanlaatuun olen varsin tyytyväinen mutta 98 olisi mielessä ja mikä ettei se 115 jos lompakko taipuisi. Muutaman vuoden päästä varmaan se 150 luokkaa.

Harrastaja / enthusiast / prosumer elää ihan eri todellisuudessa kuin keskimääräinen kuluttuja. Ei minun serkullakaan ole mitään ongelmaa ole mahduttaa 10000 niteen kokoelmaa 60 neliön kämppään, mutta hieman vähemmän kirjallisuudesta innostuneella kuluttajalla saattaisi olla toisenlainen näkemys...

 

[VonKaiser]

Ongelma tuossa on se, että niiden 150" telkkujen pitäisi myöskin mahtua johonkin. Aika moni kuluttaja ei todellakaan halua edes "vain" 85 tuuman ruutua jostain tuollaisesta 150 tuumaisesta hirviöstä puhumattakaan.

Sen tuumakoonhan peruskuluttaja nimenomaan ensimmäisenä katsoo ja sitä aina vertaillaan. Aika uskaliasta väittää, etteikö peruskuluttaja haluaisi 85" televisiota jos budjetti antaa vain myöten.

 

[Griffin]

8k on vääjäämätöntä. Tarvitaan vain 8k-sisältöä, niin kysyntä alkaa. Teknologia on jo olemassa, mitään uutta ei tarvitse keksiä. HDMI 2.2 tosin tarvitaan, mutta se yleistyy muutenkin lähivuosina. Sisältöäkin pystytään pikku hiljaa tuottamaan ihan kuluttajalaitteilla.

Erittäin harvalla on joku ihan valtava ruutu jota katsovat niin nenä kiinni laitteessa, jotta tuosta 8K:sta olisi mitään oikeaa hyötyä. TAI hyöty on niin pieni, että siitä ei ole järkeä maksaa juuri mitään lisää..

 

[Lucas]

Noin pieneen kuvaan ei 8k tarjoa kyllä juuri mitään. Itse olen katsonut 6v 85 tuumaisesta kolmen metrin päästä niin 720p kuin 4k kuvaakin ja molemmat on aivan katsottavia, tätä ennen katsoin 120 tuuman kuvaa joskus jopa 480p eikä sekään niin hirveä ollut. Japanissahan noita 8k lähetyksiä on ollut kai sen 10v kohta, muistan kun kasarilla oli tekniikan maailmassa juttua niiden hdtv lähetyksistä, aika kauan meni että sai itse sellaista oikeasti nähdä luonnossa. Mutta sanoisin että kun 150 tuumaista näyttöä normi kansalainen pystyy kotiin hankkimaan niin 8k resolle on oikeaa tarvetta.

4k kuva kyllä riittää pitkälle.

Mitä itse katsellut samaa tv-lähetystä 1080i ja 720p@50Hz kanavilla, niin kuvanlaadussa ei ole eroa. Ehkä tuo 720p on hieman parempi jos lähdemateriaali on 50 Hz kuvataajuudella kuvattua tyyliin urheilua.

Esimerkiksi Saksan ja Sveitsin "ylet" lähettää 720p resoluutiolla kanavansa. Saksan pääkanavilla bittivirta on vielä välillä luokkaa 15 Mbit/s. Sama urheilukisa tai Euroviisut näyttää niillä paremmilta kuvalta Ylen kanavilla 1080i.

Yksi ongelma tv-kuvissa on se 4:2:0 -subsampling. Eli värien erottelu on silloin vain neljäsosa resoluutiosta.

Saisi jo todella hyvää kuvaa isolla bittivirralla 4:4:4 -subsampling väreillä ja HDR väriavaruudella ja 1080p resoluutiolla. 4k resoluutiolla toki vielä parempaa jos bittivirtaa kasvattaa riittävästi.

200 tuumaisella 8k televisiolla se katseluetäisyys olis 1,9 metriä, jolloin yksittäiset pikselit eivät enää erotu. Sata tuumaisella puolet tuosta.

200 tuuman näytöllä visuaalinen mukavuusalue katseluetäisyydelle olisi 3,8 metriä,jolloin näyttö täyttää 60 astetta näkökentästä. Silloin siinä riittää "jo" 4k näyttö kun silmä ei enää erota yksittäisiä pikseleitä siltä etäisyydeltä.

Vaikea kotona keksiä käyttöä 8k televisiolle. Ehkä se 8k resoluutio toimii todella hyvin jossain jättimäisen kankaan elokuvateatterissa, jossa tyyliin esitetty 70mm filmiltä IMAX elokuvia.

70 mm (15-perf) IMAX filmin vaakaerotteluksi arvioidaan noin 12k - 18k vaakaviivaa digiin verrattuna, mutta optiikka taitaa rajoittaa käytännössä sen heikommaksi ja filmin ominaisuudet. Lienee ihan makuasia kumman kokee "miellyttävämmäksi" katsoja.

 

[petepeluri]

8k tv:stä ei ole valtaosalle mitään hyötyä, ei ne silloin myy.

 

[demu]

Todellisuus vain tulee olemaan se, että kun 8K-televisioita alkaa puskemaan markkinoille, niin yksikään valmistaja ei halua jäädä huonommaksi vaan tuo myös omat 8K-mallit myyntiin.
Ennen pitkään ei myynnissä ole juurikaan muita kuin 8K-televisioita - aivan samalla tavalla kuin nykyisin on vaikeaa löytää Full-HD -televisioita.

Pikaisesti kikantista katsomalla löytyi 15 Full HD-televisiota vs. 276 4K UHD-televisiota (ja 8K-televisioitakin on 6 kpl).

Ja nuo Full HD -televisiot ovat pieniä ja huonolaatuisia, ja jopa kalliimpiakin kuin 4K-televisiot (halvin 4K 43" maksaa 279€, kun halvin Full HD 40" maksaa 199€, ja halvin 43-tuumainen Full HD maksaa 349€).

Sama 'kukaan ei tarvitse 4K -resoluutiota televisiossa' täytiin 10 vuotta sitten, kun 4K-televisioita alkoi puskemaan markkinoille.

 

[Nappe1]

8k on vääjäämätöntä. Tarvitaan vain 8k-sisältöä, niin kysyntä alkaa. Teknologia on jo olemassa, mitään uutta ei tarvitse keksiä. HDMI 2.2 tosin tarvitaan, mutta se yleistyy muutenkin lähivuosina. Sisältöäkin pystytään pikku hiljaa tuottamaan ihan kuluttajalaitteilla.

Joo on se.
Se että meneekö siihen yhtä kauan kun 1080i lähetysten vakiintumiseen normiformaatiksi meni, on toinen juttu.
(1035 näkyvää interlaced juovan Hi-Vizion lähetykset alkoivat Japanissa satelliitin kautta 1989, elii kun suomessa 1080i:stä tuli ainut lähetysmuoto viime vuonna niin se tarkoittaa 36 vuotta.)

Jos näin kävisi, niin 8K olisi jokakodissa jo noin vuonna 2055-2060. Leikitään vielä ennustajaa, tekniikka kehittyy paljon nopeammin kuin sen adaptointi suuressa mitassa, mutta sanotaan että adoptointi veisi joka välissä 30% vähemmän aikaa, jolloin tuo kestäisi enää 25 vuotta. Jolloin tämä muutos tapahtuisi suomessa 2044-2049, eli ihan het sillään.

Itse ostin ensimäisen 4K töllön 2016 ja vähissä oli se oikea "kontentti" jota sillä formaatilla sen 7 vuoden elinaikana ehti katsoa. Nyt on toinen menossa ja nyt periaatteessa kaikki suoratoisto tulee 4K:na, mutta koska nykyisen tv:n koko on vain 43" niin ero hyvälaatuisen FullHD kuvaan ei 2,5 metrin katseluetäisyydellä ole kummoinen. Edellinen 55" oli 4K:lle varsin sopiva ja silleen vähän harmitti kun se hajosi sellaisessa elämäntilanteessa että tonnin laittaminen televisioon ei ollut vaihtoehto. Tilaan ei järkevästi mahdu (katseluetäisyys huomioiden) varmasti 65 tuumaista isompaa, joten itselläni 8K resoluutiosta hyötyminen nostaa investoinnin hintaa aika rajusti kun koko olohuone pitää vaihtaa uuteen.

Mutta nää nyt on näitä "vanhojen jarrujen" tekosyitä. Ostasivat oikeita televisioita eikä nenäliinoja ja tulisivat vasta sitten tänne puhumaan...

 

[pomk]

Niihin aiheutetaan keinotekoista pehmeyttä/detailin katoamista ilman motion blurriakin.

Osa pitää, osa ei. Onhan meillä vielä väkeäkin, jotka vannovat max. 30/60 fps:n nimeen peleissä. 24 fps on 1900-luvun alun teknisten rajoitteiden muinasjäänne ja siitä voi oppia pois. 24 fps on myös muuttunut jatkuvasti ongelmallisemmaksi, kun pikselit ovat nopeutuneet ja kirkkaudet lisääntyneet (varsinkin stroboefekti pahenee jatkuvasti laitteiden parantuessa).

Eikä tyypillinen leffakamerakaan ole aina edes 4k resolla. Arri:n 3k kamerat.on edelleen kovalla käytöllä ja pienelläkin rajauksella käytännön reso on enää se 2k. Vasta 2022 saatiin ulos alexa35 natiivilla 4k resolla.

Jälkituotannon rajoitteet pitää kanssa huolen siitä että yli 4k mastereita ei tulla näkemään mistään leffoista moniin vuosiin.

 

[petepeluri]

Todellisuus vain tulee olemaan se, että kun 8K-televisioita alkaa puskemaan markkinoille, niin yksikään valmistaja ei halua jäädä huonommaksi vaan tuo myös omat 8K-mallit myyntiin.
Ennen pitkään ei myynnissä ole juurikaan muita kuin 8K-televisioita - aivan samalla tavalla kuin nykyisin on vaikeaa löytää Full-HD -televisioita.

Pikaisesti kikantista katsomalla löytyi 15 Full HD-televisiota vs. 276 4K UHD-televisiota (ja 8K-televisioitakin on 6 kpl).

Ja nuo Full HD -televisiot ovat pieniä ja huonolaatuisia, ja jopa kalliimpiakin kuin 4K-televisiot (halvin 4K 43" maksaa 279€, kun halvin Full HD 40" maksaa 199€, ja halvin 43-tuumainen Full HD maksaa 349€).

Sama 'kukaan ei tarvitse 4K -resoluutiota televisiossa' täytiin 10 vuotta sitten, kun 4K-televisioita alkoi puskemaan markkinoille.

Jos luit uutisen niin 8k televisioiden valmistusta vähennetään eikä lisätä.
8k resoluutiolle ei ole mitään tarvetta perus 3m+ katseluetäisyydellä ja materiaalina joku netflix hd.

 

[hik]

Vielä 5 v sitten antenni-tv oli meillä kotona aika paljon käytössä. Nyt antennista ei kukaan katso enää oikein mitään, vaan kaikki tulee nettistriiminä. Myös YLEn ohjelmat. Tapa jolla kuva siirretään, ei ole enää ihan yhtä jäykästi vuosikymmeniksi lukittu.

Nettistriimejä voisi luultavasti kehittää ihan älyttömästi älykkään skaalaimen suuntaan (jossa skaalausta varten tulee mukana metatiedot) ja MPEG-5 part 2 LCEVC voisi olla yksi esimerkki seuraavista askeleista.

Käsitän että 8k ei ole kovin tärkeä mutta parempi 4k voisi olla.

 

[pomk]

Nettistriimejä voisi luultavasti kehittää ihan älyttömästi älykkään skaalaimen suuntaan (jossa skaalausta varten tulee mukana metatiedot)

Mitä kyseinen metadata sisältää? Ts. miten sillä saadaan skaalauksen laatua parannettua? Leffan voisi ehkä pakata kohinatta ja parametrisesti määrittää että millanen kohina lyödään päälle skaalauksen jälkeen, mutta en mä oikein muuta hyötyä keksi.

 

[Mete]

Tippaakaan massakuluttajista piittaamatta, monitorikäyttöön kaipaan kyllä 8K OLEDia, 4K @ 48" ei näin läheltä katsottuna ole mikään erikoinen PPI:ltään.

 

[Swede]

Tippaakaan massakuluttajista piittaamatta, monitorikäyttöön kaipaan kyllä 8K OLEDia, 4K @ 48" ei näin läheltä katsottuna ole mikään erikoinen PPI:ltään.

Minulla on ollut monitorikäytössä 8K 55" TV viisi vuotta. On aivan loistava peli.

 

[tuoppi´]

Joo on se.
Se että meneekö siihen yhtä kauan kun 1080i lähetysten vakiintumiseen normiformaatiksi meni, on toinen juttu.
(1035 näkyvää interlaced juovan Hi-Vizion lähetykset alkoivat Japanissa satelliitin kautta 1989, elii kun suomessa 1080i:stä tuli ainut lähetysmuoto viime vuonna niin se tarkoittaa 36 vuotta.)

Jos näin kävisi, niin 8K olisi jokakodissa jo noin vuonna 2055-2060. Leikitään vielä ennustajaa, tekniikka kehittyy paljon nopeammin kuin sen adaptointi suuressa mitassa, mutta sanotaan että adoptointi veisi joka välissä 30% vähemmän aikaa, jolloin tuo kestäisi enää 25 vuotta. Jolloin tämä muutos tapahtuisi suomessa 2044-2049, eli ihan het sillään.

Ennen tuossa adoptiossa meni niin kauan kun se koko lähetysketju piti päivittää ja antennin/kaapelin kaista oli rajattua. Nykyään tuollaisia rajoituksia ei ole ja 8K:ta voisi jo teknologian puolesta striimata jo helposti. Tämän takiahan 4K:kin adoptoitiin aika nopeasti kun se ei vaatinut muuta kuin ihmisille 4K telkkarit ja striimauspalveluille päätöksen että striimataan 4K:ta.

8K:n ongelma vaan on nuo asiat mitkä ketjussa on jo mainittu ja se mitä ei olla mainittu, että sen 8K materiaalin tuottaminenkin on moninkertaisesti kalliimpaa kuin 4K:n, tai saati sitten HD materiaalin.

Televisioidenkin kootkaan ei voi äärettömästi kasvaa. Joku 100" telkkari alkaa olemaan äärirajoilla että kuinka moneen asuntoon tuollainen edes järkevästi mahtuu ja kuinka moni haluaa noin massiivista laitosta edes.

Tässä siis on monta asiaa, joiden osalta tulee muitakin rajoituksia kuin, että miten nopeasti uudet laitteet saadaan ihmisille käyttöön.

 

[LaDeX]

Televisioidenkin kootkaan ei voi äärettömästi kasvaa. Joku 100" telkkari alkaa olemaan äärirajoilla että kuinka moneen asuntoon tuollainen edes järkevästi mahtuu ja kuinka moni haluaa noin massiivista laitosta edes.

Tuollaisten 100" ja isompien saaminen edes asuntoon sisälle on jo asia mikä ei joka paikassa onnistu Ahtaita rappukäytäviä, ahtaita käännöksiä asunnossa sisällä jne.

 

[ratkakapu]

Tuollaisten 100" ja isompien saaminen edes asuntoon sisälle on jo asia mikä ei joka paikassa onnistu Ahtaita rappukäytäviä, ahtaita käännöksiä asunnossa sisällä jne.

Ihan jo se, että vaatii pakettiauton, että saa tollasen kuskattua mihinkään. Ei oo mikään shoppailufiiliksellä Gigantista isommin harkitsematta tehty ostos enää tollanen...

Sisältöongelmaa en ihan osta. DLSS, FSR ja XeSS taikoo videopeleihin yksityiskohtia 4K resolle jostain 720p lähdemateriaalista ja keksii kuvavirtaan vielä osan frameistakin ihan tyhjästä. Eiköhän 4K videokuvasta saada tuollaisella teknologialla 8K:ta ihan hetkessä. Ja videokuvaan on feikkiframeja sulavampi luoda väliin kuin videopeliin, jossa on ongelmana mm. pelaajan inputit. Lisäksi hommaa ei ole läheskään yhtä viivesensitiivistä.

 

[TommiZeliard]

Tuli leikittyä Cambridgen tietokonelabran laskurilla. Kokeilin kolmea eri Verkkokauppa.comissa myytävää telsukokoa, 75", 85" ja 98". Hain jokaiselle sellaisen katseluetäisyyden (cm), että vain tietty osuus ihmisistä hyötyy paremmasta kuin 4K (toki se parempi voisi olla myös 5K tai 6K, mutta telkkareissa seuraava pykälä on 8K). Osuudet olivat 50 % (peruspertti), 20 % ja 5 % (lähes kultasilmä/IO-techiläinen).

Peruspertti/mediaani, 50 %:
75", 236 cm
85", 267 cm
98", 308 cm

Tarkkasilmäisin 20 %:
75", 258 cm
85", 292 cm
98", 337 cm

Lähes kultasilmä/IO-techiläinen, eli paras 5 %:
75", 281 cm
85", 318 cm
98", 367 cm

Jos telkun kuvapinta tulee omassa huoneessa lähemmäksi katsojan silmiä kuin listatut etäisyydet, niin kannattaa ostaa 4K:n sijaan 8K, jos se on samanhintainen tai vain kohtuullisesti kalliimpi.

Kuljetusongelmiin liittyen 00-luvulla Astra-farkun peräkonttiin sujahti helposti 82" kiinteä tykkitaulu. Nykyistä 112" kiinteää tykkitaulua varten vuokrasin pakun. Jos joskus muutan, niin joudun vuokraamaan uudestaan pakun, mutta harvapa ei-opiskelija muutoista selviää ilman pakua tai isompaa. Oviaukoista ja rappukäytävästä/rivarin ovesta olisi mennyt 100" tai reilusti ylikin. Ikkunattomalle seinälle olisi kerrostaloon mahtunut 160" ja nykyiseen rivariin nykyiselle tykitysseinälle 150", mutta vastakkainen ikkunaton ja oviaukoton seinä on 257 cm korkea ja 567 cm leveä, eli siihen sopisi peräti 223" 2,39:1 tai 206" 16:9. Nykyinen tykki tosin rajoittaa kooksi heittoetäisyydeltä 156", joten enpä taida vaihtaa katselusuuntaa.


Edit. Kauppias luultavasti myy isoihin telkkuihin kotiinkuljetusta kuten jääkaapeillekin. Nuo 8K:t voisivat muuten yleistyä suuremmissa olohuonetelkkareissa, mutta tähän asti lisähinta on ollut yleistymisen kannalta aivan liian suuri. Verkkiksen sivuilla halvin 86" 4K maksaa 999 €, mutta halvin 85" 8K suolaiset 3799 €.


Edit2. Jatkojalostin Cambridgen laskurin RGB-näyttöjen tulokset vastaamaan OLED-telkun pentile-alipikseliasettelua, eli katseluetäisyys kertaa (((8M + 8M + 8M) / (4M + 8M + 4M)) ^ (1 / 2)).

Peruspertti/mediaani, 50 %:
75", 289 cm
85", 327 cm
98", 377 cm

Tarkkasilmäisin 20 %:
75", 316 cm
85", 358 cm
98", 413 cm

Lähes kultasilmä/IO-techiläinen, eli paras 5 %:
75", 344 cm
85", 389 cm
98", 449 cm

Oledin ostaja hyötyisi useammin paremmasta tarkkuudesta kuin 4K. Kännyköissä tuli aikoinaan huomattua, että Galaxy S4:lla (pentile-441 ppi) A-kirjain oli suuremmasta nimellisestä pikselitiheydestä huolimatta läheltä katsoen röpelöinen vs. Nokia 7+:lla (RGB-403 ppi) sileähkö. Nykyisellä Oppo Find X5 Pro:lla (pentile-525 ppi) A-kirjaimet ovat jo lähes täydellisiä. Joskus mittanauhan kanssa simuloin, että noin 600 ppi pentile olisi omille silmille sellainen, etten parempaa erottaisi. Käytännössä olen kuitenkin ollut tyytyväinen jo Nokian ja Oppon tarkkuuksiin.


Edit3. En ollut huomannut, että vastakkainen ehjä seinä mahdollistaisikin huiman 206"-223" tykkikuvan riippuen kuvasuhteesta, eli kyllä tähän rivariin sittenkin mahtuisi suurempi kuva kuin edellisen kerrostalokaksion 160".

Computer Laboratory – Projects: Display resolution calculator

 

[hik]

Mitä kyseinen metadata sisältää? Ts. miten sillä saadaan skaalauksen laatua parannettua? Leffan voisi ehkä pakata kohinatta ja parametrisesti määrittää että millanen kohina lyödään päälle skaalauksen jälkeen, mutta en mä oikein muuta hyötyä keksi.

Ei ole tietoa mutta aihe kiinnostaa.
Wikipedian mukaan:

LCEVC leverages a base video codec (e.g., AVC, HEVC, VP9, AV1, EVC or VVC) and employs an efficient low-complexity enhancement that adds up to two layers of encoded residuals, along with normative signalled up-sampling methods, that correct artifacts produced by the base video codec and add detail and sharpness for the final output video.

It provides additional compression efficiency to any existing or future video codec and reduces the processing complexity of encoding and decoding.

LCEVC can be implemented with software updates for encoders and decoders, and was designed to leverage available hardware acceleration for graphics processing.

LCEVC - Wikipedia

en.wikipedia.org

AI: LCEVC works with a base encoder to encode a lower-resolution video, then adds one or two enhancement layers of residuals to reconstruct the full-resolution image.

 

[vemkki]

Todellisuus vain tulee olemaan se, että kun 8K-televisioita alkaa puskemaan markkinoille, niin yksikään valmistaja ei halua jäädä huonommaksi vaan tuo myös omat 8K-mallit myyntiin.
Ennen pitkään ei myynnissä ole juurikaan muita kuin 8K-televisioita - aivan samalla tavalla kuin nykyisin on vaikeaa löytää Full-HD -televisioita.

Pikaisesti kikantista katsomalla löytyi 15 Full HD-televisiota vs. 276 4K UHD-televisiota (ja 8K-televisioitakin on 6 kpl).

Ja nuo Full HD -televisiot ovat pieniä ja huonolaatuisia, ja jopa kalliimpiakin kuin 4K-televisiot (halvin 4K 43" maksaa 279€, kun halvin Full HD 40" maksaa 199€, ja halvin 43-tuumainen Full HD maksaa 349€).

Sama 'kukaan ei tarvitse 4K -resoluutiota televisiossa' täytiin 10 vuotta sitten, kun 4K-televisioita alkoi puskemaan markkinoille.

Oikeastaan tässä on käynyt niin, että 8K-töllöjä ruvettiin puskemaan markkinoille ja vuosia sitten, mutta ne eivät ole oikein ottaneet tulta alleen, koska käytännön hyötyä ei ole kuin harvinaisissa käyttökohteissa. Full HD- ja 4K-telkkareiden välillä ero näkyy selvemmin, ja lisäksi 4K:n myötä tuotiin standardeihin laajempi väriavaruus ja HDR-toisto (joista kummastakaan hinnat alkaen -töllöt eivät tosin oikein suoriudu).

 

[pomk]

Ei ole tietoa mutta aihe kiinnostaa.
Wikipedian mukaan:

LCEVC - Wikipedia

en.wikipedia.org

AI: LCEVC works with a base encoder to encode a lower-resolution video, then adds one or two enhancement layers of residuals to reconstruct the full-resolution image.

Noi 'residuals' on just kohinaa/film grain/vastaavaa. Saadaan luotua illuusio vähemmän pakatusta kuvasta, kun kohina ei näytä paskalta. Matalan bitraten kohdalla tuo korjaa jotain banding artefakteja myös kivasti. Kohinaa voi jokainen jo nyt lisätä kuvaansa vaikka madVr:n ym. kanssa.

Ero AV1:n film grain layeriin on se että residuaalit kai tuotetaan masterista laskennallisesti, eli tuotannossa ei tarvitse erikseen tuottaa grainitonta versiota VC1 enkoodausta varten.

 

[demu]

Oikeastaan tässä on käynyt niin, että 8K-töllöjä ruvettiin puskemaan markkinoille ja vuosia sitten, mutta ne eivät ole oikein ottaneet tulta alleen, koska käytännön hyötyä ei ole kuin harvinaisissa käyttökohteissa. Full HD- ja 4K-telkkareiden välillä ero näkyy selvemmin, ja lisäksi 4K:n myötä tuotiin standardeihin laajempi väriavaruus ja HDR-toisto (joista kummastakaan hinnat alkaen -töllöt eivät tosin oikein suoriudu).

8K- televisiot (ta näytönohjaimet) kaipaavat HDMI 2.2 -version tukea. Sillä saadaan tuplattua liitännän kaistanleveys, ja saadaan 8K toimimaan 120Hz virkistystaajuudella (toki DSC siihenkin tarvitaan).
Nyt kun on tuettuna vain 60Hz niin 8K ei saa riittävästi tuulta alleen.

 

[love_doctor]

Ennen tuossa adoptiossa meni niin kauan kun se koko lähetysketju piti päivittää ja antennin/kaapelin kaista oli rajattua. Nykyään tuollaisia rajoituksia ei ole ja 8K:ta voisi jo teknologian puolesta striimata jo helposti. Tämän takiahan 4K:kin adoptoitiin aika nopeasti kun se ei vaatinut muuta kuin ihmisille 4K telkkarit ja striimauspalveluille päätöksen että striimataan 4K:ta.

Missaat nyt jotain. Traficom tiedotti noista hd-siirtymää tekevistä talouksista ja antennilähetyksessä kyllä osalla meni uusiksi DVB-T-tekniikalla antennit, vahvistimet ja vastaanottimet. Ehkä osalla oli syöpyneet kaapelitkin. Tuo enemmän kai liittyi eri kanavanippujen näkyvyyteen kuin kaistaan nipun sisällä. Joka tapauksessa meni ihan loppuun asti siirtymäajalla että saatiin edes 720p hd ready ihmisille kotiin ja osa jäi kokonaan ilman. Eli jos tällaiset siirtymät on ok, että osa vaan putoaa kehityksen kelkasta, niin joo kyllähän voidaan runnoa läpi mitä vaan.

HD-lähetyksissä etuna oli vielä se, että mpeg4/h264 menee suunnilleen samaan tilaan kuin ei-HD mpeg2. Samaten 4k:n saa h265/av1-koodekilla ~samaan tilaan kuin h264/hd. Samoin jos miettii hdmi-kaapeleita yms., niin samat paskakaapelit kuskaavat 4k @ 30fps kuin hd:tä. Siellä oli reilusti ylimäärin kapasiteettia. Siirtymää tuo helpottaa näiltä osin. Viritinvahvistimet joutui kyllä uusimaan hd/4k-sisällölle. 8k on taas jotain, mitä varten ihan kaiken saa uusia. En ainakaan nyt keksi, miten laaja-alaisesti tuo 8k-tuen joka ketjun osaan.

Jos katsoo laajemmin, esim. talojen sisäverkot voivat olla rajoitettuja. EuroDOCSIS tukee gigabittiin asti (uudempia ei operaattorit kai tarjoa), mutta se on jaettua kaistaa ja osassa taloyhtiöistä ei kaapelien laatu vaan riitä siihenkään. Jos striimipalveluiden kaistavaatimus nousee jostain 15-25 Mbps:stä ylöspäin, niin gigabitin jaettu verkko on täysin tukossa kyllä jossain yli 40 talouden taloyhtiöissä, olettaen että isompaa siirtymää tapahtuisi. Kaikki nuo riittävyydet pohjautuvat siihen, että on vielä jotain mummoja, joille riittää se 10 Mbps perusnopeus ja katsovat 240i-perustason sd-lähetyksiä tai jotain 80x25-ansi-grafiikkaa.

Sama pätee mobiiliverkkoihin. Kyllä nykyiset menisivät tukkoon jos katsojat siirtyisivät 5g:hen. ADSL ei riitä alkuunkaan 8k:lle, ei edes peruslaatuiselle 4k:lle. VDSL on siinä ja siinä, riippuen etäisyydestä. Kaapelimodeemia ja valokuituakin on osassa paikoista vielä 100M ylärajalla, joskin kuidussa voi riittää päätelaitteiden vaihto.

8K:n ongelma vaan on nuo asiat mitkä ketjussa on jo mainittu ja se mitä ei olla mainittu, että sen 8K materiaalin tuottaminenkin on moninkertaisesti kalliimpaa kuin 4K:n, tai saati sitten HD materiaalin.

Osahan 8k-kameroista tarvii lisäjäähdytystä (tuuletin). 4k-siirtymä oli tähän nähden kivuttomampi.

Harrastaja / enthusiast / prosumer elää ihan eri todellisuudessa kuin keskimääräinen kuluttuja. Ei minun serkullakaan ole mitään ongelmaa ole mahduttaa 10000 niteen kokoelmaa 60 neliön kämppään, mutta hieman vähemmän kirjallisuudesta innostuneella kuluttajalla saattaisi olla toisenlainen näkemys...

Tähän voisi lisätä vielä, että vaikka neliöitä olisikin, monet uudet miljoonatalotkin on suunniteltu niin, että kovin iso TV ei mahdu. Jossain asuntomessukohteissa 32" töllö on isoin mitä voi kuvitella sopivan ja siitäkin ideasta arkkitehti saa hermoromahduksen. Maksat eka 30 000 eur isosta 5 metrin ikkunaseinästä liukuovineen ja sitten 120" tv-ruutu siihen eteen johtoineen kaunistamaan näkymää ja blokkaamaan kulkua kesäkeittiöön? Ei vaan muuta paikkaa ole. Jotkut pistää takan päälle, mutta onko se kuuma lämmönlähde hyvä tv:n lähellä? Parin metrin korkeudessa oleva 120" ruutu tarkoittaa että asennus on haastavaa ja pitää katella maaten yläviistoon esim. massiiviselta sohvalta. Nykytaloissa olohuone muuten on mallia "hubi", johon kytkeytyvät lähes kaikki huoneet suoraan.

 

[tuoppi´]

Missaat nyt jotain. Traficom tiedotti noista hd-siirtymää tekevistä talouksista ja antennilähetyksessä kyllä osalla meni uusiksi DVB-T-tekniikalla antennit, vahvistimet ja vastaanottimet. Ehkä osalla oli syöpyneet kaapelitkin. Tuo enemmän kai liittyi eri kanavanippujen näkyvyyteen kuin kaistaan nipun sisällä. Joka tapauksessa meni ihan loppuun asti siirtymäajalla että saatiin edes 720p hd ready ihmisille kotiin ja osa jäi kokonaan ilman. Eli jos tällaiset siirtymät on ok, että osa vaan putoaa kehityksen kelkasta, niin joo kyllähän voidaan runnoa läpi mitä vaan.

HD-lähetyksissä etuna oli vielä se, että mpeg4/h264 menee suunnilleen samaan tilaan kuin ei-HD mpeg2. Samaten 4k:n saa h265/av1-koodekilla ~samaan tilaan kuin h264/hd. Samoin jos miettii hdmi-kaapeleita yms., niin samat paskakaapelit kuskaavat 4k @ 30fps kuin hd:tä. Siellä oli reilusti ylimäärin kapasiteettia. Siirtymää tuo helpottaa näiltä osin. Viritinvahvistimet joutui kyllä uusimaan hd/4k-sisällölle. 8k on taas jotain, mitä varten ihan kaiken saa uusia. En ainakaan nyt keksi, miten laaja-alaisesti tuo 8k-tuen joka ketjun osaan.

Jos katsoo laajemmin, esim. talojen sisäverkot voivat olla rajoitettuja. EuroDOCSIS tukee gigabittiin asti (uudempia ei operaattorit kai tarjoa), mutta se on jaettua kaistaa ja osassa taloyhtiöistä ei kaapelien laatu vaan riitä siihenkään. Jos striimipalveluiden kaistavaatimus nousee jostain 15-25 Mbps:stä ylöspäin, niin gigabitin jaettu verkko on täysin tukossa kyllä jossain yli 40 talouden taloyhtiöissä, olettaen että isompaa siirtymää tapahtuisi. Kaikki nuo riittävyydet pohjautuvat siihen, että on vielä jotain mummoja, joille riittää se 10 Mbps perusnopeus ja katsovat 240i-perustason sd-lähetyksiä tai jotain 80x25-ansi-grafiikkaa.

Sama pätee mobiiliverkkoihin. Kyllä nykyiset menisivät tukkoon jos katsojat siirtyisivät 5g:hen. ADSL ei riitä alkuunkaan 8k:lle, ei edes peruslaatuiselle 4k:lle. VDSL on siinä ja siinä, riippuen etäisyydestä. Kaapelimodeemia ja valokuituakin on osassa paikoista vielä 100M ylärajalla, joskin kuidussa voi riittää päätelaitteiden vaihto.


Osahan 8k-kameroista tarvii lisäjäähdytystä (tuuletin). 4k-siirtymä oli tähän nähden kivuttomampi.

Ymmärsit nyt väärin. Se mitä meinasin, että ennen oltiin antenni/kaapeli/satelliitti lähetysten varassa ja sen takia kesti ennen kuin uusia teknologioita saatiin käyttöön. Sen takia tuo HD-siirtymä kesti niin kauan. 4K siirtymässä taas oltiin jo siinä maailmassa että sisältöä striimattiin netin välityksellä eli ei tarvinnut odotella että instituutiotasolla otetaan se käyttöön. Riitti kun käyttäjillä oli laitteet, yhteydet ja striimaajat alkoi striimaamaan tuolla tarkkuudella.

Tässä nykyajan mallissa on sekin siirtymistä edistävä asia, että varmuuden vuoksi ei tarvitse lähettää sillä vanhalla tekniikalla alemman tarkkuuden lähetystä ja samaan aikaan uutta tarkempaa, vaan käyttäjät striimavat dynaamisesti sillä tarkkuudella mihin omat laitteet riittää ja samaan aikaan siellä on mahdollisuus toisille käyttäjille striimata isommalla tarkkuudella. Sen muutosvastaisen mummon ei tarvitse siirtyä muiden mukana jos ei halua, mutta tämä ei jarruta muita siirtymästä eteenpäin, toisin kuin vanhassa maailmassa.

 

[love_doctor]

Ymmärsit nyt väärin. Se mitä meinasin, että ennen oltiin antenni/kaapeli/satelliitti lähetysten varassa ja sen takia kesti ennen kuin uusia teknologioita saatiin käyttöön. Sen takia tuo HD-siirtymä kesti niin kauan. 4K siirtymässä taas oltiin jo siinä maailmassa että sisältöä striimattiin netin välityksellä eli ei tarvinnut odotella että instituutiotasolla otetaan se käyttöön. Riitti kun käyttäjillä oli laitteet, yhteydet ja striimaajat alkoi striimaamaan tuolla tarkkuudella.

Poliittinen päätöshän tuossa oli taustalla, mitä tekniikoita tuutataan ilmoille. Kannattaa myös huomata, että nyt kun hd tuli, oltiin huolestuneita siitä, että kaikki voivat vastaanottaa niitä lähetyksiä, mutta kaikilla ei edelleenkään ole hd-tasoista vastaanotinta vaan osa skaalaa alaspäin.

Mulla esim. oli vanha DVB-C-kortti PCI-väylään tietokoneeseen, joka tuki omalta osaltaan hd-lähetysten vastaanottamista jo ennen kuin niistä Suomessa puhuttiin. Tämä omassa mielessä vertautuu vaikka siihen, että striimipalvelusta saa samaan aikaan mpeg2/mpeg4-sisältöä tai netissä toimii ipv4/ipv6 samaan aikaan. Ostin tuon kortin joskus välillä 2005-2007 - eli laitteita oli jo 20 vuotta ennen pakotettua siirtymää. Tuon ajan korteissa maksimikaista oli jotain 64 Mbps per lähetys eli saisihan sillä 4k:takin teoriassa. Nythän joissain striimipalveluissa 4k on 15 Mbps.

Minusta noissa se isoin ero nettiin on, että esim. maanpäällisiin lähetyksiin tarvitaan keskitetty poliittinen päätös sallia tietyt tekniikat kun taas internet on täysin anarkistinen. Kaistaa on myös paljon vähemmän. Muilta osin, niin digitekniikkahan mahdollistaa siirtoteistä huolimatta tuon kaistan allokoinnin aika dynaamisesta erilaisiin samanaikaisiin tekniikoihin. Se että miksi kaikki kesti niin kauan on ihan sitäkin, että ihmiset eivät vaan halua investoida uuteen tekniikkaan. Koko digi-tv ryssittiin kun otettiin eka SD kun HD oli jo kehitteillä. Jos olisi odotettu pari vuotta pidempään, olisi suoraan voitu siirtyä HD-digiin. Kun ihmiset oli pakotettu jo kertaalleen hankkimaan dikipoksit, niin ei se mummo halua pientä eläkettä pistää heti hd-dikipoksiin ja sitten 4k-poksiin ja pian taas 8k-poksiin, jotta voi katsoa niitä 240i-laadun simpsonit-uusintoja kahdeksattakymmenettä kertaa.