8K-televisioiden tulevaisuus näyttää synkältä

[NeliYgönen]

Nykyiset 4K-tarkkuuden (3840 × 2160 pikseliä) televisiot ovat olleet alalla eräänlainen standardi jo vuosia, mutta markkinoilla on nähty paljon myös 8K-televisioita (7680 × 4320 pikseliä), joiden kuva koostuu nelinkertaisesta pikselimäärästä 4K-televisioihin nähden. Niiden tuotantoa ja markkinointia on kuitenkin ajettu huonon kysynnän vuoksi alas useilla valmistajilla, viimeisimpänä LG:llä. Huonoja myyntejä selittävät mm. 8K-televisioiden korkeat hinnat ja 8K-sisällön heikko tarjonta.

Lähde: AfterDawn, FlatpanelsHD

 

[Later]

8k on vääjäämätöntä. Tarvitaan vain 8k-sisältöä, niin kysyntä alkaa. Teknologia on jo olemassa, mitään uutta ei tarvitse keksiä. HDMI 2.2 tosin tarvitaan, mutta se yleistyy muutenkin lähivuosina. Sisältöäkin pystytään pikku hiljaa tuottamaan ihan kuluttajalaitteilla.

 

[hik]

Minkä kokoinen tv:n pitäisi olla, jotta 8k:sta olisi iloa tavanomaisessa olohuoneessa? Meillä ainakin sohva on huoneen seinustalla ja tv on seinän vieressä vastapäätä.

Mutta sitten kun 100 tuuman tv on todellisuutta meidänkin olkkarissa, niin tahtoisin kuulla lisää siitä, miten MPEG-5 part 2 LCEVC (Low Complexity Enhancement Video Coding) toimii eli miten se mahdollistaa 8K-striimauksen yhdistämällä matalaresoluutioisen videon ja tarkkuutta lisäävän metadatan.

 

[Admiral General Aladeen]

Eipä telkkarikäytössä tuollaista tarvii, olettaen että telkku olohuoneessa järkevän etäisyyden päässä sohvasta, mutta PC:n näytön resoluutiona 8K toki kelpaa

 

[masax]

Minkä kokoinen tv:n pitäisi olla, jotta 8k:sta olisi iloa tavanomaisessa olohuoneessa? Meillä ainakin sohva on huoneen seinustalla ja tv on seinän vieressä vastapäätä.

Mutta sitten kun 100 tuuman tv on todellisuutta meidänkin olkkarissa, niin tahtoisin kuulla lisää siitä, miten MPEG-5 part 2 LCEVC (Low Complexity Enhancement Video Coding) toimii eli miten se mahdollistaa 8K-striimauksen yhdistämällä matalaresoluutioisen videon ja tarkkuutta lisäävän metadatan.

Ei se koko vaan silmän erottelu. Ihmissilmä kykenee erottamaan vajaa sata pikseliä astetta kohden. 8k ssa kun on vajaa 8000 pikseliä, niin päästään aika lähelle sitä, että kun katseluetäisyys ruutuun on pienempi kuin näytön leveys, niin 8k on mahdollista silmällä erottaa.

 

[hik]

Ei se koko vaan silmän erottelu. Ihmissilmä kykenee erottamaan vajaa sata pikseliä astetta kohden. 8k ssa kun on vajaa 8000 pikseliä, niin päästään aika lähelle sitä, että kun katseluetäisyys ruutuun on pienempi kuin näytön leveys, niin 8k on mahdollista silmällä erottaa.

Näillä mittareilla taidan tarvita 8k tv:n vasta siinä vaiheessa, kun tv on 140" 32:9 näyttö. Se olisi hiukan korkeampi kuin 75" 16:9. Ei taida semmoisia sisältöjä olla luvassa kovin pian ainakaan. Jääkiekossa ja jalkapallossa se voisi olla jännä.

Projektori on aika paljon helpompi kuskata kotiin ja niissä 8k olisi heti kova juttu.

 

[Taneli-]

8k on vääjäämätöntä. Tarvitaan vain 8k-sisältöä, niin kysyntä alkaa.

Tietysti, samaa sanotaan esim. 3D TV:stä ja kuvasta. Mutta siihen voi mennä aikaa ja mitä nyt hetken katsellut niin se into tehdä 3D TV:tä tuntui laantuneen sama kuin nyt into tehdä 8K TV:itä... mutta olet varmaan oikeassa, tarvitaan vaan sisältöä niin kyllä sitä kysyntääkin ehkä moisille alkaa ilmestyä..

 

[Sallys]

Mieluummin 4K 360 Hz televisiot ja sisältö kaikkiin kuluttajatelevisioihin.

 

[JuhoN]

China Media Group näyttää 2026 talviolympialaiset 8k resoluutiolla.

Suomessa on vähän heikommin kun käsittääkseni missään ei näytetä edes 4k:na

 

[keltainen taksi]

Minkä kokoinen tv:n pitäisi olla, jotta 8k:sta olisi iloa tavanomaisessa olohuoneessa? Meillä ainakin sohva on huoneen seinustalla ja tv on seinän vieressä vastapäätä.

Mutta sitten kun 100 tuuman tv on todellisuutta meidänkin olkkarissa, niin tahtoisin kuulla lisää siitä, miten MPEG-5 part 2 LCEVC (Low Complexity Enhancement Video Coding) toimii eli miten se mahdollistaa 8K-striimauksen yhdistämällä matalaresoluutioisen videon ja tarkkuutta lisäävän metadatan.

Noin pieneen kuvaan ei 8k tarjoa kyllä juuri mitään. Itse olen katsonut 6v 85 tuumaisesta kolmen metrin päästä niin 720p kuin 4k kuvaakin ja molemmat on aivan katsottavia, tätä ennen katsoin 120 tuuman kuvaa joskus jopa 480p eikä sekään niin hirveä ollut. Japanissahan noita 8k lähetyksiä on ollut kai sen 10v kohta, muistan kun kasarilla oli tekniikan maailmassa juttua niiden hdtv lähetyksistä, aika kauan meni että sai itse sellaista oikeasti nähdä luonnossa. Mutta sanoisin että kun 150 tuumaista näyttöä normi kansalainen pystyy kotiin hankkimaan niin 8k resolle on oikeaa tarvetta.

 

[hatih]

Tietysti, samaa sanotaan esim. 3D TV:stä ja kuvasta.

Pieneltä osin 3D TV:n menestystä haittasi helpon ja halvan passiivisen 3D:n matalahko 540p vaakareso. Siinä mielessä sitä yritettiin vähän liian aikaisin, samalla tekniikalla passivi-4K:n vaakareso olisi ollut 1080p joka olisi jo ollut kohtalainen.

Emmä tiedä että olisinko kaivannut lisää 3D leffoja mutta joku Turismo 3D:nä ilman pahoinvointia oisi voinut olla ihan kiva.

 

[Cuthalu]

8k on vääjäämätöntä. Tarvitaan vain 8k-sisältöä, niin kysyntä alkaa. Teknologia on jo olemassa, mitään uutta ei tarvitse keksiä. HDMI 2.2 tosin tarvitaan, mutta se yleistyy muutenkin lähivuosina. Sisältöäkin pystytään pikku hiljaa tuottamaan ihan kuluttajalaitteilla.

Tässä on se ongelma, että se ei millään muotoa riitä, että paperilla on 8k:n edestä pikseleitä, vaan materiaalin pitäisi oikeasti myös hyödyntää niitä pikseleitä. Valtaosa nykyisestäkin 4k-materiaalista on todellisen tarkkuutensa puolesta kaukana potentiaalista eikä huonon 4k:n ja hyvän 1080p:n välillä ole todellisessa tarkkuudessa eroa. Laitteet kyllä pystyvät tallentamaan ja esittämään tarkkaa kuvaa, mutta materiaali tuhritaan keinotekoisesti "elokuvamaisuuden", "ohjaajan vision" tai muun turhuuden takia. Lisättyä feikkikohinaa, tarkkuuden poistoa ja epämääräistä blurria sinne tänne.

Testivideot ja pelit kyllä näyttävät upeilta, koska niitä ei pilata keinotekoisesti. Nyt on päästävä ensin eroon viime vuosituhannelle jymähtäneestä "elokuvamaisuuden" muutosvastarinnasta, jotta korkeammissa resoluutioissa olisi mitään pointtia televisioissa.

 

[Admiral General Aladeen]

Tässä on se ongelma, että se ei millään muotoa riitä, että paperilla on 8k:n edestä pikseleitä, vaan materiaalin pitäisi oikeasti myös hyödyntää niitä pikseleitä. Valtaosa nykyisestäkin 4k-materiaalista on todellisen tarkkuutensa puolesta kaukana potentiaalista eikä huonon 4k:n ja hyvän 1080p:n välillä ole todellisessa tarkkuudessa eroa. Laitteet kyllä pystyvät tallentamaan ja esittämään tarkkaa kuvaa, mutta materiaali tuhritaan keinotekoisesti "elokuvamaisuuden", "ohjaajan vision" tai muun turhuuden takia. Lisättyä feikkikohinaa, tarkkuuden poistoa ja epämääräistä blurria sinne tänne.

Testivideot ja pelit kyllä näyttävät upeilta, koska niitä ei pilata keinotekoisesti. Nyt on päästävä ensin eroon viime vuosituhannelle jymähtäneestä "elokuvamaisuuden" muutosvastarinnasta, jotta korkeammissa resoluutioissa olisi mitään pointtia televisioissa.

En tiedä millaisia feikki blurria leffoihin ajetaan, mutta jos viittaat leffojen standardi 24 FPS ruutunopeuteen, joka täyttää jokaisen liikkeen motionblurrilla, niin onhan tuo ihan tutkittua, että katsojat rakastavat sitä efektiä, oli kuva tarkkuus ihan mitä tahansa. Tämä toki vaatii, että pannaus ja filmaus on tosiaan suunniteltu ennalta toimimaan yhteen, eli mikä vaan videopeli tai urheilumatsi vaan on parempaa katsottavaa mitä enemmän FPS löytyy.

 

[Cuthalu]

En tiedä millaisia feikki blurria leffoihin ajetaan, mutta jos viittaat leffojen standardi 24 FPS ruutunopeuteen, joka täyttää jokaisen liikkeen motionblurrilla

Niihin aiheutetaan keinotekoista pehmeyttä/detailin katoamista ilman motion blurriakin.

onhan tuo ihan tutkittua, että katsojat rakastavat sitä efektiä, oli kuva tarkkuus ihan mitä tahansa.

Osa pitää, osa ei. Onhan meillä vielä väkeäkin, jotka vannovat max. 30/60 fps:n nimeen peleissä. 24 fps on 1900-luvun alun teknisten rajoitteiden muinasjäänne ja siitä voi oppia pois. 24 fps on myös muuttunut jatkuvasti ongelmallisemmaksi, kun pikselit ovat nopeutuneet ja kirkkaudet lisääntyneet (varsinkin stroboefekti pahenee jatkuvasti laitteiden parantuessa).

 

[Lumikki]

Olen aika skeptinen 8k suhteen. Ehkä tosiaan tolkuttoman isot telkkarit voisivat toimia. Kyse on minulle vain siitä, että mikä resoluutio ylittää ihmisen näkykyvyn. 8k näytöt tai vielä parempaa, 8k pelaaminen, todella puhdas vitsi.


Kauan kauan sitten ajattelin että kun perushintaiset näytön alkavat omata 3D ominaisuuden ,niin sitten itsekin pääsen näkemään onko olemassa kolmiuloitteista kaksiuloitteista pintaa. Tai mitä se tarkoittaakaan.

Muistan että jopa tämä 9700 PRO kaveri, jos nyt oikein muistan hänen nimimerkkinsä, omasi sellaisen näytön ja kehui sitä tietysti pilviin. Mahdollisesti koska oli sattunut sellaisen ostamaan ja ihmiset ovat ahkeria rationalisoimaan.


No, se koko paska feidasi ennenkuin siitä ei olisi tarvinnut maksaa ektraa, joten edelleenkään en tiedä mistä siinä oli kyse. Mutta selvästikin jostain mille ei ollut mitään todellista kysyntää, jotain mitä oikeastaan ei ollut. En kauheasti nähnyt kenenkään sen perään itkenneen. Haikailua joskus.

Nyt 3D näytöt ovat taas tulossa. Joopa joo.

 

[love_doctor]

Mieluummin 4K 360 Hz televisiot ja sisältö kaikkiin kuluttajatelevisioihin.

Eiköhän 8k-fanit jo nyt fäppää sen tahtiin, että tulisi 16k ja 500 Hz. Ehkä vielä 32-bittiset floating point -värikanavat ja 200% DCI-P3 gamut, HDR ja 3D. Tai 4D. Ongelmana vaan, että fyysiset mediat eivät ole kovin muotia ja striimipalvelut tarjoavat jotain 15 Mbps striimiä. Saa aikamoiset koodekit olla, että tekee ihmeitä sillä lähtömateriaalilla.

Tässä on se ongelma, että se ei millään muotoa riitä, että paperilla on 8k:n edestä pikseleitä, vaan materiaalin pitäisi oikeasti myös hyödyntää niitä pikseleitä. Valtaosa nykyisestäkin 4k-materiaalista on todellisen tarkkuutensa puolesta kaukana potentiaalista eikä huonon 4k:n ja hyvän 1080p:n välillä ole todellisessa tarkkuudessa eroa. Laitteet kyllä pystyvät tallentamaan ja esittämään tarkkaa kuvaa, mutta materiaali tuhritaan keinotekoisesti "elokuvamaisuuden", "ohjaajan vision" tai muun turhuuden takia. Lisättyä feikkikohinaa, tarkkuuden poistoa ja epämääräistä blurria sinne tänne.

FHD/4k-materiaalin kanssakin on se, että kun studiossa skaalaa alas upealaatuista originaalia, niin siitä pienestäkin resoluutiosta saa loihdittua esiin kaikenlaista. Tätä voi itsekin kokeilla, jos saa jalustalta otettua hyviä kuvia esim. pitkällä valotuksella jollain huipputason kameralla (50+ MPix ja nykyaikainen BSI-kenno jne). Sitten skaalaa alas johonkin 1-2 megapikseliin, niin ihan eri tasoa kuin mitä 30 vuotta sitten megapikselin kamerat otti. Tuo nyt on aika ääritapaus, mutta kuvaa tuo perusidean.

Samaa ideaahan sovelletaan audiopuolellakin kun studiossa voi olla 96 kHz ja 24-bit ja sitten lasketaan cd-tasolle kuluttajia varten.

 

[modeemiraattori]

Ei se koko vaan silmän erottelu. Ihmissilmä kykenee erottamaan vajaa sata pikseliä astetta kohden. 8k ssa kun on vajaa 8000 pikseliä, niin päästään aika lähelle sitä, että kun katseluetäisyys ruutuun on pienempi kuin näytön leveys, niin 8k on mahdollista silmällä erottaa.

tekstitystem lukeminen:

 

[Kaotik]

China Media Group näyttää 2026 talviolympialaiset 8k resoluutiolla.

Suomessa on vähän heikommin kun käsittääkseni missään ei näytetä edes 4k:na

Japanissahan nähtiin 8K-lähetyksiä Olympialaisista jo Lontoosta 2012, eli ei sinänsä mikään uusi juttu.

 

[VonKaiser]

China Media Group näyttää 2026 talviolympialaiset 8k resoluutiolla.

Suomessa on vähän heikommin kun käsittääkseni missään ei näytetä edes 4k:na

Jäin siihen käsitykseen, että vain seremoniat ja luistelut tulisivat 8k:na.

 

[love_doctor]

Ei se koko vaan silmän erottelu. Ihmissilmä kykenee erottamaan vajaa sata pikseliä astetta kohden. 8k ssa kun on vajaa 8000 pikseliä, niin päästään aika lähelle sitä, että kun katseluetäisyys ruutuun on pienempi kuin näytön leveys, niin 8k on mahdollista silmällä erottaa.

Kannattaa myös muistaa alipikselirenderöinti. Niitä pisteitä on kolme per pikseli toiseen suuntaan paneelissa. Myös erilaisia ditheröinti/aikapohjaisia tekniikoita käytetään laajentamaan tarkkuutta.

 

[weetabix]

Linus tech tips, taisi tuossa telkkari-ihmettelyvideossa (50,500,5000 tms.) todeta että toi 116? tuumainen taisi olla pienemmällä ppi lukemalla kuin se pienin 30 dollarin 720p telkkari. Jossain alle 50 taisi olla. Tokihan kun siirtyy kauemmaksi niin median osalta ongelma pienenee.

Mutta kyllähän se materiaali on isompi rajoittava tekijä tällä hetkellä edelleen, kun varsinaisesti 4k laadukasta sisältöäkin pihdataan ihan stream palveluissakin. Pelkkä 4k on jo kortilla saati sitten kunnon bitrate.

 

[IHS]

Mutta sanoisin että kun 150 tuumaista näyttöä normi kansalainen pystyy kotiin hankkimaan niin 8k resolle on oikeaa tarvetta.

Ongelma tuossa on se, että niiden 150" telkkujen pitäisi myöskin mahtua johonkin. Aika moni kuluttaja ei todellakaan halua edes "vain" 85 tuuman ruutua jostain tuollaisesta 150 tuumaisesta hirviöstä puhumattakaan.

 

[keltainen taksi]

Ongelma tuossa on se, että niiden 150" telkkujen pitäisi myöskin mahtua johonkin. Aika moni kuluttaja ei todellakaan halua edes "vain" 85 tuuman ruutua jostain tuollaisesta 150 tuumaisesta hirviöstä puhumattakaan.

Jaa no itsellä ei ole koskaan ollut tuollaista ongelmaa. 120 tuumainen kangas mahtui ihan hyvin pieneen huoneeseen ja tuo nykyinen 85 olohuoneessa on vähän pienenlainen. Kuvanlaatuun olen varsin tyytyväinen mutta 98 olisi mielessä ja mikä ettei se 115 jos lompakko taipuisi. Muutaman vuoden päästä varmaan se 150 luokkaa.

 

[Kaotik]

Linus tech tips, taisi tuossa telkkari-ihmettelyvideossa (50,500,5000 tms.) todeta että toi 116? tuumainen taisi olla pienemmällä ppi lukemalla kuin se pienin 30 dollarin 720p telkkari. Jossain alle 50 taisi olla. Tokihan kun siirtyy kauemmaksi niin median osalta ongelma pienenee.

Se on tosin 4K-televisio, ei 8K. 38 PPI:llä ei tietenkään kuuhun mennä, mutta harvaanpa paikkaan tuon kokoista telkkaria laitetaankaan.

 

[NotaR]

Itselleni riittää näyttelijöiden finnit naamassa erottuvan ihan jo 4K- tarkkuudella, kiitos vaan kysymästä.

Ja olihan se 3D hetken aikaa sekä passiivi- että aktiivilaseilla muutaman vartin ihan hauska, että eiköpä hetki mene 8K:n kanssa, jos koskaa yleistyy. Vai ehtiikö 16K...

 

[hatih]

Tässä on se ongelma, että se ei millään muotoa riitä, että paperilla on 8k:n edestä pikseleitä, vaan materiaalin pitäisi oikeasti myös hyödyntää niitä pikseleitä. Valtaosa nykyisestäkin 4k-materiaalista on todellisen tarkkuutensa puolesta kaukana potentiaalista

Ei se valtaosa ole siinä mielessä kaukana potentiaalista että suurimmassa osassa viimeisen sadan vuoden aikana kuvatuista leffoista on resoluutio digitaaliseen muotoon muutettuna jossain FullHD:n ja UHD:n välillä, eli 4k levylle leffan pystyy saamaan mahdollisimman lähellä siten kuin se on kuvattu. Kunhan leffan masterointiin vain panostetaan.

Taas sellaiset leffat joissa olisi hyötyä 8k resoluutiosta taitavat laskettavissa jollei kahden käden niin kahden ihmisen sormilla joten sitä valmista 8k materiaalia on huomattavasti vähemmän.

 

[ratkakapu]

Jaa no itsellä ei ole koskaan ollut tuollaista ongelmaa. 120 tuumainen kangas mahtui ihan hyvin pieneen huoneeseen ja tuo nykyinen 85 olohuoneessa on vähän pienenlainen. Kuvanlaatuun olen varsin tyytyväinen mutta 98 olisi mielessä ja mikä ettei se 115 jos lompakko taipuisi. Muutaman vuoden päästä varmaan se 150 luokkaa.

Harrastaja / enthusiast / prosumer elää ihan eri todellisuudessa kuin keskimääräinen kuluttuja. Ei minun serkullakaan ole mitään ongelmaa ole mahduttaa 10000 niteen kokoelmaa 60 neliön kämppään, mutta hieman vähemmän kirjallisuudesta innostuneella kuluttajalla saattaisi olla toisenlainen näkemys...

 

[VonKaiser]

Ongelma tuossa on se, että niiden 150" telkkujen pitäisi myöskin mahtua johonkin. Aika moni kuluttaja ei todellakaan halua edes "vain" 85 tuuman ruutua jostain tuollaisesta 150 tuumaisesta hirviöstä puhumattakaan.

Sen tuumakoonhan peruskuluttaja nimenomaan ensimmäisenä katsoo ja sitä aina vertaillaan. Aika uskaliasta väittää, etteikö peruskuluttaja haluaisi 85" televisiota jos budjetti antaa vain myöten.

 

[Griffin]

8k on vääjäämätöntä. Tarvitaan vain 8k-sisältöä, niin kysyntä alkaa. Teknologia on jo olemassa, mitään uutta ei tarvitse keksiä. HDMI 2.2 tosin tarvitaan, mutta se yleistyy muutenkin lähivuosina. Sisältöäkin pystytään pikku hiljaa tuottamaan ihan kuluttajalaitteilla.

Erittäin harvalla on joku ihan valtava ruutu jota katsovat niin nenä kiinni laitteessa, jotta tuosta 8K:sta olisi mitään oikeaa hyötyä. TAI hyöty on niin pieni, että siitä ei ole järkeä maksaa juuri mitään lisää..

 

[Lucas]

Noin pieneen kuvaan ei 8k tarjoa kyllä juuri mitään. Itse olen katsonut 6v 85 tuumaisesta kolmen metrin päästä niin 720p kuin 4k kuvaakin ja molemmat on aivan katsottavia, tätä ennen katsoin 120 tuuman kuvaa joskus jopa 480p eikä sekään niin hirveä ollut. Japanissahan noita 8k lähetyksiä on ollut kai sen 10v kohta, muistan kun kasarilla oli tekniikan maailmassa juttua niiden hdtv lähetyksistä, aika kauan meni että sai itse sellaista oikeasti nähdä luonnossa. Mutta sanoisin että kun 150 tuumaista näyttöä normi kansalainen pystyy kotiin hankkimaan niin 8k resolle on oikeaa tarvetta.

4k kuva kyllä riittää pitkälle.

Mitä itse katsellut samaa tv-lähetystä 1080i ja 720p@50Hz kanavilla, niin kuvanlaadussa ei ole eroa. Ehkä tuo 720p on hieman parempi jos lähdemateriaali on 50 Hz kuvataajuudella kuvattua tyyliin urheilua.

Esimerkiksi Saksan ja Sveitsin "ylet" lähettää 720p resoluutiolla kanavansa. Saksan pääkanavilla bittivirta on vielä välillä luokkaa 15 Mbit/s. Sama urheilukisa tai Euroviisut näyttää niillä paremmilta kuvalta Ylen kanavilla 1080i.

Yksi ongelma tv-kuvissa on se 4:2:0 -subsampling. Eli värien erottelu on silloin vain neljäsosa resoluutiosta.

Saisi jo todella hyvää kuvaa isolla bittivirralla 4:4:4 -subsampling väreillä ja HDR väriavaruudella ja 1080p resoluutiolla. 4k resoluutiolla toki vielä parempaa jos bittivirtaa kasvattaa riittävästi.

200 tuumaisella 8k televisiolla se katseluetäisyys olis 1,9 metriä, jolloin yksittäiset pikselit eivät enää erotu. Sata tuumaisella puolet tuosta.

200 tuuman näytöllä visuaalinen mukavuusalue katseluetäisyydelle olisi 3,8 metriä,jolloin näyttö täyttää 60 astetta näkökentästä. Silloin siinä riittää "jo" 4k näyttö kun silmä ei enää erota yksittäisiä pikseleitä siltä etäisyydeltä.

Vaikea kotona keksiä käyttöä 8k televisiolle. Ehkä se 8k resoluutio toimii todella hyvin jossain jättimäisen kankaan elokuvateatterissa, jossa tyyliin esitetty 70mm filmiltä IMAX elokuvia.

70 mm (15-perf) IMAX filmin vaakaerotteluksi arvioidaan noin 12k - 18k vaakaviivaa digiin verrattuna, mutta optiikka taitaa rajoittaa käytännössä sen heikommaksi ja filmin ominaisuudet. Lienee ihan makuasia kumman kokee "miellyttävämmäksi" katsoja.

 

[petepeluri]

8k tv:stä ei ole valtaosalle mitään hyötyä, ei ne silloin myy.