8K Association esitteli 8K-pelaamista AMD:n tuella

[Kaotik]

8K Association on esitellyt NAB 2025 -tapahtumassa 8K-pelaamista AMD:n raudalla.



Maingearin kokoonpanossa oli Ryzen 7 9800X3D -prosessori ja Radeon RX 9070 XT -näytönohjain, josta puskettiin kuvaa Samsungin muokatulle Neo QLED 8K -televisiolle HDMI 2.1b -liittimestä DSC-pakkauksen kera. Televisio on muokattu tukemaan 8K-resoluutiolla 120 hertsin virkistystaajuutta, VRR-teknologiaa, FreeSync Premium Pro -teknologiaa sekä Auto Low-Latency Mode -tilaa.

Demossa renderöitiin Horizon Forbidden West -peliä 5K-resoluutiolla ja se skaalattiin television 8K-resoluutiolle FidelityFX Super Resolution -teknologialla.

Lähde: 8K Association Teases "World First" Showcase of 120 Hz 8K Gaming Experience - Enabled by AMD Hardware

 

[Griffin]

Eli esiteltiin lähinnä skaalaustekniikoita, resoluutioonsa nähden pienellä näytöllä (65 tuumaa), jolloin melkoinen suttukin näyttää hyvältä..
Toki erilaiset skaalaimet yleistyvät kokoajan ja näyttisraudan kehitystahti vain hiipuu, joten 8K;n kanssa skaalaimet tulevat olemaan miltei aina läsnä../ todennäköisesti aina läsna, jos on näyttävä peli..

 

[pomk]

Eli esiteltiin lähinnä skaalaustekniikoita, resoluutioonsa nähden pienellä näytöllä (65 tuumaa), jolloin melkoinen suttukin näyttää hyvältä..

Eihän sillä näytön koolla ole merkitystä, vaan katselukulmalla. 8k 65" näyttö vaikka metrin päässä on ihan OK.

 

[LaDeX]

Eihän sillä näytön koolla ole merkitystä, vaan katselukulmalla. 8k 65" näyttö vaikka metrin päässä on ihan OK.

Ei kukaan katso 65" ruutua metrin etäisyydeltä. Ei mahdu koko kuva edes näkökenttään kerralla.

 

[pomk]

Ei kukaan katso 65" ruutua metrin etäisyydeltä. Ei mahdu koko kuva edes näkökenttään kerralla.

Mut kuitenkin sit liian pieni näyttö, ainakin @Griffin :n mielestä. Isompi näyttöhän olis isompi vielä ja mahtuisi vielä vähemmän näkökenttään kerralla. Resoluution puolesta esim. 32" 4k ruutu metrin päässä on jo semmonen että ei parempaa tarkkuutta oikein kaipaa. 65" 8k on sama tarkkuus.

Totuushan on että 8k näyttö on aika turha keksintö, ellei sitä nimenomaan käytä täyttämään lähes koko näkökenttää. Muutoin resoluutiosta ei saa juuri mitään hyötyä, kuin ehkä tekstin lukemiseen ilman cleartypeä.

 

[Hilppari]

8k millä fps? Pitänee pelata vaa 2015 tai aikasempia pelejä kun sen jälkeen rupesi fps tippuu vaikka rautavaatimukset nousee. Custom moottorien kuoleman myötä isketään UE5 defaulttina, lumenit sun muut täysillä ja peli pyörii sen 30fps dlss päällä.

 

[LaDeX]

Mut kuitenkin sit liian pieni näyttö, ainakin @Griffin :n mielestä. Isompi näyttöhän olis isompi vielä ja mahtuisi vielä vähemmän näkökenttään kerralla. Resoluution puolesta esim. 32" 4k ruutu metrin päässä on jo semmonen että ei parempaa tarkkuutta oikein kaipaa. 65" 8k on sama tarkkuus.

Totuushan on että 8k näyttö on aika turha keksintö, ellei sitä nimenomaan käytä täyttämään lähes koko näkökenttää. Muutoin resoluutiosta ei saa juuri mitään hyötyä, kuin ehkä tekstin lukemiseen ilman cleartypeä.

Itse tulkitsin että Griffin tarkoitti juurikin tuota että näytön kokonaan nähdäkseen ei tuota 8K tarkkuutta enää silmä erota 4K:sta joten ihan turhake. Voi olla että väsyneenä en ihan kunnolla sisäistänyt Mutta tuota mieltä itse ainakin että yli 4K:n ei ole mitään saavutettavaa etua.

 

[pomk]

tse tulkitsin että Griffin tarkoitti juurikin tuota että näytön kokonaan nähdäkseen ei tuota 8K tarkkuutta enää silmä erota 4K:sta joten ihan turhake.

Läheltä katsoen erottaa, sillä kyse ei ole näytön koosta, vaan katselukulmasta.

Mutta tuota mieltä itse ainakin että yli 4K:n ei ole mitään saavutettavaa etua.

Aika vähän on juu. Laajan katselukulman käyttö (eli vaikka se 65" 1m päässä) on ainoa mitä itse keksin. Toimistokäyttöön täysi turhuus koko homma.

8k millä fps? Pitänee pelata vaa 2015 tai aikasempia pelejä kun sen jälkeen rupesi fps tippuu vaikka rautavaatimukset nousee. Custom moottorien kuoleman myötä isketään UE5 defaulttina, lumenit sun muut täysillä ja peli pyörii sen 30fps dlss päällä.

Uutisen peli uutisen näyttiksellä ja uutisen resoluutiolla pyörii kaikki asetukset tapissa n. 60 fps. Vähän kattoo strategisesti asetuksia alas niin varmaan 90 fps saavutettavissa.

 

[LaDeX]

Läheltä katsoen erottaa, sillä kyse ei ole näytön koosta, vaan katselukulmasta.

Aika vähän on juu. Laajan katselukulman käyttö (eli vaikka se 65" 1m päässä) on ainoa mitä itse keksin. Toimistokäyttöön täysi turhuus koko homma.


Uutisen peli uutisen näyttiksellä ja uutisen resoluutiolla pyörii kaikki asetukset tapissa n. 60 fps. Vähän kattoo strategisesti asetuksia alas niin varmaan 90 fps saavutettavissa.

Tarkoitat varmaan nyt katseluetäisyyttä? Katselukulma on kuinka sivusta ruutua katsoo. Ja tosiaan jotain 65" ruutua on aika huono katsella alle 2m etäisyydeltä kun alkaa tulemaan tarve käännellä päätä.

 

[Kovaluu]

Totuushan on että 8k näyttö on aika turha keksintö, ellei sitä nimenomaan käytä täyttämään lähes koko näkökenttää. Muutoin resoluutiosta ei saa juuri mitään hyötyä, kuin ehkä tekstin lukemiseen ilman cleartypeä.

Niin minäkin ajattelin aikoinaan että 4K on turha kun pelailin fullhd:lla mutta näin myöhemmin 4k oledin omistavana pakko myöntää että en kyllä koskaan palaisi johonkin VA fullhd:n

 

[pomk]

Katselukulma on kuinka sivusta ruutua katsoo.

Liekö kuvakulma sit oikea sana? Eli minkä avaruuskulman näyttöala täyttää. Tuo ja resoluutio määrää sen että miltä laite näyttää käyttäjälle kuvan tarkkuuden suhteen.

Ja tosiaan jotain 65" ruutua on aika huono katsella alle 2m etäisyydeltä kun alkaa tulemaan tarve käännellä päätä.

Pelatessa fov vaikka 120° ja kuvan reunat toimii kuin joku eyefinity setuppi. Laidoille ei mitään tärkeää infoa, vaan luo tunnelmaa.

Niin minäkin ajattelin aikoinaan että 4K on turha kun pelailin fullhd:lla mutta näin myöhemmin 4k oledin omistavana pakko myöntää että en kyllä koskaan palaisi johonkin VA fullhd:n

Jep. 4k on ihan fiksu juttu. Uutisessa puhe on 8k näytöstä.

 

[Kovaluu]

Jep. 4k on ihan fiksu juttu. Uutisessa puhe on 8k näytöstä

Ehkä ajattelemme aikanaan samaa myös 8K:ta

 

[kurkimies]

Ehkä ajattelemme aikanaan samaa myös 8K:ta

Eiköhän panosteta suoraan 16K tarkkuuteen?

 

[BoomerX]

32" näytön edessä vielä voisi istuskella, mutta 65" pitäisi jo ottaa vähän etäisyyttä ja mennä sohvalle istuskelemaan.
Itse en kyllä sohvalta osaisi sanoa onko se 4K vai 8K, mutta eiköhän se ole ihan kiva kokemus kun voi mennä ihan nenä kiinni näyttöön ja 65" 8K TV vastaisi 32" 4K näytön tarkkuutta.

65" 8K näytöllä PPI 135
32" 4K näytöllä PPI 137
27" 1440p näytöllä PPI 108
24" 1080p näytöllä PPI 91

 

[pomk]

Ehkä ajattelemme aikanaan samaa myös 8K:ta

Koetko siitä jotain hyötyä tällä hetkellä? 4k reson hyödyt toimistokäytössä oli päivänselviä jo heti ekojen näyttöjen tullessa markkinoille.

 

[Mete]

Näin 48" telkun käyttäjänä PC:llä isompi PPI on se mikä tässä vaiheessa eniten 8K:ssa kiinnostaa. Vanhempien pelien kohdalla mieleen tulee ensin yhteensopivuusongelmat ja hyötyvätkö pelit korkeammasta resoluutiosta ensinkään, ja ne uudet pelit jotka varmasti hyötyvät eivät tule natiivina pyörimään moneen, moneen sukupolveen. Virkistystaajuutta ennemmin ensin lisää, kiitos.

 

[Kovaluu]

Koetko siitä jotain hyötyä tällä hetkellä? 4k reson hyödyt toimistokäytössä oli päivänselviä jo heti ekojen näyttöjen tullessa markkinoille.

En osaa sanoa onko 8K:sta hyötyä vaiko ei tällä hetkellä mutta aikoinaan ainakin itse pidin 4K:ta turhana mutta ajattelen toisin nykyään.
Mitäs hyötyjä 4K:lla oli heti tullessa?

 

[pomk]

Mitäs hyötyjä 4K:lla oli heti tullessa?

Parempi tekstin luettavuus järkevän kokosilla toimistonäytöillä (27-32”).

 

[timetraveller]

8k millä fps? Pitänee pelata vaa 2015 tai aikasempia pelejä kun sen jälkeen rupesi fps tippuu vaikka rautavaatimukset nousee. Custom moottorien kuoleman myötä isketään UE5 defaulttina, lumenit sun muut täysillä ja peli pyörii sen 30fps dlss päällä.

120Hz näyttö, joten enemmän kuin todennäköisesti 120 ruutua sekunnissa.

 

[Griffin]

Itse tulkitsin että Griffin tarkoitti juurikin tuota että näytön kokonaan nähdäkseen ei tuota 8K tarkkuutta enää silmä erota 4K:sta joten ihan turhake. Voi olla että väsyneenä en ihan kunnolla sisäistänyt Mutta tuota mieltä itse ainakin että yli 4K:n ei ole mitään saavutettavaa etua.

Juurikin näin.

 

[kurkimies]

120Hz näyttö, joten enemmän kuin todennäköisesti 120 ruutua sekunnissa.

Tällä hetkellä edes 5090 ei pyöritä 8K 120fps ainakaan uudempia pelejä

 

[Kankipappa]

Itse tulkitsin että Griffin tarkoitti juurikin tuota että näytön kokonaan nähdäkseen ei tuota 8K tarkkuutta enää silmä erota 4K:sta joten ihan turhake. Voi olla että väsyneenä en ihan kunnolla sisäistänyt Mutta tuota mieltä itse ainakin että yli 4K:n ei ole mitään saavutettavaa etua.

Alhaisen PPI:n takia nykyisilläkin 4k näytöillä pitää ajaa peleissä taas AA:ta, joka on usein se TAA (tai skaalaimien oma versio siitä), koska on myös haastavaa kehittää nopeaa/kevyttä reunan pehmentäjää ilman, että se aiheuttaisi omia ongelmia kuvaan - Kuten ghostaus tai kuvan pehmennys, jota sitten joudutaan edelleen terävöittämän jälkikäteen.

Käytännössä jos pikselitiheys saataisiin niin ylös, ettei silmä sitä 45-asteen kulmassa olevaa sahalaitaa huomaa, niin silloin oikeasti voidaan sanoa että isommalla pikselitarkkuudella ei saavuteta mitään hyötyä.

No, raakana tätä laskentatehoa ei nykyään enää kannata tehdä kuten nykyset AI-kaalaimet sen näyttänyt, mutta siihen asti oletan että näyttöjen fyysinen pikselitiheys tulee kasvamaan tulevaisuudessa, ettei niitä raakoja pikseleitä oikeasti pysty näkemään.

4k reso ainakin 42" ruudulla metrin päästä ei ole riittävä sen suhteen, 8k voisi jo ehkä ollakin. Se on helpointa ehkä testata avaamalla paintin ja piirtämällä 1px mustan suoran viivan pienessä kulmassa valkoiselle taustalle ja sitten verrata näyttösi katseluetäisyyttä...

Missä vaiheessa et enää näe enää sitä epätasaisuutta? Vasta siinä kohtaa on riittävä pikselitiheys imho.

 

[timetraveller]

Tällä hetkellä edes 5090 ei pyöritä 8K 120fps ainakaan uudempia pelejä

Kyseessä on teknologiademo joten vertailua ei suoraan voida tehdä kuluttajille saatavilla oleviin ratkaisuihin.

Demossa renderöitiin Horizon Forbidden West -peliä 5K-resoluutiolla ja se skaalattiin television 8K-resoluutiolle FidelityFX Super Resolution -teknologialla.

 

[Hellsinki]

Kyseessä on teknologiademo joten vertailua ei suoraan voida tehdä kuluttajille saatavilla oleviin ratkaisuihin.

Demossa renderöitiin Horizon Forbidden West -peliä 5K-resoluutiolla ja se skaalattiin television 8K-resoluutiolle FidelityFX Super Resolution -teknologialla.

eli tässä tapauksessa 8K on huijausta ja 5K on todellisuus.

 

[Griffin]

eli tässä tapauksessa 8K on huijausta ja 5K on todellisuus.

Ihan siinä näytössä on 8K reso, ei se mitään huijausta ole. Siinä vain on hyvä skaalain, jolloin 5K reso riitti riittävän hyvään lopputulokseen, niin saatiin FPS:ssää ylemmäs.. lisäksi tuossa oli rx9070xt, joka techpowerupin pelitesteissä kykeni 4k resolla TUOSSA SAMASSA horizon forbidden westissä n79FPS:ään, joten tuo demo on tehty asetuksista selkeästi karsimalla, jotta on päästy 5K resolla tuonne 120FPS tai liekkö käytetty jotain framegeneration kikkaa, jätetty se vain sanomatta, niin ei se tuollaisessa ketään haittaa, eikä sitä kukaan noin pienestä 8K näytöstä, jossa nyt tässä muutenkin pehmennetään kuvaa, huomaa tuollaisessa pikakatselmuksessa..

Kannattaa totuttautua noihin skaalaimiin ja framegeneihin, ei näyttisten "natiivit" suorituskyvyt tule ainankaa seuraavan 10 vuoden aikana riittämään todellakaan johonkin 8K 120FPS. Hyvä, jos 8K 30FPS.. Tai no, jos efektit karsitaan kaikki pois, mutta sitä tuskin kovinkaan moni pelaaja haluaa missään nimessä. framegenit ja skaalaimet ovat paljon pienempi paha..

 

[pomk]

joten tuo demo on tehty asetuksista selkeästi karsimalla, jotta on päästy 5K resolla tuonne 120FPS tai liekkö käytetty jotain framegeneration kikkaa, jätetty se vain sanomatta, niin ei se tuollaisessa ketään haittaa, eikä sitä kukaan noin pienestä 8K näytöstä, jossa nyt tässä muutenkin pehmennetään kuvaa, huomaa tuollaisessa pikakatselmuksessa..

Noh, demossa oli kyse myös freesyncistä, joka indikoisi että mitään lukittua 120hz kokemusta ei varmaan tavoiteltukkaan.

Kuinka iso pitää 8k näytön mielestäsi olla, jotta se ei olisi ”liian pieni”? Oletetaan vaikka metrin katseluetäisyys.

 

[Auricom]

Tuokin riippuu ihmisen näkökyvystä ja jos on vahvat silmälasit, niin 77" TV tai isompikin näyttää samankokoiselta kuin 65" muille. Ne kun pienentää kuvaa roimasti.

8K on hyödyllinen VR:ssä, ainakin minun olettamuksen mukaan ihan kaikessa tietokonekäytössä niin kuvanlaadun kuin työskentelyalan suhteen (32" 4K on pikselit aikasen suuria) ja samoin jos TV on "nokassa kiinni", mikä on muuten hyvä ja immersiivinen tapa pelata pelejä, mutta "normaalietäisyydeltä" sohvalta siitä ei ole hyötyä. Eli 8K on hyvä ja toivottava asia.

 

[Griffin]

Noh, demossa oli kyse myös freesyncistä, joka indikoisi että mitään lukittua 120hz kokemusta ei varmaan tavoiteltukkaan.

Kuinka iso pitää 8k näytön mielestäsi olla, jotta se ei olisi ”liian pieni”? Oletetaan vaikka metrin katseluetäisyys.

Jaa, että demon FPS heiluikin sitten 60 tietämissä?


Kuka katsoo jotain 65 tuumaista näyttöä pelatessa metrin päästä? Suurin osa tapahtumista jää näkemättä ja niskat kipeytyvät kuikuillessa eri suuntiin.
Jotain 27 tuumaista voi olla järkevää tiirata metrin päästä pelatessa 65 tuumaisessa mennäänkin sitten jo ainankin 2-3 metrin päähän, jolloin joku 4K tekee enemmän, kuin riittävän terävän kuvan. (Ainankin, mitä 70 tuuman 4K TV:tä, 4K materiaalilla olen tiiraillut joskus.)

 

[LaDeX]

Alhaisen PPI:n takia nykyisilläkin 4k näytöillä pitää ajaa peleissä taas AA:ta, joka on usein se TAA (tai skaalaimien oma versio siitä), koska on myös haastavaa kehittää nopeaa/kevyttä reunan pehmentäjää ilman, että se aiheuttaisi omia ongelmia kuvaan - Kuten ghostaus tai kuvan pehmennys, jota sitten joudutaan edelleen terävöittämän jälkikäteen.

Käytännössä jos pikselitiheys saataisiin niin ylös, ettei silmä sitä 45-asteen kulmassa olevaa sahalaitaa huomaa, niin silloin oikeasti voidaan sanoa että isommalla pikselitarkkuudella ei saavuteta mitään hyötyä.

No, raakana tätä laskentatehoa ei nykyään enää kannata tehdä kuten nykyset AI-kaalaimet sen näyttänyt, mutta siihen asti oletan että näyttöjen fyysinen pikselitiheys tulee kasvamaan tulevaisuudessa, ettei niitä raakoja pikseleitä oikeasti pysty näkemään.

4k reso ainakin 42" ruudulla metrin päästä ei ole riittävä sen suhteen, 8k voisi jo ehkä ollakin. Se on helpointa ehkä testata avaamalla paintin ja piirtämällä 1px mustan suoran viivan pienessä kulmassa valkoiselle taustalle ja sitten verrata näyttösi katseluetäisyyttä...

Missä vaiheessa et enää näe enää sitä epätasaisuutta? Vasta siinä kohtaa on riittävä pikselitiheys imho.

Itse en huomaa eroa 65" telkkarista parin metrin etäisyydeltä 1440p ja 4K välillä. Elder Scrolls Onlinen performance ja quality tilojen ero kun on tuo niin helppo verrata. Ja kyllä, mulla on silmälasit

 

[pomk]

Jaa, että demon FPS heiluikin sitten 60 tietämissä?

Varmaan jossain 60 ja 120 välillä jos kerran oli tarkoitus demota vrr ominaisuuksia. Kuvittelisin. Ei taida asetuksia tiputtamallakaan päästä 5k resolla 120 fps asti tolla kortilla, jos skaalaus on vielä fsr4 ja 8k resolle asti.

Kuka katsoo jotain 65 tuumaista näyttöä pelatessa metrin päästä?

No miltä etäisyydeltä sitten? Onko ne pikselit tuolloin liian pieniä vai isoja?

Esim. vr laseissa ja vaikkapa lento/autosimuissa fov vastaa suunnilleen tuota 65” @ 1m.

 

[Griffin]

No miltä etäisyydeltä sitten? Onko ne pikselit tuolloin liian pieniä vai isoja?

Lue viesti kokonaan, niin siinä näkyy se vastaus! Lainaatko viestistä vain osan ja muuta et sitten edes lue? Onko pikselit nyt ruudullasi liian pieniä.. EDIT: Isonnan fonttia..

 

[pomk]

Lue viesti kokonaan, niin siinä näkyy se vastaus!

Sohvalta katsottuna on 65” aika pieni jo. 100” olis hyvä kompromissi viihdekäytössä, ja sillon 8k resosta voisi jo olla hyötyäkin. Mieluiten 120-150”, niin voi kattella imax settejäki.

 

[myrskyviitta]

32" näytön edessä vielä voisi istuskella, mutta 65" pitäisi jo ottaa vähän etäisyyttä ja mennä sohvalle istuskelemaan.
Itse en kyllä sohvalta osaisi sanoa onko se 4K vai 8K, mutta eiköhän se ole ihan kiva kokemus kun voi mennä ihan nenä kiinni näyttöön ja 65" 8K TV vastaisi 32" 4K näytön tarkkuutta.

65" 8K näytöllä PPI 135
32" 4K näytöllä PPI 137
27" 1440p näytöllä PPI 108
24" 1080p näytöllä PPI 91

65" samalla pikselin tarkkuudella mitä 4K 32" ruudussa olisi kiva, tuolla voisi leikitellä mikäli teknologia kehittyisi. Voisin kuvitella esim sellaisen tilanteen että autopeleissä siirryt lähelle ruutua, katsot ruudun keskelle ja voisit lättäruudulla simuloida samaa efektiä mitä saat ympäröivällä 3 näytön setupilla. Nyky pelejä varmaan 15 vuoden päästä voit pelailla 8K resolla natiivisti.

Ongelma noissa suurissa resoissa ja näytöissä on miten 100% skaalauksella et saa mitään selvää kirjaimista. Monitorista on ottettava katseluetäisyyttä, muuten tulee tennis efekti näyttöä katsellessaan. Skaalauksen suurentamisella menettää sitten ensinnäkin resoluution tuomaa työpöytätilaa ja osan tarkkuudesta, vaikka varmaan pienen eron voi matalempiin resoihin huomata skaalauksesta huolimatta. Ero tosin pienenee mitä suurempia resoluutioita vertaillaan.

 

[kurkimies]

32" näytön edessä vielä voisi istuskella, mutta 65" pitäisi jo ottaa vähän etäisyyttä ja mennä sohvalle istuskelemaan.
Itse en kyllä sohvalta osaisi sanoa onko se 4K vai 8K, mutta eiköhän se ole ihan kiva kokemus kun voi mennä ihan nenä kiinni näyttöön ja 65" 8K TV vastaisi 32" 4K näytön tarkkuutta.

65" 8K näytöllä PPI 135
32" 4K näytöllä PPI 137
27" 1440p näytöllä PPI 108
24" 1080p näytöllä PPI 91

Hyvä, ettei ole samalla pikselitiheydellä kuin puhelimissa eli esim. käytössä Oneplus Nord 3 ja 6,74", tarkkuus: 2772x1240 pikseliä sekä 450 ppi