Mutta tarkoitan sitä että:
Tulee vaikka hypoteettinen tilanne missä uusi käyttäjä (tai vaikka vanha käyttäjä) kirjoittaa seuraavaa:
Haluaisin apua, etsin uutta tai käytettyä konetta pelikäyttöön. Pelit ovat Steam kirjastossani ja etsisin sellaista keskitason konetta millä juuri tällä hetkellä voi pelata normaalisti Steamin pelejä.
JOS tuo listaus minkä Steam antaa pitäisi paikkansa niin kaikki koneet jotka olisivat edes yhdessä osa-alueessa parempia (vaikka muuten olisivat 100% identtisiä) kuin tuossa listassa niin kyseessähän olisi kone millä JUURI NYT suurin enemmistö Steamin pelaajista pelaa Steamin pelejä.
Eli tuota voisi suositella uudeksi keskinkertaisen pelisuorituksen koneeksi, koska keskimäärin suurin osa pelaajista sellaista käyttää. Eikö totta?
Ensinnäkin, nuo yleisimmät listathan listaavat vain yleisimmän arvon luokittelussa. Se että 7,95%:lla on GTX1060 ei nyt kerro lähtökohtaisesti mitään siitä onko ko. kortti hyvä, huono vai keskinkertainen, ts. onko tämä nopein, hitain vain keskimmäinen 7.95% näytönohjaimista. Tai ei se että Intel UHD Graphics ja RTX 3080 ovat about yhtä yleisiä Steamin käyttäjillä tarkoita, että nämä ovat about saman tason kortteja.
Ja vaikka nyt laskettaisiin jonkinlainen "mediaanikone" tuolta niin, sitä voisi suositella, jos ja vain jos vaatimustaso ja käyttötarkoitus on sama.
Suuri osa Steamin käyttäjistä ei ole mitään tietotekniikkaharrastajia, jotka pelaavat uusimpia AAA peljä täysillä kuva-asetuksilla ja vaativat ehdottomasti vähintään 60FPS päivitysnopeutta tai mieluummin 120FPS. Eniten pelataan CS:GO:ta. Muutenkin paljon siellä suosituimpien listalla on lasten legopelejä isin läppärillä, kevyempiä FreeToPlay peeljä, simulaattoreita jne. Oikein hyvin niitä pelailee vähän kevyemmälläkin raudalla, varsinkin jos vaatimustaso on, että asetukset laitetaan laitteiston mukaan ja kuka edes huomaa kunhan nyt FPS on suurimman osan ajasta 30 paremmalla puolella. Siellä on myös paljon käyttäjiä kehittyvistä maista, jossa luonnollisesti rautakin on keskimäärin edullisempaa harrastajapuolellakin.
Plus tietysti että jos nyt puhutaan ostamisesta, niin tottakai nyt keskimäärin ostettava rauta on keskimäärin tehokkaampaa kuin se maailmalla oleva keskimäärin puolessa käyttöiästään oleva rauta.
Tai sitten ehkä (tämä on oma hypoteesini) tuo lista ei päivity tarpeeksi useasti ja siellä on todella vanhoja läppäreitä ja koneita mitkä nyt vaan ovat siellä vaikka niitä ei olisi enää aikoihin käytetty tai sitä 1-ydin konetta käytettäisiin enää vaan kerran vuodessa kun se lapsenlapsi tulee käymään ja pelaa sitä ilmaispeliä Steamissa. Voisiko tämä pitää paikkansa?
Eli että tuo ei ihan oikeasti tarkastelisikaan joka kuukausi ihan puhtaalta pöydältä koottua tilastoa missä olisi VAIN kyseisen kuukauden tiedot käsiteltynä vaan siellä ehkä voisi olla myös todella vanhaa ja puutteellista dataa? Joten tuota ei ihan aikuisten oikeasti voisikaan käyttää listauksena nähdäkseen millaisella raudalla keskimäärin juuri tämän kuukauden aikana suurin osa maailman väestöstä Steamin pelejä pelaa?
Esim. itselläni voi kulua useita vuosia joiden aikana ei tule mitään Steam surveyta, minkä aikana kuitenkin alla oleva rauta vaihtuu. Uskoisin että tämä koskee myös muita käyttäjiä.
Onko termi otantatutkimus tuttu? Media tilastoi jatkuvasti puoluekannatusta, vaikka minulta ei sitä joka viikko kysellä.
Kyllä tuo tehdään kuukausittain siltä kuukaudelta. (Niin ja yksi-ydin prossuja siellä oli viime kuussa 0,17%, eli minkä mukaan nämä nyt olisi mitään muuta kuin harvinaisia?)
