3DMark Steel Nomad - DX12

[koodi]

Ilmeisesti melko näyttispainotteinen testi kun 5700x3d jää 9950x3d:stä 37 pistettä. No ihan kelpo tulos kun lankkunakin on x370.

 

[rushi]

Ilmeisesti melko näyttispainotteinen testi kun 5700x3d jää 9950x3d:stä 37 pistettä. No ihan kelpo tulos kun lankkunakin on x370.

Se on tuon ideakin, ettei se käytä prossua juurikaan. Esim. TimeSpy on siitä huono nykyään, kun se on jo pahasti CPU-rajoitteinen eikä edes käytä yli 16 säiettä, ja jo 8:nkin jälkeen alkaa merkitys olemaan aika pieni.

 

[Jarnis]

Ilmeisesti melko näyttispainotteinen testi kun 5700x3d jää 9950x3d:stä 37 pistettä. No ihan kelpo tulos kun lankkunakin on x370.

Grafiikkatesti joka ei ole ~100% näyttispainotteinen on joko aivan liian kevyt käytetylle raudalle, tai jossain on mätää.

CPU testi on nykyään 3DMarkissa erotettu omaksi testikseen (CPU Profile)

 

[koodi]

Grafiikkatesti joka ei ole ~100% näyttispainotteinen on joko aivan liian kevyt käytetylle raudalle, tai jossain on mätää.

CPU testi on nykyään 3DMarkissa erotettu omaksi testikseen (CPU Profile)

3Dmarkin idea onkin ollut tarjota pelimäistä kuormaa, eikä pelkästään synteettistä laskentamittausta. Toki ihan hyvä, että on erilaisia testejä, ja tässä on ihan varmasti ihan aiheesta pelkästään gpu pisteet. Toki nomadin saa varmasti myös läpi aika paljon kovemmilla kelloilla kuin noita perinteisiä, missä lämmitellään paikkoja demolla, ja vedetään läpi vaihtelevalla kuormituksella olevia skenejä.

 

[Jarnis]

Pelimäinen kuorma oli hyvä idea, mutta valitettavasti asiat ovat vähän kehittyneet sen ohi ja on se ongelma että kone jolla pelimäinen kuorma pyörii parhaiten ei ole absoluuttisesti tehokkain kokoonpano.

Eli tarvitaan useampia testejä ja/tai testaajia jotka ymmärtävät mitä ovat testaamassa.

Ongelma näissä pelimäisissä kuormissa on se, että jos ajetaan vanhempi testi jossa useampia kuormia ja joka threadaa "typerästi", vaikkapa Time Spy jollain 96-core Threadripperillä jossa se 5090 kyljessä, ja sitten ajetaan sama 9800X3D:llä ja 5090llä, testi helposti sanoo että 9800X3D -kokoonpano on reilusti parempi - joka on periaatteessa totta ja pätee moneen vähänkään vanhempaan peliin ellei Threadripperiä tiputa "game modeen". Tämä kuitenkin aiheuttaa ongelmia kun porukat jotka eivät ymmärrä mitä testi mittaa lähtevät valittamaan että testi on rikki.

Okei, eli siis tarvitaan parempi pelimäinen kuorma, mutta... millainen? Pelien välillä on nykyään hirveästi eroja.

Toistaiseksi 3DMark on ratkaissut ongelman tarjoamalla erillisiä testejä GPU:lle ja CPU:lle ja sen päälle tavanomaisen kattauksen kevyttä ja raskasta kuormaa erilaisille laitteille (koska testi joka on hyvä RTX 5090:n testaamiseen ei pyöri kännykällä ikinä ja läppäritkin helposti natisevat liitoksistaan...)

 

[Requiem]

Se on tuon ideakin, ettei se käytä prossua juurikaan. Esim. TimeSpy on siitä huono nykyään, kun se on jo pahasti CPU-rajoitteinen eikä edes käytä yli 16 säiettä, ja jo 8:nkin jälkeen alkaa merkitys olemaan aika pieni.

Itse asiassa ongelma Time Spyn kanssa on että se käyttää liikaa säikeitä ja siksi hidastuu. Mutta lopputulos on sama.

 

[rushi]

Itse asiassa ongelma Time Spyn kanssa on että se käyttää liikaa säikeitä ja siksi hidastuu. Mutta lopputulos on sama.

Okei? Vai oliko se sitten se pelkkä CPU-testiosuus kun ei käyttänyt niin paljoa. Mä olen mielestäni saanut 9950X:llä parhaat TimeSpy-tulokset nimenomaan SMT Offilla ajettaessa, kuten mä sitä normaalisti käytänkin. Käy järkeen, jos se käyttää max. 16 säiettä, niin toki parempi jos voi ajaa vaan 16 omalla corella niitä.

 

[Jarnis]

Time Spyn CPU testi ei skaalaa yli 8 coreen juuri lainkaan.

Time Spy Extreme CPU testi skaalaa ainakin 64 coreen.

Time Spyn grafiikkatestit (normaali ja Extreme) threadaavat "typerästi" - aivan kuten suuri osa vanhemmista peleistä - ja tekee yhden threadin per looginen core (miinus 1 joka jätetään GPU-ajurin pääthreadille) ja jokainen thread lisää overheadia. Kun työ jaetaan vaikkapa 15 threadiin 8-core (+SMT) prosessorilla, tämä ei ole vielä hirveä ongelma. Jos työ jaetaan 31 threadille 16-core+SMT prosessorilla, ylimääräisten threadien overhead syö hyödyn ja suorituskyky alkaa heikkenemään. Jos coreja on Paljon, tämä menee ihan typeräksi. 96 core (192 thread) Threadripper scoraa grafiikkatesteissä noin kolmasosan siitä mitä 8-core -prosessori... Tämän vuoksi Time Spy testejä ei voi suositella yli 8 coren kokoonpanoille varsinkin jos GPU on erittäin nopea. Threadiongelma on sitä akuutimpi mitä nopeampi GPU. Jos GPU on niin tuhnu että homma on GPU limited jopa 16-24 corella, tällöin ongelma ei näy koska pullonkaula pysyy GPU:ssa, mutta jos ajetaan vaikkapa RTX 5090 niin ongelma on hyvin akuutti koska normi-Time Spy on CPU-rajoitteinen oikeastaan aina RTX 5090-korteilla.

Tuoreemmat grafiikkatestit (Port Royal ja siitä eteenpäin) rajoittavat käytettyjen threadien määrää järkevään määrään ja tämä ongelma poistuu. Ja ongelmaa ei ole jos testi on tarpeeksi raskas käytetylle grafiikkakortille.