3DMark-päivitys uudistaa tulosnäkymän ja tuo mukaan vertailun pelisuorituskykyyn

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
Kotimaisista juuristaan tunnettu UL Benchmarks on julkaissut merkittävän päivityksen 3DMark-testiperheeseen. Tällä kertaa kyse ei ole kuitenkaan uudesta testistä, vaan tulossivun hyödyllisyyttä parantavasta uudistuksesta.

3DMarkin uusi tulossivu on suunniteltu kertomaan käyttäjälle helppotajuisesti pisteet, minkä luokan tuloksesta on kyse ja miten se vertautuu muihin kokoonpanoihin. Ruudulla näkyy myös kokoonpanon tietoja kuten lämpötilat ja kellotaajuudet kätevänä graafina sekä kenties se isoin uudistus: työkalu, joka arvioi kokoonpanon suorituskykyä suosituissa peleissä.



Suorituskykyarviot ovat aluksi saatavilla Apex Legends-, Battlefield V-, Fortnite-, GTA V- ja Red Dead Redemption 2 -peleihin, mutta valikoimaa tullaan kasvattamaan tulevilla päivityksillä. Käyttäjä voi valita arvioidun suorituskyvyn joko 1080p- tai 1440p-resoluutiolle pelin korkeimmilla graafisilla asetuksilla, pois lukien säteenseurantatuki. Pelisuorituskyvyn arviointi perustuu UL Benchmarksin laajaan otantaan testidataa, jota se kerryttää suorittamalla testiajoja sadoilla eri kumppaneiden kokoonpanoilla joka vuosi. Esimerkkinä on esillä 3DMark Time Spy -testin pistemäärän ja Fortnite-pelin ruudunpäivitysnopeuden (1440p, Ultra ilman säteenseurantaa) lähes lineaarinen suhde. Voit lukea lisää pelisuorituskyvyn ja 3DMark-tuloksen suhteesta UL Benchmarksin oppaasta.

Uusi tulosruutu tulee automaattisesti kaikille 3DMarkin käyttäjille, mutta vertailu pelisuorituskykyyn on saatavilla vain Advanced- ja Professional-versioissa. 3DMark Advanced -lisenssi on parhaillaan 85 %:n alennuksessa Steamissa hintaan 3,74 euroa. Tarjous on voimassa 1. joulukuuta asti.

Lähde: UL Benchmarks

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[91danger91]

Tuhnulta näyttää, 6800 xt odotellessa

Helpottaa kyl elämää jos tuolla saadaan toi pelikanta laajennettua johonki 30-40 peliin

 

[BlackWolf]

Mitähän ihmeen hyötyä tuosta "kätevästä" graafista nyt siis on? Loppuu hertsit kuvan mukaan 3000, ei ilmoita ainakaan tuossa suoraan maksimeita, ei keskiarvoja, ei mitään, mutta hei on käppyrä! Muutenkin täytyy ihmetellä, että ihmeen kauan on kestänyt 3dmarkeilla päästä edes tälle vuosituhannelle. Josko 2030-luvulla ne pääsisi jopa samalle vuosikymmenelle. Tosin kun ei ole kilpailuakaan, niin näköjään se tyytyväisyys tappaa kehityksen pitää jälleen kerran paikkaansa.

 

[Kaotik]

Mitähän ihmeen hyötyä tuosta "kätevästä" graafista nyt siis on? Loppuu hertsit kuvan mukaan 3000, ei ilmoita ainakaan tuossa suoraan maksimeita, ei keskiarvoja, ei mitään, mutta hei on käppyrä! Muutenkin täytyy ihmetellä, että ihmeen kauan on kestänyt 3dmarkeilla päästä edes tälle vuosituhannelle. Josko 2030-luvulla ne pääsisi jopa samalle vuosikymmenelle. Tosin kun ei ole kilpailuakaan, niin näköjään se tyytyväisyys tappaa kehityksen pitää jälleen kerran paikkaansa.

Nyt en ihan ymmärrä. Siinä graafissa siis näkyy valitut asiat koko testin ajalta, esimerkiksi tuossa näkyy prosessorin kellotaajuus laskeneen testin keskivaiheilla. Maksimi on se korkein arvo sillä graafilla.

 

[BlackWolf]

Nyt en ihan ymmärrä. Siinä graafissa siis näkyy valitut asiat koko testin ajalta, esimerkiksi tuossa näkyy prosessorin kellotaajuus laskeneen testin keskivaiheilla. Maksimi on se korkein arvo sillä graafilla.

Niin ja mitä ihmettä sä teet jollain viivalla jos se ei kerro niitä lukuja? Ohjelmia mitkä kertoo maksimit, ja piirtää käyräyt ollut jo ikuisuuden olemassa ja ne tekee kaiken ton helskutisti paremmin. Tollasella viivalla ei tee yhtään mitään ja edelleen se CPU kohta ei edes kerro paljonko se viiva on ollut kun loppuu tasot 3000 kohdalla ja CPU on siellä vetänyt jossain pitkälle yli 4000.

 

[Copper]

Niin ja mitä ihmettä sä teet jollain viivalla jos se ei kerro niitä lukuja? Ohjelmia mitkä kertoo maksimit, ja piirtää käyräyt ollut jo ikuisuuden olemassa ja ne tekee kaiken ton helskutisti paremmin. Tollasella viivalla ei tee yhtään mitään ja edelleen se CPU kohta ei edes kerro paljonko se viiva on ollut kun loppuu tasot 3000 kohdalla ja CPU on siellä vetänyt jossain pitkälle yli 4000.

Pitäisikö ensin testata ja sitten vasta valittaa? Ihan hyvin näyttää tarkan tiedon testin ajalta, kunhan raahaa hiiren haluamaansa kohtaan:

Onhan tuo nyt paljon helpompi/nopeampi vs. asentaa muutama taas turha ohjelma taustalle pyörimään. Varsinkin jos/kun testaa romuaan kun siihen on jotain uutta saanut.

 

[KVahlman]

Tuo "Monitoring" graafi nyt muutenkin on vain pikanäkymä alempana olevaan tarkempaan listaan jossa käppyrät on erikseen ja tosiaan hiirellä voi kaivella tarkat arvot esiin.

Edit: Näille on varmaan oma ketjunsa jossain foorumin syövereissä mutta laitetaan nyt esimerkiksi hyväkin tulos eikä vain keskinkertaisia

 

[CryptoKid]

Ihan ovela ominaisuus, harmi vaan etteivät 4K:lla kerro tuloksia.

 

[JuhoN]

560ti 448 gta5
1080p ultra 140+fps
1440p ultra less than 20fps

Oon aika varma ettei 1080p ultra pyöri 140+ fps 560ti:llä

 

[Jarnis]

560ti:si taisi löytää bugin. 1080p-estimaatti on todellakin hyvin hyvin epäilyttävä. Pistin noottia eteenpäin ja kuulemma oikeasti noilla osilla ja tuolla scorella arvion pitäisi sanoa 25fps. Täytyy suoraan todeta että ihan näin vanhojen komponenttien kohdalla voi olla tuon arvion muodostavissa laskukaavoissa jotain käpyä koska SER-faktori. Systeemi alunperin suunniteltiin tuottamaan dataa retail-asiakkaille (esim. Gigantti) joita tietenkin kiinnostaa vain rauta jota myydään kaupassa tänään. Mutta parannellaan!

Ja aluksi mukana pieni määrä pelejä, mutta tarkoitus on tuota settiä laajentaa. Tunnettu "rajoite" on se että pelien tulee olla GPU-limited, koska mallinnus muuttuu astetta monimutkaisemmaksi ilman sitä ja koska 3DMark on pääasiassa näytönohjaintesti. Systeemit on olemassa sisäisesti myös näihin "hankalempiin" peleihin mutta on myös "upcoming features" tukea tämmöisiä myös 3DMarkin tulossivulla.

Ja mielestäni se isompi mutta vähemmälle huomiolle jäänyt osuus 3DMarkkia enemmän käyttävien iloksi on tuo että suoraan scoren alla näet saman prossu-näyttiskombon kaikkien vastaanotettujen tulosten keskiarvon ja parhaan. Auttaa näkemään suoraan onko koneen suorituskyky ihan metsässä (esim. klassinen prossujäähy-huonosti-kiinni)

 

[Requiem]

Tuhnulta näyttää, 6800 xt odotellessa

Helpottaa kyl elämää jos tuolla saadaan toi pelikanta laajennettua johonki 30-40 peliin

Vähän alikellotettu varmaan tuo kokoonpano...
Mutta olisi hyvä saada sama nettisivuille niin että kun hakee prossun ja näytönohjaimen niin kertoisi vaikka tuon keskiarvon perusteella miten eri pelit tulee toimimaan. Eli sieltä voisi hakea vinkkejä mitä tarvitsee jotta omat suosikkipelit toimii riittävän hyvin.

 

[BlackWolf]

Pitäisikö ensin testata ja sitten vasta valittaa? Ihan hyvin näyttää tarkan tiedon testin ajalta, kunhan raahaa hiiren haluamaansa kohtaan:

Onhan tuo nyt paljon helpompi/nopeampi vs. asentaa muutama taas turha ohjelma taustalle pyörimään. Varsinkin jos/kun testaa romuaan kun siihen on jotain uutta saanut.

Tälläiset viestit naurattaa aina. Kummalla on velvollisuus toimittaa oikeaa ja ajantasaista, sekä rehellistä tietoa asiasta. Uutisen tekijällä, vai sen lukijalla? Onko siis niin, että mielestäsi uutisen lukijan pitää käydä itse testaamassa asiat ja toteamassa kaikki jutut, nekin mitä ei uutisesta selväksi saa, vai onko se uutisen tekijällä ennen kuin tekee sen uutisen? Ei en omaa karkkimarkkia, enkä sitä aio ostaakkaan, ennen kuin sen antamat tiedot on edes välttävästi sillä tasolla mitä saa tänä päivänä ilmaisohjelmilla, mutta en myöskään ota mitään syyllisyyttä siitä jos joku tekee "uutisia" paskasti ja niitä sen tehdyn uutisen perusteella kommentoin. Kysy ensi kerralla siltä "uutisjoijalta", että miksi uutisesi ei sisältänyt sitä faktaa riittävästi, niin että lukijan ei tarvitse maksaa ja itse selvittää, ennemmin kuin ala valittaa lukijalle kun se uutisesta tekee johtopäätöksiä sen mukaan mitä uutinen sisältää, kiitos.

 

[DiamondTear]

Tälläiset viestit naurattaa aina. Kummalla on velvollisuus toimittaa oikeaa ja ajantasaista, sekä rehellistä tietoa asiasta. Uutisen tekijällä, vai sen lukijalla? Onko siis niin, että mielestäsi uutisen lukijan pitää käydä itse testaamassa asiat ja toteamassa kaikki jutut, nekin mitä ei uutisesta selväksi saa, vai onko se uutisen tekijällä ennen kuin tekee sen uutisen? Ei en omaa karkkimarkkia, enkä sitä aio ostaakkaan, ennen kuin sen antamat tiedot on edes välttävästi sillä tasolla mitä saa tänä päivänä ilmaisohjelmilla, mutta en myöskään ota mitään syyllisyyttä siitä jos joku tekee "uutisia" paskasti ja niitä sen tehdyn uutisen perusteella kommentoin. Kysy ensi kerralla siltä "uutisjoijalta", että miksi uutisesi ei sisältänyt sitä faktaa riittävästi, niin että lukijan ei tarvitse maksaa ja itse selvittää, ennemmin kuin ala valittaa lukijalle kun se uutisesta tekee johtopäätöksiä sen mukaan mitä uutinen sisältää, kiitos.

Tuo on kyllä sen verran standardi ominaisuus, että enpä tiedä pitääkö sitä erikseen uutisessa mainita. Uutisessa ei myöskään lue että ohjelman saa suljettua sitä x:ää klikkaamalla mutta et taida sen ominaisuuden puuttumisesta valittaa. Ja se graafi ei ollut edes uutisen ydinasia, vaan sivuseikka (se ei ole uusi ominaisuus).