1440p vs 1080p

[Diglo1]

Justiin kävi säkä ja huuto.net löytyi GTX 1080 FE 420€ otin pois ja jimms.fi lähtee accelero Xtreme IV tulemaan 60€ niin 480€ saa paremman setupin kuin mikään gtx 1070... jotka maksaa helposti +400€ ellei jopa 500€ hyvällä vastaavalla coolerilla.

Toivotaan että jerkku riittää 1440p 100hz pelaamiseen. Meinaan Rust on vähän siinä ja siinä, mutta 60fps pitäisi mennä kaikki pelit. Noh on tällä muutakin käyttöä kuin pelaaminen

 

[Edqar]

Toivotaan että jerkku riittää 1440p 100hz pelaamiseen. Meinaan Rust on vähän siinä ja siinä, mutta 60fps pitäisi mennä kaikki pelit. Noh on tällä muutakin käyttöä kuin pelaaminen

Riittää

PS. Natsaa specsin koneella.

 

[Maniac]

Täältä ääni myös 1440p:lle ja suuremmalle PPI:lle, vanha Dellin 23 tuumainen FullHD IPS lähti kiertoon kun tämä nykyinen S2417DG kotiutui työpöydälle, vaikka alkuun paluu TN-paneeliin askarrutti. Nyt sitten katsellaankin järeämpää näyttistä GTX 970 tilalle, kun pelit saa tiputella detaileiltaan mediumille jotta noihin +100 fps lukuihin päästään ruudunpäivityksen osalta. Eli kannattaa budjetoida myös siihen näytön päivitykseen se näyttiksen hinta, jos pelikäyttöön näyttöä hankkii.

 

[siegbrau]

24" 1440p on ihan kiva. Jossain peleissä aliasointi on aiiiika silmiinpistävää esim. just mainittu Deus Ex niin se 90 DPI -> 120 DPI auttaa vähäsen. Reso ennen graffoja. 4K olis tietenkin paras mutta näytönohjain pitäis olla sitten tuplasti kalliimpaa mallia...

 

[Gameri]

...Reso ennen graffoja. 4K olis tietenkin paras mutta näytönohjain pitäis olla sitten tuplasti kalliimpaa mallia...

Joudutko nyt jo pitämään low:lla? Jos et niin ei muuta kun 4k:ta jos "reso ennen graffoja".

 

[jeebeli]

Sigun kone. Näytön vaihto edessä enkä nyt saa päätettyä 1080p@144hz ja 1440p@60hz välillä. Kummassa ko. masiina pärjää paremmin ja kummasta saa ns. enemmän irti? Kokemuksia ei ole suuntaan tai toiseen. Peleinä lähinnä BF1 ja vastaavan nopeusluokan viritykset

 

[The Oath]

Sigun kone. Näytön vaihto edessä enkä nyt saa päätettyä 1080p@144hz ja 1440p@60hz välillä. Kummassa ko. masiina pärjää paremmin ja kummasta saa ns. enemmän irti? Kokemuksia ei ole suuntaan tai toiseen. Peleinä lähinnä BF1 ja vastaavan nopeusluokan viritykset

1080p@144hz ehdottomasti, jos pelaat enimmäkseen FPS-pelejä.

 

[siegbrau]

Joudutko nyt jo pitämään low:lla? Jos et niin ei muuta kun 4k:ta jos "reso ennen graffoja".

Medium/High pyörii ihan hyvin 40-80 FPS. Yksinpeleissä ei niin väliä ylittyykö näytön päivitystaajuus. Hankin 4K-näytön kun tuplaresosta ei tarvi maksaa tuplahintaa. Pelit saa pyöriä natiiviresolla, Temporal antialiasing ja FXAA ei sumenna reunoja yhtä pahasti kun DPI on korkeampi.

 

[kurkimies]

Tuo uusin Doom pyörii kyllä asetukset täysillä 1440p näytöllä GTX 1070, mutta kyllä sen huomasi eron 1080p hyväksi. Onhan tuossa 1440p näytössä 1.78x enemmän pikseleitä kuin 1080p näytössä ja onko sillä niin isoa eroa, että onko kyseessä 27" 1080p vai 1440p tarkkuus.

Ja itse mielummin maksan 144hz tuesta 1080p kuin 1440p tarkkuudella varsinkin gtx 1070 kanssa.

 

[Diglo1]

Suosittelen korkeampaa virkistystaajuutta suuremman resoluution yli jos päätarkoitus on pelata etenkin fps pelejä, mutta esim 4k ei nyt omasta mielestäni niin suuri muutos 1440p nähden kuin esim 1080p -> 1440p ainakaan siinä mitä oma silmä näkee.
Suuri virkistystaajuus tekee kaikesta sulavamman ja ergonomisesti helpomman silmälle.
Mutta nyt tuntuu löytyvän hyvään hintaan normaaleja 1440p 60hz paneeleja joita pystyy kellottamaan "Eli käytännössä kasvatat virkistystaajuutta mitään muuta asetusta muuttamatta kunnes ei paneeli pysy enää mukan" helposti tuonne 90hz tietämille niin ennemmin lähtisin sitä kautta.
Itse en huomannu eroa 100hz ja 144hz välillä sitä enemmän 60hz vs 100hz välillä.
Sanotaan näin että 144hz on sitten taas huono jos ei ole adaptive sync monitori koska muissa peleissä kun mennään alle tuon 144hz niin samat ongelmat ilmenee kuin normi 60hz paneelien kanssa mentäessä virkistystaajuuden alapuolelle. Toisin sanoen alkaa tuo frametear ja nykiminen.
Kaikki koneet jaksaa sen CSGO tai LOL pyörittää tuonne +144hz, mutta esim. Witcher 3 tai mikä tahansa tripla A peli niin kuva nykii kun ollaan alle monitorin virkistystaajuuden.
Tässä kannattaa miettiä että uhraako mukavuudet muissa peleissä yhden tai kahden muun pelin sijaan vai pistääkö rahaa esim FreeSync tai Gsync monitoriin.
1440p 60hz on helpompi saavuttaa kuin 1080p 144hz.

Esim. Ohjain voi vetää sen 60fps 1080p niin sitten ollaan esim 43fps 1440p, kun taas esim. 120hz 1080p vatti tuplasti tehokkaamman kortin vs 60hz 1080p ja prosessori tulee vastaan monesti kun mennään korkealle virkistystaajuudelle, riippuen pelistä.

 

[Divvy]

Sanotaan näin että 144hz on sitten taas huono jos ei ole adaptive sync monitori koska muissa peleissä kun mennään alle tuon 144hz niin samat ongelmat ilmenee kuin normi 60hz paneelien kanssa mentäessä virkistystaajuuden alapuolelle. Toisin sanoen alkaa tuo frametear ja nykiminen.

Vaikea suositella tämän takia nykyään muuta kuin G-Sync tai Freesync näyttöjä.

 

[Diglo1]

Vaikea suositella tämän takia nykyään muuta kuin G-Sync tai Freesync näyttöjä.

Niin voihan nuo tripla A pelit yrittää lukita esim 72fps éli tasan puolet 144hz monitorin virkistystaajuudesta niin tällöin esim GTX 1070/1080 varmasti jaksaa syöttää tuon 72fps koko ajan. Toki tämä ei ole optimaalinen tilanne.
Kuten sanoin 1440p 60hz on helpompi saavuttaa ja GTX 1070 riittää tähän ja 60fps on käytännössä taattu lähes kaikissa peleissä eikä rahaa tarvi laittaa niin paljon kiinni monitoriin. Toki tuosta hyppääminen FreeSync puolelle ei ole välttämättä kovin suuri. Gsync.... Noh vihreä on kallis niin ruokakaupassa kuin tekniikassa.

Edit: niin tai voihan peliä vaihtessa virkistystaajuuden muuttaa pienempään...

 

[Divvy]

Niin voihan nuo tripla A pelit yrittää lukita esim 72fps éli tasan puolet 144hz monitorin virkistystaajuudesta niin tällöin esim GTX 1080 varmasti jaksaa syöttää tuon 72fps koko ajan. Toki tämä ei ole optimaalinen tilanne.

1080p:llä kyllä yleensä, mutta 1440p:llä ei ole lainkaan varmaa että moderneissa peleissä tuo 72fps pysyisi. Lisäksi tässä allekirjoittanutta vaivaa se, että jos minimi FPS:n on oltava 72 ( tai vaikka 60 ) niin kauheasti menee rahalla hankittua tehoa hukkaan jos näytönohjain pystyisi vaikka keskimäärin 100fps:ään suurimman osan ajasta. Itse hankkisin mieluumin tietyllä budjetilla hitaamman GPU:n ja jonkun adaptive sync monitorin kuin nopean GPU:n ja perinteisen näytön. Mutta jotkuthan ei edes huomaa eroa. Tai välitä paremmasta kuin ~30fps.

 

[Diglo1]

Niin kuin sanoin niin tämä ei ole optimaali tilanne ja tottakai adaptive sync kannattaa suosia. Niin jotkin ihmiset eivät huomaa eroa 60fps ja 144fps välillä saatika sitten resoluutioiden eroa.

 

[kurkimies]

Niin kuin sanoin niin tämä ei ole optimaali tilanne ja tottakai adaptive sync kannattaa suosia. Niin jotkin ihmiset eivät huomaa eroa 60fps ja 144fps välillä saatika sitten resoluutioiden eroa.

Paitsi GTX 1000-sarjalaiset eivät taida tukea kuin G-Sync ominaisuutta. Samaa voisi sanoa, ettei ihmiset huomaa HDD vs SSD eroja

 

[Diglo1]

Paitsi GTX 1000-sarjalaiset eivät taida tukea kuin G-Sync ominaisuutta. Samaa voisi sanoa, ettei ihmiset huomaa HDD vs SSD eroja

No siis adaptive sync Nvidian puolella tarkoittaa Gsynciä ja AMDn puolella FreeSynciä, mutta alunperin toimii vissiin Freesyncin pohjana, koska Nvidialla on toisenlainen methodi saman saavuttamiseen.

 

[kurkimies]

No siis adaptive sync Nvidian puolella tarkoittaa Gsynciä ja AMDn puolella FreeSynciä, mutta alunperin toimii vissiin Freesyncin pohjana, koska Nvidialla on toisenlainen methodi saman saavuttamiseen.

Adaptive VSync | GeForce

Näyttäisi vanhemmat GTX mallit tulevan.

 

[hsalonen]

Sanotaan näin että 144hz on sitten taas huono jos ei ole adaptive sync monitori koska muissa peleissä kun mennään alle tuon 144hz niin samat ongelmat ilmenee kuin normi 60hz paneelien kanssa mentäessä virkistystaajuuden alapuolelle. Toisin sanoen alkaa tuo frametear ja nykiminen.

Se on frametear tai nykiminen - riippuen ihan siitä, käyttääkö vsyncciä vai ei.

 

[hsalonen]

Adaptive VSync | GeForce

Näyttäisi vanhemmat GTX mallit tulevan.

Tuo ei liity Freesyncciin tai G-syncciin mitenkään..

 

[jeebeli]

Noniin. Hyviä kommentteja, mutta nyt olen entistä enemmän hämilläni

Mutta saas nyt katsoa, josko jommastakummasta tulis hyvää diiliä eteen

 

[hsalonen]

Noniin. Hyviä kommentteja, mutta nyt olen entistä enemmän hämilläni

Mutta saas nyt katsoa, josko jommastakummasta tulis hyvää diiliä eteen

Jos ostat 1440p, niin vähintään G-sync.
Jos ostat 1080p, niin riittää, että on 144Hz.

 

[BOT]

Kannattaa lähteä siitä liikkeelle kuitenkin, että vertaa omin silmin vaikka kaupassa 1080p- ja 1440p-paneelia ja tarkastelee huomaako terävyydessä eroa. Jos ei huomaa, niin pelit tulevat pyörimään 1440p-resoluutiolla merkittävästi hitaammin ilman mainittavaa etua.

Itse kun ensimmäistä ja ainoata kertaa tarkastelin Freesyncin toimintaa ihan tavallisella 1080p 60 hz VA-paneelilla, niin en huomannut mitään muuta eroa Freesync päällä, kuin repeilyn häviämisen. Kuva ei ollut sen sulavampi.

Monet unohtaa täällä sen että adaptiivinen synkronointi auttaa eniten silloin, kun peli on huonommin koodailtu, eli nykimistä tulee ihan kehnon ohjelmoinnin takia tai joskus vaikka ajurituen puolesta. Jos peli on hyvin viimeistelty, kuten esimerkkinä Overwatch, niin on kyllä todella vaikea huomata mitään eroa synkronoinnin ja sen puuttumisen välillä. Ainoa etu on tässä tapauksessa tosiaan repeilyn poistuminen, mutta sehän onnistuu vertikaalisella synkronoinnilla, jos pieni viiveen lisääntyminen ei haittaa.

144 hz lyö samalla kaksi härkästä: repeily on todella minimaalista, lähes huomaamatonta, ainakin vähänkään korkeammalla ruudunpäivityksellä, sekä viive on minimaalista paneelin responsiivisuuden vuoksi. Yhtä minimaaliseen viiveeseen ei pääse 60 hz paneeleilla, vaikka ei kovin isosta erosta nyt puhutakaan.

Sanoisin että jos räiskintöjä pelailee niin korkea virkistystaajuus on niihin aina parempi valinta. Muutoin sitten voi itse punnita.

 

[Divvy]

144 hz lyö samalla kaksi härkästä: repeily on todella minimaalista, lähes huomaamatonta

Se on kovin subjektiivista. Minusta repeily ja nylkytys on molemmat kamalia myös 144hz paneelilla jos fps on mitään muuta kuin tasan 144 v-syncillä.

 

[hsalonen]

Se on kovin subjektiivista. Minusta repeily ja nylkytys on molemmat kamalia myös 144hz paneelilla jos fps on mitään muuta kuin tasan 144 v-syncillä.

Kerroppa, miten saat repeilyä vsyncillä, kun se ei ole edes teoriassa mahdollista?

 

[Divvy]

Kerroppa, miten saat repeilyä vsyncillä, kun se ei ole edes teoriassa mahdollista?

En toki saakkaan. Tarkoitin, että jos v-synciä ei ole, tulee repeilyä.

 

[hsalonen]

En toki saakkaan. Tarkoitin, että jos v-synciä ei ole, tulee repeilyä.

Jes, kiitos. Tätä halusin painottaa. Käyttäjä voi valita, haluaako nykimistä vai repeilyä.. Ei tarvitse ottaa molempia.

Ainahan se on parempi ottaa Freesync/Gsync, mutta jos ei ole rahaa ja näyttö on 60Hz. Tämä oli oma tilanteeni useita vuosia.

 

[Divvy]

Jes, kiitos. Tätä halusin painottaa. Käyttäjä voi valita, haluaako nykimistä vai repeilyä.. Ei tarvitse ottaa molempia.

Minusta ilman v-synciä meno ei ole paljoakaan sen sulavampaa kuin vsyncilläkään. Osittainen frame voi edelleen olla myöhässä, eli vaikka bufferissa olisi ajantasaista framea 50%, niin se loput 50% on yhtä myöhässä kuin koko ruutu olisi v-syncilläkin. Ts. jos v-syncillä koko ruutu olisi yhden refreshin myöhässä, on ilman v-synciäkin osa ruudusta yhden refreshin myöhässä. Käytännössä omalla kohdalla vaihtoehdoiksi jää ainoastaan v-sync päälle ja FPS täsmäämään refresh raten kanssa, tai huono pelikokemus nylkytyksineen ja repimisineen. V-Syncin poisto ei poista nylkytystä yhtä hyvin kuin freesync/g-sync.

 

[allapo]

Saako G-syncciä pois päältä halutessaan noista g-sync monitoreista?

 

[Diglo1]

Saako G-syncciä pois päältä halutessaan noista g-sync monitoreista?

Eikös se laiteta ihan ajureista päälle?

 

[Mane]

Saako G-syncciä pois päältä halutessaan noista g-sync monitoreista?

Kyllä, nvidia control panelista otat ruksin pois kohdasta "enable g-sync".

 

[allapo]

Seuraava kysymys, jos on ihan "tajuttoman nopea kone" niin onko g-sync:stä koskaan haittaa? Eli kandeisko 144hz monitori ilman g-sync ominaisuutta?

Vai onko g-sync pelkkää win-winä loppuun asti?

 

[Mane]

Seuraava kysymys, jos on ihan "tajuttoman nopea kone" niin onko g-sync:stä koskaan haittaa? Eli kandeisko 144hz monitori ilman g-sync ominaisuutta?

Käsittääkseni gsyncistä ei ole "haittaa" tapauksissa joissa ruudunpäivitysnopeus ylittää näytön hertsimäärän. Gsync tulee peliin siinä vaiheessa kun fps laskee alle näytön virkistystaajuuden.

 

[Diglo1]

Käsittääkseni gsyncistä ei ole "haittaa" tapauksissa joissa ruudunpäivitysnopeus ylittää näytön hertsimäärän. Gsync tulee peliin siinä vaiheessa kun fps laskee alle näytön virkistystaajuuden.

Juurikin näin

 

[Waldo]

Kuinka paljon fps:n pitää tippua 1440p g-sync näytöllä ennen kuin huomaa eron sulavuuteen? Tulossa Acer Predator XB271HU 27&quote; pelinäyttö - PC pelaaminen näyttö ja speksit näkyy profiilikuvan alta. Mietin että pitääkö jo varmasti varautua ja ruveta säästämään 1080Ti vai riittääkö tämä näyttis vielä.

 

[Diglo1]

Kuinka paljon fps:n pitää tippua 1440p g-sync näytöllä ennen kuin huomaa eron sulavuuteen? Tulossa Acer Predator XB271HU 27&quote; pelinäyttö - PC pelaaminen näyttö ja speksit näkyy profiilikuvan alta. Mietin että pitääkö jo varmasti varautua ja ruveta säästämään 1080Ti vai riittääkö tämä näyttis vielä.

G sync muistaakseni taipuu jopa 40hz asti max 144hz, mutta tämä vaihtelee malleittain, FreeSync ei ole aivan näin tiukka vaan on tyyliin 60-144hz. Se että koska huomaa eron sulavuudessa niin kyllä kun virkistystaajuus putoaa yhtäkkiä 50% niin vaikka virkistystaajuus mukautuu ja ei tapahdu repimistä niin viive kasvaa sen verran että joissain FPS peleissä voi vaikuttaa pelattavuuteen.

 

[Mane]

Kuinka paljon fps:n pitää tippua 1440p g-sync näytöllä ennen kuin huomaa eron sulavuuteen? Tulossa Acer Predator XB271HU 27&quote; pelinäyttö - PC pelaaminen näyttö ja speksit näkyy profiilikuvan alta. Mietin että pitääkö jo varmasti varautua ja ruveta säästämään 1080Ti vai riittääkö tämä näyttis vielä.

Itselläni myös 1440p 144hz ja GTX1080. Omasta mielestäni GTX1080 on vielä riittävä tehonsa puolesta. Itse aion ainakin jättää 1080ti välistä ja katsella mitä Volta tarjoaa, jos saisi GTX1080ti tehot halvemmalla silloin.

Tuon eron sulavuuteen vertailu on aina tietysti henkilökohtainen juttu ja olen huomannut että lisäksi peli / pelimoottori vaikuttaa paljon. Jos menee alle sadan niin sitten yleensä sen alkaa jo suuremmin huomaamaan mutta gsync tietysti auttaa paljon.

 

[Diglo1]

Itselläni myös 1440p 144hz ja GTX1080. Omasta mielestäni GTX1080 on vielä riittävä tehonsa puolesta. Itse aion ainakin jättää 1080ti välistä ja katsella mitä Volta tarjoaa, jos saisi GTX1080ti tehot halvemmalla silloin.

Tuon eron sulavuuteen vertailu on aina tietysti henkilökohtainen juttu ja olen huomannut että lisäksi peli / pelimoottori vaikuttaa paljon. Jos menee alle sadan niin sitten yleensä sen alkaa jo suuremmin huomaamaan mutta gsync tietysti auttaa paljon.

Itsellä on DP2400LED 1440p 60Hz näyttö ja kellottui 100Hz aika nätisti ja koska ei oo synciä niin gtx 1080 on vähän siinä jas siinä. Toki en ole nykimistä huomannut koska virkistystaajuus on valmiiksi niin suuri. Toki muut voivat sen huomata ja aikaisemmin.

 

[Parkki-Pate]

Lainataas vaikka tätä ketjua.

Vaihdoin 1080p näytöstä 1440p 144hz näyttöön ja kaikki muuten hyvin, mutta ikävästi alkoi näytönohjain sirisemään ilmeisesti coil whineä tässä samalla. Aikaisempi 2070 super lähti myyntiin ja hommasin 3070 tilalle, 1080p ei ollut mitään ongelmiä tämän sirinän kanssa.
Ei tuo onneksi niin kauhean kovaa ole, etteikö sen kanssa voisi elää. Onko itsellä oikeasti tajuttoman huono tuuri näiden kanssa vai siriseekö nämä kaikki ja muita se ei vain häiritse?

 

[Kekeplasteri]

Lainataas vaikka tätä ketjua.

Vaihdoin 1080p näytöstä 1440p 144hz näyttöön ja kaikki muuten hyvin, mutta ikävästi alkoi näytönohjain sirisemään ilmeisesti coil whineä tässä samalla. Aikaisempi 2070 super lähti myyntiin ja hommasin 3070 tilalle, 1080p ei ollut mitään ongelmiä tämän sirinän kanssa.
Ei tuo onneksi niin kauhean kovaa ole, etteikö sen kanssa voisi elää. Onko itsellä oikeasti tajuttoman huono tuuri näiden kanssa vai siriseekö nämä kaikki ja muita se ei vain häiritse?

Melko yleistä se kelavinkuna on. Omista viimeaikaisista korteista ainoastaan entisen läppärin 1070 ei ole vinkunut, kaikki muut enemmän tai vähemmän. Nykyisen kannettavan 2080 surisee aika kovaakin, pöytäkoneen 2080 on hiljaisempi, mutta kyllä se kihinä sieltäkin kuuluu. Pöytäkoneen wanhan 1080:n vaihdoin takuuseen ko. syystä ja tilalle tullutkin sirisi, mutta vain lievästi. 970 ja 980 korttini taisivat olla valmistusvirheellisiä kun en muista niiden surisseen!

 

[hsalonen]

Lainataas vaikka tätä ketjua.

Vaihdoin 1080p näytöstä 1440p 144hz näyttöön ja kaikki muuten hyvin, mutta ikävästi alkoi näytönohjain sirisemään ilmeisesti coil whineä tässä samalla. Aikaisempi 2070 super lähti myyntiin ja hommasin 3070 tilalle, 1080p ei ollut mitään ongelmiä tämän sirinän kanssa.
Ei tuo onneksi niin kauhean kovaa ole, etteikö sen kanssa voisi elää. Onko itsellä oikeasti tajuttoman huono tuuri näiden kanssa vai siriseekö nämä kaikki ja muita se ei vain häiritse?

Nyt on kyllä vanha ketju. Tässä välissä on mm. Nvidia saanut jonkinlaisen Freesync-tuen, joten vanhat kommenttini näyttävät hassuilta, jos tätä ei tiedä. Silloin ei tätä ollut - vuonna 2017..

Mutta vanha näyttö taisi olla 60Hz ja uusi 144Hz ja kummassakin on joku vsync/freesync/g-sync päällä?

Näytönohjain sirisee pahiten kuin sitä käytetään maksimiin. Siksi 1440p@144Hz on aika paha. Jos laitat näytön 120Hz ja laitat jonkun 'syncin, vaikka vsyncin päälle, niin se vähenee.

Toinen vaihtoehto on hankkia umpinainen koppa, jossa on eristyksiä. Vaikka Define 7 Compact. Olen 90% varma, että Define C piti Seasonic Gold 550W virtalähteeni ininät mahassaan pari vuotta, mutta kun vaihdoin sen toiseen koteloon, niin ininä kuului läpi.

--

Nyt näytönohjaimeni eivät sirise, mutta käytän vsyncciä tai rajoitan FPS:ää. Käyttäisin vaikka Freesyncciä, mutta näyttö ei tue, enkä sen takia lähde uusimaan.

 

[RaBBit]

Ihan testimielessä erehdyin viime vuonna kaverilta ottamaan lainaan 1440p/144hz näytön, että näkis onko noilla pikseleillä ja hertseillä oikeasti muka mitään merkitystä, vai onko ne vaan jotain markkinointiesojen liirumlaarumia ja tämän seurauksena joutuikin sitten samointein vaihtamaan oman 2560x1080 näytön 3440x1440 näyttöön.
Alussa normikäyttöön kyllä tuntui siltä että kiikarit pitäis varmaan hommata, kun kaikki kuvakkeet ja tekstit näytti niin pieneltä, mutta tähänkin kun tottui viikossa-parissa, niin ei ole kyllä enää paluuta 1080 takaisin.
Kakkosnäytöllä ei enää oikein kiinnosta edes mitään nettisivuja aukasta, ellei ole pakko. Pitäisi siihenkin tilalle hommata 1440p.

Loppuyhteenvetona en suosittele kenellekään kokeilemaan mitään isompia tai tarkempia näyttöjä, jos on nykyiseen tyytyväinen (ellei ole syvät taskut).

 

[Ne0nlight]

Mikäköhän siinä on syynä, että edelleen nuo näytöt maksavat maltaita ja resoluutiota ei silti saada nostettua ylöspäin ? "Pelinäyttö"-nimikkeellä löytyy 1080p- näyttöjä edelleen varmaan johonkin 800e- luokkaan asti, vaikka itse en ole voinut kuvitella pelaavani noin alhaisella resoluutiolla enää useaan vuoteen. Kännyköissä rupeaa olemaan 4k- näyttöjä ja joku 65 tuuman 4k-telkkari kustantaa kohta alta 400e, mutta perkeleen tietokonenäyttö 27+ tuuman koossa maksaa vähintään sen 300-400e. Eikä nyt edes puhuta vielä mistään 144hz näytöistä, toki niitä onneksi jo rupeaa halvimmillaan tuohon hintaan saamaan. Ilmeisesti porukka on niin tyytyväisiä tuohon Full-HD- resoluutioon, että ei valmistajatkaan näe tarvetta uudistuksille saatika tarvetta hinnanalennuksiin.

Jos koosta nyt yleisesti puhutaan, niin mielestäni 24-tuuman näyttö on maksimi, missä Full-HD- resoluutiota kannattaa käyttää. 27 tuumaiseen se on jo auttamatta liian alhainen. Siihen tuo 1440p on hyvä. Kun taas mennään yli 30 tuuman, niin siihen rupeaa jo 4k (tai UW 3440x1440) resoluutio sopimaan hyvin. Työpöydälle mahtuu enempi tavaraa ja mitä pelaamiseen tulee, niin kyllä se tarkempi resoluutiokin tuo iloa silmälle, vaikkei joka pelissä kaikkia nuppeja kaakossa olisikaan."Pelipiireissä" tunnutaan pitävän jotain 2060-näyttistäkin ihan "mopona" ja silti moni vannoo Full-HD:n nimeen. Mitä sillä 500+ euron näyttiksellä edes tekee, jos pelaa muinaisella resoluutiolla, jossa jokin gtx 970 riittää pelaamiseen ihan hyvin.

 

[BOT]

Minäkin suosittelen yleisesti jo 1440p ostamaan kunhan budjetti suinkin riittää. 144 Hz tosin ennemmin kuin 1440p jos on valittava. 4K@144 Hz -näyttöjä soisi olla enemmän tarjolla ja mieluusti alle 600 €. Mahtavaa jos 400 € irtoaisi jokin kelvollinen tuollainen. Vielä kun olisi päälle vaihtoehto valita joko VA tai IPS niin olisi jees. Alkaa tosin aika jo olemaan sellainen että moni haluaa ultralaajan näytön, sillä niistä on roimasti etua kaikessa käytössä, erityisesti jos ikkunoita availee kerralla paljon työpöydälle. Näyttömarkkina tuntuu aina kuitenkin etenevän verkkaisesti ja hinnat ovat suolaiset kokoon nähden. Kuinka kauan lienee että saa 4K@144 Hz -ultralaajanäytön vähintään 600 €, mieluusti vielä mini-ledeillä. Paljon on asiakkaita joille myydä kunhan paremman tavaran hintoja saadaan poljettua roimasti alas.

 

[BOT]

@Testoman Päivittäminen on luonnollista ja talousmielessä fiksuinta silloin kun alkaa näytönohjaimet olemaan sitä luokkaa, että pelit pyörähtävät nykyisellä resoluutiollasi todella kepoisesti keskihintaisella näytönohjaimella. Näyttövalmistajat tuolloin tiputtavat hintoja automaattisesti kun ei muuten menisi kaupaksi alhaisemmat resoluutiot, kuten nyt nähdään 1080p-näyttöjen kohdalla. 200 € saa 1080p@144 Hz -näytön ja vieläpä kehuttavan laadukkaalla paneelilla, mikä on hieno juttu, mutta auttamatta tuo resoluutio on lipumassa unholaan kun uusimman sukupolven 300 € kortti varmasti pyörittelee 1080p:llä pelejä miten päin vain. Hyvin likellä on siis 1440p-näyttöjen laajempi merkittävä hinnanpudotus ja samalla 4K-vehkeet tulevat myös edes hieman siedettävämmän hintaisiksi. Jos on varaa panostaa ja mahdollisuuksia vertailla niin kannattaa 4K-näyttöjä sinun tiirailla nyt musta perjantaina, koska pelit tuntuu tosissaan pyörähtävän hyvin 4K:lla "pelkästään" RX 5700 XT:llä kunhan viilaa vähän asetuksia.

Ei kannata välittää mitä kukin jonnehenkinen henkilö netissä toitottaa, kun puhutaan että RTX 3070 on paras 1440p-pelaamiseen tai vastaavaa. GTX 1070 rummutettiin olevan osuva nörttien kuin Nvidian puolesta 1440p-pelaamiseen sen tullessa (2016 kesä). Ihmisiltä puuttuu maalaisjärki kun laitetaan graafiset asetukset suoraan tappiin miettimättä yhtään miten paljon suorituskykyä parhaat asetukset välillä rokottavat. Tästä syystä mikään kortti ei ole kelvollinen 4K:lle kuin paras ja kuten @Ne0nlight totesi, huomattavan tehokas kortti kuten RTX 2060 on tehoton ja kelvoton mihinkään. Tosi asia on se että järkevillä asetuksilla RX 5600 XT on jo pätevä kortti 1440p:lle, eli jos tuota parempi kortti löytyy voi 4K-näytön ostaa melko huoletta.

 

[leffo]

Jos näitä joku enää vielä miettii niin perus 1440p 144Hz on jo jotain 200-250 euroa tarjouksissa, 1440p 240 Hz rupee olemaan alkaen 300 euroa kamaa. HD on kuollut.

Itse olen hypännyt HD 60 Hz 4k 60 Hz, tuollaisia 4k 120/144 Hz olen vähän ruvennut katsomaan, vielä ovat reippaasti liian kalliita.

 

[Warfe]

Jos näitä joku enää vielä miettii niin perus 1440p 144Hz on jo jotain 200-250 euroa tarjouksissa, 1440p 240 Hz rupee olemaan alkaen 300 euroa kamaa. HD on kuollut.

Itse olen hypännyt HD 60 Hz 4k 60 Hz, tuollaisia 4k 120/144 Hz olen vähän ruvennut katsomaan, vielä ovat reippaasti liian kalliita.

Minkä 240hz 1440p näytön saa 300€?

 

[leffo]

Minkä 240hz 1440p näytön saa 300€?

Mä luulen että se oli tämä eli että olisin erehtynyt, että olikin vielä 500. Mielestäni sen ihan nyt noita BF tarjouksia katselessa näin. Ja tuo 1440p 144 Hz 200 oli joku pari kuukautta sitten Gigantissa ollut tarjous joka meni nopeasti, jos joku sitä miettiä. Taisi olla peräti IPS.

SAMSUNG ODYSSEY C27G75T 27" QLED KAAREVA PELINÄYTTÖ - Power.fi

www.power.fi

 

[liibenraigen]

Eipä sitä resoa kannata upata jos ei ole valmis sit panostamaan siihen muutenki. En kyl itekkää olis laittamassa 1440ptä jos joutuis sit kattoon jotain low-medium asetuksia. 4K jää myös siksi hyllyyn, että niitä kivoja asetuksia sais laittaa päälle sit joskus 1-2v päästä aikasintaan.

1440p toki työpöydälle olis ollut tarvetta jo 10 vuotta vaan ei oo ollu rahaa panostaa erilliseen työpöytä ja pelinäyttöön.

itse koin 1440p hyödylliseksi sotapeleissä koska vihollisen erotti jo kauempaa maastosta, jos se oli 1080p näytöllä liian pieni erottuakseen, 1440p näytöllä sen saattoi nähdä parina pikselinä jotka liikkuvat

 

[puusto]

Itse nappasin BF tarjouksesta tämän vempeleen:

[404] Sivua ei löytynyt

www.verkkokauppa.com

Ei kyllä ihan ton hintanen mitä sanotaan arvioisin karkeasti 800€ ja sekin vaan sen takia koska omen x 27 hinta on siinä 700€ hujakoilla niin 100€ lisää tosta g-sync moduulista(toivottavasti toi tuuletin ei pidä oikeesti kovaa ääntä). Noi sampat ei oo vaihtoehto kun en voi sietää kaarevia näyttöjä.
Jos jollain on vielä heittää onko toi järkevä verrattuna tohon saman kaarevan? Jos sen kaarevuuden kestäis niin ottaisittekö ennemmin ton vaiko sampan?

 

[jyppi]

Itse nappasin BF tarjouksesta tämän vempeleen:

[404] Sivua ei löytynyt

www.verkkokauppa.com

Ei kyllä ihan ton hintanen mitä sanotaan arvioisin karkeasti 800€ ja sekin vaan sen takia koska omen x 27 hinta on siinä 700€ hujakoilla niin 100€ lisää tosta g-sync moduulista(toivottavasti toi tuuletin ei pidä oikeesti kovaa ääntä). Noi sampat ei oo vaihtoehto kun en voi sietää kaarevia näyttöjä.
Jos jollain on vielä heittää onko toi järkevä verrattuna tohon saman kaarevan? Jos sen kaarevuuden kestäis niin ottaisittekö ennemmin ton vaiko sampan?

Samsung on kuvanlaadun osalta ylivoimainen ja antaisi HDR tuen.