10 nm:n ongelmien kanssa painivan Intelin huhutaan valmistelevan 14 nm:n Comet Lakea

[IcePen]

Intel TDP Investigation: Boards Violating Turbo Duration (Z390)

Siintä lukemaan ja voit huomata että jopa yksi emolevy selvisi jotakuinkin puhtain paperein ja noudatti Intelin speksejä.
10-core voidaan siis julkaista ihan hyvin 95W TDP:llä kun ruuvataan base kelloja alas.
...

Miksi sinä mulle noita tyrkytät kun minähän jo alunperin sanoin että tämä on tilanne se oli muut jotka väitti vastaan.

...
Eli siis: 10-core prossun tarjoama laskentateho voi olla huomattavasti parempi kuin 6-core prossun laskentateho samalla TDP:llä.

Kyllä jos on sellainen laskentakuorma että se hyötyy paljon heikommalla teholla/kellolla käyvistä lisäytymistä.

Minä en nyt vaan puhunut misään spesifistä poikeustilanteesta vaan siitä mihin esim. ioBBS:ssä roikkuvat koneitaa keskimäärin käyttää joka sattuu olemaan pääasiassa pelaaminen.

Kokeileppa 6-10 ytimisiä Intel prossuja rajattuna toimimaan max 95 Watilla pelikäytössä niin toteat että eroa ei juuri ole
ja jos eroa on se on monesti niin päin että se 10 ytimine häviää sille 6 ytimiselle.

 

[JiiPee]

Kokeileppa 6-10 ytimisiä Intel prossuja rajattuna toimimaan max 95 Watilla pelikäytössä niin toteat että eroa ei juuri ole
ja jos eroa on se on monesti niin päin että se 10 ytimine häviää sille 6 ytimiselle.

Jos se 6-ydin kellotetaan 5GHz ja 8 taikka 10-ydin kellotetaan 5GHz niin niistä ei mikään pysy tuossa 95W TDP:ssä, jos siis kellotetaan kaikki coret. 10-ydin ringbus prossua ei vielä taida olla joka 5GHz menee joten vertailua ei voida tehdä. Jos verrataan 10-ydin HEDT prossua niin se ei pärjää koska se on mesh arkkitehtuuria.
Mutta jos noi prossut laitetaan toimimaan speksien mukaan, jolloin ainoastaan core taikka pari turbottaa sinne 5GHz niin ne kaikki kyllä pysyy TDP:n sisällä.

Mielestäni Intel on vain osasyyllinen tähän soppaan, tottakai emovalmistajat yrittää erottua toisistaan ja sitten julkaistaan kusetusta ja TDP:t paukkuu. Toki Intel voisi asiasta pitää enemmän meteliä, mutta ovat valinneet hys hys linjan koska kilpailu. Intel hyötyy tuosta emo valmistajien kikkailusta kun heidän tuotteet kilpailijaan nähden näyttää nyt paremmilta ja syyttävän sormen voi osoittaa emovalmistajien suuntaan kun kusetus paljastuu.

 

[IcePen]

Jos se 6-ydin kellotetaan 5GHz ja 8 taikka 10-ydin kellotetaan 5GHz niin niistä ei mikään pysy tuossa 95W TDP:ssä, jos siis kellotetaan kaikki coret. 10-ydin ringbus prossua ei vielä taida olla joka 5GHz menee joten vertailua ei voida tehdä. Jos verrataan 10-ydin HEDT prossua niin se ei pärjää koska se on mesh arkkitehtuuria.
Mutta jos noi prossut laitetaan toimimaan speksien mukaan, jolloin ainoastaan core taikka pari turbottaa sinne 5GHz niin ne kaikki kyllä pysyy TDP:n sisällä.

Mielestäni Intel on vain osasyyllinen tähän soppaan, tottakai emovalmistajat yrittää erottua toisistaan ja sitten julkaistaan kusetusta ja TDP:t paukkuu. Toki Intel voisi asiasta pitää enemmän meteliä, mutta ovat valinneet hys hys linjan koska kilpailu. Intel hyötyy tuosta emo valmistajien kikkailusta kun heidän tuotteet kilpailijaan nähden näyttää nyt paremmilta ja syyttävän sormen voi osoittaa emovalmistajien suuntaan kun kusetus paljastuu.

No nyt sinä tahallaan muutat suuntaa siitä mitä puhutiin.

Minä puhuin sen 95W rajan noudattamisesta en sen tahallisesa maksimiaalisesta rikkomisesta mistä sinä nyt yllättäen aloit vänkäämään.

Keskustelu on vähän turhauttavaa jos vastapuoli jatkuvasti vaihtaa puheenaiheta/kantaa laidasta toiseen.

Mielestäni Intel on vain osasyyllinen tähän soppaan, tottakai emovalmistajat yrittää erottua toisistaan ...

Intel ei ole mikään osasyyllinen.

Intel yksin on ainut syyllinen koska sillä on valta ja keinot estää prosessoriensa käyttöehtojen vastainen käyttö.

Intel tahallaa väitää että prosessorien todelline TDP olisi muka 95W.

Samaan aikaan Intel tahallaan jättää käyttämättä kaikki keinot joilla se voi varmistaa sen että prosessorit noudattavat sitä 95w TDP:tä.


Jos väität että Intelillä ei ole kienoja estää TDP rajan rikkomista niin näytäppä minulle miten kerroinkellotat Intelin lukittua prosessoria, jep et pysty siihen eli selvästikin Intel halutessaan pysyy lukitseman prosessorinsa toimimaan just niin kuin Intel haluaa.

 

[Griffin]

No nyt sinä tahallaan muutat suuntaa siitä mitä puhutiin.

Minä puhuin sen 95W rajan noudattamisesta en sen tahallisesa maksimiaalisesta rikkomisesta misä sinä nyt yllättäen aloit vänkäämään.

Keskustelu on vähän turhauttavaa jos vastapuoli jatkuvasti vaihtaa puheenaiheta/kantaa laidasta toiseen.


Intel ei ole mikään osasyyllien.

Intel yksin on ainut syyllinen koska sillä on valta ja keinot estää prosessoriensa käyttöehtojen vastainen käyttö.

Intel tahallaa väitää että prosessorien todelline TDP olisi muka 95W.

Samaan aikaan Intel tahallaan jättää käyttämättä kaikki keinot joilla se voi varmistaa sen että prosessorit noudattavat sitä 95w TDP:tä.


Jos väität että Intelillä ei ole kienoja estää TDP rajan rikkomista niin näytäppä minulle miten kerroinkellotat Intelin lukittua prosessoria, jep et pysty siihne eli selvästikin Intel halutessaan psytyy lukiseman prosesorinsa toimimaan just niin kuin Intel haluaa.

Newsflash!
Intel on aina myynyt myös kerroinlukitsemattomia prossumalleja. Joiden TDP menee yli, enemmän tai enemmän riippuen käytettävistä kelloista ja jännitteistä.

Myös biostasolla voidaan huolehtia siitä, että kerroinlukitut prossut pysyvät halutulla alueella, kuten joku emo on asian todistanut.

TS Väitteesi ei pidä paikkaansa.

 

[mRkukov]

Newsflash!
Intel on aina myynyt myös kerroinlukitsemattomia prossumalleja. Joiden TDP menee yli, enemmän tai enemmän riippuen käytettävistä kelloista ja jännitteistä.

Myös biostasolla voidaan huolehtia siitä, että kerroinlukitut prossut pysyvät halutulla alueella, kuten joku emo on asian todistanut.

TS Väitteesi ei pidä paikkaansa.

Ongelma on siinä että voit ostaa 9900K ja kun laitat sen mihin tahansa high end emolle niin olet valmiiksi kellottanut sitä. Siis ennen ensimmäistäkään käyntiä biosissa. Ensibootilla voi sitten mennä sillä kellotetulla prossulla biosiin ja poistaa kellotuksen.

Kyse on siitä että tuo on 100% default asetus. Miksi sitten mainostaa 0% tapauksista olevaa "vakiota"? Kunnon huijausta imo.

 

[Cirrus]

Ongelma on siinä että voit ostaa 9900K ja kun laitat sen mihin tahansa high end emolle niin olet valmiiksi kellottanut sitä. Siis ennen ensimmäistäkään käyntiä biosissa. Ensibootilla voi sitten mennä sillä kellotetulla prossulla biosiin ja poistaa kellotuksen.

Kyse on siitä että tuo on 100% default asetus. Miksi sitten mainostaa 0% tapauksista olevaa "vakiota"? Kunnon huijausta imo.

Ei pidä paikkaansa. Kellotettu miten? Intellin speksien mukaisesti rajoja saa rikkoa. 95tdp:n rikkominen ei ole kellotusta.

Edit: lainailin mobiililla ihan mitä sattuu aluksi.

 

[JiiPee]

Ei pidä paikkaansa. Kellotettu miten? Intellin speksien mukaisesti rajoja saa rikkoa. 95tdp:n rikkominen ei ole kellotusta.

Edit: lainailin mobiililla ihan mitä sattuu aluksi.

Koska yksikään emo ei vakiona out-of-the-box toimi speksien mukaan kuten tuosta GN:n testistä käy ilmi. Ja ainoastaan yksi emo toimi speksien mukaan kun ensin oli erikseen bios vipuja käyty vääntelemässä. Defaulttina kaikki vetelee ihan omiaan.

 

[halcyon]

Koko tähän keskusteluun voi todeta, että jos vuosia alaa harrastaneet, asiantuntevat HC-käyttäjät eivät ole yhtä mieltä siitä, mikä on vakiokello, vakiovirrankulutus ja miten nämä käytännössä menevät eri emoilla, niin ainakin sen voi todeta, että pakka on todella sekaisin Intelillä ja tavallisen kuluttajan on ihan mahdotonta pysyä näistä kärryillä (tosin tuskin se merkitseekään).

Itse odotan ainakin tehonkulutus- tai lämpövakioitu maksimikelloja täydellä kuormalla (eikä käsinvalitulla "pysyy tällä pystyssä 15min" kuormalla), kun valitsen prosessoria.

Alkaa jo rasittaa se, että emo- ja CPU-valmistajatkin ovat lähteneet tälle "kyllä tämä pyörii XMhz, jos käytät vain Y kpl ytimiä, kuormasi ei sisällä ZZZ-käskykantaa, etkä aja sitä yli T-minuuttia" (niin ja verhon takana on se kompura jäähdyttämässä).

Sen verran porttolaksi touhu on mennyt, että olisi kiva saada CPU:t ja emot testeissä samalle linjalla, eikä etsiä hyvin erikoisten yksittäistapausten poikkeuksellisia maksimikelloja/voltteja/tehoja/tms.

Suicide shotteja jahtavaava kellottelijat voivat sitten vaihdella keskenään kuvia jostain kahden minuutin screenshot-vakaudesta.

Enemmistöä raskaasti konettaan rasittavista kiinnostanee ehkä kuitenkin sitä useammin, että CPU pysyy pystyssä, eikä kippaa, heitti sille minkä kuorman (käskykannasta riippumatta) tahansa, ilman että kymmeniä prosentteja enimmäis CPU-tehoista otetaan pois käytöistä (lasketaan kelloja, jne) ja oli huoneiston sisällä sitten talvilämpötila 18C tai kesälämpötila 32C.

 

[Cirrus]

Koska yksikään emo ei vakiona out-of-the-box toimi speksien mukaan kuten tuosta GN:n testistä käy ilmi. Ja ainoastaan yksi emo toimi speksien mukaan kun ensin oli erikseen bios vipuja käyty vääntelemässä. Defaulttina kaikki vetelee ihan omiaan.

Väite taisi olla alunperin että "mihin tahansa high-end emolle" ja yksikin olemassa oleva emo tietysti todistaa sen väitteen jo vääräksi.
Toiseksi ajat ja hattiwatit on intellin speksien mukaan säädetäviä ominaisuuksia. Ei ole teoriassa olemassa mitään vakiota mihin edes voi verrata. Ainoa on että periaatteessa jonkun ääreellisen ajan kuluessä kamppeiden pitäisi palata puskemaan se TDP. Jos sitä ei tapahdu, niin voidaan puhua jostakin ei vakiosta toiminnasta.

Toisekseen AMD toimii aivan täysin vastaavasti. Ei ole mitään erikoista ihmeteletävää näissä intelleissä.

 

[JiiPee]

Väite taisi olla alunperin että "mihin tahansa high-end emolle" ja yksikin olemassa oleva emo tietysti todistaa sen väitteen jo vääräksi.
Toiseksi ajat ja hattiwatit on intellin speksien mukaan säädetäviä ominaisuuksia. Ei ole teoriassa olemassa mitään vakiota mihin edes voi verrata. Ainoa on että periaatteessa jonkun ääreellisen ajan kuluessä kamppeiden pitäisi palata puskemaan se TDP. Jos sitä ei tapahdu, niin voidaan puhua jostakin ei vakiosta toiminnasta.

Toisekseen AMD toimii aivan täysin vastaavasti. Ei ole mitään erikoista ihmeteletävää näissä intelleissä.

Kyllä se Intel tarjoaa tarkat defaultit joihin voi verrata, muutenhan tuota GN:n artikkelia ei olisi olemassa. Ja mielestäni emon tulisi pakasta vedettäessä noudattaa niitä defaultteja jota yksikään emo ei tee. Ainoastaan yksi emo saatiin ylipäätään toimimaan speksien mukaan niin onhan tämä kehitys aika huolestuttavaa.

 

[Cirrus]

Kyllä se Intel tarjoaa tarkat defaultit joihin voi verrata, muutenhan tuota GN:n artikkelia ei olisi olemassa.

Väärin. Myöskään GN ei väitä tällaista. GN kirjoitaa useassa kohtaa tyyliin: "That’s assuming board vendors follow Intel guidance, anyway, and they don’t have to.", "In other words, Intel recommends a 95W setting, but does not mandate it.",
Mitään tarkkoja defaultteja ei voi olla jos mitään oikeita vaatimuksia niiden käytöstä ei ole. On vain sinun päässäsi että jos intel jossain speksissä sanoo "hardware default value" on jotain Y että se olisi ainoa oikea arvo, vaikka ympärillä on speksiä jossa arvon saa sen mukaisesti asettaa muuhunkin lukemaan.

 

[JiiPee]

Väärin. Myöskään GN ei väitä tällaista. GN kirjoitaa useassa kohtaa tyyliin: "That’s assuming board vendors follow Intel guidance, anyway, and they don’t have to.", "In other words, Intel recommends a 95W setting, but does not mandate it.",
Mitään tarkkoja defaultteja ei voi olla jos mitään oikeita vaatimuksia niiden käytöstä ei ole. On vain sinun päässäsi että jos intel jossain speksissä sanoo "hardware default value" on jotain Y että se olisi ainoa oikea arvo, vaikka ympärillä on speksiä jossa arvon saa sen mukaisesti asettaa muuhunkin lukemaan.

Kyllä ne on tarkat defaultit jotka Intel tarjoa mutta niitä ei tarvitse noudattaa. Periaatteessa Intel voisi pestä kätensä lähes jokaisessa RMA tapauksessa vetoamalla siihen että prossuja ei ole ajettu speksien mukaan kun yksikään emo ei edes defaulttina niin tee.

Tarkat defaultit ei siis tarkoita että Intel sanoo että tätä PITÄÄ noudattaa. Tarkat defaultit tarkoittaa sitä että kyseisillä arvoilla prosessori toimii ilmoitetulla TDP:llä. Jos ne Intelin ilmoittamat defaultit olisi jotain sinne päin niin myös TDP olisi jotain sinne päin kun niitä noudatetaan.

Jos et kykene tätä ymmärtämään niin ole sitten ymmärtämättä.

 

[Cirrus]

Kyllä ne on tarkat defaultit jotka Intel tarjoa mutta niitä ei tarvitse noudattaa. Periaatteessa Intel voisi pestä kätensä lähes jokaisessa RMA tapauksessa vetoamalla siihen että prossuja ei ole ajettu speksien mukaan kun yksikään emo ei edes defaulttina niin tee.

Tarkat defaultit ei siis tarkoita että Intel sanoo että tätä PITÄÄ noudattaa. Tarkat defaultit tarkoittaa sitä että kyseisillä arvoilla prosessori toimii ilmoitetulla TDP:llä. Jos ne Intelin ilmoittamat defaultit olisi jotain sinne päin niin myös TDP olisi jotain sinne päin kun niitä noudatetaan.

Jos et kykene tätä ymmärtämään niin ole sitten ymmärtämättä.

Yhä enemmän väitteesi muuttuvat eriskummallisemmiksi. Monellakaan noista arvoista ei todellakaan yritetä noudattaa TDP:tä vaan rikkoa sitä. Laittelemalla kaikki intellin defaulttiin voidaan silti rikkoa TDP. Ajat ja powerlimitit pitäisi päin vastoin asetella kohti nollia sinne toiseen asetusten ääripäähän että pysyttäisin koko ajan TDP:ssa. Jutussasi ei ole ihan mitään logiikkaa. Hardware defaultit ei ole tae pysyä AINA TDP:ssä.

Lisäksi intelliä ei itseäkään kiinnosta jossain speksissään hardware defaulteiksi sanomansa arvot. Nyt se on kertoillut aika avoimesti että on suositellut jotain muita arvoja kuin speksin hardware defaultit käytettäväksi. Entisestään vähentää hardware defaulttien merkitystä tai kiinnostavuutta.

 

[JiiPee]

Yhä enemmän väitteesi muuttuvat eriskummallisemmiksi. Monellakaan noista arvoista ei todellakaan yritetä noudattaa TDP:tä vaan rikkoa sitä. Laittelemalla kaikki intellin defaulttiin voidaan silti rikkoa TDP. Ajat ja powerlimitit pitäisi päin vastoin asetella kohti nollia sinne toiseen asetusten ääripäähän että pysyttäisin koko ajan TDP:ssa. Jutussasi ei ole ihan mitään logiikkaa. Hardware defaultit ei ole tae pysyä AINA TDP:ssä.

Lisäksi intelliä ei itseäkään kiinnosta jossain speksissään hardware defaulteiksi sanomansa arvot. Nyt se on kertoillut aika avoimesti että on suositellut jotain muita arvoja kuin speksin hardware defaultit käytettäväksi. Entisestään vähentää hardware defaulttien merkitystä tai kiinnostavuutta.

Jos sitä prosessoria ajetaan Intelin ilmoittamilla vakioilla niin on täysin selvää että X ajan jälkeen oli se sitten 100 sekunttia tai 21 sekunttia, niin se prosessori noudattaa TDP:tä vaikka sitä prosessoria ajettaisiin täydellä kuormalla vuosi niin se ei ylittäisi sitä 95W TDP:tä. Joka näkyy hyvin selvästi tästä kuvasta

Ja jos väitteesi että inteliä ei kiinnosta pitää paikkaansa niin sittenhän Intel voi suoraan lopettaa ilmoittamasta edes TDP arvoa kun sillä ei kerta ole mitään merkitystä. Ettei nyt kuitenkin olisi käynyt niin että jotkut ropelihatut on taas kerran tulkinneet sanomisia väärin?

 

[Cirrus]

Jos sitä prosessoria ajetaan Intelin ilmoittamilla vakioilla niin on täysin selvää että X ajan jälkeen oli se sitten 100 sekunttia tai 21 sekunttia, niin se prosessori noudattaa TDP:tä vaikka sitä prosessoria ajettaisiin täydellä kuormalla vuosi niin se ei ylittäisi sitä 95W TDP:tä. Joka näkyy hyvin selvästi tästä kuvasta

Ja jos väitteesi että inteliä ei kiinnosta pitää paikkaansa niin sittenhän Intel voi suoraan lopettaa ilmoittamasta edes TDP arvoa kun sillä ei kerta ole mitään merkitystä. Ettei nyt kuitenkin olisi käynyt niin että jotkut ropelihatut on taas kerran tulkinneet sanomisia väärin?

Kuvasta näkyy myös selvästi että 2700x ei kuluta sellaisia lukemia kuin muutamia sekunteja, joilla se voisi pysyä omassa TDP:ssä. Miten se ei ole ongelma, mutta intel on?

Olisiko tässä käynyt siten että sinulla ei ole vain hajuakaan mitä TDP tarkoittaa milläkin valmistajalla? Intellillä TDP on vuosia tarkoittanut aivan täysin merkityksettömiä asioita. Intel itse kertoo ensimmäisellä googlella löytyvällä cpu speksisivulla TDP:n näin:
”
Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.”
Ei tuollaisella tavalla määritellyllä luvulla ole yhtään mitään relevanssia kenellekkään. Intel on lopettamut kertomasta jonkun sinun hamuaman kaiken kattavan universaalin TDP:n jo aikoja sitten.

Kuten on myös tehnyt AMD. 2700x ei edes yritä pysyä siinä yhtään normaalissa käyttötilanteessa (kuten kuvan streamaus)

 

[JiiPee]

Olisiko tässä käynyt siten että sinulla ei ole vain hajuakaan mitä TDP tarkoittaa milläkin valmistajalla? Intellillä TDP on vuosia tarkoittanut aivan täysin merkityksettömiä asioita.

Asia kunnossa. TDP on täysin merkityksetön arvo eikä sitä toimita nykyisin kenenkään edes katsoa koska se on valmistajan täysin foliopiposta arvottu luku.

 

[Cirrus]

Asia kunnossa. TDP on täysin merkityksetön arvo eikä sitä toimita nykyisin kenenkään edes katsoa koska se on valmistajan täysin foliopiposta arvottu luku.

Kyllä. Aivan kuten AMD:llä. 2700x ei tee eforttiakaan sen suntaan että siinä foliopiposta revityssä luvussa pysyttäisiin.

 

[JiiPee]

Kyllä. Aivan kuten AMD:llä. 2700x ei tee eforttiakaan sen suntaan että siinä foliopiposta revityssä luvussa pysyttäisiin.

Paitsi että se 2700x menee ilmoitetulla TDP:llä mikäli sitä ajetaan ilmoitetuilla vakio kelloilla kuten tästä voit nähdä.
Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

Näyttäisi AMD noudattavan todella hyvin ilmoittamaansa TDP:tä heti kun mennään kuset.. kuluttajatuotteista pykälää ylemmäs. Jokainen Threadripper pysyy nätisti lestissään kuten myös EPYC. Inttelit taas paukuttelee yli TDP:n ihan sama mikä CPU kyseessä, todennäköisesti Xeonit myös pysyisi lestissään koska tuonne datakeskuksiin ei yksinkertaisesti voi myydä romua joissa on folipiposta generoidut TDP arvot.

Voisitko nyt vihdoin käsittää sen että niillä TDP arvoilla on merkitystä, mutta emo valmistajat kusee kaiken kun julkaisevat emoja joissa on kaikenmaailman automaattisia OC fyytsöreitä defaulttina päällä ja tätä taphatuu varsinkin kuset... kuluttajaluokassa ihan leiriin katsomatta.

 

[IcePen]

Newsflash!
Intel on aina myynyt myös kerroinlukitsemattomia prossumalleja. Joiden TDP menee yli, enemmän tai enemmän riippuen käytettävistä kelloista ja jännitteistä.

Myös biostasolla voidaan huolehtia siitä, että kerroinlukitut prossut pysyvät halutulla alueella, kuten joku emo on asian todistanut.

TS Väitteesi ei pidä paikkaansa.

No nyt taas toinen tahallinen väite.

En väittänyt että Intel ei pystyisi myymään kerroinlukottomia prosesoreja.

Sanoin että Intelillä on täydet keinot pakotta prosesorit toimimaan just niin kuin Intel haluaa.

Eli jos Intel olisi oikeasti sitä mieltä että prosessorin todellinen maksimi TDP on 95W Intel takuuvarmasti pystyy estämään sen TDP:n ylitymisen.

 

[Cirrus]

Paitsi että se 2700x menee ilmoitetulla TDP:llä mikäli sitä ajetaan ilmoitetuilla vakio kelloilla kuten tästä voit nähdä.
Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

Mikä hemmetin argumentti tuo on? Intel menee speksilehden TDP:llä ja isommalla tai pienemmälläkin arvolla jos se säädetään menemään sillä. Ihan kun 2700x on säädetty menemään jollain tietyillä kelloilla. Kiakki vehkeet saa menemään kovinkin monella tapaa halutessaan.

Voisitko nyt vihdoin käsittää sen että niillä TDP arvoilla on merkitystä, mutta emo valmistajat kusee kaiken kun julkaisevat emoja joissa on kaikenmaailman automaattisia OC fyytsöreitä defaulttina päällä ja tätä taphatuu varsinkin kuset... kuluttajaluokassa ihan leiriin katsomatta.

Voisitko sinä käsittää sen että ne joitan kulutukset ja TDP:t oikeasti kiinnostaa, ymmärtävät myös mitä etsivät ja millä tavalla se saadaan selville. He eivät lue jimms.fi:ssä vain ensimmäistä kymmentä riviä tuotekuvauksesta hankkiessaan niitä vehkeitä. Emovalmistajat tekevät juuri niin kuin on täysin sallittua tehdä.

Sinun argumentisi ilmeisesti on että tehokkaita tuotetta, joissa on monipuoliset ja vapaat säätömahdollisuudet kulutuksien ja lämpöjen suhteen ei saa tehdä, koska sinä et niitä ymmärrä?

 

[IcePen]

Ei pidä paikkaansa. Kellotettu miten? Intellin speksien mukaisesti rajoja saa rikkoa. 95tdp:n rikkominen ei ole kellotusta.

Edit: lainailin mobiililla ihan mitä sattuu aluksi.

Tuo on juuri sitä kaksinaamaista pelleilyä mistä Inteliä syytän.

Joko se 95W TDP speksi on todellinen jolloin Intelin on valvottava sen noudattamista.

Ainoa toinen todelinen vaihtoehto on se että 95W TDP on Intelin tahallinen valhe ja siksi Intel ei valvo sen noudattamista.

Vai miten sinä selität sen teoreetisen vaihtoehdon että Intel myy prosesoreja jotka toimii jatkuvasti vaaraalisella alueella (jos Intel todella tarkoitaa sitä että 95W TDP on sen turvallisen raja jota ei pidä ylittää) ilman että kulutaja joka sen prosessorin osti tietää itse sääätää sen prosessorin toimimaan sen turvallisen rajan sisällä.


Jos Intel olisi rehellinen se valvoisi että emot BIOS:ien vakioasetuksilla noudattaa Prosesorin TDP arvoa ja tämän valvomisen Intel halutessaan pystyy tekmään itse prosesorilla ja sen mikrokoodilla ts Intelin ei tarvi tarkistaa jokaikistä BIOS:ia erikseen.

 

[Cirrus]

Tuo on juuri sitä kaksinaamaista pelleilyä mistä Inteliä syytän.

Joko se 95W TDP speksi on todellinen jolloin Intelin on valvottava sen noudattamista.

Ainoa toinen todelinen vaihtoehto on se että 95W TDP on Intelin tahallinen valhe ja siksi Intel ei valvo sen noudattamista.

Vai miten sinä selität sen teoreetisen vaihtoehdon että Intel myy prosesoreja jotka toimii jatkuvasti vaaraalisella alueella (jos Intel todlela tarkoitaa sitä että 95W TDP on sen turvallisen raja jota ei pidä ylittää).

Mitä hemmettiä sinä selität. Keksit aivan omia speksejäsi vaarallisuuksista ja todellisista TDP:stä. Ei ole olemassa mitään tuollaisia. En pysty vastaamaan olkiukkoihin mitenkään.

95W on "Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements." Se ei ota kantaa vaarallisuuten, se ei ota kantaa mihinkään. Elät menneessä maailmassa haikalemassa ja länkyttämässä asioista joita ei ole olemassa.

 

[IcePen]

Koko tähän keskusteluun voi todeta, että jos vuosia alaa harrastaneet, asiantuntevat HC-käyttäjät eivät ole yhtä mieltä siitä, mikä on vakiokello, vakiovirrankulutus ja miten nämä käytännössä menevät eri emoilla, niin ainakin sen voi todeta, että pakka on todella sekaisin Intelillä ja tavallisen kuluttajan on ihan mahdotonta pysyä näistä kärryillä ...

Tuo

"tavallisen kuluttajan on ihan mahdotonta pysyä näistä kärryillä"

On se pääpointti

Intel tahallisesti valehtelee tavallisille kuluttajuile jotka eivät voi sitä valetta huomata.



Ja kyllä myöskään AMD ei ole täysin rehellinen prosesorien kuluttamien Wattimäärien suhteen.
Ainut AMD:n puolustus on se että AMD ei aktiivisesti valehtele niin suurella erolla todellisuuteen kuin Intel tekee.
AMD:lla se vale on vain se että AMD ei sano kuinkapaljon XPM turbo voi todellisuudessa kasvattaa kulutetua Wattimäärää.
Sensijaan jos AMD:n prosessori toimii ilman XPM kelloa se pysyy varsin hyvin ilmoitetu Wattirajan sisällä.


Ts Intel:in vale on emävale ja AMD:n vale on vain vale (ts AMD:n vale on sitätasoa mitä normaalisti mainonnassa näkee).

 

[IcePen]

...
Ja jos väitteesi että inteliä ei kiinnosta pitää paikkaansa niin sittenhän Intel voi suoraan lopettaa ilmoittamasta edes TDP arvoa kun sillä ei kerta ole mitään merkitystä. Ettei nyt kuitenkin olisi käynyt niin että jotkut ropelihatut on taas kerran tulkinneet sanomisia väärin?

Kyse ei ole siitä mitä Intel sanoo (koska sen sanomiset ei pidä paikaansa todellisuuden kanssa).

Kyse on siitä mitä Intel tekee (tai tarkemmin ei tee), se mitä Intel tekee on tahllien TDP:n noudattamisen vesittäminen niin suuressa mittakaavassa kuin mahdollista.

Miksi nämä Intelin teot on ongelma normaalikuluttajalle.

No siksi kun ne johtaa marketmikroihin jotka läpöthrotlaa jo normaalila kuormila esim: pelatessa ilman minkäänlaisi kellotuksia.

Intelin TDP:nhän pitäisi rehellisesti kerrota se minkätehoisen jäähdykyksen prosessori/kone tarvii mutta nyt se ei sitä tee ja siitä huollimatta market mikrojen jäähdytys on mitoitetu sen Intelin TDP:n mukaan.

 

[Kizmo]

Mitä hemmettiä sinä selität. Keksit aivan omia speksejäsi vaarallisuuksista ja todellisista TDP:stä. Ei ole olemassa mitään tuollaisia. En pysty vastaamaan olkiukkoihin mitenkään.

95W on "Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements." Se ei ota kantaa vaarallisuuten, se ei ota kantaa mihinkään. Elät menneessä maailmassa haikalemassa ja länkyttämässä asioista joita ei ole olemassa.

Öö, väärin. TDP voi olla yksi luku mutta sen lisäksi meillä on PL1, PL2 ja Tau

The Intel Core i9-9900K at 95W: Fixing The Power for SFF

Lukaise tämä läpi ajatuksella niin ymmärrät miksi tästä puhutaan. Useimmilla emolevyillä 9900K paahtaa PL2 tehorajoilla vaikka 2 viikkoa vaikkei se niin saisi tehdä.

EDIT:

Ja nämä arvot muuten sitten löytyy intelin ihan omasta teknisestä dokumentaatiosta:

https://www.intel.com/content/dam/w...heets/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.pdf

 

[IcePen]

Kuvasta näkyy myös selvästi että 2700x ei kuluta sellaisia lukemia kuin muutamia sekunteja, joilla se voisi pysyä omassa TDP:ssä. Miten se ei ole ongelma, mutta intel on?
...

Juu se on ongelma ... mutta se ei ole vale koska AMD ei ilmoita Wattteja XPM turbo kelloiilleen vaan AMD selvästi sanoo että ilmoitettu TDP on normaali turbo kelloille ja tuo XPM kellottaa automaatiesesti prosessoria yli sen sen mukaan mitan lämpötila sallii, eli AMD aktiivisti kertoo että prosessoria kellotetaan yli ilmoitetun TDP arvon.

Jos AMD Ryzen prosessorisata kyketään XPM turbo pois käytösstä se pysyy varsin hyvin sen AMD:n ilmoittaman (XPM turbottoman) Wattirajan sisällä.

Intelillä ei nykyään ole tätä tilannetta Intel prosssoria ei millään emolla helposti saa noudattamaan sitä Intelin ilmoittamaa TDP arvoa, eli Intel aktiivisesti sumentaa todelllisuutta sen prosessorien todellisesta TDP:stä (sillä että tahallisesti jättää sen valvomatta).


Siinä on ero että AMD kertoo että prosessoria kellotetaan XPM kelloila yli TDP:n kun taas Intel aktiivisesti antaa sen kuvan että Intel prosessori noudattaisi normaalikäyttötilanteessa sen TDP arvoa mitä se Intel prosessori ei koskaan tee.


AMD mainostaa että sen prosesori ylittää TDP:n,
AMD ei valehtele.

Intel mainostaa että sen prosessori noudataa TDP:tä,
Intel valehtelee.

Vale joka antaa tuotteesta todellisuutta pareman kuvan on väärin.

 

[Cirrus]

Intelillä ei nykyään ole tätä tilannetta Intel prosssoria ei millään emolla helposti saa noudattamaan sitä Intelin ilmoittamaa TDP arvoa, eli Intel aktiivisesti sumentaa todelllisuutta sen prosessorien todellisesta TDP:stä (sillä että tahallisesti jättää sen valvomatta).

Keksit noin 180valheväitettä/sek päässäsi koko ajan ja tuot ne keskusteluun. Joka ainoan emon saa pitämään vaikka 95 tdpn jos haluaa. Powerlimitit löytyy jokaisesta aftermarket emosta.

Ja mitä ihmettä intellin pitäisi edes valvoa? Se ei edes määrää mitään TDP:tä kuin peruskellotaajudelle ja yhdelle tietylle kuormalle. Miten hemmetissä sellaista valvotaan?

Pitöisikö valvoa että kaikki emot ajaa koko ajan peruskellotaajuutta? Miksi ihmeesä?

 

[Cirrus]

Öö, väärin. TDP voi olla yksi luku mutta sen lisäksi meillä on PL1, PL2 ja Tau

The Intel Core i9-9900K at 95W: Fixing The Power for SFF

Lukaise tämä läpi ajatuksella niin ymmärrät miksi tästä puhutaan. Useimmilla emolevyillä 9900K paahtaa PL2 tehorajoilla vaikka 2 viikkoa vaikkei se niin saisi tehdä.

EDIT:

Ja nämä arvot muuten sitten löytyy intelin ihan omasta teknisestä dokumentaatiosta:

https://www.intel.com/content/dam/w...heets/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.pdf

Mikä oli pointtisi ja mikä oli väärin?

Luulen ymmärtäväni nuo arvot selvästi sinua paremmin. Pl1 on säädettävä pl2 on säädettävä. Tau on säädettävä. Intel kertoo niille hardware defaultit, mutta EI pakota mitään.

Luulen että sinun täytyy tavata noita dokumentteja vähän lisää, ei minun.

 

[IcePen]

Keksit noin 180valheväitettä/sek päässäsi koko ajan ja tuot ne keskusteluun. Joka ainoan emon saa pitämään vaikka 95 tdpn jos haluaa. Powerlimitit löytyy jokaisesta aftermarket emosta.

No miksi Intel ei sitten edellytä että ne on vakiona päällä ! ! !

Vastaus on se että Intelin markkinointi haluaa aktiivisesti valehdella 95W wattilukemasta joka ei vastaa todellisuuden käyttötilannetta.


Tuon postauksesi jälkeen on monta postausta joissa esitelet miten Intel saa prosessorinsa noudatamaan TDP arvoa ... miksi Intel ei vaadi niiden käyttämistä.


Vastaus on se että Intelin markkinointi haluaa aktiivisesti valehdella 95W wattilukemasta joka ei vastaa todellisuuden käyttötilannetta.

 

[Kizmo]

Mikä oli pointtisi ja mikä oli väärin?

Luulen ymmärtäväni nuo arvot selvästi sinua paremmin. Pl1 on säädettävä pl2 on säädettävä. Tau on säädettävä. Intel kertoo niille hardware defaultit, mutta EI pakota mitään.

Luulen että sinun täytyy tavata noita dokumentteja vähän lisää, ei minun.

Kyllä jos prosessoria markkinoidaan 95W TDP:llä niin defaulttien kuuluisi olla, ja muuten vanhemmissa onkin, sellaiset ettei mennä defaulttina jatkuvassa kuormituksessa 95W lukemista tuonne 180W tietämille kuten nykyään 9. sukupolven prosessoreilla on käynyt.

Minua häiritsee tässä eniten se että ollaan 9. sukupolveen asti päästy core prosessoreista ja nyt tuli joku ihme tarve kasvattaa lämpötehoa kauemmaksi TDP:stä?

 

[Cirrus]

Kyllä jos prosessoria markkinoidaan 95W TDP:llä niin defaulttien kuuluisi olla, ja muuten vanhemmissa onkin, sellaiset ettei mennä defaulttina jatkuvassa kuormituksessa 95W lukemista tuonne 180W tietämille kuten nykyään 9. sukupolven prosessoreilla on käynyt.

Minua häiritsee tässä eniten se että ollaan 9. sukupolveen asti päästy core prosessoreista ja nyt tuli joku ihme tarve kasvattaa lämpötehoa kauemmaksi TDP:stä?

Ei markkinoida. Taas sama typerä olkiukko. Intel kertoo selvästi kaikilla perusnettisivuillaan tdp:n olevan aivan turha arvo.

 

[Kizmo]

Ei markkinoida. Taas sama typerä olkiukko.

Kyllä minusta ATK kauppojen listauksissa seisoo 95W kun avaa tuollaisen 9900K:n esille?


Onko tässä nyt joku tahallinen väärinymmärrys vai muu känkkäränkkä? En oikein pidä tuosta hyökkäävästä tyylistä. Muutos tehonkulutuksessa vs tdp verrattuna edellisiin kahdeksaan core sukupolveen on selkeä ja todennettavissa.

 

[Griffin]

Intelhän on itsekin sanonut, että vakionakin prossun TDP ei ole mikään maksimikulutus missään tapauksessa, vaan se voidaan ylittää, jos olosuhteet sen sallivat. Sama on sanottu monissa dokumenteissä, esim tässä:
Intel® Turbo Boost Technology 2.0

Jos joku emon valmistaja kikkailee bioksessaan tuon kanssa, jolloin ylitetään enemmän, niin siitä pitää sitten valittaa sen emon valmistajalle.

Ei kait kukaan ole enää vuosikausiin katsonut noita valmistajien ilmoittamia kulutuksia. Ne kun eivät pidä kellään paikkaansa, useammasta syystä. Jos kulutus halutaan tietää, niin se pitää mitata tietyllä koneella, tietyllä softalla kuormitettuna. Sitten sen tietää sillä koneella tarkasti ja täysin samallaisella, samoin säädetyllä, samoilla FW:lla olevilla koneilla melkotarkasti. Tosin jos päivität esim bioksen tai säädät sieltä, niin ei pidä enää ollenkaan paikkaansa..

 

[IcePen]

... Muutos tehonkulutuksessa vs tdp verrattuna edellisiin kahdeksaan core sukupolveen on selkeä ja todennettavissa.

Prikulleen ... Intelin TDP on tällähetkellä valhe jota aktiivisesti kerrotaan Intel prosessorin tai/ja Intel prosessorilla varustetun tietokoneen ostajalle.

Sillä ei ole merkitystä että Intel on tehtaillut mahdollisimman monimutkaisen speksi jolla se voi vältää tämän valheen oikeudelliset seuraukset.

... Ei kait kukaan ole enää vuosikausiin katsonut noita valmistajien ilmoittamia kulutuksia. ...

Kaikki tavalliset kuluttajat katsoo ja Intel tietää sen varsin hyvin siksi Intel toistaa sitä 95W TDP mantraa vaikka se on vale.

 

[Cirrus]

Kyllä minusta ATK kauppojen listauksissa seisoo 95W kun avaa tuollaisen 9900K:n esille?


Onko tässä nyt joku tahallinen väärinymmärrys vai muu känkkäränkkä? En oikein pidä tuosta hyökkäävästä tyylistä. Muutos tehonkulutuksessa vs tdp verrattuna edellisiin kahdeksaan core sukupolveen on selkeä ja todennettavissa.

Ja mitä sitten jos seisookin? Jos et tajua mitä se tarkoittaa, niin tieto on sinulle tarpeeton. Jos taas tajuat, tätä keskustelua ei tarvitse edes käydä.

Se että joku asia lukee ATK-kaupan speksilistauksessa ei tee siitä ihan yhtään tärkeämpää tai vähemmän tärkeää. Se on mitä se on.
Vuonna 2018 amd ja intellin TDP lukemat on hyvin hyvin abstrakteja epämääräisiä kovin irrelevantteja lukuja.

Jos sinä haluat että sen kuuluu olla todella tärkeä luku, niin siitä on täysin turha väitellä. Halua pois vain. CPU:n ominaisuudet ja muokattavuus on ajanut ohi sellaisista arvoista.

Mitä tyyliin taas tulee, niin minulle se ja sama pidätkö siitä vai et.

 

[Kizmo]

Prikulleen ... Intelin TDP on tällähetkellä valhe jota aktiivisesti kerrotan Intel prosessorin tai/ja Intel prosessorilla varustetun tietokoneen ostajalle.

Sillä ei ole merkitystä että Intel on tehtaillut mahdollisimman monimutkaisen speksi jolla se voi vältää tämän valheen oikeudelliset seuraukset.

En nyt kuitenkaan valheeksi ihan suoriltaan väittäisi, enempikin semmoinen tietoinen harhaanjohtaminen leiristä riippumatta.

Mobiililaitteissa on paljon vaikeampi vääntää totuutta kun kaikki watit on pois akun kestosta

 

[Kizmo]

Ja mitä sitten jos seisookin? Jos et tajua mitä se tarkoittaa, niin tieto on sinulle tarpeeton. Jos taas tajuat, tätä keskustelua ei tarvitse edes käydä.

Se että joku asia lukee ATK-kaupan speksilistauksessa ei tee siitä ihan yhtään tärkeämpää tai vähemmän tärkeää. Se on mitä se on.
Vuonna 2018 amd ja intellin TDP lukemat on hyvin hyvin abstrakteja epämääräisiä kovin irrelevantteja lukuja.

Jos sinä haluat että sen kuuluu olla todella tärkeä luku, niin siitä on täysin turha väitellä. Halua pois vain.

Vedäppä nyt vähän henkeä ja perehdy siihen miten tuo TPD vs todellisuus on toiminut noilla aikaisemmilla core prosessoreilla. Mun pointti on pelkästään siinä.

 

[Cirrus]

Vedäppä nyt vähän henkeä ja perehdy siihen miten tuo TPD vs todellisuus on toiminut noilla aikaisemmilla core prosessoreilla. Mun pointti on pelkästään siinä.

Minulle on se ja sama miten se on joskus toiminut. Takertele vanhaan rauhassa.

1mhz yhden toimintatilan CPU:den aikana moni muukin asia oli helpompaa.

 

[L2K2]

Keksit noin 180valheväitettä/sek päässäsi koko ajan ja tuot ne keskusteluun. Joka ainoan emon saa pitämään vaikka 95 tdpn jos haluaa. Powerlimitit löytyy jokaisesta aftermarket emosta.

Ja mitä ihmettä intellin pitäisi edes valvoa? Se ei edes määrää mitään TDP:tä kuin peruskellotaajudelle ja yhdelle tietylle kuormalle. Miten hemmetissä sellaista valvotaan?

Pitöisikö valvoa että kaikki emot ajaa koko ajan peruskellotaajuutta? Miksi ihmeesä?

Olkiukkoilet!

Ei pidä valvoa, että ajetaan vain peruskellotaajuudella. Mutta pitäisi noudattaa sitä 100 sekunnin maksimikestoa sille PL2-tehotasolle (~120 W). Tämän jälkeen sitten se 95 W (jotta se 95 watin lämoökuormalle mitoitettu jäähdytys riittäisi kyseiselle prosessorille). Näin ei ole: ”Out of all of these results, there’s only one that follows Intel’s specification: That’s the ASUS Maximus XI Hero with “No” selected to the enhancement prompt after enabling XMP.” – Intel TDP Investigation: Boards Violating Turbo Duration (Z390)

Intel määrittää siis (ainakin) kolme tehotasoa:
PL1 (max 10 millisekunnin ajan), PL2 (max 100 sekuntia, noin ~120 W tälle prosessorille) ja sitten TDP (jatkuva lämpökuorma, jonka mukaan jäähdytyksen voisi periaatteessa mitoittaa jos emolevy noudattaisi speksiä).

Joko Gamers Nexuksen Steve ei osannut, tai sitten tosiaan vain yksi testatuista emolevyistä saatiin millään edes rajoitettua Intelin määrittelemään käyttötapaan. (Peruskellotaajuudella testin prosessoriyksilö muuten veti vain alta 70 wattia... koska Intel lupaa pelkästään, että se pääsee vähintään sen peruskellotaajuuden alle TDP:n lämpökuormalla. Ja, 95 W kohdalla päästiin 4,2 GHz. Mutta kaikki paitsi tuo yksi testattu emolevy tuolla yhdellä asetusyhdistelmällään menivät vähintään sinne 4,7 GHz (ja joku 140–150 W jatkuvaa).)

 

[IcePen]

Kun on väännetty tuosta että 95W TDP on valhe niin mikä se totuus sitten on

power consumption to 164-165W, which is a 74% power gain.

Ts Intel sanoo että 95W TDP kuvaa kyseistä prosessoria hyvin

Mutta totuus on 165W

No mikä on sinun mielipiteesi valehteleeko Intel vai ei

.

.

.

.

.

Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se että Intel kertoi emävalheen




-----------------------------------------------------

AMD sanoo etttä Ryzen on 95W ilman XPM turboa
Ryzen pystyy kuluttaman n. 125W XPM turbon ollessa käytössä

165W vs 125W ... hmm

 

[Griffin]

Kun on väännetty tuosta että 95W TDP on valhe niin mikä se totuus sitten on

power consumption to 164-165W, which is a 74% power gain.

Ts Intel sanoo että 95W TDP kuvaa kyseistä prosessoria hyvin

Mutta totuus on 165W

No mikä on sinun mielipiteesi valehteleeko Intel vai ei

.Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se että Intel kertoi emävalheen
-----------------------------------------------------

AMD sanoo etttä Ryzen on 95W ilman XPM turboa
Ryzen pystyy kuluttaman n. 125W XPM turbon ollessa käytössä

165W vs 125W ... hmm

Ja tuosta lisävirrankulutuksesta saadaan sitten huomattava suorituskyvyn kasvu.

Sanoisin, että hyvin harvat katsovat tuota TDP:tä, sensijaan katsotaan, mitenhyvin ohjelmat toimivat ko prossulla, joten tuo TDP juttu on melkoisen merkityksetön, niinpitkään, kun sillä tosiaankin saadaan se lisäsuorituskyky ja paikat kestää sen.

Kellotus tehdään nyt vain automaattisesti, eikä käyttäjän tarvitse miettiä sitä.

Tähän suuntaan on menty jo pitkään ja niinpitkään, kun valmistustekniikka tökkii (Toistaiseksi ainankin kaikilla tulee seinä vastaan), tuollaiset löysät tullaan ottamaan pois, kilpailun pakottamana tai sitten ei pärjätä.

Se on ollut jo pitkään vakio juttu, että parempi jäähy -> Prossusta saa enemmän suorituskykyä irti. Aikoinaan piti kelloja ruuvata itse, nyt homman tekee emolevyjen valmistajat loppupelissä, sillä ne tekevät tuon asian säätävät biokset.

 

[JiiPee]

Se on ollut jo pitkään vakio juttu, että parempi jäähy -> Prossusta saa enemmän suorituskykyä irti. Aikoinaan piti kelloja ruuvata itse, nyt homman tekee emolevyjen valmistajat loppupelissä, sillä ne tekevät tuon asian säätävät biokset.

Ei sillä ole mitään väliä millaisia virityksiä emo valmistajat sinne biosseihin virittelee, saa minun puolesta viritellä vaikka sellaisia systeemeitä että prossu vie 500W vaikka maailman tappiin kunhan se emo toimii out-of-the-box speksien mukaan ja NOUDATTAA sitä valmistajan TDP:tä.
Siinä vaiheessa kun ne viritykset on defaulttina päällä ja pahimmassa tapauksessa kun niitä ei saa edes pois päältä niin meillä on ongelma.

 

[Cirrus]

Olkiukkoilet!

Ei pidä valvoa, että ajetaan vain peruskellotaajuudella. Mutta pitäisi noudattaa sitä 100 sekunnin maksimikestoa sille PL2-tehotasolle (~120 W). Tämän jälkeen sitten se 95 W (jotta se 95 watin lämoökuormalle mitoitettu jäähdytys riittäisi kyseiselle prosessorille). Näin ei ole: ”Out of all of these results, there’s only one that follows Intel’s specification: That’s the ASUS Maximus XI Hero with “No” selected to the enhancement prompt after enabling XMP.” – Intel TDP Investigation: Boards Violating Turbo Duration (Z390)

Intel määrittää siis (ainakin) kolme tehotasoa:
PL1 (max 10 millisekunnin ajan), PL2 (max 100 sekuntia, noin ~120 W tälle prosessorille) ja sitten TDP (jatkuva lämpökuorma, jonka mukaan jäähdytyksen voisi periaatteessa mitoittaa jos emolevy noudattaisi speksiä).

Joko Gamers Nexuksen Steve ei osannut, tai sitten tosiaan vain yksi testatuista emolevyistä saatiin millään edes rajoitettua Intelin määrittelemään käyttötapaan. (Peruskellotaajuudella testin prosessoriyksilö muuten veti vain alta 70 wattia... koska Intel lupaa pelkästään, että se pääsee vähintään sen peruskellotaajuuden alle TDP:n lämpökuormalla. Ja, 95 W kohdalla päästiin 4,2 GHz. Mutta kaikki paitsi tuo yksi testattu emolevy tuolla yhdellä asetusyhdistelmällään menivät vähintään sinne 4,7 GHz (ja joku 140–150 W jatkuvaa).)

Viittaat sivustolle jossa kerrotaan että PL1s arvoksi on intellin suositus, mutta ei mitään pakkoa ja sitten esität väitteen että pitäisi palata jollekkin 95W tasolle, jota ei ole edes pakolla määritetty missään.

Ja missään ei ole myöskään pakotettu PL2 tasoa 120W. Vaan intel on kertonut että suosittaa 9900k CPU:lle 210W. Keksit päässäsi arvoja joissa jonkun pitäisi olla. Ei pidä. Ei ole olemassa tällaisia pakkoja. Se lukee lähteessäsi myös.

Ainoa joka olkiukkoilee olet sinä.

 

[hkultala]

[offtopic]

https://www.intel.com/content/dam/doc/white-paper/resources-xeon-measuring-processor-power-paper.pdf

TDP (Thermal Design Power) Intel defines TDP as follows: The upper point of the thermal profile consists of the Thermal Design Power (TDP) and the associated Tcase value. Thermal Design Power (TDP) should be used for processor thermal solution design targets. TDP is not the maximum power that the processor can dissipate. TDP is measured at maximum TCASE.1 . The thermal profile must be adhered to to ensure Intel’s reliability requirements are met.

ELi siis, prosessori saa kuluttaa enemmän kuin TDP niin kauan kuin Tcase-lämpötila on sallitun alla. Jos lämpötila nouse rajaan asti, sitten TDPtä ei saa ylittää, tai siis luotettavuutta ei enää taata järjestelmälle, jossa TDP ylitetään rajoituslämpötilassa lämpötilassa tai sitä suuremmassa.

Ratkaiseva kysymys on, että mitä näillä emolevyillä tapahtuu siinä vaiheessa kun tämä rajoituslämpötila saavutetaan.

Tosin, se mikä tästä tekee kummallisen on se, että intelin Ark:ssa ei ole noita maksimi-Tcase-lämpötiloja kaikille prosessoreilla (esim. i9900k) kerrottu, siellä on kerrottu vain maksimi Tjunction-lämpötila joillekin.


Mutta tämän TDP-keskustelun voisi ylllä siirtää johonkin ihan omaan säikeeseensä täältä.

[/offtopic]

 

[Cirrus]

[offtopic]

https://www.intel.com/content/dam/doc/white-paper/resources-xeon-measuring-processor-power-paper.pdf



ELi siis, prosessori saa kuluttaa enemmän kuin TDP niin kauan kuin Tcase-lämpötila on sallitun alla. Jos lämpötila nouse rajaan asti, sitten TDPtä ei saa ylittää, tai siis luotettavuutta ei enää taata järjestelmälle, jossa TDP ylitetään rajoituslämpötilassa lämpötilassa tai sitä suuremmassa.

Ratkaiseva kysymys on, että mitä näillä emolevyillä tapahtuu siinä vaiheessa kun tämä rajoituslämpötila saavutetaan.

Tosin, se mikä tästä tekee kummallisen on se, että intelin Ark:ssa ei ole noita maksimi-Tcase-lämpötiloja kaikille prosessoreilla (esim. i9900k) kerrottu, siellä on kerrottu vain maksimi Tjunction-lämpötila joillekin.


Mutta tämän TDP-keskustelun voisi ylllä siirtää johonkin ihan omaan säikeeseensä täältä.

[/offtopic]

Emolevyissä on myös CPU temp limit (z390-sarjassa säädettävä sekin), joka triggaa throttlauksen käyntiin. Onko se Tcase, Tjunction tai joku muu, niin en osaa sanoa tähän hätään.

 

[Griffin]

Ei sillä ole mitään väliä millaisia virityksiä emo valmistajat sinne biosseihin virittelee, saa minun puolesta viritellä vaikka sellaisia systeemeitä että prossu vie 500W vaikka maailman tappiin kunhan se emo toimii out-of-the-box speksien mukaan ja NOUDATTAA sitä valmistajan TDP:tä.
Siinä vaiheessa kun ne viritykset on defaulttina päällä ja pahimmassa tapauksessa kun niitä ei saa edes pois päältä niin meillä on ongelma.

No, tuosta voit sitten pistää valituksen EMOLEVYN valmistajalle, jos se ei noita noudata. Muistaakseni Intel ei enää itse valmista emoja, joten se ei liity tähän mitenkään.

 

[lildevil]

Onpa kyseessä intel, amd, apple tai mikä tahansa suuryritys, jolla prosentin säästö valmistuskuluissa tuottaa miljoonia, on valmis kusettamaan mitä/ ketä ja missä/milloin tahansa. Kunhan vain ei jää kiinni housut nilkoissa. Se ei yllätä että vähintäänkin yritetään johtaa harhaan, muttei niin selkeästi että kukaan voisi vaikka haastaa oikeuteen. Ja jos jäädään kiinni, niin selitetään punaista siniseksi.
Pelkkä mainostaminen on omanlaista kusetusta. Puhumattakaan laitteiden kestosta.
Mitähän tapahtuisi jos joku firma alkaisi tehdä laatua järkevään hintaan ja lopettaisi kaiken mielikuvamainonnan sekä välistävedon? Saattaisi jäädä muiden jalkoihin.

 

[IcePen]

...
Mitähän tapahtuisi jos joku firma alkaisi tehdä laatua järkevään hintaan ja lopettaisi kaiken mielikuvamainonnan sekä välistävedon? Saattaisi jäädä muiden jalkoihin.

Kaikille laatua tehneille firmoille jotka on saaneet nimelleen jonkintasoista tunnettuuta muta ei ole markkinoinnin puutteessa (tms syystä) saanut riittävää asakaskantaa on käynyt samoin ne osti toinen firma joka nyt käytää sen tunnetun firman nimeä tusina tuotteiden tekoon.

Yksi hyvä esimerki on sellainen kodinkonemerkki kuin Braun se oli viimeinen kodinkonemerki johon sai ihan oikeasti varaosana minkä tahansa osan (vaika sitten kahvinkeittin ketkaisijan tai hilavitkuttimen viipottimen) mutta kun sen omistaja vaihtui Braun merkillä myytvät kodinkoneet muutui samaksi kertakäytöiseksi tusinatavaraksi kuin kaikki muutkin.