Yleistä keskustelua sähköautoista

Liittynyt
23.10.2017
Viestejä
966
Tässä nyt kun autokuumeissaan eri vaihtoehtoja luupannut läpi, niin tuli vastaan sellainekin juttu, että muuten varsin mielenkiintoisessa Nissan Ariyassa ei pysty rajoittamaan latausprosenttia ohjelmallisesti mitenkään. Nissan itsekin ohjeistaa, että lataa vaan 100% aina (mutta sitten pienellä präntillä lukee et akun varaustason pitäminen yli 80% voi vahingoittaa sitä...), että ilmeisesti Nissan on sitten vaan onnistunut jotenkin fiksaamaan maailmankaikkeuden lähdekoodista NMC-akkujen kemialliset ominaisuudet. Näppärää!

Käyttäjäkommentit on mallia "lol ei haittaa ku on liisari" tai "siellä on pari kWh bufferi jota ei ladata täyteen".

Ei ole kyllä helppoa yritää löytää hyvää sähköautoa kun käytännössä kaikissa on jotain typerää paskaa. Pitää vaan vissiin yrittää löytää semmoinen paska jonka kanssa voisi kuvitella pystyvänsä elämään...
Täh. Eikö muka Ariyassa voi rajoittaa lataustasoa? Tuohan on niin uusi malli että luulisi olevan ilman muuta mahdollista. Eihän tuollaista puutetta osaa edes arvata noin uudessa mallissa olevan. Ainakin itse yllätyin todella tuosta puutteesta.
Ariyaa välillä vilkuillut että toi vois olla mielenkiintoinen. Mutta tuo puute kyllä raakkaa sen pois omalta listalta.
 
Liittynyt
04.05.2018
Viestejä
140
Väittäisin että jälleenmyydessä autoa sillä on isokin merkitys.
Kesällä seisontaviilennys ilpillä ei vie virtaa paljon yhtään, iso apu mukavuuteen. En itse ostaisi sellaista missä ei olisi.
Siis miksi ei vie kesällä paljon yhtään vs. ilman Ilp:iä? Omassa siis ei ole, mutta ei ole harmittanut sen puutekaan.
 
Liittynyt
06.02.2017
Viestejä
1 493
En kyllä usko, että 17kwh/100km mennä edes keskivertokulutuksella. Toki jos noin paljon tulee kilsoja puhtaalla kaupunkiajolla ja pitkiä suoritteita kerrallaan, tai 60-teitä, saattaisi olla mahdollista. Motariajolla tuolla kulutuksella ei takuulla mennä edes kesällä.

Lisäksi väitän, että 250tkm aikana huollettavaa omasta pussista tulee varmuudella enemmän kuin 2500e. Toki jos itse vaihtelee jarruja, levyjä, alustan osaa, niin saattaa pärjätäkin. En lähde väittelemään, koska tarkkoja summia en tiedä.
Kummasti nuo Id.7:t ovat 90:llä rullailleet 12kwh/100km ja 120:llä 18-19kwh/100km. Itse ajelen aikalailla tasan 100kmh keskarilla 100km maantietä työmatkan aivottomasti vakkari päällä. Näihin perustan oman arvioni.
 
Liittynyt
23.04.2023
Viestejä
69
Joo, ei 250 tkm ajosta dieselillä selviä noin halvoilla huoltokustannuksilla, 4000-5000 haarukassa sanoisin, ja rengaskulut (noin 0,9 - 1,1 euroa/100 km) puuttui kokonaan valexin laskelmasta.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
2 548
Siis miksi ei vie kesällä paljon yhtään vs. ilman Ilp:iä? Omassa siis ei ole, mutta ei ole harmittanut sen puutekaan.
Ihan ILPien perustoiminnallisuutta. ILPillä viilennys vie huomattavasti vähemmän virtaa kuin talvella lämmitys, koska kesällä on paljon pienempi erotus auton sisätilan ja ulkoilman välillä kuin talvella, joten hyötysuhde on vastaavasti parempi.
 
Liittynyt
17.08.2018
Viestejä
407
En ole kokenut että keskitunnelista on sen kummemmin hyötyä kuin haittaakaan. Jalkatilaan se ei vaikuta pätkääkään ellei sitten ole autossa niin ahdasta että keskellä joutuu istumaan jalat yhdessä. Toki ilman on aina tilan kannalta parempi, mutta en ole kokenut menettäväni mitään vaikka se olisi.
Sama. Nyt menty melkein 2,5v ilman keskitunnelia ja fiilis, että aivan yksi ja sama. Takapenkin tiloissa näin keskimääräistä pidempänä vaikuttaa paljon enemmän miten itse kengän saa mahtumaan pituussuunnassa ja toisena penkin asento, jalkojen kulma/asento sekä varsinkin reisituen pituus. Tuossa yhtälössä jos keskellä on pikku patti pyörimässä niin eipä paljon tunnu vs. nyt muutamissakin uusissa sähkiksissä tuo takapenkin istuinosan syvyys on suunniteltu 150cm kokoisille.
 
Liittynyt
04.05.2018
Viestejä
140
Ihan ILPien perustoiminnallisuutta. ILPillä viilennys vie huomattavasti vähemmän virtaa kuin talvella lämmitys, koska kesällä on paljon pienempi erotus auton sisätilan ja ulkoilman välillä kuin talvella, joten hyötysuhde on vastaavasti parempi.
Jäähdytyksen ja lämmityksen ero on toki selvä, mutta lainauksessa ei puhuttu muusta kuin ilp:llä toteutetun seisontajäähdytyksen ylivoimaisuudesta ja ilp:n välttämättömyydestä. Sitä en siis ymmärtänyt.
 
Liittynyt
21.06.2019
Viestejä
2 029
Sama. Nyt menty melkein 2,5v ilman keskitunnelia ja fiilis, että aivan yksi ja sama. Takapenkin tiloissa näin keskimääräistä pidempänä vaikuttaa paljon enemmän miten itse kengän saa mahtumaan pituussuunnassa ja toisena penkin asento, jalkojen kulma/asento sekä varsinkin reisituen pituus. Tuossa yhtälössä jos keskellä on pikku patti pyörimässä niin eipä paljon tunnu vs. nyt muutamissakin uusissa sähkiksissä tuo takapenkin istuinosan syvyys on suunniteltu 150cm kokoisille.
Molempi toki parempi. Jos siitä ei haittaa oikeasti ole, niin apukuskin jalkoväliinhän olisi sitten mukava myös lisäakkua sijoittaa.
 
Liittynyt
17.08.2018
Viestejä
407
Molempi toki parempi. Jos siitä ei haittaa oikeasti ole, niin apukuskin jalkoväliinhän olisi sitten mukava myös lisäakkua sijoittaa.
No on tuossa se ero, että apparin paikalle tulee kuskin jälkeen yleensä ensimmäinen matkustaja. Ja vasta keskipaikalle taakse neljäs matkustaja, joka voisi kuvitella monessa tapauksessa olevan alle 5% varsinaisista käyttötapauksista. Ja vasta tällöin joku joutuu kärsimään keskitunnelista.

Omassa tapauksessa tuo on 1% kaikista ajoista kun apparin penkillä istutaan 60-70% kaikista ajoista.
 
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
2 548
Totesit itsekin että olet kuumeessa. Voit aina myös vakavasti harkita uudelleen onko sähköauton hankkiminen (vielä) sittenkään kovin järkevää! :)
Tuossa juuri uutta model 3 koeajettuani siinä kotimatkalla reflektoin, että olen itseasiassa erittäin tyytyväinen lähes kaikkeen nykyisessä autossa. Paitsi yhteen asiaan, ja se on auton keulilla istuva korealaisvalmisteinen metallilaatikko, jonka sisällä tapahtuu monta tuhatta pientä räjähdystä joka minuutti, joiden voima pyörittää ja vatkaa isoa läjää toisiaan hankaavia metalliosia. :D

Kyseessä siis Kia Optima PHEV, joissa on ilmeisesti ollut aika paljon pahoja moottoriongelmia erityisesti 100 tkm jälkeen... Itseasiassa nyt on takaisinkutsukin päällä, mutta oma autoni ei kuulunut siihen. En vaan tiedä johtuiko se siitä, että siinä ei aidosti ole tuota vikaa, vai siitä että auto on Ruotsista uitettu. Joka tapauksessa sähköautojen mekaaninen yksinkertaisuus on alkanut vetoamaan vielä aiempaakin enemmän...

(eipä siinä, vaikka nykyisen auton moottori räjähtäisi kokonaan, niin sen korvaaminen tulisi silti reilusti halvemmaksi kuin uuden sähkärin ostaminen, mutta hys nyt. :rofl:)

Täh. Eikö muka Ariyassa voi rajoittaa lataustasoa? Tuohan on niin uusi malli että luulisi olevan ilman muuta mahdollista. Eihän tuollaista puutetta osaa edes arvata noin uudessa mallissa olevan. Ainakin itse yllätyin todella tuosta puutteesta.
Ariyaa välillä vilkuillut että toi vois olla mielenkiintoinen. Mutta tuo puute kyllä raakkaa sen pois omalta listalta.
Joo, ei voi ei. Ilmeisesti Nissan on vuoden 2013 Leaffista tuon poistanut ja sen jälkeen sitä ei ole yhdessäkään Nisukassa nähty. Yllätyin kyllä itsekin tuosta todella paljon ja se kyllä rajasi aika tehokkaasti itsellänikin sen pois laskuista.

Koomisinta on, että ilmeisesti jenkeissä joidenkin ostajien on pitänyt allekirjoittaa joku luovutussuostumuslomake, jossa vakuutetaan että ostaja ymmärtää että akun lataaminen yli 80% ja sen pitäminen sitä korkeammassa varaustilassa on sille haitallista...
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
966
En tiedä onko tämä vai käyttövoimakeskustelu mielenkiintoisempi tälle, mutta laskeskelin oman tulevan Id.7 GTX:n ennakoituja kuluja 5v/250tkm ajalle.

Luottokustannukset 5v, 100% maksettu autosta 79,000€
Sähköä 250,000km * 17kwh/100km * 0.1€/kwh = 4250€ (7 snt + oma siirto ~3snt/kwh)
Vakuutus 5*1200€/a = 6000
Renkaat 2x 1600€ sarja.
Huollot 5x 300e vuosihuolto + 2500e kertaremppa

Näillä hintaa yhteensä 96,450€, ja 250tkm:lle tuo tekisi 38.6 snt/km
Jos olettaa että 5v vanhalla ID.7 GTX:llä 250tkm ajettuna on vielä 20,000€ jälleenmyyntiarvoa (luulen että tämä on minimi), niin sitten kilometrille tulee kokonaiskustannusta 30.6 snt.

Eli eihän tuo nyt halpaa ole, mutta ei järisyttävän kallistakaan. Toiveissa on että autolla olisi mukava ajaa myös 5 vuoden jälkeen niitä halpoja kilsoja.
Sähkön osalta lienee parempi käyttää jotain 20-25kWh/100km. Siinä maksamassasi summassa on kuitenkin lataushäviöitä ja talvella kulutus koholla. Ja varmaan joskus joudut ihan kodin ulkopuolellakin lataamaan?

Itsellä ihan reaalikustannus vuoden 2015 hyvin varustellun Dieselin kanssa 40,5 snt/100km, joten ihan hyvä lopputulos tuo on jos toteutuu. Ajoa itsellä 87tkm/4v. Auto on 20cm maavaralla oleva neliveto cross-over ja maavaralle on itsellä käyttöä.

Aikanaan 2022 laskin, että vastaava neliveto Enyaq olisi 52 snt/km. Taisi olla 19cm maavara, jos ei ota mitään sporttialustaa. Nyt jälkikäteen laskelman voi todeta osuneen jopa hieman alakanttiin ensimmäisen kahden vuoden osalta, sillä arvonalenema on ensimmäisenä kahtena vuotena lähes lasketun mukainen vrt nettiauto pyynnit. Mutta tuosta nettiauton pyynnistä kun vähentää tinkivarat ja kauppiaan osuuden, niin hyvitys lieneen jotain 3-5t€ arvioitua alempi. Toki uuden hintakin on tullut varmaan 6% alaspäin ja ekat vuodet on kalleimmat, joten laskelma voi tuon osalta korjaantua (tein kuuden vuoden laskelman). Sähkön hinnan osalta meni aika nappiin ja muidenkin arvioiden osalta pitäytyisin samassa (vaikken vielä sähköauton vakuutuksen hintaa päässyt huudattamaan tai huoltoja kokemaan).

Sinulla toki kilometrejä vuodessa yli tuplasti, joten vuosien aiheuttama arvon alenema ja kilometrien tuoma vaikutus on laskennassa arvioitava toisin.


Edit nro varmaan 10: pitänyt jo niin monta asiaa korjata omasta tekstistä, että pää hajoo. Siis Enyaq kahden vuoden kulut/2kahden vuoden kilometrit = 52 snt/100km
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
1 331
Väitän että tämä on yleinen harhaluulo. Rangea ei pudota sisätilan lämmitys vaan se että akku on kylmä, ja sieltä virtaa ottaessa osa muuttuu lämmöksi eli hyötysuhde huono. Ja/tai osa energiasta menee myös akun lämmitämiseen.

Mistäkö tiedän? Viime joulukuussa unohdin model Ystä latausrajan 100% kun laitoin sen pikalaturiin. Ja akku oli varmasti lämmin kun oli 100% latinkia. Lähdin samantien ajamaan, ja katsoppas seuraavat 200km mitä ajoin ilman taukoa, meni melkein kesäkulutuksella. Oli noin 10 pakkasta, tuulta ja tuiskua, motarilla satasta välillä jos keli sen salli.
Tämä johtuu siitä että Tesla käyttää akkua termospullona eli lämmittää sen laturilla ja pumppaa lämpöä ohjaamoon. Muut autot eivät ainakaan samassa määrin tuota tee, se kyllä pienentää kulutusta mutta sähköä menee seinästä enemmän. Kabiinin lämmitykseen menee helposti useita kilowatteja talvella, eli kyllä sekin rangea syö.
 
Liittynyt
06.02.2017
Viestejä
1 493
Sähkön osalta lienee parempi käyttää jotain 20-25kWh/100km. Siinä maksamassasi summassa on kuitenkin lataushäviöitä ja talvella kulutus koholla. Ja varmaan joskus joudut ihan kodin ulkopuolellakin lataamaan?
Se on totta että laturin häviöitä en tohon älynnyt ottaa mukaan, mitkä lienee hatusta sen 10% (mikä kuulostaa paljolta 11kw teholla). Kulutuskin voi olla talvella hetken 25kwh/100km (Tesla Björn ja VW battery life molemmat 25kwh/100km @ 120+ km/h "talvella (max -5)"), tosin matkaan pääsee aina toiseen suuntaan laturista (vaikka siinäkin pre-condition sähkö tulee seinästä samalla tavalla). Joka tapauksessa sähkön kulut on melko pieniä vaikka niihin heittäisi 50% lisää. Tuolla elinkaarikulut nousisivat 2-3%.

Pystyn arkiajossa 99%:sti lataamaan aina kotona ja todella harvoin on yli 400km reissuja, millä pitäisi pysähtyä pikalaturille. Sähkön kustannus voi olla jopa alhaisempi kun sitä saa painotettua yön tunneille, poislukien talven järjettömät pörssisähköpiikit jolloin ehkä kannattaakin mennä pikalaturille / kauppaan maksamaan suhteellisen halpaa sähköä.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
251 642
Viestejä
4 379 603
Jäsenet
72 832
Uusin jäsen
Lobotomia

Hinta.fi

Ylös Bottom