Yleistä keskustelua sähköautoista

[Mariini]

Kinuskien ostajille yksi varoittava esimerkki, Xbilin kanssa meni samalla ympäri Voyahin maahantuoja. Onnea vaan niille, jotka 80t+ tuohon meni laittamaan.

 

[kuoris]

Käytetty Macan ja rahalla takuu siihen. Taycania sais tuolla reseptillä jo ihan siedettävään hintaan, mutta turhan matala auto makuuni.

Se on ihan naurettavan matala. Yksi päivä olin pysäkillä ja siinä on vieressä vähän korkeampi hidastetöyssy. Nuori naisoletettu ajoi siitä Taycanilla ja kriiiik vaan kuulus (pahaa teki) kun joku raapi. Jos tuossa on akku ihan pohjassa voi tulla yllätys katsastuksessa…

Hieno auto kyllä.

 

[smicke]

Noh, keskimääräinen sähkölämmitteinen omakotitalo eikä mikään suurkuluttaja, riippuen mahdollisista erilaisista lämpöpumpuista, vie jotain 15k-30k kWh vuodessa. Elenian päivä/yö 4,33/2,64 siirtohinnat eivät tunnu mitenkään suhteellisen edullisilta. Nallikoosta riippuen (3*25/3*35) kk-maksu 36,90/61,61 euroa. Jos lataisin öisin sähköautoa pitäisi olla tuo 3*35.

Dynaamisella kuormanhallinnalla olen selvinnyt 3x25A nalleilla sähkölämmitteisessä okt:ssa hyvinkin, kovimmilla pakkasilla lataus toki hidastu, tai kun uunit ja levyt päällä jne. Elenian hinnat täälläkin niin tuommoinen laturi maksaa itsensä takaisin nopeasti. 135 asuinneliötä + autotalli ja 3xILP.

 

[pulatunnus]

Kinuskien ostajille yksi varoittava esimerkki, Xbilin kanssa meni samalla ympäri Voyahin maahantuoja. Onnea vaan niille, jotka 80t+ tuohon meni laittamaan.

Ilmeisesti kiinan valtion omistama konserni, onni sitten sen varassa miten valmistaja ottaa koppia maahantuojan roolista.
Tullikaavailun osalta ei ehkä kannata olla liiantoiveikas, mutta jos Kiina haluaa olla uskottava luotettava toimia niin tuon joutuu hoitaa .

 

[Formica]

Miksi käytetyille Kia EV6 awd 77kWh autoille jotkut ilmoittaa WLTP matkaksi 480 km ja jotkut 506 km?

En millään löydä eroa joka tuon aiheuttaisi, esim. vannekoosta.

 

[TommiZeliard]

Miksi käytetyille Kia EV6 awd 77kWh autoille jotkut ilmoittaa WLTP matkaksi 480 km ja jotkut 506 km?

En millään löydä eroa joka tuon aiheuttaisi, esim. vannekoosta.

Perusmallissa (EV6 AWD LR) on 235/55R19 Nexen/Kumho ja 506 km.

GT-Line on saatavilla kahdella eri rengaskoolla.

1. 235/55R19 Nexen/Kumho (506 km?)

2. 255/45R20 Continental

Viimeinen voisi olla se 480 km.


Edit. Ei näyttänyt täsmäävän. Nettiautosta löytyi 20", jossa 506 km. Nettiautosta löytyi 8 kpl alle 500 km, ja 30 kpl yli 500 km. Suurin osa siis on 506 km, joten kannattaa valita sellainen, jos toimintamatka on tärkeää. Ja tietysti 235 mm 19", koska kyllähän 20 mm leveämmät renkaat (kertaa neljä ja kehno Cd) ja avonaisemmat vanteet lisäävät kulutusta. Pyörivää massaakin on todennäköisesti enemmän 20-tuumaisissa.

 

[Formica]

Perusmallissa (EV6 AWD LR) on 235/55R19 Nexen/Kumho ja 506 km.

GT-Line on saatavilla kahdella eri rengaskoolla.

1. 235/55R19 Nexen/Kumho (506 km?)

2. 255/45R20 Continental

Viimeinen voisi olla se 480 km.


Edit. Ei näyttänyt täsmäävän. Nettiautosta löytyi 20", jossa 506 km. Nettiautosta löytyi 8 kpl alle 500 km, ja 30 kpl yli 500 km. Suurin osa siis on 506 km, joten kannattaa valita sellainen, jos toimintamatka on tärkeää. Ja tietysti 235 mm 19", koska kyllähän 20 mm leveämmät renkaat (kertaa neljä ja kehno Cd) ja avonaisemmat vanteet lisäävät kulutusta. Pyörivää massaakin on todennäköisesti enemmän 20-tuumaisissa.

Voisiko kyse olla vaan siitä, että myyjä ei ole varma mikä wltp on kyseiselle autolle, niin toiset laittaa maksimin, mutta toiset pienemmän ettei asiakkaat valita?

Itse laittaisin mielummin alle kapeat renkaat 18" vanteilla, kuin levät 19" vanteilla, jos siitä saa pienemmän kulutukset. Tuota vaihtoehtoa ei tosin ole tarjolla, ainoastaan vielä isompia.

 

[Raaka]

Miksi käytetyille Kia EV6 awd 77kWh autoille jotkut ilmoittaa WLTP matkaksi 480 km ja jotkut 506 km?

En millään löydä eroa joka tuon aiheuttaisi, esim. vannekoosta.

Itse veikkaan että myyjillä on mennyt sekaisin takavedon ja nelivedon ranget sekaisin

 

[Formica]

Itse veikkaan että myyjillä on mennyt sekaisin takavedon ja nelivedon ranget sekaisin

Ei se oikein selitä tuota, sillä Ev-database antaa EV6 74kWh:n AWD:lle wltp kantamat 484 ja 506 km. RWD versiolla kantamat on 528 ja 504 km.

 

[Raaka]

Ei se oikein selitä tuota, sillä Ev-database antaa EV6 74kWh:n AWD:lle wltp kantamat 484 ja 506 km. RWD versiolla kantamat on 528 ja 504 km.

Aa okei.

No olisiko tuo sitten se rengaskoko, kun kyse on noin pienistä eroista.

Ei tullut itse huomattua noita rangre-eroja vaikka varmaan 50 ilmoitusta selasin ennen ostoa. Sitä vaan tuijotti 77kwh akkukokoa ja 19" vanteita.

 

[Kvarkki]

Noissa oli range-ero rengaskoossa ainakin ioniqissa.

 

[jrp]

Itse veikkaan että myyjillä on mennyt sekaisin takavedon ja nelivedon ranget sekaisin

Mitä jos edellinen omistaja on hommannut autoon leveämmät renkaat alkuperäisten tilalle, mutta range säilyy papereissa suurempana.

 

[pulssi]

On tietenkin. Mut SUV ei kuulu pätkille, vaikka sporttinen onkin. Tai voihan sillä vaikka ek käydä vetää mut tuskin se sinne kauhean hyvin kotiutuu.

Onhan tuossa maavara 22mm korkeampi kuin vaikka WRC-autoissa alimmassa säädössään. Mitenhän lienee soraisemmilla pätkillä, kumpi on suvisempi?

 

[OscarK]

Mitä jos edellinen omistaja on hommannut autoon leveämmät renkaat alkuperäisten tilalle, mutta range säilyy papereissa suurempana.

Onko näissä sähköautojen tiedoissa, rekisteriotteella, tms. mainittuna range? Olen ymmärtänyt että range on mainittu lähinnä markkinointimateriaaleissa. Vai mitä tarkoittaa tuo "range säilyy papereissa suurempana"?

 

[TommiZeliard]

Onko näissä sähköautojen tiedoissa, rekisteriotteella, tms. mainittuna range? Olen ymmärtänyt että range on mainittu lähinnä markkinointimateriaaleissa. Vai mitä tarkoittaa tuo "range säilyy papereissa suurempana"?

Seat Mii 32,3 kWh netto:
WLTP range 259 km
WLTP vehicle 12,5 kWh/100 km

Traficom:
Sähkökäytön toimintasäde 225 km
Sähköenergian kulutus 16,4 kWh/100 km

Traficomin range on selvästi pienempi kuin WLTP, mutta EV Database real range on vielä ankarampi, vain 205 km.

Nettokapasta ja Traficomin rangesta laskien ajoneuvon kulutus on 32,3 / 2,25 = 14,36 kWh/100 km. Tuosta voi päätellä, että Traficomin kulutuslukemassa on lataushäviöt mukana. Latauksen hyötysuhde on Traficomin käyttämällä AC/DC -jakaumalla 14,36 / 16,4 * 100 % = 87,5 %.

Käytetyn sähköauton ostajaa luulisi kiinnostavan juuri kyseisen yksilön alkuperäinen WLTP range ja tieto tehtaan jälkeen mahdollisesti muutetusta vanne-/rengaskoosta.

 

[OscarK]

Käytetyn sähköauton ostajaa luulisi kiinnostavan juuri kyseisen yksilön alkuperäinen WLTP range ja tieto tehtaan jälkeen mahdollisesti muutetusta vanne-/rengaskoosta.

Itse ajattelisin että oleellisempaa on tietää akun kapasiteetti ja keskimääräinen kulutus.

Mutta tuo oli tosiaan itselle uusi tieto, että tuo range mainitaan myös traficomin tiedoissa. Tuleeko sinne sitten rekisteröinnin yhteydessä eri arvo riippuen siitä, onko auto tilattu jo valmiiksi tehtaalta isommilla vanteilla kuin vakiovanteet?

 

[Sir Lancelot]

Voisiko kyse olla vaan siitä, että myyjä ei ole varma mikä wltp on kyseiselle autolle, niin toiset laittaa maksimin, mutta toiset pienemmän ettei asiakkaat valita?

Itse laittaisin mielummin alle kapeat renkaat 18" vanteilla, kuin levät 19" vanteilla, jos siitä saa pienemmän kulutukset. Tuota vaihtoehtoa ei tosin ole tarjolla, ainoastaan vielä isompia.

Näkyy olevan kaikki sähköautojen speksit ihan päin peetä, latausnopeudet ym. Helpoin selvittää itse kiinnostavien automallien speksit itse. Myyjät myös luultavasti ihan ulalla jos ei merkkiliikkestä katsele.

 

[stabbulamus]

Itse ajattelisin että oleellisempaa on tietää akun kapasiteetti ja keskimääräinen kulutus.

Mutta tuo oli tosiaan itselle uusi tieto, että tuo range mainitaan myös traficomin tiedoissa. Tuleeko sinne sitten rekisteröinnin yhteydessä eri arvo riippuen siitä, onko auto tilattu jo valmiiksi tehtaalta isommilla vanteilla kuin vakiovanteet?

Varmaan pohjana on se et millä varustuksella auton maahantuoja on tehnyt tyyppihyväksynnän? Tuo tietohan ei ole autokohtainen vaan automallikohtainen?

 

[Mariini]

TM

Polestar 2 uudistuu vuosimalliin 2025 siirryttäessä kevyesti. Käyttäjän kannalta tärkein parannus on kaikkien versioiden pidemmät toimintamatkat.

Euroopassa Polestar 2 Standard Range Single Motor -versiossa on jatkossa uudistettu energiasisällöltään 70 kilowattitunnin CATL-ajoakku, jolla toimintamatka on 554 kilometriä (wltp). Long Range Single Motor -versiolla pääsee virallisen mittaustavan mukaan vielä 105 kilometriä pidemmälle. Parannus on toki vaatimaton, vain vajaa kymmenen kilometriä, mutta se on oikeaan suuntaan.

Ulkonäkö on pääpiirteissään ennallaan, sillä muutoksia ovat vain kaksi väriä ja uudet vanteet. Toinen väreistä on lainattu Polestar 4:stä. Siitä on otettu käyttöön myös lisävarusteiden paketointi, joka on jatkossa yhdenmukainen Polestar 3:n ja Polestar 4:n kanssa. Lisävarusteita on saatavissa aiempaa enemmän, mikä auttaa personoimaan oman Polestar 2:n aiempaa paremmin.

SUOMALAISITTAIN merkittävä on meillä vakiona oleva Climate-varustepaketti, jossa ovat lämpöpumppu, lämmitettävät takaistuimet, lämmitettävä ohjauspyörä sekä pesunestesuuttimien lämmitys. Uutta on myös nahkaverhoilun tulo Polestar 2:een, sillä siihen voi tilata 3 500 euron hintaan Bridge of Weirin eläinten hyvinvointisertifioidun Charcoal Nappa -nahkaverhoilun.

Vuosimalli 2025 Polestar 2:n hinnat lähtevät Standard Range Single Motorin 47 900 eurosta. Suurempi ajoakku nostaa hintaa 4 000 euroa ja jos sen valitsee kahdella moottorilla nelivetoisena, hinta on 56 900 euroa

Eli lähinnä pientä viilailua, mutta hyvä edes jotain.

 

[CaseAce]

Eli lähinnä pientä viilailua, mutta hyvä edes jotain.

Noniin, Polestar 2 alkoi kiinnostelemaan. Nelivetoversiona range on 82 kWh akulla samaa luokkaa kuin 4:ssa 100 kWh akulla. Ei pakotettua lasikattoa, normaalit oven kahvat, normaali takaikkuna, karmit ikkunoissa, käsin säädettävät ilmansuuttimet... Ei huono. Ja syvennyksessä olevasta mittaristostakin vielä plussaa, en edelleenkään tykkää noista pinta-asennuksista jotka kerää kaikki heijastukset.

Edit: Ja lisätään vielä että neloseen verrattuna kakkosessa saa avattua hanskalokeron ihan perinteisesti käymättä kosketusnäytön kautta.

 

[machon]

Noniin, Polestar 2 alkoi kiinnostelemaan. Nelivetoversiona range on 82 kWh akulla samaa luokkaa kuin 4:ssa 100 kWh akulla. Ei pakotettua lasikattoa, normaalit oven kahvat, normaali takaikkuna, karmit ikkunoissa, käsin säädettävät ilmansuuttimet... Ei huono. Ja syvennyksessä olevasta mittaristostakin vielä plussaa, en edelleenkään tykkää noista pinta-asennuksista jotka kerää kaikki heijastukset.

Vilkun ja pyyhkimen viiksiä unohtamatta No makuasiat makuasioina, mutta olen kyllä tykännyt kovasti ja odotan jo innolla talvea nelikon kanssa.

 

[Sallys]

Vilkun ja pyyhkimen viiksiä unohtamatta No makuasiat makuasioina, mutta olen kyllä tykännyt kovasti ja odotan jo innolla talvea nelikon kanssa.

Kulutus on erittäin kova talvella ja ovien lukot jäätyvät.

 

[machon]

Kulutus on erittäin kova talvella ja ovien lukot jäätyvät.

Voi helvetti, pitää sitten laittaa vaihtoon ja vaikka diesel-corolla tilalle. Puhut siis kokemuksesta?

 

[CaseAce]

Vilkun ja pyyhkimen viiksiä unohtamatta No makuasiat makuasioina, mutta olen kyllä tykännyt kovasti ja odotan jo innolla talvea nelikon kanssa.

No nää on näitä. Itselle yhden viiksen taktiikka on ihan ok, Mersussa jo tottunut että vaihteet on oikeassa viiksessä ja kaikki muu on tungettu vasempaan viikseen. Ja itseasiassa jopa tykkään siitä, kakkosen vaihdekeppi tuntuu antiikkiselta viikseen verrattuna. Tosin tässä en hirveästi innostu volkkarin konsernin pyöritettävästä vaihdeviiksestä, Mersun perinteinen vaihdeviiksi on helpompi käyttää.

 

[Sallys]

Voi helvetti, pitää sitten laittaa vaihtoon ja vaikka diesel-corolla tilalle. Puhut siis kokemuksesta?

Kyllä.

 

[Mariini]

Oven lukkojen kenkkuiluhan on tottua Volvosta ja siihenhän on tuotu parannetut lukot, kulutus... Riippuu ostajan taivaltamista etäisyyksistä onko sillä merkitystä.

On sillä toki pieni rahallinen merkitys jos vaatii lisälatauksia pikana vrt kilpailevat tuotteet, mutta suht vähäinen.

 

[ossid]

Varsinkin tuo uusi varustepaketointi, että saa lämpöpumpun ilman sitä lasikattopakotusta on hyvä.

Model 3 on toki edelleen selvästi halvempi, mutta toisaalta P2 kyllä on monessa asiassa vähintään yhtä hyvä ellei parempi.

 

[Vepasto]

Onko lasikatto jotenkin huono käytössä? Tuohan se avaruutta sisälle mutta mitkä ovat huonot puolet.

 

[Miksuu]

Onko lasikatto jotenkin huono käytössä? Tuohan se avaruutta sisälle mutta mitkä ovat huonot puolet.

En mä osaa kyllä sitä arvostaa yhtään, en keksi millon katselisin taivasta ko ajelen.. ja väittäisin et hinnassakin tuntuu jos on himmenevä viellä. Ja ei se peltikään vahvaa oo mut kestänee enempi jos joku päättää sillalta jotain nakata alas/pyöräyttää auton. Mutta tää vaan mun mielipide
Niih ja se suurin huonopuoli et ois si kans pimeennettävä ko auto seisoo parkissa. En tie onko kaikki jo, mut si päästään hintaan?

 

[pulatunnus]

Onko lasikatto jotenkin huono käytössä? Tuohan se avaruutta sisälle mutta mitkä ovat huonot puolet.

Maku asia, johon vaikuttaa vähän toteutus. Jälkimmäisessä se että onko siitä lasista hyötyä ja onko toteutus sellainen että haitat saa kumottua, mm saa riittävän himmeeksi/pimeeksi. ja ettei sisätilat kärsi omilla mitoilla.

. Ja ei se peltikään vahvaa oo mut kestänee enempi jos joku päättää sillalta jotain nakata alas/pyöräyttää auton. Mutta tää vaan mun mielipide

Tälläinen mielikuva herkästi muodostuu, mutta miten tuon kanssa, jotkut kovasti hehkuttaa jäykkyyttä (joissain malleissa), mutta varmaan jossain on se piste lasihajalle niin että joutuu korjaan, mutta onko silloin pelversiossa lommi potkittavaksi toisinäpin ja jesarilla reikätukkoon.


Siinä kyllä samaa mieltä että arkiajossa jos autosta muuten näkee ulos, riittävän ylös, niin pelkkä tunnelma lisä niin niukka ettei siitä kyllä kauheasti maksaisi,saati jos samalla tulisi jotain negatiivista.

 

[tavallinen viikari]

Onko lasikatto jotenkin huono käytössä? Tuohan se avaruutta sisälle mutta mitkä ovat huonot puolet.

Edellisessä autossa oli lasinen kattoluukku. Se alkoin natisemaan joka talvi. Nykyisessä autossa kokonainen lasikatto. Se ei natise koskaan.

Lasikatto parempi. En tosin osaa sanoa, että miksi noita kumpaakaan pitää autossa olla.

 

[machon]

Onko lasikatto jotenkin huono käytössä? Tuohan se avaruutta sisälle mutta mitkä ovat huonot puolet.

Itse koeajoin kanssa ja ilman. Peltikaton pehmuste toki kaikuja vähentää eikä tietty läpäise yhtään auringon paahdetta. Takapenkkiläisille se lähinnä tuo sitä avaruuden tuntua, kuski sitä ei juurikaan näe.
Kannattaa koeajaa molemmat etenkin, jos tulevissa voi kustomoida tarkemmin kuin kaksi varustepakettia.

 

[blastermaster]

Onko lasikatto jotenkin huono käytössä? Tuohan se avaruutta sisälle mutta mitkä ovat huonot puolet.

Pösössä meillä lasikatto mutta siinä on sähköinen aurinkosuoja. Yleensä kesällä kiinni ja talvella auki.

Osaakos joku EV6 harrastaja sanoa mitä lähtöajan asettaminen tekee ellei lämmitystä/jäähdytystä ole valittu? Lämmittääkö akkua kuten MEB?

 

[Wes Wishbone]

Onko lasikatto jotenkin huono käytössä? Tuohan se avaruutta sisälle mutta mitkä ovat huonot puolet.

Kovilla pakkasilla voi panokatto hohkata kylmyyttä sisälle peltikattoa enemmän. Aikanaan mikään vakuutus ei myöskään erikseen kattanut lasikattoa ja kun sellainen piti vaihtaa kiveniskemän takia, tuli vähän kalliiksi. Muuten kyllä huomasi erityisesti syksyllä ja talvella miten kivasti tuli kabiiniin valoa ja avaruutta verrattuna peltikattoiseen. Nykyisessä on lasikatto joka kattaa ehkä 60% koko katosta, avautuvalla etuosalla. Aika turha toi katon avaus kyllä ollut, mielummin ottaisi vaikka 90% katosta kattavan lasikaton ilman avaamista.

 

[Hesemonni]

Päk tuu tö topik.
Huomenna potkimaan Q6:sen renkaita. Saa nähdä mitä siitä seuraa. Kiva nähdä auto livenä ja myös sisätlat kiinnostaa...

Oliko se sisusta niin hirveän halpuutettu, kuin kuvista saa mielikuvan?

 

[Nomber]

Onko lasikatto jotenkin huono käytössä? Tuohan se avaruutta sisälle mutta mitkä ovat huonot puolet.

En nyt muuta huonoa keksi, mutta kai se voi hajota?

Tuo valoa ja avaruutta mukavasti kyllä ja lapset tykkää takapenkillä katsella ulos katosta ja on jännää katsella sadetta ja lunta jne. Kuskille ei nyt niin paljoa ole iloa tuosta kuitenkaan, mutta mielestäni ihan kiva ja ilmankaan ei tuota mallia/merkkiä saanut mikä minulla on.

Ei ole ollut kylmä talvella eikä auringonpaiste haittaa kesällä.

 

[TheMeII]

Onko lasikatto jotenkin huono käytössä? Tuohan se avaruutta sisälle mutta mitkä ovat huonot puolet.

Kannattaa kattoa että lasivakuutus kattaa myös lasikaton

 

[Formica]

Kannattaa kattoa että lasivakuutus kattaa myös lasikaton

Tässähän se suurin syy selviää lasikaton välttelyyn. Peltikatot ei tarvitse omia vakuutuksia. Lasikaton edut ovat lähes olemattomia varsinkin kuskin kannalta ja siitä on vaivaa sekä huolta.

 

[Wes Wishbone]

Lasikaton edut ovat lähes olemattomia varsinkin kuskin kannalta ja siitä on vaivaa sekä huolta.

Höpöti. Yleinen virhe luulla että sen lasikaton pitäisi olla jotenkin suorassa näköpiirissä että siitä olisi jotain etua. Kyllä se vaan tuo avaruutta ja valoa ihan koko autoon, varsinkin pimeämpinä aikoina. Erityisesti ympärivuotisessa työmatka-ajossa kiva bonus.

Edit: taitaa kyllä mennä aika offariksi.

 

[Vepasto]

Oliko se sisusta niin hirveän halpuutettu, kuin kuvista saa mielikuvan?

Ei kerennyt kuin airportin vierestä ajamaan...aikataulut pettivät. Mutta mitä tarkoitat halpuutuksella. Ainot asiat jota olen halpuutukseksi huomannut on noi ratin ja kuskin oven painikkeet tai napit. Nappeja on paljon, mutta itse asiassa se on vain yksi iso nappi. Koko jättinappi heiluu painellessa omituisesti. Mielestäni muuten ihan onnistunut paketti. Hyvin audimainen.

Auto taitaa olla ensi viikolla uudestaan näytillä airportissa, uusi yritys silloin....

 

[Formica]

Höpöti. Yleinen virhe luulla että sen lasikaton pitäisi olla jotenkin suorassa näköpiirissä että siitä olisi jotain etua. Kyllä se vaan tuo avaruutta ja valoa ihan koko autoon, varsinkin pimeämpinä aikoina. Erityisesti ympärivuotisessa työmatka-ajossa kiva bonus.

Edit: taitaa kyllä mennä aika offariksi.

Jännä juttu tuo mitä kukakin kokee eduksi. En koe mitään tarvetta saada autoon lisää valoa tai "avaruutta" mitä sillä sitten tarkoitetaankaan. Ennemmin maksaisin siitä ettei katto ole erityisesti huolehdittavaa hajoavaa materiaalia, kuin toisin päin. Varsinkin sähköautoissa on ongelmia saada perinteistä ratkaisua, kun Teslan johdolla kaikki pitää väkisin olla jotakin erilaista ja moderniksi miellettyä. Lasikatto ei toki ole näistä ainoa asia.

 

[lindhmik]

Lasikaton edut ovat lähes olemattomia varsinkin kuskin kannalta ja siitä on vaivaa sekä huolta.

Olemattomia ovat myös haitat. Samanlaiset kuin taka- tai sivulaseissa. Tai vaikka oman asunnon ikkunoissa. Tuulilasi on ainoa jossain vaiheessa varmasti hajoava lasi ja koska ovat uusissa autoissa aika kalliita, niin otetaan kaskoon se lasivakuutus, joka sitten samaan hötäkkään korvaa ne muutkin mahdolliset random lasivahingot, joita voi sattua myös.. Jos nyt mietitään vaikkapa katolle lentävää kiveä, niin se saattaa toki rikkoa lasikaton, mutta se ihan varmasti tekee jäljen myös siihen peltikattoon. Kummankin korjaaminen maksaa luokkaa helvetisti, mutta peltikatosta maksat isomman omavastuun ja taitaa rokottaa bonareitakin.

 

[Nomber]

Olemattomia ovat myös haitat. Samanlaiset kuin taka- tai sivulaseissa. Tai vaikka oman asunnon ikkunoissa. Tuulilasi on ainoa jossain vaiheessa varmasti hajoava lasi ja koska ovat uusissa autoissa aika kalliita, niin otetaan kaskoon se lasivakuutus, joka sitten samaan hötäkkään korvaa ne muutkin mahdolliset random lasivahingot, joita voi sattua myös.. Jos nyt mietitään vaikkapa katolle lentävää kiveä, niin se saattaa toki rikkoa lasikaton, mutta se ihan varmasti tekee jäljen myös siihen peltikattoon. Kummankin korjaaminen maksaa luokkaa helvetisti, mutta peltikatosta maksat isomman omavastuun ja taitaa rokottaa bonareitakin.

Samaa mieltä. Olen autoillut jo 22 vuotta ja noin 700 000 km ja tänä aikana olen vaihdattanut yhden tuulilasin ja käynyt pari kertaa paikkauttamassa kiveniskemiä. Mikään muu lasi ei ole mistään omistamastani autosta koskaan hajonnut. Ei se toki tarkoita etteikö voisi hajota, mutta todennäköisyys vaikuttaa aika pieneltä.

 

[TommiZeliard]

Höpöti. Yleinen virhe luulla että sen lasikaton pitäisi olla jotenkin suorassa näköpiirissä että siitä olisi jotain etua. Kyllä se vaan tuo avaruutta ja valoa ihan koko autoon, varsinkin pimeämpinä aikoina. Erityisesti ympärivuotisessa työmatka-ajossa kiva bonus.

Edit: taitaa kyllä mennä aika offariksi.

Tuohan olisi turvallisuusriski, jos lasikatto toisi sellaista lisävaloa, jonka kuski voisi eteenpäin tietä katsoessaan havaita. Silloin meinaan pupillit, eli silmän aukot, säätyisivät vastaavasti hieman pienemmiksi. Pienemmistä aukoista kuski saa vähemmän informaatiota per aikayksikkö niistä pimeämpinä aikoina lompsottelevista hirvistä ja tummista fillaristeista ym. Tällöin havaitsemisviive kasvaa.

Toki kuski voi niskoja venytellessään kokea lasikaton tuoman lisävalon ja avaruuden, jos katselee hetkellisesti jalkatiloja, viereistä penkkiä, takapenkkiä tai suoraan ylöspäin nenä taivasta kohti.

 

[Wes Wishbone]

Jännä juttu tuo mitä kukakin kokee eduksi. En koe mitään tarvetta saada autoon lisää valoa tai "avaruutta" mitä sillä sitten tarkoitetaankaan. Ennemmin maksaisin siitä ettei katto ole erityisesti huolehdittavaa hajoavaa materiaalia, kuin toisin päin. Varsinkin sähköautoissa on ongelmia saada perinteistä ratkaisua, kun Teslan johdolla kaikki pitää väkisin olla jotakin erilaista ja moderniksi miellettyä. Lasikatto ei toki ole näistä ainoa asia.

Oletko panokattoisella autolla kuinka paljon ajellut? Epäilemättä on porukkaa jotka eivät näe mitään tarvetta saada vaikka adaptiivista vakkaria tai lediajovaloja, mutta voi mieli muuttua oikean (pidempiaikaisen) käytön jälkeen.

Nettiauton mukaan sähkäreissä kyllä on suhteessa enemmän panokattoja (~15%) verrattuna vaikka hybrideihin (~12%), mutta eihän sitä nyt voi mitenkään sanoa että lasikatot olisivat nyt erityisesti sähkäreiden ominaispiirre.

Tuohan olisi turvallisuusriski, jos lasikatto toisi sellaista lisävaloa, jonka kuski voisi eteenpäin tietä katsoessaan havaita.

No juuri näin! Lisäksi osaltaan ehkäisee valon puutteesta aiheutuvaa kaamosmasennusta. Tarvittais tutkimus jossa mitataan ei-panokatollisten ja panokatollisten kuskien masennusta pimeimpinä aikoina. Jälkimmäisillä varmasti pienempi!

 

[zepi]

Sähköautoissa varmaan noita lasikattoja tehdään kun samalla kattorakenteesta saadaan ohuempi ja päätilaa saadaan lisää. Kun akut lätkäistään pohjaan, niin muuten kattoa on nostettava enemmän.

 

[Vepasto]

Näinhän se taitaa olla että lasikatto on jees se sellainen on nykyisessä autossa ja vähemmän jees jos sitä ei ole. Itse hieman pallottelen että ottataisko tuollaisen panoraama lasikaton Q6 seen vai ei. Sähköinen häikäisysuoja siinä olis ja joku automaattinen tuulenohjainkin...

 

[OscarK]

Näinhän se taitaa olla että lasikatto on jees se sellainen on nykyisessä autossa ja vähemmän jees jos sitä ei ole. Itse hieman pallottelen että ottataisko tuollaisen panoraama lasikaton Q6 seen vai ei. Sähköinen häikäisysuoja siinä olis ja joku automaattinen tuulenohjainkin...

Omassa on tuollainen panoraamakatto, kun se siihen vakiona tuli. Mutta kyllä ihan oman kokemuksen perusteella sanon, että se on aika vakavansorttista itsepetosta jos väittää että tuosta olisi kuljettajalle mitään iloa tai hyötyä. Kuljettaja ei ajaessaan edes näe kattoa, eikä tiedä tuon taivaallista siitä, onko lasikatto vai umpikatto. Siitä voi olla iloa korkeintaan takamatkustajille, mutta mitä itse havainnoinut, niin lapset kyllästyivät katselemaan taivasta jo ensimmäisen viikon aikana, joten se siitä

 

[Sallys]

En nyt muuta huonoa keksi, mutta kai se voi hajota?

Tuo valoa ja avaruutta mukavasti kyllä ja lapset tykkää takapenkillä katsella ulos katosta ja on jännää katsella sadetta ja lunta jne. Kuskille ei nyt niin paljoa ole iloa tuosta kuitenkaan, mutta mielestäni ihan kiva ja ilmankaan ei tuota mallia/merkkiä saanut mikä minulla on.

Ei ole ollut kylmä talvella eikä auringonpaiste haittaa kesällä.

Se tuo kyllä sitä valoa kabiiniin mutta tämä tarkoittaa myös että aurinko voi paistaa ikävästi. Auringon häikäisy oli juurikin syy miksi luovuin tuosta. Kaiken kaikkiaan turha juttu. Itse taidan jopa nauttia "pimeästä" kabiinista. Musta samettikatto ai että on hyvä.

 

[Manual]

Panoramakaton hienous varmaan riippuu vahvasti myös ajoreiteistä. Itselläni ei moista ole, mutta takseissa kokenut eri kaupungeissa Suomessa ja muualla Euroopassa - onhan se ihan hienoa ajella keskustassa ja katsella rakennuksia ikkunoista ja jatkaa katonki läpi.

Jos ajot olisivat pelkkää motaria päivisin, niin ei varmaan paljoa taivasta jaksakaan ihastella paria kertaa enempää.