- Liittynyt
- 13.10.2016
- Viestejä
- 12 586
Täysin varmaa on, että Vega tullaan julkaisemaan tämän neljänneksen eli touko-kesäkuun aikana. Lisäksi tiedossa on, että Globalfoundriesin 14 nanometrin FinFET-transistoreilla valmistettavan noin 500 neliömillimetrin kokoisen Vega-grafiikkapiirin kanssa samalle interposer-alustalle tullaan integroimaan 8 gigatavua HBM2-muistia, jota AMD kutsuu High Bandwidth Cacheksi.
Vega 10 -grafiikkapiirin ominaisuudet
Eräs Reddit-käyttäjä löysi ja kaivoi AMD:n maaliskuulle päivätystä Linux-ajuripäivityksestä Vega 10 -grafiikkapiiriin liittyviä teknisiä yksityiskohtia.
- case CHIP_VEGA10:
- adev->gfx.config.max_shader_engines = 4;
- adev->gfx.config.max_tile_pipes = 8; //??
- adev->gfx.config.max_cu_per_sh = 16;
- adev->gfx.config.max_sh_per_se = 1;
- adev->gfx.config.max_backends_per_se = 4;
- adev->gfx.config.max_texture_channel_caches = 16;
- adev->gfx.config.max_gprs = 256;
- adev->gfx.config.max_gs_threads = 32;
- adev->gfx.config.max_hw_contexts = 8;
Näiden tietojen valossa Vega 10 -grafiikkapiiri olisi hyvin samankaltainen edellisen sukupolven Fiji-grafiikkapiirin kanssa eli piiri rakentuisi neljästä Shader Enginestä, joista jokaisessa on 64 NCU- eli Next-Generation Compute Unit -yksikköä 16 stream-prosessorilla. Yhteensä Vega 10 -grafiikkapiirissä olisi siis käytössä samat 4096 stream-prosessoria, 256 tekstuuriyksikköä ja 64 ROP-yksikköä.
Jos uusi Vega-grafiikkapiiri on teknisesti lähes identtinen Fijin kanssa, miten se on suorituskykyisempi?
Suurimmat uudistukset ovat siirtyminen 28 nanometrin viivanleveydestä pienempään 14 nanometriin, joka mahdollistaa alhaisemman virrankulutuksen ja lisäksi AMD on jo kertonut, että NCU-yksiköt on optimoitu toimimaan korkeammilla kellotaajuuksilla ja niiden IPC-suorituskyky on parempi kuin Fijin CU-yksiköissä. Lisäksi 2. sukupolven HBM-muistit tarjoavat enemmän kaistanleveyttä ja samalla näyttömuistin koko kasvaa neljästä kahdeksaan gigatavuun.
Vega-arkkitehtuuri itsessään tuo mukanaan useita suorituskykyä parantavia optimointeja, kuten uudistetun kuormantasaajan ja geometrialiukuhihnan sekä uudistetun muistiarkkitehtuurin.
Radeon R9 Fury X:n teoreettinen FP32-suorituskyky perustarkkuuden liukuluvuilla 1050 MHz:n kellotaajuudella toimivalla Fiji-grafiikkapiirillä on 8,6 TeraFLOPSia. Radeon RX Vegan vastaavaksi suorituskyvyksi odotetaan 12,5 TeraFLOPSia, joka tarkoittaisi 4096 stream-prosessorilla reilua 1500 MHz:n kellotaajuutta.
- Fiji: 4096 stream-prosessoria * 1050 MHz * 2 käskyä / kellojakso = 8,6 TeraFLOPS
- Vega: 4096 stream-prosessoria * 1500 MHz * 2 käskyä / kellojakso = 12,3 TeraFLOPS
Grafiikkapiirin laskentateho saadaan kertomalla stream-prosessoreiden lukumäärä kellotaajuudella ja kahdella käskyllä / kellojakso. Tämän jälkeen MegaFLOPSit saadaan muunnettua TeraFLOPSeiksi jakamalla miljoonalla (10^6).
Ensimmäinen myyntierä alle 20 000 kappaletta?
Tweaktown-sivusto uutisoi omiin alan lähteisiinsä perustuen Vega-julkaisusuunnitelmista, joiden mukaan AMD:lla olisi lanseerauksen yhteydessä myytäväksi noin 16 000 Radeon RX Vega -näytönohjainta.
Koska kyseessä on yli 500 euron lippulaivamalli ja pelkän Vega-grafiikkapiirin lisäksi saannit riippuvat erikseen valmistettavista interposer-alustasta ja HBM2-muistipiireistä, ei vajaan 20 000 kappaleen ensimmäinen erä kuulosta poikkeukselliselta.
Myös edellisen sukupolven Radeon R9 Fury X -näytönohjainten saatavuus oli ensimmäisen erän jälkeen heikko ja saatavuus parani vasta parin kuukauden kuluttua julkaisusta, jolloin myyntiin tulivat näytönohjainvalmistajien omat Radeon R9 Fury -mallit sekä pienikokoinen Radeon R9 Nano.
3DMark Fire Strike suorituskyky?
Wccftech-sivusto raportoi 3DMarkin tulostietokannasta löytyneestä Fire Strike -testituloksesta, joka on ajettu oletettavasti Radeon RX Vegan varhaisella prototyypillä, jonka laitetunnus on 687F:C1. 3DMarkin tunnistamien tietojen perusteella näytönohjain olisi toiminut Vega-grafiikkapiirin osalta 1200 MHz:n ja HBM2-muistien osalta 700 MHz:n kellotaajuudella.
Grafiikkatestin tulokseksi oli saatu 1920x1080-resoluutiolla 17 801 pistettä. Jos tulos on aito, se on noin reilu 1000 pistettä parempi kuin Radeon R9 Fury X:llä, mutta vastaavasti 700 pistettä heikompi kuin GeForce GTX 1070:llä. Tässä vaiheessa on kuitenkin huomioitava, että Radeon RX Vega -prototyypin kellotaajuudet ja ajurit eivät todennäköisesti olleet lopullisella tasolla eikä suorituskyvystä ei kannata vetää sen kummempia johtopäätöksiä.
AMD on itse ilmoittanut Radeon RX Vegan kilpailevan high-end-näytönohjainten markkinoilla, joten sen suorituskyvyn odotetaan olevan GeForce GTX 1080:n ja 1080 Ti:n suunnalla, varsinkin kun käytetään isompia näyttöresoluutioita.
Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.
Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)
Viimeksi muokattu:
vai lieköhän paljonkin laskentapuolen juttuja mukana jotka ovat vain disabloituina pelikorteissa.
