TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Fakenews kuulikkos, niin ja olet kommunisti kuulikko.
Jos politiikasta vielä tehtäisiin oikeasti osuvia strippejä niin fake news / putleri / killary / trilateral commission ja bilderberg olisivat juoksevia aiheita päivästä päivään.Ja jos tuosta tekisi stripin niin toisessa ruudussa Trump voisi uhkailla painavansa golf kärryssä olevaa suurta punaista nappia ja sitten kolmannessa jumala tiputtaisi tuon johdosta lentotukialuksen kokoisen kolatölkin fake presidentin päälle. Loppuun vielä joku osuva kommentti uutislähetystä teeveestä seuraavalta hahmolta.
Isku deep staten vyön alle, go Trump!
Et varmaan lukenut juttua, jossa selvästi kerrottiin Puerto Ricon oman sähköyhtiön solmineen sopimuksen. FEMA ei sitä ollut hyväksynyt jne. mutta tottahan tämänkin TÄYTYY olla Trumpin syy.
^Rölläätirölläätiröllää.
Ja taas pitää kaivaa varmaan bengazi esiin foxilla ja paukuttaa sitä 24/7.
Kysytään nyt vielä asia näin päin:
Mistä kuvittelet minun osaavan asian paremmin kuin Trumpin hallinto? Onhan se Trump ja hallintonsa tosiaan naurettavin hallinto koskaan jenkeissä, mutta miten se tekisi minusta hyvän jenkkipoliitikon?
Lue nyt vaan se linkkaamasi juttu vaikka aluksi, saat siitä jotain faktaa.
Niin eli siis itse uskot noin tapahtuneen, ja kaikki on vain sattumaa?
Uskoakseni haluat antaa vaikutelman, että Trump liittyisi jotenkin tähän sopimukseen. En usko sinun halusi olevan sattumaa.
Ei, vaan minä en ole varma että Techmanskin ja Zinken tuttavuus olisi vain satumaista sattumaa, jolla ei ole mitään merkitystä Whitefish Energyn diilissä.
Sitä en epäile hetkeäkään, etteikö Puerto Ricolla olisi hallinnossaan epäpäteviä ihmisiä ja ongelmia. Mutta ihan epäpätevyyttään ei hukata satojen miljoonien dollareiden edestä verodollareita.
Sulla on nyt käsissä vaan pelkkää spekulointia (Trump-kiima?), mutta ei hätää - FEMA tutkii sopparin ja tarvittaessa perii takaisin väärin perustein maksetut korvaukset.
UPDATED: FEMA Statement on Puerto Rico Electric Power Authority’s Contract with Whitefish | FEMA.gov
Itseäkin kiinnostaa tietää määriä näistä. Tuo on tietenkin osa toimivaa valtionhallintoa että kaikki valta ei ole keskitetty yhdelle vaan pahimmat perseilyt pystytään estämään. Otsikoiden perusteella kuvittelisin kyllä että tässä tilanteessa trump on se suurin perseilijä kautta aikain, tai ainakin kyvyttömin kun ei saa mitään aikaan vaikka omalla puolueella on enemmistö joka paikassa...
Obama hävisi korkeimmassa oikeudessa eniten kuin kukaan muu.
Asteikolla 4-10, kuinka pettynyt olet siihen, että syytettynä on vain Manafort ja asioista, jotka eivät liittyneet Trumpiin? Odotitko jotain mehevämpää paistia?
Löytyykö niitä trumpin lukuja vertailukohdaksi? ps. trump on aiheena tässä ketjussa.
Ja tuomioistuimista puhuttiin yleensä eikä vain korkeimmasta oikeudesta eli ei siirrellä maalitolppia.Manaforttia kai tässä kaikki veikkaili? Huumori taitaa olla sinulle tuntematon laji. Vai olikos tämä taas joku tosi heikko provo?
Tuo on varmaan sitä sun muille avautumatonta huumoria, että kaikki Trumpin alaiset ovat vehkeilleet Putinin kanssa.
Keskustelu sujuu paremmin jos ei ole ihan kaikesta sijaisloukkaantumassa, mutta tarkoituksesi ei taidakkaan olla mahdollistaa keskustelua aiheesta...
No daa! Trump on ollut pressana vasta vajaan vuoden, vaikka se sinulle varmaan tuntui jo iäisyydeltä. Tuossa kolmen tai seitsemän vuoden päästä pääsee tekemään vertailuja.Löytyykö niitä trumpin lukuja vertailukohdaksi? ps. trump on aiheena tässä ketjussa.
Ja sillähän kuitattiin kaikki tilanteet joilla Trump tekee vaikka asetuksen joka on vasten perustuslakia.
Ei, vaan se selviää vasta tulevaisuudessa kun asia on käsitelty korkeimpia oikeusasteita myöten. Onko sinun äidinkielesi jokin muu kuin suomi, kun on vaikeuksia ymmärtää? Voin yrittää selittää myös toisella kotimaisella, jos se auttaisi.
Meinaatko että nuo kaikki viedään korkeimpaan oikeuteen? Jos jo alemmalla asteella trumpin sähellys on blokattu oikeuden toimesta eikä kukaan vie sitä korkeimpaan oikeuteen koska asetus on ollut täysi floppi ja ammuttaisiin siellä heti alas niin niitä ei sitten lasketa?
Maalitolppien siirtelyä. Selitä vaikka luolamaalauksilla jos haluat, se ei muuta sitä ettei trump osaa tehdä sellaisia asetuksia jotka menisivät läpi ongelmitta.
Hakee rautalankaa. Toistaiseksi sinun tulkintasi mukaan "sähellyksen kiistaton kuningas" on Barack Obama, joka on hieman hassua kun hän on koulutukseltaan juristi. Oletko sitä mieltä, että Obama oliMeinaatko että nuo kaikki viedään korkeimpaan oikeuteen? Jos jo alemmalla asteella trumpin sähellys on blokattu oikeuden toimesta eikä kukaan vie sitä korkeimpaan oikeuteen koska asetus on ollut täysi floppi ja ammuttaisiin siellä heti alas niin niitä ei sitten lasketa?
Kun väitteesi torpataan niin sitten taas pakko yrittää mennä henkilökohtaisuuksiin ja provoiluun? Yrittäisit edes keskustella kuin aikuiset.
Kun käsitellään koko liittovaltiota koskevia asioita, ei jollain yksittäisellä Hawajin tuomarilla ole asiaa päättää siitä kaikkien osavaltioiden puolesta. Näin tässä kävi nimenomaan Trumpin maahantulokiellon kohdalla: Yhden osavaltion tuomari yrittää määrätä kaikista sen sijaan, että asiasta määrää se henkilö, jolla on perustuslain mukaan siihen oikeus. Jos tuommoisesta asiasta ryhdytään väittelemään, niin totta kai mukaan tulee liittovaltiotason oikeuslaitos ja viime kädessä korkein oikeus.
Itse sinä näistä halusit aikaisemmin jutella:Kun väitteesi torpataan niin sitten taas pakko yrittää mennä henkilökohtaisuuksiin ja provoiluun? Yrittäisit edes keskustella kuin aikuiset.
d) keksit hatustasi mielipiteitä muille ja väittelet niitä vastaan. Viestisi sisältö keskusteluun on 0. Takaisin aiheeseen, se lukee tuolla ketjun otsikossa ja jätetään provoilut pois, sopiiko?
Vastaus ei vaan ollut se, mitä halusit. Ja minä sentään olin _kiltti_ tässä ja tarjosin helppoa perääntymistä sinulle, mutta ei kelvannut. Eikä minun olisi sitä edes tarvinnut tehdä, sillä Obamalla oli oikeasti vittumainen tapa laajentaa EPA:n oikeuksia perustuslain vastaisesti.
Ei tietenkään, mutta näissä travel banneissa on kyse asiasta, jossa presidentillä on yksiselitteisesti perustuslain mukaan oikeus keskeyttää maahantulo koska tahansa hänen kokiessaan maahantulon vaarantavan maan turvallisuuden. Jos joku puusilmä alkaa tuossa syyttämään presidenttiä perustuslain rikkomisesta, niin totta kai korkein oikeus on se, joka tuon päättää.
Joka selkeästi sanoo että by default kansallisuuden perusteella ei voida kielteistä vastausta antaa. Tuo on siis lisäys 50-luvun tekstiin johon viittaat presidentin yksiselitteisistä oikeuksista.
Ei noita maantulokiellon kumoamisia tehneet mitkään yksittäisten osavaltioiden tuomarit vaan liittovaltion tuomarit. Eli ihan perustuslain mukaan mentiin ja noilla tuomareilla oli oikeus toimia kuten toimivat. Sitten niiden päätöksistä voidaan valittaa ylemmäs, aina sinne korkeimpaan oikeuteen asti.
Joka on hyvä osoitus siitä, kuinka ristiriitaisia lait voivat olla. Ei ihme, että oikeuslaitoksista on tullut niin hitaita, jähmeitä ja tolkuttoman kalliita. Viet minkä tahansa asian oikeuteen, niin selvissäkään asioissa ei voi olla varma lopputuloksesta. Ja kun uusia lakeja tehdään jatkuvasti lisää ja lisää ja niissä tuppaa olemaan tuhansia ja tuhansia sivuja, niin ongelma vain pahenee.
Siis sekö tapaus, jossa Obama nosti yhden maan riskitasoa liittyen pidätettyihin terroristeihin ja hidasti uusia viisumitarkastuksia väliaikaisesti on sama asia kuin henkilö, joka alle vuotta aiemmin oli julkisesti luvannut blokkaavansa koko uskontokunnan ilman välitöntä syytä? Trumpin ensimmäinen versiohan koski kaksoiskansalaisia ja oli niin selkeästi kirjoitettu, etteivät rajavartijat osanneet sitä tulkita.
No kerrataan:
... mutta Iranilaiset ovat keskimäärin melko sekulaaria väkeä eivätkä vihaa ketään.
Iranin hallituksen kannattajissa on niitä radikaaleja. Ja siellä pidetään joka vuosi juhlat, joissa avoimesti peräänkuulutetaan USA:n ja Israelin tuhoamista. Ja niissä bileissä puhuu hallituksen edustajat. Ei ole mitään mahdollisuuksia yhteistyölle.
No totta vitussa Trumpin vastustajat ottavat Trumpin kirjaimellisesti. Miten muutenkaan ensinnä presidenttiehdokas ja sitten presidentti pitäisi ottaa?
Eli löysit itsekin useamman epäselvyyden kiellosta? Eikö ole hyvä tarkistuttaa tuomareilla?
Ja kuinka paljon Iranin kansalaiset ovat suorittaneet terrori-iskuja USA:n maaperällä sanotaan nyt sitten vaikka 2000-luvun alun?
Missä on esitys siitä Obamacarea kattavammasta ja halvemmasta terveydenhuollosta joka takaa kaikille hoidon? 
