Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[aukusti]

NYT julkaisi siis uudelleen neljä vuotta vanhan "paljastuksensa". Miksi tämän pitäisi kiinnostaa ketään?

Eli New York Timesilla oli käytettävissään vuonna 2016 vuosien 2017 ja 2018 verotietoja? Hämmästyttävä lehti.

 

[kekkeruusi]

Eli New York Timesilla oli käytettävissään vuonna 2016 vuosien 2017 ja 2018 verotietoja? Hämmästyttävä lehti.

Sama olematon sisältö. Pelkkää TDS-panettelua.

 

[Pempula]

NYT julkaisi siis uudelleen neljä vuotta vanhan "paljastuksensa". Miksi tämän pitäisi kiinnostaa ketään?

Mikä mielestäsi on se 'paljastus'? Ja mikä on presidentin tekemisten vanhenemisaika?

 

[kekkeruusi]

Mikä mielestäsi on se 'paljastus'? Ja mikä on presidentin tekemisten vanhenemisaika?

Mielestäni? NYT:n mielestä tuossa on muka jokin paljastus, kun kerran sen julkaisivat. Ja mikä on "tekojen vanhenemisaika"? Löytyikö sieltä rikoksia? Jos ei, niin miksi nämä olisivat tärkeitä julkaista?

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Pepo]

Ehkä siksi, että Trump on maalaillut itsestään rikkaan bisnesmiehen kuvaa, vaikka todellisuudessa hän pyörii veloissa? Ainoa tapa selviytyä noista on myydä kiinteistöt ja kaikki muu omaisuus.

Ehkei sentään hän niin veloissa ole, Forbesin mukaan 2.5miljardia on omaisuutta. Tuolla on selitetty tarkemmin, itse en jaksanut artikkeliin sen syvempään perehtyä:

Yes, Donald Trump Is Still A Billionaire. That Makes His $750 Tax Payment Even More Scandalous

The bombshell New York Times report raises new questions about the president’s finances. One thing not in doubt: He remains very rich.

www.forbes.com

 

[Carl F Ingalott]

Löytyykö nuo verotiedot nyt jostain selattavaksi vai pitääkö vain luottaa NYT:iin?

 

[Tommy Goldfish]

Löytyykö nuo verotiedot nyt jostain selattavaksi vai pitääkö vain luottaa NYT:iin?

Trumpilta löytyisi. Vai mites se luotto menee trumpin suuntaan, juuri taas sanoi että haluaa julkaista ja julkaisee mutta IRS estää. IRS toisaalta sanonut ettei estä.

 

[Heimolainen]

Löytyykö nuo verotiedot nyt jostain selattavaksi vai pitääkö vain luottaa NYT:iin?

Tuo julkaisu on jo NYT:lle pieni riski, väärentäminen ajaisi sen konkurssiin, eli ei mitään syytä olettaa niiden väärentäneen tai valehtelevan asiasta. Mites Obamagate etenee?

 

[Carl F Ingalott]

Mites Obamagate etenee?

Kärsivällisyyttä kultaseni, kärsivällisyyttä. Noin sanon lapsellenikin kun jankkaa että koska ollaan perillä.

 

[Heimolainen]

Kärsivällisyyttä kultaseni, kärsivällisyyttä. Noin sanon lapsellenikin kun jankkaa että koska ollaan perillä.

Yleensä matkassa on määränpää, tässä määränpää on siirtynyt kokoajan. Tässä sitä tuskin edes on

 

[erihyva]

Kärsivällisyyttä kultaseni, kärsivällisyyttä. Noin sanon lapsellenikin kun jankkaa että koska ollaan perillä.

Sano nyt edes joku vuosi tai vuosikymmen?

 

[Tommy Goldfish]

Yhhelihyhhelihyhhyhhyyyy! Epäreilu valtamedia ei kirjoita uutisia minun kahdesta Nobel palkinnosta!

Donaldin tweetit ovat kuin viini, paranevat vanhetessaan..

Ja niitä on vielä lisääkin:





Viimeisin osuu erityisen hyvin kun trump otti jättimäisesti velkarahaa rikkaiden veronkevennyksiin kun oltiin vielä Obaman luomalla nousukaudella ratsastamassa, eikä itse tosiaan maksa verojaan eikä edes velkojaan tyypillisesti, vaan tekee konkursseja.

 

[pagi]

Viimeisin osuu erityisen hyvin kun trump otti jättimäisesti velkarahaa rikkaiden veronkevennyksiin kun oltiin vielä Obaman luomalla nousukaudella ratsastamassa, eikä itse tosiaan maksa verojaan eikä edes velkojaan tyypillisesti, vaan tekee konkursseja.

Tuossa 2012 tilanteessahan ongelma oli se etteivät köyhät osallistu. Ei se että nerokkaasti perineet osaavat vaan suunnitella paremmin

 

[BNo1]

Tuossa 2012 tilanteessahan ongelma oli se etteivät köyhät osallistu. Ei se että nerokkaasti perineet osaavat vaan suunnitella paremmin

Millä nämä velat maksetaan? Verotuloilla.
Kun rikkaat optimoi veronsa niin kuka maksaa rikkaiden veronkevennykset? Muut kuin ne jotka voi optimoida veronsa.

Kuinka tyhmä ihmisen pitää olla että kuvittelee vieläkin että trump on tavallisen kansalaisen puolella?

Tuossa 2012 tilanteessahan ongelma oli se etteivät köyhät osallistu. Ei se että nerokkaasti perineet osaavat vaan suunnitella paremmin

"We don't pay taxes; only the little people pay taxes," on ollut mantra jo pitkään jenkkien paremmissa piireissä.

 

[Carl F Ingalott]

Yleensä matkassa on määränpää, tässä määränpää on siirtynyt kokoajan. Tässä sitä tuskin edes on

Meinaatko kk välein kysellä määränpäätä jota en koskaan antanut?
Viimeksi kun rupesit vittuilemaan että tuliko niitä uutisia obamasta niin myönsin että hiljaista on ollut. Eli myönsin olevani väärässä. Obamagateen liittyen en ole mitään päivämääriä antanut ja miten voisinkaan, en ole Bill Barr ja tuskin hänkään tietää että milloin, jos milloinkaan.

Mutta älä sä murehdi, kyllä mä kerron sitten kun jotain ilmaantuu, kun sä selvästi haluat että minä sen sulle kerron. Voin vinkata vaikka yv:llä kun asiaan jotain uutta tulee. Vai haluatko että priiffaan sua vaikka joka kk että onko uutta tullut? Olisko semmonen kivempaa?

Niin, ja kysehän oli veikkauksesta joka aikansa puolesta paloi pohjaan jo 2-3kk sitten, joten koitas nyt ryhdistäytyä.

 

[Heimolainen]

Meinaatko kk välein kysellä määränpäätä jota en koskaan antanut?
Viimeksi kun rupesit vittuilemaan että tuliko niitä uutisia obamasta niin myönsin että hiljaista on ollut. Eli myönsin olevani väärässä. Obamagateen liittyen en ole mitään päivämääriä antanut ja miten voisinkaan, en ole Bill Barr ja tuskin hänkään tietää että milloin, jos milloinkaan.

Mutta älä sä murehdi, kyllä mä kerron sitten kun jotain ilmaantuu, kun sä selvästi haluat että minä sen sulle kerron. Voin vinkata vaikka yv:llä kun asiaan jotain uutta tulee. Vai haluatko että priiffaan sua vaikka joka kk että onko uutta tullut? Olisko semmonen kivempaa?

Niin, ja kysehän oli veikkauksesta joka aikansa puolesta paloi pohjaan jo 2-3kk sitten, joten koitas nyt ryhdistäytyä.

Tuo oli vaan niin hyvä kohta iskeä, oikein tarjosit sitä. Et voi luottaa NYT:in raporttiin, mutta Trumpin obamagate juttuihin voit?

edit: Oikeestaan mihin tahansa Trumpin juttuun

 

[pagi]

Meinaatko kk välein kysellä määränpäätä jota en koskaan antanut?

Niin, ja kysehän oli veikkauksesta joka aikansa puolesta paloi pohjaan jo 2-3kk sitten, joten koitas nyt ryhdistäytyä.

Eli kumpi?

 

[hese_e]

Meinaatko kk välein kysellä määränpäätä jota en koskaan antanut?
Viimeksi kun rupesit vittuilemaan että tuliko niitä uutisia obamasta niin myönsin että hiljaista on ollut. Eli myönsin olevani väärässä. Obamagateen liittyen en ole mitään päivämääriä antanut ja miten voisinkaan, en ole Bill Barr ja tuskin hänkään tietää että milloin, jos milloinkaan.

Potkitaan vähän kuollutta hevosta. Annoit silloin aikanaan määränpääksi sotaoikeuden ja päivämäärän. Hiljaista on tosiaan ollut:

Hienoa. Minä ennustan että ensi kuun puoliväliin mennessä on Husseinin ja kumppaneiden maanpetoksesta tullut lisää todisteita esiin ja heidät tullaan tuomitsemaan myöhemmin sotaoikeudessa.
Katsotaan kumman ennustus kestää paremmin aikaa

 

[Carl F Ingalott]

Potkitaan vähän kuollutta hevosta. Annoit silloin aikanaan määränpääksi sotaoikeuden ja päivämäärän. Hiljaista on tosiaan ollut:

Annoin "päivämäärän" että Obaman suhmuroinneista nousee lisää uutisia. En mistään muusta.
Nyt ollaan niin lähellä vaaleja että mitään tuskin enää tuleekaan esiin.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Carl F Ingalott]

Eli kumpi?

Molemmat.
Heimolainen vihelsi tuon minun pohjaan palaneen veikkauksen kk sitten ja mitään uusia pävämääriä/aikajännettä/veikkausta en tuolloin enää antanut.

 

[Tommy Goldfish]

Molemmat.
Heimolainen vihelsi tuon minun pohjaan palaneen veikkauksen kk sitten ja mitään uusia pävämääriä/aikajännettä/veikkausta en tuolloin enää antanut.

No olikos se veikkaus ihan omasta hatusta vedetty, vai luotitko johonkin lähteeseen jonka perusteella päädyit ennustusta tännekkin laittamaan? Ja luotatko samaan mahdolliseen lähteeseen uudestaan, eli saammeko nauttia lisää vastaavia veikkauksia?

 

[Sceppe]

Eiköhän tämä Obamaan liittyvä ennustus ole jo käyty läpi kun ei liity ketjun aiheeseen.

 

[Barm]

USA:n tiedusteluviranomaiset saivat tietoa Venäjän tiedustelun analyysistä, jonka mukaan väitetysti Clinton olisi hyväksynyt kampanjataktiikakseen yhdistää Trump ja Putin demokraattien palvelimen hakkerointiin. USA:n tiedustelulla ei ole tietoa väitteen oikeellisuudesta tai missä määrin se oli liioittelua tai keksittyä.

CIA:n johtaja Brennan brieffasi Obamaa ja muita korkeita kansallisen turvallisuuden viranomaisia tiedoista, lisättynä Clintonin ulkopoliitiikan neuvonantajan ehdotuksella skandaalin nostamista Trumpiin liittyen väittämällä Venäjän turvallisuusviranomaisten olevan osallisia asiaan.

Tämän jälkeen FBI:n johtajaa Comeyta ja FBI:n vastatiedustelussa vaikuttanutta päällikköä Peter Strzok tiedotettiin asiasta ja annettiin tutkittavaksi kuvailemalla sitä: "presidenttiehdokas Clintonin hyväksyntä suunnitelmille koskien kandidaatti Trumpin ja Venäjäisten hakkerien vaalien häirintä tarkoituksena viedä huomio pois Clintonin käyttämästä yksityisestä sähköpostipalvelimesta."

Tarkoittaa suomeksi sitä, että vaikka Clinton ei olisi asiaan vaikuttamassa oli CIA:lla, Obamalla ja FBI:lla tieto tilanteen oikeasta luonteesta. Russia hoax oli huijausta alusta saakka tältä osin.

 

[plösöpulla]

USA:n tiedusteluviranomaiset saivat tietoa Venäjän tiedustelun analyysistä, jonka mukaan väitetysti Clinton olisi hyväksynyt kampanjataktiikakseen yhdistää Trump ja Putin demokraattien palvelimen hakkerointiin. USA:n tiedustelulla ei ole tietoa väitteen oikeellisuudesta tai missä määrin se oli liioittelua tai keksittyä.

CIA:n johtaja Brennan brieffasi Obamaa ja muita korkeita kansallisen turvallisuuden viranomaisia tiedoista, lisättynä Clintonin ulkopoliitiikan neuvonantajan ehdotuksella skandaalin nostamista Trumpiin liittyen väittämällä Venäjän turvallisuusviranomaisten olevan osallisia asiaan.

Tämän jälkeen FBI:n johtajaa Comeyta ja FBI:n vastatiedustelussa vaikuttanutta päällikköä Peter Strzok tiedotettiin asiasta ja annettiin tutkittavaksi kuvailemalla sitä: "presidenttiehdokas Clintonin hyväksyntä suunnitelmille koskien kandidaatti Trumpin ja Venäjäisten hakkerien vaalien häirintä tarkoituksena viedä huomio pois Clintonin käyttämästä yksityisestä sähköpostipalvelimesta."

Tarkoittaa suomeksi sitä, että vaikka Clinton ei olisi asiaan vaikuttamassa oli CIA:lla, Obamalla ja FBI:lla tieto tilanteen oikeasta luonteesta. Russia hoax oli huijausta alusta saakka tältä osin.

Tuosta kirjeestä ei voi tehdä tuollaista tulkintaa.

 

[Barm]

Tuosta kirjeestä ei voi tehdä tuollaista tulkintaa.

kerro toki oma mielipiteesi.

Toinen vaihtoehto on, että Clinton oli tässä aktiivisena mutta tiedusteluviranomaiset eivät uskoneet Clintonin keksimiä väitteitä (tai Clintonin neuvonantajan) ja ohjasivat tämän viranomaisten tutkittavaksi. Joka tapauksessa viranomaiset eivät uskoneet tietoja, mutta tästä huolimatta asiaa tutkittiin ja myöhemmin tätä tarinaa käytettiin myös syynä hankkia FISA tutkintaan luvat Carter Pagea koskien.

Comey todistaa huomenna senaatin edessä. Ehkä häneltä kysytään myös näistä tapahtumista.

 

[blueowl]

kerro toki oma mielipiteesi.

Toinen vaihtoehto on, että Clinton oli tässä aktiivisena mutta tiedusteluviranomaiset eivät uskoneet Clintonin keksimiä väitteitä (tai Clintonin neuvonantajan) ja ohjasivat tämän viranomaisten tutkittavaksi. Joka tapauksessa viranomaiset eivät uskoneet tietoja, mutta tästä huolimatta asiaa tutkittiin ja myöhemmin tätä tarinaa käytettiin myös syynä hankkia FISA tutkintaan luvat Carter Pagea koskien.

Comey todistaa huomenna senaatin edessä. Ehkä häneltä kysytään myös näistä tapahtumista.

Laitetaan sitte MAGA-hattu päähän ja uppoudutaan bullshitin ihmeelliseen maailmaan.

Siis HRC keksi uskomattoman suunnitelman, että sai Venäjän hakkeroimaan DNC:n ja sähköpostinsa, joka vaikutti hänen vaalimahdollisuuksiinsa. Mutta kuitenkin odotti vasta vaalien jälkeiseen aikaan näiden syytöstensä kanssa (jossa siis syyttää Trumpia)

Kuulostaa erittäin loogiselta ja järkevältä.

 

[Holotna]

Olen aidosti kiinnostunut siitä, mitä tapahtuu Suomen Trumpfanien mielessä siinä tapauksessa, että DJT häviäisi vaalit ?

Kansa on puhunut, pulinat pois? Entäs jos se voittaa, miten vastapuoli suhtautuu asiaan mielestäsi?

 

[Barm]

Laitetaan sitte MAGA-hattu päähän ja uppoudutaan bullshitin ihmeelliseen maailmaan.

Siis HRC keksi uskomattoman suunnitelman, että sai Venäjän hakkeroimaan DNC:n ja sähköpostinsa, joka vaikutti hänen vaalimahdollisuuksiinsa. Mutta kuitenkin odotti vasta vaalien jälkeiseen aikaan näiden syytöstensä kanssa (jossa siis syyttää Trumpia)

Kuulostaa erittäin loogiselta ja järkevältä.

ongelma on siinä, että DNC ei antanut FBI:n tutkia serveriä vaan sen hoiti yksityinen CrowdStrike niminen yritys, joka todisti, ettei ole todisteita serverin hakkeroinnista. Tiedot siltä kuitenkin otettiin tavalla tai toisella. Sen lisäksi oli Hillaryn oma serveri, jota ei oltu suojattu millään tavalla. Eikö ole parempi laittaa koko tiedustelukoneisto asialla, kuin itse nostaa asiaa julkisesti esille? Mistä Hillary olisi edes voinut Trumpia syyttää kesken kampanjan kun todisteita tästä ei tänä päivänäkään ole.

Tarkoituksena oli viedä huomio pois omista servereistä ja saada tutkinta kohdistettua Trumpiin ja Trumpin kampanjaan, ja tähän CIA & FBI lähtivät.

 

[cman]

Puolueeton ja nonprofit The Campaign Legal Center syyttää Trumpin kampanjaa 170 miljoonan dollarin "rahanpesusta". Varoja olisi CLC:n mukaan kierrätetty mm. Donaldille itselleen Trumpin kampanjan entisen managerin Brad Parscalen perustaman American Made Media Consultants (AMMC) firman kautta. Ei olisi sinänsä ihme, NYT verotietopaljastusten mukaanhan velkoja umpeutuu useiden satojen miljoonien edestä lähivuosina.
Campaign Legal Center on pyytänyt FEC:tä (Federal Election Commission) joka valvoo vaalikampanjoita tutkimaan Trumpin kampanjan rahankäyttöä.

Non-Partisan Watchdog Accuses Trump Campaign Of ‘Laundering’ $170 Million

The campaign denied the charges in the complaint, which alleges the campaign used Parscale-connected firms to conceal payments to vendors.

www.forbes.com

 

[Tommy Goldfish]

ongelma on siinä, että DNC ei antanut FBI:n tutkia serveriä vaan sen hoiti yksityinen CrowdStrike niminen yritys, joka todisti, ettei ole todisteita serverin hakkeroinnista. Tiedot siltä kuitenkin otettiin tavalla tai toisella. Sen lisäksi oli Hillaryn oma serveri, jota ei oltu suojattu millään tavalla. Eikö ole parempi laittaa koko tiedustelukoneisto asialla, kuin itse nostaa asiaa julkisesti esille? Mistä Hillary olisi edes voinut Trumpia syyttää kesken kampanjan kun todisteita tästä ei tänä päivänäkään ole.

Tarkoituksena oli viedä huomio pois omista servereistä ja saada tutkinta kohdistettua Trumpiin ja Trumpin kampanjaan, ja tähän CIA & FBI lähtivät.

Oletko unohtanut että killaryn serveri on ukrainassa trumpin mukaan?

Ja jos tarkoituksena on viedä huomio pois jostain niin serveri on nyt hieman liian ilmeinen, ei liity nykypäivään mitenkään.

 

[blueowl]

ongelma on siinä, että DNC ei antanut FBI:n tutkia serveriä vaan sen hoiti yksityinen CrowdStrike niminen yritys, joka todisti, ettei ole todisteita serverin hakkeroinnista. Tiedot siltä kuitenkin otettiin tavalla tai toisella. Sen lisäksi oli Hillaryn oma serveri, jota ei oltu suojattu millään tavalla. Eikö ole parempi laittaa koko tiedustelukoneisto asialla, kuin itse nostaa asiaa julkisesti esille? Mistä Hillary olisi edes voinut Trumpia syyttää kesken kampanjan kun todisteita tästä ei tänä päivänäkään ole.

Tarkoituksena oli viedä huomio pois omista servereistä ja saada tutkinta kohdistettua Trumpiin ja Trumpin kampanjaan, ja tähän CIA & FBI lähtivät.

Eli Hillarya ei hakkeroitu ollenkaan, vaan DNC lavasti koko tilanteen koska...? Koko maili-homma erittäin todennäköisesti maksoi HRC:n presidenttiyden.

Ja eikö koko tuon foliopipoilun pointtina ollutkaan se, että HRC keksi koko homman, että Trumpia voidaan syyttää Russia-hoaxista.

e. Ja koko tiedustelukoneisto oli HRC:n puolella kun Comey päiviä ennen vaaleja ilmoittaa aloittavansa tutkinnan noista maileista?

Vittu oikeesti.

 

[Barm]

Eli Hillarya ei hakkeroitu ollenkaan, vaan DNC lavasti koko tilanteen koska...? Koko maili-homma erittäin todennäköisesti maksoi HRC:n presidenttiyden.

Ja eikö koko tuon foliopipoilun pointtina ollutkaan se, että HRC keksi koko homman, että Trumpia voidaan syyttää Russia-hoaxista.

tiedot voi ottaa serveriltä ilman sen hakkerointia. Hillaryllä oli kova hätä, koska pelkäsi koko presidenttiyden karkaavan, joten piti keksiä jotain, jolla saadaan Trump yhdistettyä venäjään ja laitetaan viranomaiset painamaan päälle ja näin huomio pois omista mokista toiveena, että jotenkin saavat sotkettua Trumpin kampanjan.

 

[pagi]

tiedot voi ottaa serveriltä ilman sen hakkerointia. Hillaryllä oli kova hätä, koska pelkäsi koko presidenttiyden karkaavan, joten piti keksiä jotain, jolla saadaan Trump yhdistettyä venäjään ja laitetaan viranomaiset painamaan päälle ja näin huomio pois omista mokista toiveena, että jotenkin saavat sotkettua Trumpin kampanjan.

miten se sai sen lakinaisen Trump torniin ja Roger Stonen juttelemaan Assagnen kanssa?

 

[Tommy Goldfish]

tiedot voi ottaa serveriltä ilman sen hakkerointia. Hillaryllä oli kova hätä, koska pelkäsi koko presidenttiyden karkaavan, joten piti keksiä jotain, jolla saadaan Trump yhdistettyä venäjään ja laitetaan viranomaiset painamaan päälle ja näin huomio pois omista mokista toiveena, että jotenkin saavat sotkettua Trumpin kampanjan.

Ja mitä muuta vaihtoehtouniversumissa tänään?

muoks: on taas ilmestynyt useita uusia yhden asian nimimerkkejä linjoille viime aikoina. Laatukin on tuttua huttua.

 

[blueowl]

tiedot voi ottaa serveriltä ilman sen hakkerointia. Hillaryllä oli kova hätä, koska pelkäsi koko presidenttiyden karkaavan, joten piti keksiä jotain, jolla saadaan Trump yhdistettyä venäjään ja laitetaan viranomaiset painamaan päälle ja näin huomio pois omista mokista toiveena, että jotenkin saavat sotkettua Trumpin kampanjan.

HRC:n kampanja oli ihan hyvällä mallilla, kunnes Wikileaks julkisti mailit ja Comey ilmoitti aloittavansa tutkinnan niistä. Miten vitussa se auttaa Hillaryn vaalikampanjaa?

Tämä on samaa luokkaa kuin se, että HRC pyörittää pedofiilirinkiä pitserian kellarissa.

 

[cman]

ongelma on siinä, että DNC ei antanut FBI:n tutkia serveriä vaan sen hoiti yksityinen CrowdStrike niminen yritys, joka todisti, ettei ole todisteita serverin hakkeroinnista. Tiedot siltä kuitenkin otettiin tavalla tai toisella. Sen lisäksi oli Hillaryn oma serveri, jota ei oltu suojattu millään tavalla. Eikö ole parempi laittaa koko tiedustelukoneisto asialla, kuin itse nostaa asiaa julkisesti esille? Mistä Hillary olisi edes voinut Trumpia syyttää kesken kampanjan kun todisteita tästä ei tänä päivänäkään ole.

Tarkoituksena oli viedä huomio pois omista servereistä ja saada tutkinta kohdistettua Trumpiin ja Trumpin kampanjaan, ja tähän CIA & FBI lähtivät.

Todisteet olivat serverin hakkeroinnista ovat olemassa, ja jotka ovat myös viranomaiset varmistaneet. Eikä sitä serveriä ollut CrowdStrikelläkään, vaan sen serverin image, joka toimitettiin FBI:lle heidän pyynnöstä.

Did CrowdStrike have proof that Russia hacked the DNC? ​

Yes, and this is also supported by the U.S. Intelligence community and independent Congressional reports.​

Have any other organizations concluded that Russia was behind the DNC hack?​

Yes. CrowdStrike’s conclusion that Russia was behind the DNC hack is supported by the U.S. Intelligence community and also by independent Congressional reports. Most recently, the Senate Intelligence Committee released a report in April 2020 that validated the previous conclusions of the Intelligence Community Assessment, published on January 6, 2017, all concluding that Russia was behind the DNC data breach.​

​

Does CrowdStrike have evidence that data was exfiltrated from the DNC network?​

Yes. Shawn Henry stated in his testimony to the House Intelligence Committee that CrowdStrike had indicators of exfiltration (page 32) and that data had clearly left the network. Also, on page 2, the Intelligence Community Assessment also confirmed that the Russian intelligence agency GRU “had exfiltrated large volumes of data from the DNC.”​

​

Do you have the DNC servers?​

We have never taken physical possession of any DNC servers. When cyber investigators respond to an incident, they capture that evidence in a process called “imaging.”​

​

Did you comply with FBI’s requests for information?​

We’ve provided all forensic evidence and analysis to the FBI related to the DNC investigation as requested. We have never declined any request for information from the FBI related to this investigation, and there are no pending requests for information by the FBI.​

CrowdStrike’s work with the Democratic National Committee: Setting the record straight

Get the key facts about CrowdStrike's work with the Democratic Natiional Committee in 2016 and debunk the false claims that have been made about our work.

www.crowdstrike.com

 

[pagi]

Trump on ollut vallassa neljä vuotta ja hänen nimittämänsä johtaja FBI:ssä kolme? Jos FBI vaatii noita imageja niin eiköhän ne ne saa

 

[Barm]

HRC:n kampanja oli ihan hyvällä mallilla, kunnes Wikileaks julkisti mailit ja Comey ilmoitti aloittavansa tutkinnan niistä. Miten vitussa se auttaa Hillaryn vaalikampanjaa?

Tämä on samaa luokkaa kuin se, että HRC pyörittää pedofiilirinkiä pitserian kellarissa.

Hillaryn viestit ovat hukassa, koska Hillary poisti ne "with a cloth or something", wikileaks julkaisi Podestan viestit DNC:n serveriltä. Kaksi eri serveriä.

 

[pagi]

Hillaryn viestit ovat hukassa, koska Hillary poisti ne "with a cloth or something", wikileaks julkaisi Podestan viestit DNC:n serveriltä. Kaksi eri serveriä.

Eikö se ensimmäinen ollut vuosia aiemmin eikä edes vaikuttanut vaaleihin? Paitsi siten että DJT pääsi flirttailemaan venäläisille telkkarissa

 

[Barm]

Todisteet olivat serverin hakkeroinnista ovat olemassa, ja jotka ovat myös viranomaiset varmistaneet. Eikä sitä serveriä ollut CrowdStrikelläkään, vaan sen serverin image, joka toimitettiin FBI:lle heidän pyynnöstä.

Did CrowdStrike have proof that Russia hacked the DNC? ​

Yes, and this is also supported by the U.S. Intelligence community and independent Congressional reports.​

Have any other organizations concluded that Russia was behind the DNC hack?​

Yes. CrowdStrike’s conclusion that Russia was behind the DNC hack is supported by the U.S. Intelligence community and also by independent Congressional reports. Most recently, the Senate Intelligence Committee released a report in April 2020 that validated the previous conclusions of the Intelligence Community Assessment, published on January 6, 2017, all concluding that Russia was behind the DNC data breach.​

​

Does CrowdStrike have evidence that data was exfiltrated from the DNC network?​

Yes. Shawn Henry stated in his testimony to the House Intelligence Committee that CrowdStrike had indicators of exfiltration (page 32) and that data had clearly left the network. Also, on page 2, the Intelligence Community Assessment also confirmed that the Russian intelligence agency GRU “had exfiltrated large volumes of data from the DNC.”​

​

Do you have the DNC servers?​

We have never taken physical possession of any DNC servers. When cyber investigators respond to an incident, they capture that evidence in a process called “imaging.”​

​

Did you comply with FBI’s requests for information?​

We’ve provided all forensic evidence and analysis to the FBI related to the DNC investigation as requested. We have never declined any request for information from the FBI related to this investigation, and there are no pending requests for information by the FBI.​

CrowdStrike’s work with the Democratic National Committee: Setting the record straight

Get the key facts about CrowdStrike's work with the Democratic Natiional Committee in 2016 and debunk the false claims that have been made about our work.

www.crowdstrike.com

luotan tässä enemmän kongressille annettuun todistukseen:

Asked directly if he could "unequivocally say" whether "it was or was not exfiltrated out of DNC," Henry told the committee: "I can't say based on that."

 

[blueowl]

luotan tässä enemmän kongressille annettuun todistukseen:

Miten Wikileaks sai sähköpostit haltuunsa? Miksi Deep State(tm) aloitti tutkinnan (ja julkisti sen) Hillarysta, jos ovat kimpassa Trumpia vastaan?

Onko tästä MAGA-piireissä vielä konsensusta?

 

[cman]

luotan tässä enemmän kongressille annettuun todistukseen:

Minä luotan tietusteluyhteisö ICA:n (Intelligence Community Assessment) Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections -raporttiin, jossa selkeästi sanotaan:

The General Staff Main Intelligence Directorate (GRU) probably began cyber operations aimed at the US election by March 2016. We assess that the GRU operations resulted in the compromise of the personal e-mail accounts of Democratic Party officials and political figures. By May, the GRU had exfiltrated large volumes of data from the DNC ​

 

[Barm]

Eikö se ensimmäinen ollut vuosia aiemmin eikä edes vaikuttanut vaaleihin? Paitsi siten että DJT pääsi flirttailemaan venäläisille telkkarissa

sitä tutkittiin useaan otteeseen, heinäkuussa 2016 Comey piti tilaisuuden, jossa kertoi todisteita olevan rikkomuksista, mutta päätti jättää asian siihen. Lokakuussa 2016 tutkinta otettiin uudelleen esille kun viestejä löytyi Anthony Weinerin (joka Clintonin avustajan mies) läppäriltä ja tästä saatiin aikaiseksi "october surprise" Clintonin kohdalla.

Miten Wikileaks sai sähköpostit haltuunsa? Miksi Deep State(tm) aloitti tutkinnan (ja julkisti sen) Hillarysta, jos ovat kimpassa Trumpia vastaan?

Onko tästä MAGA-piireissä vielä konsensusta?

Assange ei ole paljastanut lähteitään. Comey ei ollut terävimmästä päästä ja sotki asiansa niin pahasti, että demokraatit pitivät syynä Clintonin tappioon ja tämän jälkeen kaivoi itsensä vielä syvemmälle sotkeentumalla Trumpin kampanjan tutkintaan. Huomenna piinapenkissä.

 

[cman]

luotan tässä enemmän kongressille annettuun todistukseen:

Sitäpaitsi koko keskustelu ja Shawn Henryn vastaus meni näin:

MR. CONAWAY: Okay, And so the body of stuff that was prepped to be stolen, you can,t unequivocally say it was or was not exfiltrated out of DNC, from what you know of?
MR. HENRY: I can't say based on that. But I think I said earlier that there was some - and I want to make sure I'm correct here -- that there were some hash values, which are algorithms essentially, that were provided by the FBI that were consistent with files that were on the DNC. I think that that is accurate.
MR. CONAWAY: So how did the FBI get those if they didn't get them from you?
MR.HENRY: I don't know.
[Discussion off the record.]
MR. HENRY: They had gotten them from documents that had been dumped,and then they created the hash value,the algorithm.
MR.CONAWAY: Oh,it was dumped into the public arena?
MR. HENRY: Yes, sir'
MR. CONAWAY: Oh, I got you' Got you, got you'

Ts. Vertaamalla CrowdStriken hashia ja FBI:n hashia pystyttiin vetämään johtopäätös, että data oli DNC:n serveriltä varastettu.

https://intelligence.house.gov/uploadedfiles/sh21.pdf

 

[Naamapalmu]

Trump jatkaa 2016 viitoittamallaan tiellään, ruudusta tuttu showmies onnistuu kääntämään kaiken parhain päin (omasta mielestään) ja hyökkää vankalla reality-tv kokemuksellaan. Nyt ei vain taida olla siitä hyötyä, koska voittaakseen vaalit, tarvitsisi saada vastapuolen epävarmoja äänestäjiä puolelleen. Biden ei muutamaa aivopierua lukuunottamatta enempää sekoillut tai änkyttänyt, eli cocktalit on kohdillaan. Tämä on varmasti helpotus monelle liberaalille ja koko puolueelle...

Mutta lainatakseni iltalehteä, telkkarissa oli kaksi kiukuttelevaa kakaraa ja häviäjänä on kansa.

edit: olikin väärä ketju, mutta antaa olla

 

[Carl F Ingalott]

Assange ei ole paljastanut lähteitään. Comey ei ollut terävimmästä päästä ja sotki asiansa niin pahasti, että demokraatit pitivät syynä Clintonin tappioon ja tämän jälkeen kaivoi itsensä vielä syvemmälle sotkeentumalla Trumpin kampanjan tutkintaan. Huomenna piinapenkissä.

Salaliittoteoria siitä kuka spostit pölli oli Seth Rich
Murder of Seth Rich - Wikipedia

 

[Heimolainen]

Salaliittoteoria siitä kuka spostit pölli oli Seth Rich
Murder of Seth Rich - Wikipedia

Jos tuo olisi, miksi Assagne ei paljasta asiaa? Ei mitään hävittävää, mutta paljonkin voitettavaa.

 

[pagi]

Salaliittoteoria siitä kuka spostit pölli oli Seth Rich
Murder of Seth Rich - Wikipedia

Vaikka Seth olisi pöllinyt niin jotta palkkamurha olisi totta täytyisi yhtä aikaa olla voimassa:
- murhaaja tiesi hakkerin muttei estänyt vuotoa
- hakkeri kuoli jo eli varoittava esimerkki kenelle?
- murhaaja osaa murhata DC:ssä henkilön jäämättä kiinni vaikkei voi etukäteen tietää kuka/minkä tason poliisi murhaa tutkii. Näillä taidoilla voisi murhata kenet tahansa maailman julkkiksen

Vaikka occamin partaveitselle naurettiin toisessa ketjussa niin sen mukaan Seth-paralle kävi todella huono tuuri vielä kuolemansa jälkeen kun vanhemmat ja suku eivät saa selvyyttä ja Hannityn kaltaiset idiootit kusevat haudalle miljoonayleisön katsellessa telkkarista ilta toisensa jälkeen