Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Heimolainen]

New York timestin juttu ei paljasti mitään ennen julkistamatonta yhteyttä Venäjään liittyen, eikö verotietojen pitänyt tämä ratkaista?

Ei se niitä suoraan ratkaise. Se avaa velkojat. Mutta lehdellä ei ole tuota sen enempää mahdollista tutkia. Jopa viranomaisilla on hankaluuksia tuosta eteenpäin saada tietoa. Takaajien tietoja kun ei ole noissa listoissa, mutta ne on mahdollista viranomaisten osilta velkojista saada. Trump näyttää tarvitsevan toisen kaude jo myös valtion laskutuksen takia.

 

[Griffin]

Onhan se positiivista, että epäillään veropetoksesta ja tulossa on 100 M$ mätkyt + valtion järjestämää vapaa-aikaa oranssissa puvussa.

T: Tuli tuossa pikku mätkyt..
Paljonko sait?
T: Satku pamahti..
100$?
T: siis 100 000 000$. Ei se paljon ole, pitäis myydä tuossa hotellin baarissa pari kaljaa, kun tuossa erääntyy jossain vaiheessa nuo 1 100 000 000$ lainat..
----------
Tuossa lukuja helpommin hahmotettavassa muodoissa (Pistinkö oikean määrän nollia)?
Jos olisin vipannut Trumpille, niin saattaisin olla huolissani, josko saan rahat takaisin..

Paljonkohan tuosta lainamäärästä tulee vuosittaista korkoa?

 

[pagi]

T: Tuli tuossa pikku mätkyt..
Paljonko sait?
T: Satku pamahti..
100$?
T: siis 100 000 000$. Ei se paljon ole, pitäis myydä tuossa hotellin baarissa pari kaljaa, kun tuossa erääntyy jossain vaiheessa nuo 1 100 000 000$ lainat..
----------
Tuossa lukuja helpommin hahmotettavassa muodoissa (Pistinkö oikean määrän nollia)?
Jos olisin vipannut Trumpille, niin saattaisin olla huolissani, josko saan rahat takaisin..

Paljonkohan tuosta lainamäärästä tulee vuosittaista korkoa?

Wanhan vitsin mukaan jos sulla on sata tonnia lainaa niin sulla on huolia. Jos sulla on sata milliä lainaa niin pankilla on huolia

 

[Tommy Goldfish]

Kun velkoja on tuota luokkaa ja omaisuus on kysymysmerkki, niin ollaanko tilanteessa että trump on miinuksella, eli omaisuus ei riitä velkojen maksuun?

 

[rock]

Kun velkoja on tuota luokkaa ja omaisuus on kysymysmerkki, niin ollaanko tilanteessa että trump on miinuksella, eli omaisuus ei riitä velkojen maksuun?

Niin, tuossa NYT:n jutussa ei ole edes arvioitu varallisuuden arvoa mutta on selvää että jos velkoja ei pystytä uudelleenrahoittamaan niin jotain joudutaan varmasti myymään ja todennäköisesti tappiolla pyöritettävät golf kentät ja hotellit arvotetaan alemmas kuin niiden ostohinta on aikanaan ollut. Yleensäkin ottaen juuri nyt golfkenttien ja hotellien pyörittäminen ei ole sitä kannattavinta bisnestä.

Se kuka saattaisi uudelleenrahoittaa nuo lainat (joista osan korkotiedot olivat tuossa NYT:n jutussa, 3-4,5 prosentin korkoja siinä vilahteli) kun jenkkipankit ovat jo aiemmin kieltäytyneet kunniasta ja nyt iso osa lainapotista on Deutsche Bankilta ja mahdollisina takaajina on mysteeritahoja - on arvoitus. Tässä siintää aika vahvasti lähestyvä konkurssi, sekä Trump Organisaation että DJT:n henkilökohtainen. Olisi varsin hulvatonta jos Yhdysvaltain istuva presidentti olisi henkilökohtaisessa konkurssissa.

 

[BNo1]

Se kuka saattaisi uudelleenrahoittaa nuo lainat (joista osan korkotiedot olivat tuossa NYT:n jutussa, 3-4,5 prosentin korkoja siinä vilahteli) kun jenkkipankit ovat jo aiemmin kieltäytyneet kunniasta ja nyt iso osa lainapotista on Deutsche Bankilta ja mahdollisina takaajina on mysteeritahoja - on arvoitus. Tässä siintää aika vahvasti lähestyvä konkurssi, sekä Trump Organisaation että DJT:n henkilökohtainen. Olisi varsin hulvatonta jos Yhdysvaltain istuva presidentti olisi henkilökohtaisessa konkurssissa.

Kiinan pitäisi ostaa nuo velat ja alkaa velkojaksi jo ihan vittuilun vuoksi

 

[Stan D'By]

Ei se nyt ihan valtava ihme olisi, jos velkojien joukossa olisi myös venäläisiä. Ja miksei olisikin, onhan venäläiset oligarkit mukana jos jonkimmoisessa rakennusbisneksessä ja muussa. Mutta siinähän ei sinällään ole mitään lainvastaista.

Mielenkiintoista on sitten vaikutukset imagoon. Trumpin menestyvän liikemiehen status ei taida sittenkään olla ihan vedenpitävä juttu. Tällä on sikäli merkitystä, että käsittääkseni jenkeissä tykätään voittajista. Perityn jättiomaisuuden hassaaminen epäonnistuneissa bisneksissä ei ole ihan voittajan profiilin sisältöä.

 

[Tommy Goldfish]

Onhan se Obamalta peritty talouskin kohta hassattu, eli sinänsä menee ihan profiilin mukaisesti nämä jutut. Toiset osaa ja trumpit väittää osaavansa.

 

[pagi]

Nuo Trumpin verovähennykset ainakin herättävät veronviranomaisten huomion. Eli liiketoimintakuluiksi on merkitty kaikkea joka ei sinne edes kuullu, sukulaiset ovat saaneet rahaa "konsultoinnista" ym. Suurin osa tuosta toiminnasta on varmasti ihan laillista, ja onhan se republikaanien jatkuva verohelpotuksen myöntely rikkaille ihan ymmärrettävää, kun asiaa katselee oman salkun kannalta..

Lähteenä täältä kohta 2:

Kuusi kohtaa Trumpin veroista – Satojen miljoonien velat, 0 euron tuloverot monina vuosina, valtavia verovähennyksiä partureista, lennoista ja tyttären "konsulttikuluista"

New York Times julkaisi Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin verotietoja useilta vuosilta. Trump itse on tehnyt kaikkensa verotietojen salaamiseksi toisin kuin kaikki muut presidentit 70-luvulta lähtien.

www.kaleva.fi

Se mitä Twitteristä luin kommentteja niin osan faneista mielestä on tyhmää maksaa liikaa veroja. Josta päästään siihen eettiseen keskusteluun että kuinka reilua on että rikkaille suunnittelu on mahdollista. Toki rikkaat maksavat ison potin mutta miksi osa voi suunnitella ja osa ei

 

[plösöpulla]

Nuo Trumpin verovähennykset ainakin herättävät veronviranomaisten huomion. Eli liiketoimintakuluiksi on merkitty kaikkea joka ei sinne edes kuullu, sukulaiset ovat saaneet rahaa "konsultoinnista" ym. Suurin osa tuosta toiminnasta on varmasti ihan laillista, ja onhan se republikaanien jatkuva verohelpotuksen myöntely rikkaille ihan ymmärrettävää, kun asiaa katselee oman salkun kannalta..

Lähteenä täältä kohta 2:

Kuusi kohtaa Trumpin veroista – Satojen miljoonien velat, 0 euron tuloverot monina vuosina, valtavia verovähennyksiä partureista, lennoista ja tyttären "konsulttikuluista"

New York Times julkaisi Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin verotietoja useilta vuosilta. Trump itse on tehnyt kaikkensa verotietojen salaamiseksi toisin kuin kaikki muut presidentit 70-luvulta lähtien.

www.kaleva.fi

Luin tuon New York Timesin jutun ja mietin juuri, että kuinka hyvät USA:n verottajan tarkastusresurssit ovat. Trumpilla vaikuttaa menneen selkeästi sekaisin henkilökohtaiset ja liike-elämän menot. Vain liiketulon saamiseksi syntyneet menot ovat vähennyskelpoisia verotuksessa, ainakin Suomessa, ja oletan että järjestelmä USA:ssa on suunnilleen samanlainen. Toisaalta USA:ssa on paljon erilaisia verovähennyskeinoja, kuten jutussa mainittu 'conservation easement', joita miljonääri voi käyttää hyväkseen.

Mr. Trump instead found a way to reap tax benefits from the estate. He took advantage of what is known as a conservation easement. In 2015, he signed a deal with a land conservancy, agreeing not to develop most of the property. In exchange, he claimed a $21.1 million charitable tax deduction.

Tosiseikka on kuitenkin se, että IRS:llä on ollut nämä veroilmoitukset jo vuosia, eikä ilmeisesti noihin kuluihin verotarkastuksissa ole puututtu ja tähän Trump ja Trumpin kannattajat varmasti vetoavat. Toisaalta tuollaiset muutamien satojen tuhansien henkilökohtaiset kulut veroilmoituksella eivät välttämättä ole se seikka, joka on ensimmäisenä ollut verotarkastajien mielessä, kun tutkitaan satojen miljoonien liikevaihtoa pyörittävää kansainvälistä konsernia.

 

[cman]

Donaldin tweetit ovat kuin viini, paranevat vanhetessaan..

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Heimolainen]

Donaldin tweetit ovat kuin viini, paranevat vanhetessaan..

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Meinasin laittaa tän meemi ketjuun, mut ajattelin, etten viitsi alkaa spämmäämään sinne näitä. Näillä Trumpin twiiteillä vois täyttää ketjun

 

[Tommy Goldfish]

Täälläkin useasti protrumppelien lähteenä käytettynä Tucker Carlssonilla kävi tuuri oikeudessa, jonne joutui valehdeltuaan trumpin puuhailuista Karen McDougalin kanssa. Foxin asianajajat argumentoi ettei kukaan täysjärkinen katsoja oletakkaan Tuckerin puhuvan totta ja tuomari oli samaa mieltä.

Fox News Just Won A Court Case By Claiming No 'Reasonable Viewer' Believes What Tucker Carlson Says

Fox News attorneys won a recent court case brought by model Karen McDougal by citing Tucker Carlson's lack of believability.

www.comicsands.com

 

[kekkeruusi]

NYT julkaisi siis uudelleen neljä vuotta vanhan "paljastuksensa". Miksi tämän pitäisi kiinnostaa ketään?

 

[aukusti]

NYT julkaisi siis uudelleen neljä vuotta vanhan "paljastuksensa". Miksi tämän pitäisi kiinnostaa ketään?

Eli New York Timesilla oli käytettävissään vuonna 2016 vuosien 2017 ja 2018 verotietoja? Hämmästyttävä lehti.

 

[kekkeruusi]

Eli New York Timesilla oli käytettävissään vuonna 2016 vuosien 2017 ja 2018 verotietoja? Hämmästyttävä lehti.

Sama olematon sisältö. Pelkkää TDS-panettelua.

 

[Pempula]

NYT julkaisi siis uudelleen neljä vuotta vanhan "paljastuksensa". Miksi tämän pitäisi kiinnostaa ketään?

Mikä mielestäsi on se 'paljastus'? Ja mikä on presidentin tekemisten vanhenemisaika?

 

[kekkeruusi]

Mikä mielestäsi on se 'paljastus'? Ja mikä on presidentin tekemisten vanhenemisaika?

Mielestäni? NYT:n mielestä tuossa on muka jokin paljastus, kun kerran sen julkaisivat. Ja mikä on "tekojen vanhenemisaika"? Löytyikö sieltä rikoksia? Jos ei, niin miksi nämä olisivat tärkeitä julkaista?

 

[Pepo]

Ehkä siksi, että Trump on maalaillut itsestään rikkaan bisnesmiehen kuvaa, vaikka todellisuudessa hän pyörii veloissa? Ainoa tapa selviytyä noista on myydä kiinteistöt ja kaikki muu omaisuus.

Ehkei sentään hän niin veloissa ole, Forbesin mukaan 2.5miljardia on omaisuutta. Tuolla on selitetty tarkemmin, itse en jaksanut artikkeliin sen syvempään perehtyä:

Yes, Donald Trump Is Still A Billionaire. That Makes His $750 Tax Payment Even More Scandalous

The bombshell New York Times report raises new questions about the president’s finances. One thing not in doubt: He remains very rich.

www.forbes.com

 

[Carl F Ingalott]

Löytyykö nuo verotiedot nyt jostain selattavaksi vai pitääkö vain luottaa NYT:iin?

 

[Tommy Goldfish]

Löytyykö nuo verotiedot nyt jostain selattavaksi vai pitääkö vain luottaa NYT:iin?

Trumpilta löytyisi. Vai mites se luotto menee trumpin suuntaan, juuri taas sanoi että haluaa julkaista ja julkaisee mutta IRS estää. IRS toisaalta sanonut ettei estä.

 

[Heimolainen]

Löytyykö nuo verotiedot nyt jostain selattavaksi vai pitääkö vain luottaa NYT:iin?

Tuo julkaisu on jo NYT:lle pieni riski, väärentäminen ajaisi sen konkurssiin, eli ei mitään syytä olettaa niiden väärentäneen tai valehtelevan asiasta. Mites Obamagate etenee?

 

[Carl F Ingalott]

Mites Obamagate etenee?

Kärsivällisyyttä kultaseni, kärsivällisyyttä. Noin sanon lapsellenikin kun jankkaa että koska ollaan perillä.

 

[Heimolainen]

Kärsivällisyyttä kultaseni, kärsivällisyyttä. Noin sanon lapsellenikin kun jankkaa että koska ollaan perillä.

Yleensä matkassa on määränpää, tässä määränpää on siirtynyt kokoajan. Tässä sitä tuskin edes on

 

[erihyva]

Kärsivällisyyttä kultaseni, kärsivällisyyttä. Noin sanon lapsellenikin kun jankkaa että koska ollaan perillä.

Sano nyt edes joku vuosi tai vuosikymmen?

 

[Tommy Goldfish]

Yhhelihyhhelihyhhyhhyyyy! Epäreilu valtamedia ei kirjoita uutisia minun kahdesta Nobel palkinnosta!

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Donaldin tweetit ovat kuin viini, paranevat vanhetessaan..

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ja niitä on vielä lisääkin:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Viimeisin osuu erityisen hyvin kun trump otti jättimäisesti velkarahaa rikkaiden veronkevennyksiin kun oltiin vielä Obaman luomalla nousukaudella ratsastamassa, eikä itse tosiaan maksa verojaan eikä edes velkojaan tyypillisesti, vaan tekee konkursseja.

 

[pagi]

Viimeisin osuu erityisen hyvin kun trump otti jättimäisesti velkarahaa rikkaiden veronkevennyksiin kun oltiin vielä Obaman luomalla nousukaudella ratsastamassa, eikä itse tosiaan maksa verojaan eikä edes velkojaan tyypillisesti, vaan tekee konkursseja.

Tuossa 2012 tilanteessahan ongelma oli se etteivät köyhät osallistu. Ei se että nerokkaasti perineet osaavat vaan suunnitella paremmin

 

[BNo1]

Tuossa 2012 tilanteessahan ongelma oli se etteivät köyhät osallistu. Ei se että nerokkaasti perineet osaavat vaan suunnitella paremmin

Millä nämä velat maksetaan? Verotuloilla.
Kun rikkaat optimoi veronsa niin kuka maksaa rikkaiden veronkevennykset? Muut kuin ne jotka voi optimoida veronsa.

Kuinka tyhmä ihmisen pitää olla että kuvittelee vieläkin että trump on tavallisen kansalaisen puolella?

Tuossa 2012 tilanteessahan ongelma oli se etteivät köyhät osallistu. Ei se että nerokkaasti perineet osaavat vaan suunnitella paremmin

"We don't pay taxes; only the little people pay taxes," on ollut mantra jo pitkään jenkkien paremmissa piireissä.

 

[Carl F Ingalott]

Yleensä matkassa on määränpää, tässä määränpää on siirtynyt kokoajan. Tässä sitä tuskin edes on

Meinaatko kk välein kysellä määränpäätä jota en koskaan antanut?
Viimeksi kun rupesit vittuilemaan että tuliko niitä uutisia obamasta niin myönsin että hiljaista on ollut. Eli myönsin olevani väärässä. Obamagateen liittyen en ole mitään päivämääriä antanut ja miten voisinkaan, en ole Bill Barr ja tuskin hänkään tietää että milloin, jos milloinkaan.

Mutta älä sä murehdi, kyllä mä kerron sitten kun jotain ilmaantuu, kun sä selvästi haluat että minä sen sulle kerron. Voin vinkata vaikka yv:llä kun asiaan jotain uutta tulee. Vai haluatko että priiffaan sua vaikka joka kk että onko uutta tullut? Olisko semmonen kivempaa?

Niin, ja kysehän oli veikkauksesta joka aikansa puolesta paloi pohjaan jo 2-3kk sitten, joten koitas nyt ryhdistäytyä.

 

[Heimolainen]

Meinaatko kk välein kysellä määränpäätä jota en koskaan antanut?
Viimeksi kun rupesit vittuilemaan että tuliko niitä uutisia obamasta niin myönsin että hiljaista on ollut. Eli myönsin olevani väärässä. Obamagateen liittyen en ole mitään päivämääriä antanut ja miten voisinkaan, en ole Bill Barr ja tuskin hänkään tietää että milloin, jos milloinkaan.

Mutta älä sä murehdi, kyllä mä kerron sitten kun jotain ilmaantuu, kun sä selvästi haluat että minä sen sulle kerron. Voin vinkata vaikka yv:llä kun asiaan jotain uutta tulee. Vai haluatko että priiffaan sua vaikka joka kk että onko uutta tullut? Olisko semmonen kivempaa?

Niin, ja kysehän oli veikkauksesta joka aikansa puolesta paloi pohjaan jo 2-3kk sitten, joten koitas nyt ryhdistäytyä.

Tuo oli vaan niin hyvä kohta iskeä, oikein tarjosit sitä. Et voi luottaa NYT:in raporttiin, mutta Trumpin obamagate juttuihin voit?

edit: Oikeestaan mihin tahansa Trumpin juttuun

 

[pagi]

Meinaatko kk välein kysellä määränpäätä jota en koskaan antanut?

Niin, ja kysehän oli veikkauksesta joka aikansa puolesta paloi pohjaan jo 2-3kk sitten, joten koitas nyt ryhdistäytyä.

Eli kumpi?

 

[hese_e]

Meinaatko kk välein kysellä määränpäätä jota en koskaan antanut?
Viimeksi kun rupesit vittuilemaan että tuliko niitä uutisia obamasta niin myönsin että hiljaista on ollut. Eli myönsin olevani väärässä. Obamagateen liittyen en ole mitään päivämääriä antanut ja miten voisinkaan, en ole Bill Barr ja tuskin hänkään tietää että milloin, jos milloinkaan.

Potkitaan vähän kuollutta hevosta. Annoit silloin aikanaan määränpääksi sotaoikeuden ja päivämäärän. Hiljaista on tosiaan ollut:

Hienoa. Minä ennustan että ensi kuun puoliväliin mennessä on Husseinin ja kumppaneiden maanpetoksesta tullut lisää todisteita esiin ja heidät tullaan tuomitsemaan myöhemmin sotaoikeudessa.
Katsotaan kumman ennustus kestää paremmin aikaa

 

[Carl F Ingalott]

Potkitaan vähän kuollutta hevosta. Annoit silloin aikanaan määränpääksi sotaoikeuden ja päivämäärän. Hiljaista on tosiaan ollut:

Annoin "päivämäärän" että Obaman suhmuroinneista nousee lisää uutisia. En mistään muusta.
Nyt ollaan niin lähellä vaaleja että mitään tuskin enää tuleekaan esiin.

 

[Carl F Ingalott]

Eli kumpi?

Molemmat.
Heimolainen vihelsi tuon minun pohjaan palaneen veikkauksen kk sitten ja mitään uusia pävämääriä/aikajännettä/veikkausta en tuolloin enää antanut.

 

[Tommy Goldfish]

Molemmat.
Heimolainen vihelsi tuon minun pohjaan palaneen veikkauksen kk sitten ja mitään uusia pävämääriä/aikajännettä/veikkausta en tuolloin enää antanut.

No olikos se veikkaus ihan omasta hatusta vedetty, vai luotitko johonkin lähteeseen jonka perusteella päädyit ennustusta tännekkin laittamaan? Ja luotatko samaan mahdolliseen lähteeseen uudestaan, eli saammeko nauttia lisää vastaavia veikkauksia?

 

[Sceppe]

Eiköhän tämä Obamaan liittyvä ennustus ole jo käyty läpi kun ei liity ketjun aiheeseen.

 

[Barm]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

USA:n tiedusteluviranomaiset saivat tietoa Venäjän tiedustelun analyysistä, jonka mukaan väitetysti Clinton olisi hyväksynyt kampanjataktiikakseen yhdistää Trump ja Putin demokraattien palvelimen hakkerointiin. USA:n tiedustelulla ei ole tietoa väitteen oikeellisuudesta tai missä määrin se oli liioittelua tai keksittyä.

CIA:n johtaja Brennan brieffasi Obamaa ja muita korkeita kansallisen turvallisuuden viranomaisia tiedoista, lisättynä Clintonin ulkopoliitiikan neuvonantajan ehdotuksella skandaalin nostamista Trumpiin liittyen väittämällä Venäjän turvallisuusviranomaisten olevan osallisia asiaan.

Tämän jälkeen FBI:n johtajaa Comeyta ja FBI:n vastatiedustelussa vaikuttanutta päällikköä Peter Strzok tiedotettiin asiasta ja annettiin tutkittavaksi kuvailemalla sitä: "presidenttiehdokas Clintonin hyväksyntä suunnitelmille koskien kandidaatti Trumpin ja Venäjäisten hakkerien vaalien häirintä tarkoituksena viedä huomio pois Clintonin käyttämästä yksityisestä sähköpostipalvelimesta."

Tarkoittaa suomeksi sitä, että vaikka Clinton ei olisi asiaan vaikuttamassa oli CIA:lla, Obamalla ja FBI:lla tieto tilanteen oikeasta luonteesta. Russia hoax oli huijausta alusta saakka tältä osin.

 

[plösöpulla]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

USA:n tiedusteluviranomaiset saivat tietoa Venäjän tiedustelun analyysistä, jonka mukaan väitetysti Clinton olisi hyväksynyt kampanjataktiikakseen yhdistää Trump ja Putin demokraattien palvelimen hakkerointiin. USA:n tiedustelulla ei ole tietoa väitteen oikeellisuudesta tai missä määrin se oli liioittelua tai keksittyä.

CIA:n johtaja Brennan brieffasi Obamaa ja muita korkeita kansallisen turvallisuuden viranomaisia tiedoista, lisättynä Clintonin ulkopoliitiikan neuvonantajan ehdotuksella skandaalin nostamista Trumpiin liittyen väittämällä Venäjän turvallisuusviranomaisten olevan osallisia asiaan.

Tämän jälkeen FBI:n johtajaa Comeyta ja FBI:n vastatiedustelussa vaikuttanutta päällikköä Peter Strzok tiedotettiin asiasta ja annettiin tutkittavaksi kuvailemalla sitä: "presidenttiehdokas Clintonin hyväksyntä suunnitelmille koskien kandidaatti Trumpin ja Venäjäisten hakkerien vaalien häirintä tarkoituksena viedä huomio pois Clintonin käyttämästä yksityisestä sähköpostipalvelimesta."

Tarkoittaa suomeksi sitä, että vaikka Clinton ei olisi asiaan vaikuttamassa oli CIA:lla, Obamalla ja FBI:lla tieto tilanteen oikeasta luonteesta. Russia hoax oli huijausta alusta saakka tältä osin.

Tuosta kirjeestä ei voi tehdä tuollaista tulkintaa.

 

[Barm]

Tuosta kirjeestä ei voi tehdä tuollaista tulkintaa.

kerro toki oma mielipiteesi.

Toinen vaihtoehto on, että Clinton oli tässä aktiivisena mutta tiedusteluviranomaiset eivät uskoneet Clintonin keksimiä väitteitä (tai Clintonin neuvonantajan) ja ohjasivat tämän viranomaisten tutkittavaksi. Joka tapauksessa viranomaiset eivät uskoneet tietoja, mutta tästä huolimatta asiaa tutkittiin ja myöhemmin tätä tarinaa käytettiin myös syynä hankkia FISA tutkintaan luvat Carter Pagea koskien.

Comey todistaa huomenna senaatin edessä. Ehkä häneltä kysytään myös näistä tapahtumista.

 

[blueowl]

kerro toki oma mielipiteesi.

Toinen vaihtoehto on, että Clinton oli tässä aktiivisena mutta tiedusteluviranomaiset eivät uskoneet Clintonin keksimiä väitteitä (tai Clintonin neuvonantajan) ja ohjasivat tämän viranomaisten tutkittavaksi. Joka tapauksessa viranomaiset eivät uskoneet tietoja, mutta tästä huolimatta asiaa tutkittiin ja myöhemmin tätä tarinaa käytettiin myös syynä hankkia FISA tutkintaan luvat Carter Pagea koskien.

Comey todistaa huomenna senaatin edessä. Ehkä häneltä kysytään myös näistä tapahtumista.

Laitetaan sitte MAGA-hattu päähän ja uppoudutaan bullshitin ihmeelliseen maailmaan.

Siis HRC keksi uskomattoman suunnitelman, että sai Venäjän hakkeroimaan DNC:n ja sähköpostinsa, joka vaikutti hänen vaalimahdollisuuksiinsa. Mutta kuitenkin odotti vasta vaalien jälkeiseen aikaan näiden syytöstensä kanssa (jossa siis syyttää Trumpia)

Kuulostaa erittäin loogiselta ja järkevältä.

 

[Holotna]

Olen aidosti kiinnostunut siitä, mitä tapahtuu Suomen Trumpfanien mielessä siinä tapauksessa, että DJT häviäisi vaalit ?

Kansa on puhunut, pulinat pois? Entäs jos se voittaa, miten vastapuoli suhtautuu asiaan mielestäsi?

 

[Barm]

Laitetaan sitte MAGA-hattu päähän ja uppoudutaan bullshitin ihmeelliseen maailmaan.

Siis HRC keksi uskomattoman suunnitelman, että sai Venäjän hakkeroimaan DNC:n ja sähköpostinsa, joka vaikutti hänen vaalimahdollisuuksiinsa. Mutta kuitenkin odotti vasta vaalien jälkeiseen aikaan näiden syytöstensä kanssa (jossa siis syyttää Trumpia)

Kuulostaa erittäin loogiselta ja järkevältä.

ongelma on siinä, että DNC ei antanut FBI:n tutkia serveriä vaan sen hoiti yksityinen CrowdStrike niminen yritys, joka todisti, ettei ole todisteita serverin hakkeroinnista. Tiedot siltä kuitenkin otettiin tavalla tai toisella. Sen lisäksi oli Hillaryn oma serveri, jota ei oltu suojattu millään tavalla. Eikö ole parempi laittaa koko tiedustelukoneisto asialla, kuin itse nostaa asiaa julkisesti esille? Mistä Hillary olisi edes voinut Trumpia syyttää kesken kampanjan kun todisteita tästä ei tänä päivänäkään ole.

Tarkoituksena oli viedä huomio pois omista servereistä ja saada tutkinta kohdistettua Trumpiin ja Trumpin kampanjaan, ja tähän CIA & FBI lähtivät.

 

[cman]

Puolueeton ja nonprofit The Campaign Legal Center syyttää Trumpin kampanjaa 170 miljoonan dollarin "rahanpesusta". Varoja olisi CLC:n mukaan kierrätetty mm. Donaldille itselleen Trumpin kampanjan entisen managerin Brad Parscalen perustaman American Made Media Consultants (AMMC) firman kautta. Ei olisi sinänsä ihme, NYT verotietopaljastusten mukaanhan velkoja umpeutuu useiden satojen miljoonien edestä lähivuosina.
Campaign Legal Center on pyytänyt FEC:tä (Federal Election Commission) joka valvoo vaalikampanjoita tutkimaan Trumpin kampanjan rahankäyttöä.

Non-Partisan Watchdog Accuses Trump Campaign Of ‘Laundering’ $170 Million

The campaign denied the charges in the complaint, which alleges the campaign used Parscale-connected firms to conceal payments to vendors.

www.forbes.com

 

[Tommy Goldfish]

ongelma on siinä, että DNC ei antanut FBI:n tutkia serveriä vaan sen hoiti yksityinen CrowdStrike niminen yritys, joka todisti, ettei ole todisteita serverin hakkeroinnista. Tiedot siltä kuitenkin otettiin tavalla tai toisella. Sen lisäksi oli Hillaryn oma serveri, jota ei oltu suojattu millään tavalla. Eikö ole parempi laittaa koko tiedustelukoneisto asialla, kuin itse nostaa asiaa julkisesti esille? Mistä Hillary olisi edes voinut Trumpia syyttää kesken kampanjan kun todisteita tästä ei tänä päivänäkään ole.

Tarkoituksena oli viedä huomio pois omista servereistä ja saada tutkinta kohdistettua Trumpiin ja Trumpin kampanjaan, ja tähän CIA & FBI lähtivät.

Oletko unohtanut että killaryn serveri on ukrainassa trumpin mukaan?

Ja jos tarkoituksena on viedä huomio pois jostain niin serveri on nyt hieman liian ilmeinen, ei liity nykypäivään mitenkään.

 

[blueowl]

ongelma on siinä, että DNC ei antanut FBI:n tutkia serveriä vaan sen hoiti yksityinen CrowdStrike niminen yritys, joka todisti, ettei ole todisteita serverin hakkeroinnista. Tiedot siltä kuitenkin otettiin tavalla tai toisella. Sen lisäksi oli Hillaryn oma serveri, jota ei oltu suojattu millään tavalla. Eikö ole parempi laittaa koko tiedustelukoneisto asialla, kuin itse nostaa asiaa julkisesti esille? Mistä Hillary olisi edes voinut Trumpia syyttää kesken kampanjan kun todisteita tästä ei tänä päivänäkään ole.

Tarkoituksena oli viedä huomio pois omista servereistä ja saada tutkinta kohdistettua Trumpiin ja Trumpin kampanjaan, ja tähän CIA & FBI lähtivät.

Eli Hillarya ei hakkeroitu ollenkaan, vaan DNC lavasti koko tilanteen koska...? Koko maili-homma erittäin todennäköisesti maksoi HRC:n presidenttiyden.

Ja eikö koko tuon foliopipoilun pointtina ollutkaan se, että HRC keksi koko homman, että Trumpia voidaan syyttää Russia-hoaxista.

e. Ja koko tiedustelukoneisto oli HRC:n puolella kun Comey päiviä ennen vaaleja ilmoittaa aloittavansa tutkinnan noista maileista?

Vittu oikeesti.

 

[Barm]

Eli Hillarya ei hakkeroitu ollenkaan, vaan DNC lavasti koko tilanteen koska...? Koko maili-homma erittäin todennäköisesti maksoi HRC:n presidenttiyden.

Ja eikö koko tuon foliopipoilun pointtina ollutkaan se, että HRC keksi koko homman, että Trumpia voidaan syyttää Russia-hoaxista.

tiedot voi ottaa serveriltä ilman sen hakkerointia. Hillaryllä oli kova hätä, koska pelkäsi koko presidenttiyden karkaavan, joten piti keksiä jotain, jolla saadaan Trump yhdistettyä venäjään ja laitetaan viranomaiset painamaan päälle ja näin huomio pois omista mokista toiveena, että jotenkin saavat sotkettua Trumpin kampanjan.

 

[pagi]

tiedot voi ottaa serveriltä ilman sen hakkerointia. Hillaryllä oli kova hätä, koska pelkäsi koko presidenttiyden karkaavan, joten piti keksiä jotain, jolla saadaan Trump yhdistettyä venäjään ja laitetaan viranomaiset painamaan päälle ja näin huomio pois omista mokista toiveena, että jotenkin saavat sotkettua Trumpin kampanjan.

miten se sai sen lakinaisen Trump torniin ja Roger Stonen juttelemaan Assagnen kanssa?

 

[Tommy Goldfish]

tiedot voi ottaa serveriltä ilman sen hakkerointia. Hillaryllä oli kova hätä, koska pelkäsi koko presidenttiyden karkaavan, joten piti keksiä jotain, jolla saadaan Trump yhdistettyä venäjään ja laitetaan viranomaiset painamaan päälle ja näin huomio pois omista mokista toiveena, että jotenkin saavat sotkettua Trumpin kampanjan.

Ja mitä muuta vaihtoehtouniversumissa tänään?

muoks: on taas ilmestynyt useita uusia yhden asian nimimerkkejä linjoille viime aikoina. Laatukin on tuttua huttua.

 

[blueowl]

tiedot voi ottaa serveriltä ilman sen hakkerointia. Hillaryllä oli kova hätä, koska pelkäsi koko presidenttiyden karkaavan, joten piti keksiä jotain, jolla saadaan Trump yhdistettyä venäjään ja laitetaan viranomaiset painamaan päälle ja näin huomio pois omista mokista toiveena, että jotenkin saavat sotkettua Trumpin kampanjan.

HRC:n kampanja oli ihan hyvällä mallilla, kunnes Wikileaks julkisti mailit ja Comey ilmoitti aloittavansa tutkinnan niistä. Miten vitussa se auttaa Hillaryn vaalikampanjaa?

Tämä on samaa luokkaa kuin se, että HRC pyörittää pedofiilirinkiä pitserian kellarissa.

 

[cman]

ongelma on siinä, että DNC ei antanut FBI:n tutkia serveriä vaan sen hoiti yksityinen CrowdStrike niminen yritys, joka todisti, ettei ole todisteita serverin hakkeroinnista. Tiedot siltä kuitenkin otettiin tavalla tai toisella. Sen lisäksi oli Hillaryn oma serveri, jota ei oltu suojattu millään tavalla. Eikö ole parempi laittaa koko tiedustelukoneisto asialla, kuin itse nostaa asiaa julkisesti esille? Mistä Hillary olisi edes voinut Trumpia syyttää kesken kampanjan kun todisteita tästä ei tänä päivänäkään ole.

Tarkoituksena oli viedä huomio pois omista servereistä ja saada tutkinta kohdistettua Trumpiin ja Trumpin kampanjaan, ja tähän CIA & FBI lähtivät.

Todisteet olivat serverin hakkeroinnista ovat olemassa, ja jotka ovat myös viranomaiset varmistaneet. Eikä sitä serveriä ollut CrowdStrikelläkään, vaan sen serverin image, joka toimitettiin FBI:lle heidän pyynnöstä.

Did CrowdStrike have proof that Russia hacked the DNC? ​

Yes, and this is also supported by the U.S. Intelligence community and independent Congressional reports.​

Have any other organizations concluded that Russia was behind the DNC hack?​

Yes. CrowdStrike’s conclusion that Russia was behind the DNC hack is supported by the U.S. Intelligence community and also by independent Congressional reports. Most recently, the Senate Intelligence Committee released a report in April 2020 that validated the previous conclusions of the Intelligence Community Assessment, published on January 6, 2017, all concluding that Russia was behind the DNC data breach.​

​

Does CrowdStrike have evidence that data was exfiltrated from the DNC network?​

Yes. Shawn Henry stated in his testimony to the House Intelligence Committee that CrowdStrike had indicators of exfiltration (page 32) and that data had clearly left the network. Also, on page 2, the Intelligence Community Assessment also confirmed that the Russian intelligence agency GRU “had exfiltrated large volumes of data from the DNC.”​

​

Do you have the DNC servers?​

We have never taken physical possession of any DNC servers. When cyber investigators respond to an incident, they capture that evidence in a process called “imaging.”​

​

Did you comply with FBI’s requests for information?​

We’ve provided all forensic evidence and analysis to the FBI related to the DNC investigation as requested. We have never declined any request for information from the FBI related to this investigation, and there are no pending requests for information by the FBI.​

CrowdStrike’s work with the Democratic National Committee: Setting the record straight

Get the key facts about CrowdStrike's work with the Democratic Natiional Committee in 2016 and debunk the false claims that have been made about our work.

www.crowdstrike.com