Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[sushukka]

Ottaen huomioon että suurin osa aborteista tehdään muista syistä kuin kenenkään terveyteen tai elinkelpoisuuteen liittyvistä syistä, niin enpä usko. Liberaaleille tuo vauvojen tappaminen on nimenomaan osoitus edistyksellisyydestä. Ja niiden toteuttajille se on bisnestä. Minusta on aika turhaa selitellä asiaa "parhain päin".

Jospa laitat vähän lähdevitettä niin on vähän parempi ottaa kantaa.

Voisitko myös laittaa lähdeviitettä tuohon aborttiväittämääsi? Aihe on muutenkin melkoisen hankala. Abortin kieltäminen varmasti lisäisi ns. vauvalaatikoiden määrää entisestään:
Vauvasurmien estämiseksi kehitelty keksintö halutaan kieltää lastenoikeuksia loukkaavana
Sitten on noita bordellien läheisiä vauva/sikiöhautuumaita jne. En keksi oikein mitään abortin vastustamisen etua kuin sen että lapsen syntymään ja sen tekemiseen suhtauduttaisiin vakavammin. Päteviä argumentteja abortin puolesta on taas paljon helpompi löytää esim. naisten tasa-arvosta/oikeuksista. Menee kumminkin off-topic, niin ei aiheesta enempää. Silti jos mesotaan, niin olisi hyvä tarkastella asiaa myös eri näkövinkkeleistä.

 

[ttjm]

Abortille voisi tehdä ihan oman ketjun, jossa voi keskustella etiikasta jne.
Ihan mielenkiintoinen aihe asialliselle keskustelulle, mutta tässä ketjussa menee vähän ohi aiheen

 

[JLM]

Voisitko myös laittaa lähdeviitettä tuohon aborttiväittämääsi?

Tuossa on jonkin verran statistiikkaa. https://www.guttmacher.org/sites/default/files/pdfs/tables/370305/3711005t3.pdf

Tämä jääköön nyt toistaiseksi off-topicin osalta tähän.

 

[Kizmo]

'Foxconn Was a Major Con': Backed by Trump Promises and $4 Billion in Subsidies, Company Admits Factory Jobs Not Coming | naked capitalism

Eikai nyt käynyt niin että jenkkihallintoa vähän niinku silleen... kusetettiin ja reilusti? Taloudellinen tuki kelpasi hienosti mutta työpaikat jää tulematta

 

[sushukka]

Abortille voisi tehdä ihan oman ketjun, jossa voi keskustella etiikasta jne.
Ihan mielenkiintoinen aihe asialliselle keskustelulle, mutta tässä ketjussa menee vähän ohi aiheen

Ja senpä sitten perustin eli jos haluaa abortista keskustella niin mieltään voi keventää täällä:
Aborttikeskustelu

 

[humongous]

Eli Trump ei osaa arvioida ihmisten tyhmyyttä? Miksi vihaat?

Otatko vieläkin Trumpin sanomiset kirjaimellisesti vaikka olet jo ketjussa on pätenyt kolmatta vuotta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Katsoinpa tässä huvikseni vedonlyöntikertoimia, ja nyt Trumpille tarjotaan enää noin kolmanneksen mahdollisuutta voittoon 2020...

Aiemmin sen mahdollisuuksia pidettiin hieman parempina, mikä on ehkä vähän outoa toisaalta. Muellerin aika alkaa käydä kumminkin vähiin ja alkaa näyttää yhä enemmän siltä, että Trump saattaa olla oikeasti ehdollakin 2020. Aiemmin näytti mielestäni nykyistä todennäköisemmältä, ettei ole edes ehdolla.

Toisaalta hyvin epäsuosittuhan se on, joten juuri nyt mahdollisuudet voittaa vaaleja ei olisi häävit. Mutta jos demarit asettaa paskan vastaehdokkaan (kuten liian äärivasemmistolaisen naisen), niin kaikki on mahdollista. Muutenkin kaikkea ehtii vielä tapahtua ja Trumpilla ei ole oikeastaan kuin voitettavaa.

Kamala Harrisilla on pienimmät kertoimet demareista, mikä on mielestäni vähän ristiriidassa Trumpin verrattain korkean kertoimen kanssa. Koska jos nämä kaksi ovat vastakkain, niin Trump on kyllä vahvoilla, ei voi mitään. Moni äänestäisi Trumpia ihan vaan siksi, ettei kamala liberaalikommunisti-Kamala tule valituksi...

 

[pagi]

Otatko vieläkin Trumpin sanomiset kirjaimellisesti vaikka olet jo ketjussa on pätenyt kolmatta vuotta?

Ensimmäisillä sadoilla kerroilla oli ihan hauska läppä näsäviisastella siitä mitä eroa on ottaa äijä kirjaimellisesti tai vakavasti, mutta pikku hiljaa se alkaa käydä vanhaksi.

Jos kaikki mitä poliitikko sanoo pitää tulkita oraakkelin ja teelehtien kautta, ei käytännössä jää mitään vastuuta mistään ja voi aina vedota väärään tulkintaan. Itse en haluaisi äänestää moisia poliitikkoja, mutta toisaalta en olekaan rakastunut poliitikkoihin tai pidä heitä yli-ihmisinä

Toisaalta nyt kun mietin ei-kirjaimellista tulkintaa niin se on suunnilleen: ”LG ei ole minulle henkilökohtaisesti juuri tänään hyödyksi, heitän hänet bussin alle ruokkiakseni eripuraa. Puolueella, henkilöhistorialla, tai kokemuksella ei ole väliä, mikäli ne eivät hyödytä minua juuri nyt”

Kohtuullisen nokkela sanavalinta muuten tuo päteminen jos haluaa keinua sääntöjen rajamailla

 

[ttjm]

Julistaako Donald Trump hätätilan, kertooko hän uudesta Pohjois-Korea-tapaamisesta? Katso Yhdysvaltain presidentin linjapuhe suorana klo 4
Sitä saa taas aamulla uutta keskusteltavaa.
Hätätilan julistaminen olisi todella erikoinen tilanne, mutta Trumpista ei koskaan tiedä. Ongelmallisen siitä tekee se, että ensimmäisen kerran jälkeen tuota todennäköisesti alkaisivat molemmat puolueet käyttää kongressin ohittamiseen. Olisi demokratian kannalta jopa aika hälyyttävä ennakkotapaus toteutuessaan.

 

[sushukka]

Julistaako Donald Trump hätätilan, kertooko hän uudesta Pohjois-Korea-tapaamisesta? Katso Yhdysvaltain presidentin linjapuhe suorana klo 4
Sitä saa taas aamulla uutta keskusteltavaa.
Hätätilan julistaminen olisi todella erikoinen tilanne, mutta Trumpista ei koskaan tiedä. Ongelmallisen siitä tekee se, että ensimmäisen kerran jälkeen tuota todennäköisesti alkaisivat molemmat puolueet käyttää kongressin ohittamiseen. Olisi demokratian kannalta jopa aika hälyyttävä ennakkotapaus toteutuessaan.

 

[Tommy Goldfish]

Julistaako Donald Trump hätätilan, kertooko hän uudesta Pohjois-Korea-tapaamisesta? Katso Yhdysvaltain presidentin linjapuhe suorana klo 4
Sitä saa taas aamulla uutta keskusteltavaa.
Hätätilan julistaminen olisi todella erikoinen tilanne, mutta Trumpista ei koskaan tiedä. Ongelmallisen siitä tekee se, että ensimmäisen kerran jälkeen tuota todennäköisesti alkaisivat molemmat puolueet käyttää kongressin ohittamiseen. Olisi demokratian kannalta jopa aika hälyyttävä ennakkotapaus toteutuessaan.

Jos tuota aletaan käyttää väärin niin kaippa se voisi johtaa presidentin valtaoikeuksien kaventamiseen myöhemmin, mikä sinänsä olisi taas ihan hyvä juttu. En tosin tunne toimintatapaa millä niitä oikeuksia lähdetään karsimaan, mutta trumpiltahan taidettiin aiemmin viedä oikeudet poistaa pakotteita vai mikäs se juttu nyt olikaan?

 

[jurristi]

En tosin tunne toimintatapaa millä niitä oikeuksia lähdetään karsimaan, mutta trumpiltahan taidettiin aiemmin viedä oikeudet poistaa pakotteita vai mikäs se juttu nyt olikaan?

Tuo toteuttiin muistaakseni niin, että kongressi sääti lain, jossa todetaan eräiden Obaman antamien pakotemääräysten jäävän voimaan. Pakotemääräykset siis nostettiin lain tasolle, eikä presidentillä tietenkään ole oikeutta kumota tai muuttaa kongressin säätämiä lakeja.

 

[raven0ak]

Julistaako Donald Trump hätätilan, kertooko hän uudesta Pohjois-Korea-tapaamisesta? Katso Yhdysvaltain presidentin linjapuhe suorana klo 4
Sitä saa taas aamulla uutta keskusteltavaa.
Hätätilan julistaminen olisi todella erikoinen tilanne, mutta Trumpista ei koskaan tiedä. Ongelmallisen siitä tekee se, että ensimmäisen kerran jälkeen tuota todennäköisesti alkaisivat molemmat puolueet käyttää kongressin ohittamiseen. Olisi demokratian kannalta jopa aika hälyyttävä ennakkotapaus toteutuessaan.

Niin siis ei ole ihan ekaa kertaa käytössä ...jos googgeloi niin 58 kertaa jo käytetty, viimeisin iso käyttä sillä Carterin kaudelta, Obama itse käytti niinkin vähän kuin 13 kansallista hätätilaa taasen,tosin ei rajavalvontaan sillä kongressi oli raja-aidan takana silloin vielä...

 

[ttjm]

Niin siis ei ole ihan ekaa kertaa käytössä ...jos googgeloi niin 58 kertaa jo käytetty, viimeisin iso käyttä sillä Carterin kaudelta, Obama itse käytti niinkin vähän kuin 13 kansallista hätätilaa taasen,tosin ei rajavalvontaan sillä kongressi oli raja-aidan takana silloin vielä...

Luetaan mihin vastataan...
Kyllä hätätilaa käytetty on, mutta montakos kertaa sitä on käytetty kongressin ohittamiseen, kun presidentti ei saa tahtoaan läpi?
Tässä on se ennakkotapauksen vaara.

 

[Jurppii]

Eikö siellä ole voimassaoleviakin hätätiloja siirretty presidentiltä toiselle ja jatkettu? Mutta ne ovat siis olleet johonkin vallitsevaan erityiseen seikkaan kohdistuvia tilapäisiä, joskin välillä pitkäkestoisia, toimia. Ei mitään "hätätila budjettini läpirunnomiseksi, joka päättyy kun budjetti on läpi"-viritelmiä siis.

Menee varmaan samaan kategoriaan kuin filibusterin nukettaminen. Kukaan ei halua sitä tehdä, koska tietää, että tulee kaksin verroin kovempaa takaisin kun on seuraavan kerran vähemmistössä. Ja etenkin kun pelin luonne on, että republikaanit pelaavat ikään kuin viivytystaistelua, joka ottaa aina harppauksen mielestään peruuttamattomasti väärään suuntaan kun ovat vähemmistönä niin saas nyt nähdä.

 

[sushukka]

Luetaan mihin vastataan...
Kyllä hätätilaa käytetty on, mutta montakos kertaa sitä on käytetty kongressin ohittamiseen, kun presidentti ei saa tahtoaan läpi?
Tässä on se ennakkotapauksen vaara.

Juu, eikös noita hätätiloja ole aina julistettu hurrikaaninen aikaan kun joku kaupunki veden alla esim. New Orleans 2005. Sitten vähän putsaillaan ja uudelleenrakennetaan talot styroksista samoille paikoille ja ihmetellään parin vuoden päästä kun se vesi on taas olohuoneessa.

 

[Jurppii]

Juu, eikös noita hätätiloja ole aina julistettu hurrikaaninen aikaan kun joku kaupunki veden alla esim. New Orleans 2005. Sitten vähän putsaillaan ja uudelleenrakennetaan talot styroksista samoille paikoille ja ihmetellään parin vuoden päästä kun se vesi on taas olohuoneessa.

Tämä on sitten sen "libertyn" kääntöpuoli, joka ei suoranaisesti Trumpiin liity

 

[pagi]

Eikö siellä ole voimassaoleviakin hätätiloja siirretty presidentiltä toiselle ja jatkettu? Mutta ne ovat siis olleet johonkin vallitsevaan erityiseen seikkaan kohdistuvia tilapäisiä, joskin välillä pitkäkestoisia, toimia. Ei mitään "hätätila budjettini läpirunnomiseksi, joka päättyy kun budjetti on läpi"-viritelmiä siis.

Menee varmaan samaan kategoriaan kuin filibusterin nukettaminen. Kukaan ei halua sitä tehdä, koska tietää, että tulee kaksin verroin kovempaa takaisin kun on seuraavan kerran vähemmistössä. Ja etenkin kun pelin luonne on, että republikaanit pelaavat ikään kuin viivytystaistelua, joka ottaa aina harppauksen mielestään peruuttamattomasti väärään suuntaan kun ovat vähemmistönä niin saas nyt nähdä.

Ilkeämpi voisi väittää ettei lähes kasikymppisenä eläkkeelle jäävälle miljardöörille ole juuri väliä mihin kuntoon poliittinen käytäntö, ilmasto tai valtionvelka jää

 

[Stanley H. Tweedle]

Ilkeämpi voisi väittää ettei lähes kasikymppisenä eläkkeelle jäävälle miljardöörille ole juuri väliä mihin kuntoon poliittinen käytäntö, ilmasto tai valtionvelka jää

Sitähän voi väittää mitä vaan. Ja näin tehdään ja on tehty.

#pistälinkkii

 

[Tommy Goldfish]

Trump valehteli kuudesti puheessaan – The New York Times ja CNN tarkistivat presidentin faktat

Aika pienellä määrällä valheita Trump puheensa onnistui pitämään ja osa niistä ei edes suurennellut lukuja kovin paljoa. Kukahan tuon puheen on kirjoittanut ja mikä osa oli trumpin omaa ja mikä kirjoitettua? Jotenkin olettaisi että valeita ei kovin mielellään laiteta paperille eli voisi piruilla että loput puheesta oli käsikirjoitettua ja 6 kohtaa aitoa trumppia.

 

[Pepo]

Trump valehteli kuudesti puheessaan – The New York Times ja CNN tarkistivat presidentin faktat

Aika pienellä määrällä valheita Trump puheensa onnistui pitämään ja osa niistä ei edes suurennellut lukuja kovin paljoa. Kukahan tuon puheen on kirjoittanut ja mikä osa oli trumpin omaa ja mikä kirjoitettua? Jotenkin olettaisi että valeita ei kovin mielellään laiteta paperille eli voisi piruilla että loput puheesta oli käsikirjoitettua ja 6 kohtaa aitoa trumppia.

Onpa tarkkaa valheen raja: Ei 5.3 miljoonaa vaan 4.9.

Muutenkin taas sanojen eri tavalla käsittämistä.
Eka kohdassa esim. Kai siihen Lähi-idässä peuhaamisen kuluihin kuuluu muutakin kuin sotaoperaatioiden kulut Irakissa ja Afganistanissa 2001–2014.
America has spent $5.9 trillion on wars in the Middle East and Asia since 2001, a new study says

 

[Tommy Goldfish]

New Mexicon kuvernööri määräsi kansalaiskaartin joukot pois rajalta

Alkaakohan tästä ralli jos Trump voi määrätä kaartin rajalle ja osavaltion kuvernööri voi laittaa joukot pois? Pitää ostaa sen bussifirman osakkeita joka noita rahtaa edestakaisin

 

[JCSH]

New Mexicon kuvernööri määräsi kansalaiskaartin joukot pois rajalta

Alkaakohan tästä ralli jos Trump voi määrätä kaartin rajalle ja osavaltion kuvernööri voi laittaa joukot pois? Pitää ostaa sen bussifirman osakkeita joka noita rahtaa edestakaisin

Trump ei voi määrätä kaartia rajalle, tuon oli määrännyt edellinen New Mexicon kuvernööri.

 

[warre1]

Minun käsittääkseni osa kansalliskaartin yksiköistä on määrättävissä liittovaltion alaisuuteen ja ne yksiköt Presidentti voisi komentaa sinne rajalle. Tällöin liittovaltio maksaisi kulut ja kuvernöörillä ei olisi valtaa asiaan. Muistaakseni olen lukenut että 60-luvulla joku kuvernööri määräsi kansalliskaartin estämään mustien opiskelijoiden pääsyn valkoisten yliopistoihin mutta Kennedy otti kaartin komentoonsa ja määräsi sen päinvastoin suojelemaan opiskelijoiden pääsyä.

 

[FarColdDistance]

Presidentin valtaa kansalliskaartien kotimaan tehtäviin on tarkoituksella rajoitettu. Pääasiassa valtaa käyttää kuvernöörit, ja jos kaarti laitetaan rajalle, niin silloinkin laskun maksaa liittovaltio. Kansainvälisissä tehtävissä valta on presidentillä. Ainoastaan poikkeustapauksissa, jossa osavaltio ei voi ylläpitää lakia ja järjestystä (tai kapina), voi presidentti ottaa määräysvallan.

Tuossa mustien opiskelijoiden tapauksessa kuvernööri on tainnut käskeä kaartia rikkomaan lakia, jolloin tuo "ei voi ylläpitää lakia" on selvästi täyttynyt.

En tiedä onko kukaan oikeasti yrittänyt ottaa selvää sitten sisällissodan mihin asti pressa voi kansalliskaartia kotimaassa käskyttää.

 

[JCSH]

Minun käsittääkseni osa kansalliskaartin yksiköistä on määrättävissä liittovaltion alaisuuteen ja ne yksiköt Presidentti voisi komentaa sinne rajalle. Tällöin liittovaltio maksaisi kulut ja kuvernöörillä ei olisi valtaa asiaan. Muistaakseni olen lukenut että 60-luvulla joku kuvernööri määräsi kansalliskaartin estämään mustien opiskelijoiden pääsyn valkoisten yliopistoihin mutta Kennedy otti kaartin komentoonsa ja määräsi sen päinvastoin suojelemaan opiskelijoiden pääsyä.

Se oli Eisenhower (ajalta jolloin republikaanit oli ne joilla oli moraalista selkärankaa) ja Ike määräsi 101 Airbornen (eli liittovaltion joukkoja) paikalle ja käski kansalliskaartin painua koteihinsa.

Tuolloin Arkansasin kuvernööri selkeästi uhmasi Korkeimman oikeuden päätöstä joten kyseessä oli suht avoin kapina.

 

[Jurppii]

Tänään onkin sitten erääntymässä senaatin Trumpille asettama aikaraja selvittää Khashoggin murhan taustalla oleva taho. NSA:lla toki on tekijä tiedossa mutta nyt jännitetään, onko Trumpilla munaa tuomita prinssi bin Salman...

 

[JCSH]

Supreme Court blocks Louisiana abortion law as Chief Justice Roberts joins liberal justices in 5-4 ruling

Jo toinen kerta kun Roberts heilahtaa liberaaliin suuntaan lyhyen ajan sisällä. Onkohan se oikeasti ottamassa Kennedyn vanhaa roolia swing-votena?

 

[pagi]

Supreme Court blocks Louisiana abortion law as Chief Justice Roberts joins liberal justices in 5-4 ruling

Jo toinen kerta kun Roberts heilahtaa liberaaliin suuntaan lyhyen ajan sisällä. Onkohan se oikeasti ottamassa Kennedyn vanhaa roolia swing-votena?

Ettei nyt vaan liukastuis saippuaan

 

[Jurppii]

Supreme Court blocks Louisiana abortion law as Chief Justice Roberts joins liberal justices in 5-4 ruling

Jo toinen kerta kun Roberts heilahtaa liberaaliin suuntaan lyhyen ajan sisällä. Onkohan se oikeasti ottamassa Kennedyn vanhaa roolia swing-votena?

Roberts teki aika selväksi taannoin Trumpille, että ei ole Trump-tuomareita, Bush-tuomareita ja Obama-tuomareita vaan on tuomareita, jotka tulkitsevat perustuslakia. Kai sitä menee tunteisiin itse kullakin kun kuulee tuollaisia laukovan äijän kuvittelevan, että olet jotenkin hänen taskussaan tekemässä puoleellisia päätöksiä.

 

[pagi]

Luinko oikein, että pyrittiin asettamaan laki, jonka mukaan vain yksi lääkäri koko osavaltiossa saisi tehdä abortteja? Louisianassa on Wikipedian mukaan 4,6M asukasta

 

[Ragnarök-]

Luinko oikein, että pyrittiin asettamaan laki, jonka mukaan vain yksi lääkäri koko osavaltiossa saisi tehdä abortteja? Louisianassa on Wikipedian mukaan 4,6M asukasta

Siinä saa ylitöitä painaa melkosesti...

 

[JCSH]

Luinko oikein, että pyrittiin asettamaan laki, jonka mukaan vain yksi lääkäri koko osavaltiossa saisi tehdä abortteja? Louisianassa on Wikipedian mukaan 4,6M asukasta

No tämä konservatiivien uusin taktiikka on asettaa aivan naurettavia rajoituksia sille että minkälaisissa olosuhteissa abortti voidaan suorittaa.
John Oliverilta suht hyvä pätkä aiheesta:

 

[sushukka]

Vääntö jatkuu:
Neuvottelut Yhdysvaltain rajamuurista kariutuivat – Onko edessä uusi hallinnon sulku?
Tuli vain mieleen että voisiko tuo rajamuuri olla jonkunlainen pyramidien tapainen symboli jonka hän haluaa jälkeensä jättää? Kartassa lukee Trump's great wall tms ja sitten on fiilis että nyt minut muistetaan vielä pitkään tai jotain. Meinaan ihmiskunnan historia on täynnä näitä valtaapitävien rakennuttamia monumentteja mikä on jotenkin samaan aikaan surullista ja säälittävää.

 

[kekkeruusi]

Vääntö jatkuu:
Neuvottelut Yhdysvaltain rajamuurista kariutuivat – Onko edessä uusi hallinnon sulku?
Tuli vain mieleen että voisiko tuo rajamuuri olla jonkunlainen pyramidien tapainen symboli jonka hän haluaa jälkeensä jättää? Kartassa lukee Trump's great wall tms ja sitten on fiilis että nyt minut muistetaan vielä pitkään tai jotain. Meinaan ihmiskunnan historia on täynnä näitä valtaapitävien rakennuttamia monumentteja mikä on jotenkin samaan aikaan surullista ja säälittävää.

Tai sitten hän vain haluaa pysäyttää laittoman maahantulon, vieläpä varsin halvalla hinnalla. Säälittävää tässä on vain nämä "orange man bad"-kommentit.

 

[ttjm]

Tai sitten hän vain haluaa pysäyttää laittoman maahantulon, vieläpä varsin halvalla hinnalla. Säälittävää tässä on vain nämä "orange man bad"-kommentit.

Edelleenkin suurin osa laittomista maahanmuuttajista USA:ssa tulee ihan lentämällä maahan. Sitten eivät vaan lähde takaisin viisumin ummetessa.
Tuo muuri tulisi maksamaan miljardeja, eikä sillä olisi kovin suurta vaikutusta laittomaan maahantuloon, saati huumeiden liikkumiseen rajan yli.

 

[kekkeruusi]

Edelleenkin suurin osa laittomista maahanmuuttajista USA:ssa tulee ihan lentämällä maahan. Sitten eivät vaan lähde takaisin viisumin ummetessa.

Olisin kiinnostunut kuulemaan perusteluita tähän. Ja ne maahan lentävät viisumin omaavat ovat edes kertaalleen käsiteltyjä viranomaisten toimesta ja katsottu maahan tuloon hyväksytyiksi viisumin saadakseen ja heiltä on edes passi tarkastettu tullessa. Toisin kuin etelärajan maahantunkeutujat, joita ei ole tarkastettu lainkaan,

Tuo muuri tulisi maksamaan miljardeja, eikä sillä olisi kovin suurta vaikutusta laittomaan maahantuloon, saati huumeiden liikkumiseen rajan yli.

Tulisi maksamaan huimat viisi miljardia, mikä on kärpäsen pieru USA:n budjetissa ja tottakai sillä olisi aivan helvetisti vaikutusta laittomaan maahantuloon. Etelärajan osalta se lopettaisi sen käytännössä kokonaan.

Huimausaineiden salakuljetus taas ei liity tähän mitenkään.

 

[ttjm]

Olisin kiinnostunut kuulemaan perusteluita tähän. Ja ne maahan lentävät viisumin omaavat ovat edes kertaalleen käsiteltyjä viranomaisten toimesta ja katsottu maahan tuloon hyväksytyiksi viisumin saadakseen ja heiltä on edes passi tarkastettu tullessa. Toisin kuin etelärajan maahantunkeutujat, joita ei ole tarkastettu lainkaan,

Half of the Illegal Population Are Overstays?
Tuon mukaan noin puolet tulee ihan turistiviisumilla. On joo totta, että nuo ovat sentään tulleet jonkin tarkastuksen läpi.

Tulisi maksamaan huimat viisi miljardia, mikä on kärpäsen pieru USA:n budjetissa ja tottakai sillä olisi aivan helvetisti vaikutusta laittomaan maahantuloon. Etelärajan osalta se lopettaisi sen käytännössä kokonaan.

Tuo viisi miljardia on vaan se ensimmäinen maksuerä. Voit myös vaikka huviksesi googlata "immigrants+border wall", niin tulee ihan videoita miten siitä muurista tullaan yli. Samalla hinnalla pidettäisiin vaikka droneja lämpökameroilla ilmassa aika kattavasti, jolloin voitaisiin lähettää rajavartioita oikeaan paikkaan. Demokraatit ovatkin tarjonneet tuota rajavalvonnan tehostamista vaihtoehtona (varmasti vähän vittuilunakin, jotta Trump ei voi sanoa heidän vastustavan rajavalvontaa).

Huimausaineiden salakuljetus taas ei liity tähän mitenkään.

Sun viestiin ei liity, mutta tuota muuria on myös perusteltu huumekaupan estämisellä.

 

[Sceppe]

Huimausaineiden salakuljetus taas ei liity tähän mitenkään.

Yksi esimerkki ja tuskin Trump lääkkeistä puhuu. Useaan otteeseen Trump on puhunut, että muurilla estetään huumeiden pääsy USA:han.

 

[pagi]

Olisin kiinnostunut kuulemaan perusteluita tähän. Ja ne maahan lentävät viisumin omaavat ovat edes kertaalleen käsiteltyjä viranomaisten toimesta ja katsottu maahan tuloon hyväksytyiksi viisumin saadakseen ja heiltä on edes passi tarkastettu tullessa. Toisin kuin etelärajan maahantunkeutujat, joita ei ole tarkastettu lainkaan,


Tulisi maksamaan huimat viisi miljardia, mikä on kärpäsen pieru USA:n budjetissa ja tottakai sillä olisi aivan helvetisti vaikutusta laittomaan maahantuloon. Etelärajan osalta se lopettaisi sen käytännössä kokonaan.

Huimausaineiden salakuljetus taas ei liity tähän mitenkään.

Paperittomien määrä on laskenut vähintään viimeisen parinkymmenen vuoden ajan, joten kriisi on vähän samanlaista huomion kerjäämistä kuin että sanoisi gsm-signaalien olevan tämän hetken pelottavin kriisi joka täytyy ratkaista heti. Tosin kännyköiden määrä on kasvussa.

Muuri estäisi tehokkaimmin köyhiä ja vaarattomia ja lisäisi kartellien, ihmissalakuljettajien, mafian, tunneliporukoiden jne valtaa, mutta koko argumentteihan on näköjään linjaa ruskea mies paha

 

[Pepo]

Muuri estäisi...

Ahaa. Myönnät siis sittenkin muurin tehokkuuden.

 

[Damathacus]

Half of the Illegal Population Are Overstays?
Tuon mukaan noin puolet tulee ihan turistiviisumilla. On joo totta, että nuo ovat sentään tulleet jonkin tarkastuksen läpi.

Tuossa on otettu huomioon kaikki laittomat maahanmuuttajat, tuskin kukaan olettaa että esim Afrikasta tuleva laiton maahanmuuttaja tulisi etelärajan yli.

 

[ttjm]

Tuossa on otettu huomioon kaikki laittomat maahanmuuttajat, tuskin kukaan olettaa että esim Afrikasta tuleva laiton maahanmuuttaja tulisi etelärajan yli.

Meksikolaiset ja eteläamerikkalaiset muutenkin ovat niin yliedustettuina näissä tilastoissa, että kaikkien muiden maiden kansalaiset eivät taida tehdä kovin suurta lovea kakkuun

 

[Damathacus]

Meksikolaiset ja eteläamerikkalaiset muutenkin ovat niin yliedustettuina näissä tilastoissa, että kaikkien muiden maiden kansalaiset eivät taida tehdä kovin suurta lovea kakkuun

Ei muuta sitä faktaa että tuo luku on kuitenkin väärä, joten mielestäni sen käyttäminen argumenttinä ei toimi. Siitä kuinka paljon tuo esitetty luku heittää ei voi tietää koska en ainakaan itse löytänyt tutkimusta jossa keskityttäisiin juuri etelärajan yli tuleviin laittomiin maahanmuuttajiin ja tapoihin jolla he saapuvat/jäävät maahan.

 

[ttjm]

Ei muuta sitä faktaa että tuo luku on kuitenkin väärä, joten mielestäni sen käyttäminen argumenttinä ei toimi. Siitä kuinka paljon tuo esitetty luku heittää ei voi tietää koska en ainakaan itse löytänyt tutkimusta jossa keskityttäisiin juuri etelärajan yli tuleviin laittomiin maahanmuuttajiin ja tapoihin jolla he saapuvat/jäävät maahan.

Tuolta Table 3 antaa aika hyvän kuvan laittomista siirtolaisista USA:ssa
https://www.dhs.gov/xlibrary/assets/statistics/publications/ois_ill_pe_2010.pdf
Vuonna 2010 yhteensä 10,790,000 laitonta siirtolaista, joista Meksiko, El Salvador, Honduras, Guatemala, Brazilia ja Equador kattaa 8,470,000.
Vaikka kaikki muut laittomasti maassa olevat tulisivat turistiviisumilla, niin se jättäisi silti todella suuren osan näistä eteläamerikkalaisista jäljelle.
Toki jos löytyy parempaa dataa, niin mennään sen mukaan. Tuota lukua on tosin heitelleet jopa republikaanit, joten sanoisin sen olevan jokseenkin luotettava.

 

[pagi]

Ahaa. Myönnät siis sittenkin muurin tehokkuuden.

Myönsin, että muuri tekisi jotain. Venäläinen perseensuristinkin tekee jotain, vaikkei aina surisisi tai mahtuisi perseeseen

Heinäseiväsmallissa on se hyvä puoli ettei se häiritse alkuperäisten suunnitelmien tasoisesti valumavesiä ja villieläimiä

 

[sushukka]

Tai sitten hän vain haluaa pysäyttää laittoman maahantulon, vieläpä varsin halvalla hinnalla. Säälittävää tässä on vain nämä "orange man bad"-kommentit.

No eiköhän se nyt ole jo tässä vaiheessa selvää, että tuo on vain osatotuus. Tämä muurituoksina on jo aikaa sitten ajanut rationaalisen ajattelun yli. Toisekseen viisi miljardia on vain alkusumma. Nykyiset arviot pyörivät jossain $30milj/maili-hinnoissa. Kokonaiskustannusarvio jossain $30mrd paikkeilla ja tuokin tuskin vielä oikeasti kattaisi koko projektia (rajaviiva noin 1933 mailia). Vuosittaiset ylläpidoista on arvailuja jonnekin puolen miljardin huiteille. Ymmärtääkseni nämä ovat vain perusmuurin kulut. Sen lisäksi pitäisi laskea mukaan kaikkia mahdolliset sensorit, valvontakamerat, dronet, liiketunnistimet sekä niiden vaatimat kaapeloinnit ja muut infrakulut. Ideana kai on kumminkin minimoida se laiton maahanmuutto ja sitä varten tarvitaan paljon muutakin kuin tyhmä seinä. Joet, vesistöjen lähirannat, tunnelit, vuoristot jne. Epäilys myös on ettei seuraava presidentti enää haluakaan jatkaa tuota muuriprojektia joka vesittäisi pahasti sen mitä nyt edes ehdittäisiin saada aikaan.

Ei, kyllä tämän hetkinen keskustelu on mielestäni pääosin jotain muuta kuin pelkästään laittoman maahanmuuton estämistä. Periaatteet, kunnia, aatteet...ne tässä nyt puhuu, ei järki.

 

[kekkeruusi]

Tuo viisi miljardia on vaan se ensimmäinen maksuerä.

Perustuen mihin?

Voit myös vaikka huviksesi googlata "immigrants+border wall", niin tulee ihan videoita miten siitä muurista tullaan yli. Samalla hinnalla pidettäisiin vaikka droneja lämpökameroilla ilmassa aika kattavasti, jolloin voitaisiin lähettää rajavartioita oikeaan paikkaan. Demokraatit ovatkin tarjonneet tuota rajavalvonnan tehostamista vaihtoehtona (varmasti vähän vittuilunakin, jotta Trump ei voi sanoa heidän vastustavan rajavalvontaa).

Se rajavalvonta on olemassa aidan lisäksi ja se aita kyllä pysäyttää yli 99% tulijoista.

 

[Korppikuningas]

Mikä olis teiän mielestä paras ja toimivin keino estää laittomasti rajan yli valuvat ihmiset?

 

[Tommy Goldfish]

Perustuen mihin?


Se rajavalvonta on olemassa aidan lisäksi ja se aita kyllä pysäyttää yli 99% tulijoista.

Trump itse sanoo että halusi 5,9 miljardia alkuun pistääkseen pystyyn pätkän aitaa. Ei koko aitaa, eikä varsinkaan seinää.
Trump's border wall -- how much it will actually cost according to a statistician

Mutta koska heittelet hatusta lukuja niin käännetään homma kerrankin toisinpäin, todista väitteesi edes jotenkin ettei muiden tarvitse käyttää aikaa ja vaivaa todistaakseen nuo heitot mutuiluksi. Mistä keksit tuon 99% aidan pysäytysasteen? Oletettavasti tiedät ettei se ole edes lähellä totuutta.