Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[kekkeruusi]

Trump olemassa uhkana ja haastamassa vanhaa poliittista eliittiä ajamalla omia ja muiden rikkaiden etuja.

No ei. Tuo oli se sossujen tapa.

 

[ttjm]

Mistähän hillon jakamisesta velkarahalla nyt oikein höpiset?

Veikkaan ainakin sitä apupakettia soijanviljelijöille. Tämä tietysti sen jälkeen kun aloitti itse kauppasodan Kiinan kanssa.

 

[hkultala]

Veikkaan ainakin sitä apupakettia soijanviljelijöille. Tämä tietysti sen jälkeen kun aloitti itse kauppasodan Kiinan kanssa.

Käsittääkseni Kochin veljekset eivät kuitenkaan ole soijanviljelijöitä. Tuossa puhuttiin siitä, kuinka Trump tweetissään sanoi, että Kochin veljekset ovat rikastuneet hänen politiikastaan.

 

[ttjm]

Käsittääkseni Kochin veljekset eivät kuitenkaan ole soijanviljelijöitä. Tuossa puhuttiin siitä, kuinka Trump tweetissään sanoi, että Kochin veljekset ovat rikastuneet hänen politiikastaan.

Ok, eri asiasta puhuttiin.

 

[BNo1]

Mistähän hillon jakamisesta velkarahalla nyt oikein höpiset?

Jotenkinhan veronalennusten aiheuttama kuoppa budjettiin täytyy lapioida umpeen, jenkit on lapioneet jo pitkään tuota kuoppaa täyteen velkarahalla.

"Trump’s heady economic potion, however, is masking misguided policies that could leave those same businesses with a severe hangover from today’s celebration. The U.S. government’s huge and growing budget deficits have become gargantuan enough to threaten the great American growth machine. And Trump’s policies to date—a combination of deep tax cuts and sharp spending increases—are shortening the fuse on that fiscal time bomb, by dramatically widening the already unsustainable gap between revenues and outlays. On our current course, we’re headed for a morass of punitive taxes, puny growth, and stagnant incomes for workers—a future that’s the precise opposite of what Trump champions."

http://fortune.com

Veronalennukset eivät ole hillon jakamista velkarahalla. Ne on valtion suorittaman ryöväämisen vähentämistä. Sosiaalituet (silloin kun valtion budjetti on alijäämäinen) on hillon jakamista velkarahalla.

Kaikki menolisäykset ovat hillon jakamista ja jos hilloa joutuu lainaamaan niin se sitten velkaa. Veronalennukset voisi perustella jos pystytään näyttämään että valtio säästää / tienaa enemmän kuin mitä menetti verotuloja. Se että miksi sosiaalituet ovat olemassa onkin jo hyvin offtopiccia...

Trump on siis pikemminkin vähentänyt kuin lisännyt "hillon jakamista velkarahalla".

Eli nähtävissä on jenkkien velkakierteen oikeneminen eikä pahentuminen? Uskotko oikeasti näin tapahtuvan?

Ja kun talous kasvaa, KAIKKI rikastuvat. Osakkeenomistajien osakkeiden arvo kasvaa. Köyhät työttömät pääsevät töihin. Olemassaolevat työläiset saattavat saada palkankootuksia tai bonuksia. Valtio saa lisää verotuloja.

Ah, vanha kunnon "trickle down economics" argumentti. Tuo on ihan validi ajatus, mutta talouden kasvun tulee jakaantua tasaisesti kaikille eikä keskittyä rikkaisiin. Talouden dynamiikka vaatii että raha kiertää, antamalla rahaa köyhälle tai keskiluokalle se pistää sen palamaan ja aiheuttaa liikevaihtoa yrityksille. Antamalla lisää rahaa rikkaille joilla on jo rahaa ennestää johtaa siihen että se pistetään jemmaan eikä se lähde kiertoon.

"We find that increasing the income share of the poor and the middle class actually increases growth while a rising income share of the top 20 percent results in lower growth—that is, when the rich get richer, benefits do not trickle down. This suggests that policies need to be country specific but should focus on raising the income share of the poor, and ensuring there is no hollowing out of the middle class. To tackle inequality, financial inclusion is imperative in emerging and developing countries while in advanced economies, policies should focus on raising human capital and skills and making tax systems more progressive."

Causes and Consequences of Income Inequality : A Global Perspective

 

[Jurppii]

Trickle down-talous nyt on muutenkin onnistunut 0% kerroista kun sitä on kokeiltu...

 

[BNo1]

Eikö tarkoitus ole tehdä kaikista rikkaampia? Mitä väärää siinä on?

Ei mitään, se olisi oikein loistava asia, mutta ongelmakohtana on tuo sana "kaikista".

Linkissä näkyy taulukko jossa näkyy kuinka tasaisesti veroalennus jaetaan.

Treasury Nominee Vows No Tax Cut for Rich. Math Says the Opposite.

 

[Tommy Goldfish]

Onko Mueller päässyt etenemään liian lähelle trumppia, kun tulee tällaisiakin "käskyjä" sen lisäksi ettei kolluusio muka olisi rikos?

 

[hkultala]

Ah, vanha kunnon "trickle down economics" argumentti. Tuo on ihan validi ajatus, mutta talouden kasvun tulee jakaantua tasaisesti kaikille eikä keskittyä rikkaisiin.

Talouden dynamiikka vaatii että raha kiertää, antamalla rahaa köyhälle tai keskiluokalle se pistää sen palamaan ja aiheuttaa liikevaihtoa yrityksille. Antamalla lisää rahaa rikkaille joilla on jo rahaa ennestää johtaa siihen että se pistetään jemmaan eikä se lähde kiertoon.

Trumpin politiikka on nimenomaan johtanut siihen, että suuri määrä (ennen) työttömiä on saanut töitä. Tämä on johtanut nimenomaan siihen, että ne (ennen) köyhät ovat saaneet lisää rahaa.

 

[Herra Ankka]

Ja kun talous kasvaa, KAIKKI rikastuvat.

Tästä voidaan ainakin hyvin periaatteellisella tasolla olla samaa mieltä.

Korjaa jos olen väärässä, mutta tunnut implisiittisesti olettavan, että USA:n tapauksessa verohelpotukset rikkaille olisi talouskasvulle hyväksi. Tämä voisi toki pitää paikkansa, jos oletetaan, että verohelpotusten saajat esimerkiksi investoisivat sellaisiin asioihin, jotka vaikuttavat talouskasvuun suotuisammin kuin valtion samalla rahalla tekemät investoinnit. Olet varmaankin lukenut aiheesta jotain, ja sitä kautta olet varmaankin havainnut, että tuollaisille olettamille ei ole kovin vahvoja perusteita?

 

[ojisama]

Trumpin politiikka on nimenomaan johtanut siihen, että suuri määrä (ennen) työttömiä on saanut töitä. Tämä on johtanut nimenomaan siihen, että ne (ennen) köyhät ovat saaneet lisää rahaa.

United States Unemployment Rate | 1948-2018 | Data | Chart | Calendar

Tuosta kun katsoo tuota viiden tai kymmenen vuoden kuvaajaa, niin vähän kyllä kaipaa perusteluja tuolle nimenomaan Trumpin politiikan suurelle määrälle töitä työttömille

 

[Herra Ankka]

Trumpin politiikka on nimenomaan johtanut siihen, että suuri määrä (ennen) työttömiä on saanut töitä. Tämä on johtanut nimenomaan siihen, että ne (ennen) köyhät ovat saaneet lisää rahaa.

Nimenomaan tällaiset väitteet ovat poikkeuksetta pelkkää potaskaa. Talouteen ja työllisyyteen vaikuttavia muuttujia on melko paljon, ja lähtökohtaisesti tällaisia väitteitä ei pystytä edes luotettavasti testaamaan. Ongelmia identifioinnin kanssa ja sen sellaista.

 

[BNo1]

Trumpin politiikka on nimenomaan johtanut siihen, että suuri määrä (ennen) työttömiä on saanut töitä. Tämä on johtanut nimenomaan siihen, että ne (ennen) köyhät ovat saaneet lisää rahaa.

Tuosta kun katsoo tuota viiden tai kymmenen vuoden kuvaajaa, niin vähän kyllä kaipaa perusteluja tuolle nimenomaan Trumpin politiikan suurelle määrälle töitä työttömille

Tuon tilaston perusteella 2009 kun Obama aloitti niin työttömyys oli 10% ja Obaman lopettaessa noin 4.5%. Jos leikitään tyhmää ja kuvitellaan että pressalla on iso rooli työttömyyden suhteen niin Trumpinhan pitäisi jatkaa Obaman talouspolitiikkaa koska se näyttää toimivan helvetin hyvin työttömyyteen. Se että Trump tekee asiat päinvastoin kuin Obama pitäisi tarkoittaa sitä että työttömyys lähtee kohta reippaaseen nousuun? Tai sitten asiat ei ole kovinkaan yksinkertaisia.

Kun käyrää katsoo niin joku voisi ilkeästi sanoa että Trump nautiskelee tällä hetkellä Obaman jälkiliukkailla...

ps. Kuvaajan mukaan työttömyys on nousussa, mites se nyt on mahdollista kun verojakin leikattiin?

 

[Jurppii]

Trump: Venäjä-tutkinta pitäisi lopettaa välittömästi – Avustajat: Kyseessä ei ollut käsky

Trump: Epäiltyjä rikoksiani ei saisi tutkia!
Avustajat: Seliseli! Sitä paitsi Trump käytti konditionaalia!!1
Trumpetistit: Seliseliseli! Ei saa ottaa Trumpia kirjaimellisesti!!2

 

[Damathacus]

Trump: Venäjä-tutkinta pitäisi lopettaa välittömästi – Avustajat: Kyseessä ei ollut käsky

Trump: Epäiltyjä rikoksiani ei saisi tutkia!
Avustajat: Seliseli! Sitä paitsi Trump käytti konditionaalia!!1
Trumpetistit: Seliseliseli! Ei saa ottaa Trumpia kirjaimellisesti!!2

Tuossa tuo alkuperäinen viesti:


On kyllä kielioppi hieman hakusessa jos tuon ymmärtää käskynä.

 

[JCSH]

Tuossa tuo alkuperäinen viesti:


On kyllä kielioppi hieman hakusessa jos tuon ymmärtää käskynä.

Will no one rid me of this turbulent priest? jne.

 

[Tommy Goldfish]

Joo, ne on parhaita pomoja jotka tarvitsee lauman palkattuja tulkkeja kertomaan mitä höpinät tarkoittivat.

trumpin sanakirjassa:
would = wouldnt
war = peace
truth = fake

"sun tarttis varmaan tehrä jottai" = tämä ei ole käsky mutta jos et tottele niin saat potkut. (harmi vaan että kongressi on estänyt Sessionssin erottamisyritykset)


Hauskana yksityiskohtana kochit + posse on ilmeisesti kiristämässä ruuvia ja ottivat esille sen että jatkossa eivät ehkä enää rahoita republikaaneja, vaan demokraatteja. Go trump! Hieno homma, lisää tämmöistä.

 

[Jurppii]

On kyllä kielioppi hieman hakusessa jos tuon ymmärtää käskynä.

Should = Shouldn't?

edit: Onko tänään opposite day vai olisko se ensimmäinen päivä, että Trump pitääkin ottaa kirjaimellisesti ja Sessions ei edes etäisesti joudu ongelmiin vaikkei lopettaisi tutkimusta? No eipä tietenkään joudu kun iso torvi ei saa tukea yrityksilleen suolata tutkinto, kuten Goldfish tuossa esitti.

 

[©©©]

Ja vitut muka Trump vaihtanut taktiikkaa. Pelkkää CNN:n spinniä. Kun kuuntelee koko Rudy Giulianin haastattelun, niin hän kiistää tiukasti vehkeilyn venäläisten kanssa.

Muista Vilkas sinäkin vaihtaa myös mielipidettä heti lun sinun johtajasi tekee näin. Sit sä selität täällä että vehkeily ei ole rikos

 

[ojisama]

On kyllä harvinaisen upeasti laadittu kuvaaja, kun 4% työttömyyttä kuvaava palkki on tuplasti korkeampi kuin 3.8% työttömyyttä kuvaava palkki.

"Tuosta kun katsoo tuota viiden tai kymmenen vuoden kuvaajaa"

 

[wanderer_]

On kyllä harvinaisen upeasti laadittu kuvaaja, kun 4% työttömyyttä kuvaava palkki on tuplasti korkeampi kuin 3.8% työttömyyttä kuvaava palkki.

Aivan selkeä, kun katsoo lähtötason ja akselin asteikon.

 

[vilkas]

Muista Vilkas sinäkin vaihtaa myös mielipidettä heti lun sinun johtajasi tekee näin. Sit sä selität täällä että vehkeily ei ole rikos

En muuten selitä. Sinä taas luultavimmin menet hautaankin vakuuttuneena siitä, että Trump vehkeili Venäjän kanssa.

 

[samiv]

On kyllä harvinaisen upeasti laadittu kuvaaja, kun 4% työttömyyttä kuvaava palkki on tuplasti korkeampi kuin 3.8% työttömyyttä kuvaava palkki.

Olisko tää parempi:

 

[Jurppii]

Näyttää erehdyttävästi siltä, että Obama on saanut GWB:ltä kunnon paskakasan käteen ja hartiapankilla pysäyttänyt negatiivisen kehityksen ja painanut työttömyyden 10% lukeumista 4-5% välille. Trump on onnistunut hetken aikaa säilyttämään saavutetun tason

 

[IhmeellinenJuttu]

Työttömien määrään vaikuttaa lähinnä kansainvälinen talous ja sen vaihtelut. Trumpilla ei ole paskaakaan tekemistä asian kanssa.

 

[Jurppii]

Eikös Obaman hallinto lähinnä kikkailemalla pudottanut työttömien määrä pudottamalla ne tukien piiristä pois rumentamasta tilastoa. Kodittomuushan raketoi Obaman hallinnon aikaan ennätyksellisesti.

Eiks me puhuttu siitä, miten mukamas Trumpin aikana talous on jotenkin Trumpin ansiosta ollut loistavalla mallilla? On se nyt vittu, että pitää kaivaa kaapista (taas) Obama, poistaa häneltä aikaansaannokset ja siltikin ollaan vain samalla tasolla

 

[vilkas]

Eiks me puhuttu siitä, miten mukamas Trumpin aikana talous on jotenkin Trumpin ansiosta ollut loistavalla mallilla? On se nyt vittu, että pitää kaivaa kaapista (taas) Obama, poistaa häneltä aikaansaannokset ja siltikin ollaan vain samalla tasolla

On se nyt vittu, että mies itse kaivaa kaapista Obaman ja sitten itkee, kun muut kirjoittavat hänestä.

 

[Juha Kokkonen]

On se nyt vittu, että pitää kaivaa kaapista (taas) Obama, poistaa häneltä aikaansaannokset ja siltikin ollaan vain samalla tasolla

On se nyt vittu, että mies itse kaivaa kaapista Obaman ja sitten itkee, kun muut kirjoittavat hänestä.

Koitetaan pitää se kirjoitustyyli asiallisena...

 

[Baldrick]

Kyllähän sitä talouden saa näyttämään olevan kunnossa, jos lisää velkaa 1000 miljardilla per vuosi nousukauden aikana.

 

[ojisama]

Eikös Obaman hallinto lähinnä kikkailemalla pudottanut työttömien määrä pudottamalla ne tukien piiristä pois rumentamasta tilastoa. Kodittomuushan raketoi Obaman hallinnon aikaan ennätyksellisesti.

Aika tasaisesti tuo työttömyys näytti laskevan tuossa graafissa... Niitä pudotuksia oli monta kertaa vuodessa? Lähde?

Edit
2017, joulukuu: "America’s homeless population has risen this year for the first time since the Great Recession, propelled by the housing crisis afflicting the west coast, according to a new federal study."
America's homeless population rises for the first time since the Great Recession

 

[Kizmo]

Mueller has "pieces" to charge Trump for conspiring with Russia, says ex-FBI official

Eikä kyllä ole kovinkaan yllättävä toteamus tämäkään

Kommentti toisaalta

To charge a sitting POTUS, Mueller knows you don’t just need the “pieces”, you need a damn mountain of evidence. No one knows what, if anything, Mueller has evidence wise because there are no leaks within his team. And that’s driving Trump crazy.

 

[Kaiser Soze]

Kannatus erittäin hyvissä lukemissa siellä 50% tuntumassa. Edellä mm Obamaa. Eiköhän välivaalit ja 2020 aleta olemaa taputeltu pikkuhiljaa. Alkaispa jo kampanjointi ja näkis mitä luurankoja ne demarit on onnistuneet kaivamaan sinne. Veikkauksia et Biden ja Hillary yrittää vielä?

Daily Presidential Tracking Poll - Rasmussen Reports®
BOOM! Trump Approval at 50% -- 5 POINTS HIGHER THAN OBAMA at Same Point in His Presidency

 

[Tommy Goldfish]

Fox and Friends Tweeted a Poll Asking If the Benefits of Medicare for All Would Outweigh the Cost, Regretted It Almost Immediately

Tästä trump voisi ottaa kopin, kun jopa foxin katselijat ymmärtävät että single payer obamacare on parempi vaihtoehto niin voisihan takin kääntää jälleen kerran ja mahdollisesti edes yhdessä asiassa tehdä jotain järkevää?

 

[Kaiser Soze]

Fox and Friends Tweeted a Poll Asking If the Benefits of Medicare for All Would Outweigh the Cost, Regretted It Almost Immediately

Tästä trump voisi ottaa kopin, kun jopa foxin katselijat ymmärtävät että single payer obamacare on parempi vaihtoehto niin voisihan takin kääntää jälleen kerran ja mahdollisesti edes yhdessä asiassa tehdä jotain järkevää?

Medicare on vanha ohjelma 60-luvulta. Jotkut esittävät sen laajentamista koskemaan koko väestöä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jenkeillä voisi olla jotain opittavaa Suomesta terveydenhuollon suhteen. En väitä, että Suomen systeemi on mikään maailman paras nyt tai sote-uudistuksen jälkeen, mutta pointti oli, että Suomessa saa tyydyttävää terveydenhuoltoa julkiselta puolelta tai halutessaan parempaa hoitoa yksityiseltä puolelta. Eli ei tarvitse olla mikään Kanadan mallinen systeemi, jossa yksityistä puolta ei käytännössä ole olemassakaan vaan on pakko tyytyä julkiseen palveluun tai matkustaa USA:n puolelle etelään teettämään tutkimukset ja hoidot omalla kustannuksella. (Ja ilmeisesti jotkut kanukit tätä myös käytännössä tekee, koska saattavat esimerkiksi haluta teettää sellaisen tutkimuksen, johon ei julkinen lääkäri myönny tai saattavat haluta nopeampaa hoitoa.)

Amerikkalaisilla tuntuu olevan asiasta aika polarisoitunut käsitys, eli että julkinen terveydenhuolto tarkoittaa sitä, ettei yksityistä puolta ole enää olemassakaan. Mutta eihän sen niin tarvitse olla.

 

[Tommy Goldfish]

Trump viittasi taas kintaalla tiedusteluviranomaisten Venäjä-arvioille

Nyt Trump taas kutsuu venäläisten vaikuttamisyrityksiä vaaleissa huijaukseksi = oma tiedustelu valehtelee ja Putin puhuu totta. Would ja wouldnt vaihtaa paikkaa kokoajan. Mutta eihän mikään ole rikos mistä ei jää kiinni vai miten se nyt meni?

 

[Tommy Goldfish]

Trumpin hallinto ohjaa autonvalmistajia tekemään enemmän saastuttavia autoja ja perusteena on että vähän saastuttavilla autoilla ajetaan enemmän ja se on epäterveellistä...

Trump Administration Gives The Most Bizarre Reason For Rolling Back Fuel Standards

Kaipaako kukaan muu aikaa jolloin järjen käyttö oli suositeltavaa? Tuossa hommassakaan ei meinaan ole edes etäisesti mitään järkeä.

 

[rock]

Eiköhän välivaalit ja 2020 aleta olemaa taputeltu pikkuhiljaa. Alkaispa jo kampanjointi ja näkis mitä luurankoja ne demarit on onnistuneet kaivamaan sinne. Veikkauksia et Biden ja Hillary yrittää vielä?

Taputeltu? Vastahan viimeiset esivaalit alkavat olemaan käyty ja ehdokkaat selvillä. Republikaaneilla tulee olemaan todella vaikeaa pitää edustajainhuone hallussa, sen verran runsaasti on luopujia ja heikkoja ehdokkaita. Senaatissa demokraatit tuskin saavat enemmistöä, itse asiassa veikkaan että siellä tilanne tulee olemaan 55-45 republikaanien eduksi välivaalien jälkeen koska vain muutama auki olevista paikoista on tällä hetkellä republikaanien hallussa. Jo toisen kamarin menetys tulee tarkoittamaan suuria ongelmia lainsäädännön eteenpäin viennissä.

Mitä tulee 2020 vaaleihin, jos demokraatit haluavat edes pienen mahdollisuuden voittoon niin ehdokkaan täytyy olla ryvettymätön ja valkoinen mies jotta on mahdollista naarata ääniä mahdollisimman laajalla spektrillä. Biden on sympaattinen, mutta en näe että hänellä on mahdollisuuksia voittoon. Tässä on kuitenkin reilu kaksi vuotta aikaa uusien ehdokkaiden nousta esiin ja en täysin sulje mahdollisuutta että joku julkkis yrittäisi kampittaa Trumpin.

 

[JCSH]

Mitä tulee 2020 vaaleihin, jos demokraatit haluavat edes pienen mahdollisuuden voittoon niin ehdokkaan täytyy olla ryvettymätön ja valkoinen mies jotta on mahdollista naarata ääniä mahdollisimman laajalla spektrillä.

Jep, demokraattien pitäisi löytää Bill Clinton joka ei jahtaa nuoria naisia. Olisi aikalailla taattu voitto

 

[Jurppii]

Jep, demokraattien pitäisi löytää Bill Clinton joka ei jahtaa nuoria naisia. Olisi aikalailla taattu voitto

Nuorten naisten jahtaaminen olisi no issue vuonna 2020. Ja sitä paitsi, nythän on nousussa Q-liike, jonka mukaan Obama, Clintonit jne. ovat lapsiorjarinkiä pyörittäviä pedofiileja ja jotta pizzagate jäisi varmasti varjoon, on mukaan sotkettu saatana, muinaisia demoneita, jeesus, maailmanlaajuinen salaliitto ja iso kasa suurten ikäluokkien terävintä jengiä

 

[vilkas]

Trumpin hallinto ohjaa autonvalmistajia tekemään enemmän saastuttavia autoja ja perusteena on että vähän saastuttavilla autoilla ajetaan enemmän ja se on epäterveellistä...

Trump Administration Gives The Most Bizarre Reason For Rolling Back Fuel Standards

Kaipaako kukaan muu aikaa jolloin järjen käyttö oli suositeltavaa? Tuossa hommassakaan ei meinaan ole edes etäisesti mitään järkeä.

Nonniin. Olisit itse voinut vähän syventyä itse asiaan ennen kuin alat vaahdota. Entinen Obaman ajan vaatimus oli 50 MPG ja nyt EPA haluaa muuttaa tuon 37 MPG:ksi.

Yeah! Kääk! Saastuttamista! Käsien heiluttelua, kuola valuu! Maailma paistuu!

50 MPG on 4,7 ltr/100 km
37 MPG on 6,4 ltr/100 km

Jutun juju on se, että 4,7 litraa satasella on epärealistisen ja naurettavan tiukka vaatimus. Auto, joka kuluttaa 6,4 litraa on jo todella vähäruokainen. Näiden lukujen valossa pillastumiselle ei ole kyllä mitään syytä. Eli kyllä, kaipaan aikaa jolloin järjen käyttö oli suositeltavaa.

Siinä on se koko EPA:n ehdotus ilman mitään median vääntelyä:

U.S. EPA and DOT Propose Fuel Economy Standards for MY 2021-2026 Vehicles | US EPA

 

[JCSH]

Jutun juju on se, että 4,7 litraa satasella on epärealistisen ja naurettavan tiukka vaatimus. Auto, joka kuluttaa 6,4 litraa on jo todella vähäruokainen. Näiden lukujen valossa pillastumiselle ei ole kyllä mitään syytä. Eli kyllä, kaipaan aikaa jolloin järjen käyttö oli suositeltavaa.

6,4 litraa vähäruokainen? Älä nyt hulluja puhu, uudeksi autoksihan tuo on todella janoinen.
Toki Jenkkien F-150 & RAM kiimaisille tuo on tiukka raja,

 

[Jurppii]

Nonniin. Olisit itse voinut vähän syventyä itse asiaan ennen kuin alat vaahdota. Entinen Obaman ajan vaatimus oli 50 MPG ja nyt EPA haluaa muuttaa tuon 37 MPG:ksi.

Yeah! Kääk! Saastuttamista! Käsien heiluttelua, kuola valuu! Maailma paistuu!

50 MPG on 4,7 ltr/100 km
37 MPG on 6,4 ltr/100 km

Jutun juju on se, että 4,7 litraa satasella on epärealistisen ja naurettavan tiukka vaatimus. Auto, joka kuluttaa 6,4 litraa on jo todella vähäruokainen. Näiden lukujen valossa pillastumiselle ei ole kyllä mitään syytä. Eli kyllä, kaipaan aikaa jolloin järjen käyttö oli suositeltavaa.

Siinä on se koko EPA:n ehdotus ilman mitään median vääntelyä:

U.S. EPA and DOT Propose Fuel Economy Standards for MY 2021-2026 Vehicles | US EPA

Koko homman juju on siinä, että amerikkalainen autoteollisuus on aiemman vapaan kasvatuksen ansiosta niin teknisesti takapajuista, että normaalit kulutuslukemat ovat heille "mahdottomuus" (jos nyt sivuutetaan "Muh dodge! Muh liberty!" -urpot). Ja tämän vapaan kasvatuksen jatkuminen ja mahdolliset suojatullit takaavat sen, että mitään painetta teknologiseen kehitykseen ja tehokkaamman moottoriteknologian omaksumiseen ei vastakaan ole ja sitä kovempaa taas ottaa GM:t sun muut pataan ja edelleen eurooppalaisia autoja tullaan pitämään jonain merkkeinä menestyksestä jenkkilässä

 

[JCSH]

Koko homman juju on siinä, että amerikkalainen autoteollisuus on aiemman vapaan kasvatuksen ansiosta niin teknisesti takapajuista, että normaalit kulutuslukemat ovat heille "mahdottomuus" (jos nyt sivuutetaan "Muh dodge! Muh liberty!" -urpot). Ja tämän vapaan kasvatuksen jatkuminen ja mahdolliset suojatullit takaavat sen, että mitään painetta teknologiseen kehitykseen ja tehokkaamman moottoriteknologian omaksumiseen ei vastakaan ole ja sitä kovempaa taas ottaa GM:t sun muut pataan ja edelleen eurooppalaisia autoja tullaan pitämään jonain merkkeinä menestyksestä jenkkilässä

Jep, seuraavan kerran kun jostain syystä raakaöljyn hinta pomppaa niin siellä on taas GM ja Ford aivan kusessa
Tai ei ehkä Ford kerta ne myy paljon autoja Euroopassa joten niiden pitää osata tehdä autoja.

 

[tuoppi´]

6,4 litraa vähäruokainen? Älä nyt hulluja puhu, uudeksi autoksihan tuo on todella janoinen.
Toki Jenkkien F-150 & RAM kiimaisille tuo on tiukka raja,

Jos kyse todellisesta ja "yhdistetystä" kulutuksesta niin silloin 6,4l/100km on vähäruokainen. Jenkkilässähän on nuo mittaukset on aina ollut lähempänä todellista kuin täällä Euroopassa ja todellisempiin mittauksiin päin siellä ollaan vielä menossa.

Vaikka täällä noita 4l/100km kulutuksia luvataan niin harva auto oikeasti niihin pystyy normaalissa ajossa.

 

[Juha Kokkonen]

Yksittäisiin autoihin ja niiden kulutuksiin liittyvää keskustelua voi jatkaa asianmukaisella alueella. Tässä ketjussa se on offtopicia.

 

[JCSH]

Autoihin liittyvää keskustelua voi jatkaa asianmukaisella alueella. Tässä ketjussa se on offtopicia.

Siis mitenkä keskustelu Trumpin hallinnon alaisen EPA:n linjauksista on offtopiccia?

 

[Juha Kokkonen]

Siis mitenkä keskustelu Trumpin hallinnon alaisen EPA:n linjauksista on offtopiccia?

Yksittäisistä automalleista ja niiden kulutuksesta keskustelu menee pahasti offtopicin puolelle. Yleisistä Trumppiin liittyvistä poliittisista linjauksista autonvalmistukseen liittyen voi toki jatkaa keskustelua.

 

[Stanley H. Tweedle]

Mueller has "pieces" to charge Trump for conspiring with Russia, says ex-FBI official

Aika säälittävää, tutkittu on jo kuukausia resursseja säästämättä ja paras "löydös" on tämä:

“Russia, if you’re listening, I hope you’re able to find the 30,000 emails that are missing,” Trump said. “I think you will probably be rewarded mightily by our press.”

Laitetaanko mediakin syytteeseen, kun sen luvattiin palkitsevan venäläiset?

Eli vaikka vuotoja ei ole, pitää säännöllisesti jonkun vihaajan tilittää julkisuudessa kuinka kolluusio on varmaa ja tuomiopäivä tulossa. Kukahan se hullu ja epätoivoinen onkaan.

 

[Sceppe]

Aika säälittävää, tutkittu on jo kuukausia resursseja säästämättä ja paras "löydös" on tämä:

Laitetaanko mediakin syytteeseen, kun sen luvattiin palkitsevan venäläiset?

Eli vaikka vuotoja ei ole, pitää säännöllisesti jonkun vihaajan tilittää julkisuudessa kuinka kolluusio on varmaa ja tuomiopäivä tulossa. Kukahan se hullu ja epätoivoinen onkaan.

Mistä tiedät että tuo on paras löydös?