TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Epäilen, että tiedät mikä minun agendani on, mutta saahan sitä aina veikkailla. Kyllä se suuntaa antava on, jos katsotaan mihin ihmiset on kuollut. Se hieno juttu, etttä tilastoja tehdään hyvinkin tarkkaan nykyään ja niitä voidaan seurata (poissuljettuna jenkkien "aseilla" tehtyihin kuolemiin).
En ole vastuussa sinun luetun ymmärryksestäsi. Kuulostaa lähinnä siltä, että sinä et pysty katsomaan Trumpiin liittyviä asioita objektiivisesti.
Sinussa on ainesta koomikoksi kaksi vallan mainiota vitsiä perä perään.
Pitääkö tästä nyt sitten päätellä, että sinä olet suurin piirtein ainoa, joka tässä keskustelussa objektiivisuuteen pystyy, kun vaikutat olevan täysin eri mieltä kuin suurin osa keskustelijoista? Täällä on etenkin viimeisen viikon aikana esitetty tukahduttava määrä suoria lainauksia Trumpin suusta ja twitteristä, jotka kertovat täysin päinvastaista, joten esitän kysymykseni uudelleen: Millä tavalla Trumpin sanoista ja/tai teoista huokuu tämä vastuun ymmärtäminen?
Miksi tuollaisella asialla olisi mitään merkitystä? Suurin osa keskustelijoista voi aivan hyvin olla väärässä.
Lue se viesti. En voi auttaa muuten. Jos sinä tulkitset kaikein, niin kuin näyttäisi, mitä Trump sanoo, aina negatiivisimman tulkinnan mukaan, niin se lienee mahdotonta kenenkään saada sinua näkemään niitä objektiivisesti.
Totta. Populistifanaatikkojen suhteellisuudentajun puuttumisellakin on yleensä rajansa ja moni jopa matkalla huomaa, että tulipas vähän fanitettua tyhmän yksisilmäisesti tyhmiä juttuja. Mutta silti hulluimmillakin lahkojohtajilla löytyy aina ne muutamat seuraajat, joita ei voi auttaa vaikka minkä tekisi. Noh, evoluutio yleensä hoitaa.
Anna mä Suomennan tämän trollin: Se on hyvää johtajuutta ja aina oikeassa sanoi Trump mitä tahansa, valehteli tai ei, kouri, raiskasi, puhui sekavia, piikitti käsidesiä suoneen tai nuketti hurrikaania. Suomen poliitikkoja kritisoidaan kaikkia muita paitsi Persuja jotka ovat myös aina oikeassa. Media myös valehtelee, paitsi Breitbart, Fox News yms. jotka palvovat Trumpia. Myös täällä foorumilla kaikki muut ovat väärässä jos eivät seuraa Trumpia aivottomasti.
Eiköhän noita tarjoilla lapaan jatkossakin. Se on hauska noissa Trumpin kannattajissa että jos lainaa tarkalleen Trumpin sanoja ja kirjoittaa perään vaikka että mitä vittua, niin se on heti väärin tulkittu ja valemediahommeleita.
Ja sitten se lempiaihe eli tuliaseisiin liittyvät tilastot:
Tässä tapauksessa ihmeellisintä onkin se, että Trumpia kannattaa edelleen joku 44% väestöstä eli se "muutama seuraaja" onkin noin 144 miljoonaa. Toki tuo kaksipuoluejärjestelmä on täyttä kuraa, mutta silti luulisi että vaikka Biden ei nyt se paras kandidaatti olekaan, niin Trump ei tämän joutsenlentonsa jälkeen pääsisi edes lähelle nykyisiä lukuja. Siten Trump ei varsinaisesti ole se ongelma vaan koko järjestelmä joka mahdollistaa noin puupäisen populismin läpimenon. Äärikapitalismin hedelmiä korjataankin nyt kun puolet porukasta on jäänyt jalkoihin, mutta niillä penteleillä on vielä valitettavasti äänioikeudet. Selvää nyt kuitenkin on, ettei USA voi jatkaa kovin pitkään enää tällä linjalla, koska kun epätasa-arvo näyttäisi vain pahenevan, niin tilaa on aina seuraavalle kusettajalle ja kovin montaa tällaista lisäkautta maa ei pysty lyhyessä ajassa enää absorboimaan.
No näinpä. Saman olen itse huomannut tuttavapiirissäni, että nämä Trumpin tapaiset populistit kyllä erottavat jyvät akanoista. Hyvin erikoisia irtiottoja saanut todistaa kun joku on päättänyt lähteä ihan tosissaan kertomaan kuinka kaikessa Trumpin teoissa onkin sellainen syvempi sanoma takana tai kuinka sen jonkun persun känniääliöilyt tai edustusrahojen väärinkäytöt ovatkin vain oikeaoppinen keskarinnäyttö "systeemille", "vassarimedialle" tms. Onneksi nyt noin 90% tuntemistani alkupään Trump-kannattajista on kuitenkin tajunnut että on paljon typerämpää vain periaatteen vuoksi esittää tuon tohelon oikeasti tajuavan jotain kuin myöntää suoraan että kahelihan se on.
Valkoisen talon ja Trumpin hallinnon kampituksesta huolimatta lisää dokumentteja Venäjän osallisuudesta vuoden 2016 vaaleihin on viimein julkistettu. Näistä tullaan varmasti näkemään mediassa herkullisia lainauksia.
Absurdeinta tässäkin on se, että rebublikaanit syyttivät Schiffiä noiden dokumettien piilottelusta, joiden sisältö saattaisi todistaa jotain Trumpin syyttömyyden puolesta. Propaganda osui ja upposi. Ja täysin samaan aikaan Trumpin hallinto yrittää estää Mueller-materiaalin julkitulon. Siis juuri tämän materiaalin joka Trumpin mukaan vahvistaa myös hänen syyttömyyttään.
Juttu Michael Flynniä vastaan on myös tiputettu. Kaikki tämä siitä huolimatta, että Flynn tunnusti syyllisyytensä kahdesti, ja on tehnyt myös muita rikoksia.
The Justice Department dropped its case against former national security adviser Michael Flynn
Brandon Van Grack, a prosecutor from the former special counsel Robert Mueller's team, withdrew as counsel from the case earlier Thursday.www.businessinsider.com
Monet tuomarit ovatkin ilmaisseet kantansa tähän päätökseen hyvin selvästi:
Eiköhän siinä ensin kysytty mitä tehdään, sitten mentiin valkoiseen taloon kysymään Flynniltä mitä hän sanoi puhelussa vaikka itse olivat salakuunnelleet sen. Mitä rikoksia Flynn oli tehnyt ennen tuota, rikkonut logan-actia vai..?
Älä viitsi. Vaihtoehdossa ei lukenut että "Flynn tunnustaa/valehtelee", vaan joko totuus/tunnustaminen tai saada hänet valehtelemaan.
Väännätkö rautalangasta mikä Flynnissä siis on tehty väärin? Kaverillahan on epäilyjä vaikka mistä historiassa mutta toki länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan tuomita voi vain niistä rikoksista jotka pystytään todistamaan, eikä vanhoista juoruista.
Eli tätä juttua Flynniä vastaan ei olisi saanut tiputtaa, koska häntä on uhattu syyttää noista.
Yritän muotoilla uudestaan: onko mielestäsi valehtelu Flynnin ainoa rikos tuossa yhteydessä? Toinen näkökulmahan on että valehtelusyyte oli se kompromissi jolla vakavammat jutut jätettiin syyttämättäEli tätä juttua Flynniä vastaan ei olisi saanut tiputtaa, koska häntä on uhattu syyttää noista.
@pagi :lle en osannut vastata kun oli niin monimutkaisen sarkasmimuodossa tuo kysymys.
Mitä muuta rikosta Flynn teki tuon jutun yhteydessä?
Toivottavasti Fauchin työhuone on alakerrassa tai ikkunat lukossa ettei vaan käy onnettomuuksia kuten VenäjälläTee rikoksia trumpin puolesta, no problem, trump sitten armahtaa jos jäät kiinni. Ilmankos trump ihailee Putinia
En tiedä mitä teki tai mistä epäillään mutta jos on totta että kaverilla oli syytteitä turkkilaisten lahjusten ottamisesta kidnappauksen suunnitteluun niin luulisi että syytteitä olisi. Mikäli ainut rikos olisi tuo valehtelu niin miksi koko herraa olisi edes kuulusteltu? Koska vihattiin Trumppia?
En tiennytkään, että jenkeissä voi korvata tuomion menettämällä/hukkaamalla/luovuttamalla omaisuutta.
Onko? Nimittäin Trumpin aikana ei ole nähty ollenkaan mitään viranomaisten iskuja Trumpin vastustajia vastaan. Hän on soittanut suutaan ja hyökännyt sanoin vastustajiaan vastaan, mutta missä ovat konkreettiset kostotoimet, pidätykset ja syytteet? Pikemminkin Trump on jatkuvasti ollut hyökkäysten, syytösten ja tutkimusten kohteena.
Eli tässä vaihtoehdossa maailman kuuluisin kolmikirjaiminen tiedustelujärjestö on niin korruptoitunut että pakottaa laillisilla vaaleilla valitun presidentin top 10 -listalla olevan henkilön myöntämään rikoksen vain henkilökohtaisen kaunan vuoksi. Eikä presidenttiä kiinnosta niin paljoa että kolmessa ja puolessa vuodessa olisi päitä vadilla? Joo Comey sai kenkää mutta Flynnin oikeusturvasta huolestuneille ei ole tarjottu mitään julkisesti
On kiistaton totuus, että Hillary Clinton rikkoi räikeästi lakia sähköpostiskandaalinsa yhteydessä. Silti häntä vastaan ei ole alettu käymään oikeutta. On toki täysin mahdollista että demokraatit ovat muuten puhtaita pulmusia, mutta pointtinani oli lähinnä kiinnittää huomiota siihen että mitään @Pempula :n pelkäämää totalitaarista touhua ei ole näkynyt. Joten kannattaa aina tässä varsin polarisoituneessa poliittisessa ilmapiirissä olla terveen skeptinen molemmista suunnista tulevaan poliittiseen hyperboliaan.
Ehkäpä näin, mutta Flynnin keissin tiputtaminen vaatii vielä hyväksynnän tuomarilta, joka on varsin vahva demokraatti.
Öö, en toki ole tässä manipulomassa vaan tuo minun laittama kakkosvaihtoehto oikeasti on se, mitä demokraatit ihan puolueen kärkipoliitikkoja myöten ja media puskevat nyt. Eikö ole ihan reilua että minä kuvailen molempien puolueiden kannat asiaan?Tämä sinun teoriasi lähtee johtopäätöksiltään sellaiselle kiertoradalle että Sputnikkikin olisi kateellinen, ilmeisesti yrität vain liioittelemalla tehdä tästä teoriasta naurettavan joten vaihtoehdoksi jää valita sinun 1. teoriasi? Aika heikkoa manipulointia
www.hs.fi
