Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Timo 2]

No ei tietenkään. Tällä hetkellä tuo Trumpin rauhanneuvottelut on se paras mitä on saatavilla millä vältytään turhilta kuolemilta. Jos se ei ole jonkun mielestä hyvä niin silloin ukrainan täytyisi jollain ihmeen kaupalla voittaa ja vielä saada jotenkin niin ettei putin tai häntä seuraava vielä enemmän äiti venäjää hurraava jatkaisi siitä mihin jäätiin. Nää kun on hyvin epätodennäiköisiä skenaarioita niin ryssä jatkaa lihamyllyä ja ruumiita tulee eikä sopimusta hyväksytä ellei putelle mene ne alueet joita tavoittelevat.

Rauha ei ole itseisarvo. Neville chamberlain, rauha meidän elinaikana.


Aseavun pidättämisellä puolistavan osapuolen kiristäminen on moraalitonta ja lyhytnäköistä.

 

[polarbear62]

Joo, alueluovutukset Venäjälle eivät ole hyvä juttu mutta näettekö realistisesti tämän sodan päättyvän ilman lainkaan alueluovutuksia.

Jos länsi toimisi absoluuttisen yhteisenä rakoilemattomana rintamana ja löisi talousrajoitukset, pakotteet yms. täysin 100% pohjaan ilman joustoja ja Trumpin edes takaisin seilaamista niin näkisin helposti tilanteen jossa Venäjä on joko pakotettu luopumaan kaikista alueistaan ml. Krimin niemimaa tai sitten romahtamaan sisäisesti valtiona.

Bidenilla oli hyvät tarkoitusperät mutta mies oli täysin munaton talouspakotteiden suhteen, Trump on vähemmän munattomampi talouspakotteiden kanssa mutta ukko pettää luottamuksen aina kaikista pahimmalla hetkellä ja kaikista pahimmalla tavalla ja yrittää olla jonkinlainen sovittelija absoluuttisen pahan ja hyvän välillä liittolaisten tukemisen sijaan. Euroopan johtajat taas on olleet tapauksesta riippuen joko oikealla linjalla tai sitten täydellisiä pettymyksiä koko sodan ajan.

 

[myrskyviitta]

Rauha ei ole itseisarvo. Neville chamberlain, rauha meidän elinaikana.


Aseavun pidättämisellä puolistavan osapuolen kiristäminen on moraalitonta ja lyhytnäköistä.

lyhytnäköisyyttä on jatkaa turhaa teurastusta, venäjä ei tule lopettamaan, pahimmassa tapauksessa saavat sotimalla enemmän alueita mitä rauhasopimuksessa säädetty.Toisten hengellä uhkapelaaminen on moraalitonta, ukrainan tukeminen on niiden kannustamista sotimaan kun uskotaan että he voittavat. uskotko että he voittavat? ite pidän tuota aika epätodennäköisenä.

 

[JCSH]

lyhytnäköisyyttä on jatkaa turhaa teurastusta, venäjä ei tule lopettamaan, pahimmassa tapauksessa saavat sotimalla enemmän alueita mitä rauhasopimuksessa säädetty.Toisten hengellä uhkapelaaminen on moraalitonta, ukrainan tukeminen on niiden kannustamista sotimaan kun uskotaan että he voittavat. uskotko että he voittavat? ite pidän tuota aika epätodennäköisenä.

Jos ukranalaiset näkevät taistelun jatkamisen sen arvoiseksi, niin kuka helvetti Trump on heille sanomaan jotain muuta?
Aivan helvetin holhoava ja ukranalaisia vähättelevä asenne tuollainen, jossa Trumpin pitää muka jonain suurena hyväntekijänä päättää, että missä vaiheessa ukrainalaisten pitäisi luovuttaa.

 

[Heimolainen]

lyhytnäköisyyttä on jatkaa turhaa teurastusta, venäjä ei tule lopettamaan, pahimmassa tapauksessa saavat sotimalla enemmän alueita mitä rauhasopimuksessa säädetty.Toisten hengellä uhkapelaaminen on moraalitonta, ukrainan tukeminen on niiden kannustamista sotimaan kun uskotaan että he voittavat. uskotko että he voittavat? ite pidän tuota aika epätodennäköisenä.

Jos Venäjä ei tule lopettamaan, niin miten sä teet rauhan? Rauhansopimus tuossa muodossa on ihan jäätävä riski Ukrainalle. Ilman oikeita turvatakuita venäjä erittäin todennäköisesti koittaa lavastaa iskun omalla maalla ja jatkaa sotaa vuoden parin päästä. Kaikki tietää kuka sen teki, mutta poliittinen näytelmä on sellainen shit show taas, että kaikki katsoo sivusta kun väkeä teurastetaan taas.

Vai tällä kertaa Venäjä pitää kiinni sopimuksesta? Toki tuon mahdollisuus on parempi, kuin Trump ei valehtelisi kertaakaan tällä viikolla, mutta niin pieni, että en lähtisi vetoa tuon puolesta lyömään.

Se ei oo parasta mitä on tarjolla, vaan se on nopeinta, mitä on tarjolla. Ja se on tässä se avain. Trump haluaa tuon nopeasti pakettiin. Syyt voi olla missä vaan, mutta jos ne ei ole Ukrainassa, niin ihmettelen kiirettä.

 

[jrp]

ukrainan tukeminen on niiden kannustamista sotimaan kun uskotaan että he voittavat.

Miksi tämä kuulostaa tutulta, melkein sanasta sanaan kuin itänaapurin oppikirjasta.

 

[Gespard]

Miksi tämä kuulostaa tutulta, melkein sanasta sanaan kuin itänaapurin oppikirjasta.

Sitähän se, ignoreen ja takas trumpista keskustelemaan.

 

[Mestaritonttu]

Trump on vähemmän munattomampi talouspakotteiden kanssa mutta ukko pettää luottamuksen aina kaikista pahimmalla hetkellä ja kaikista pahimmalla tavalla ja yrittää olla jonkinlainen sovittelija absoluuttisen pahan ja hyvän välillä liittolaisten tukemisen sijaan. Euroopan johtajat taas on olleet tapauksesta riippuen joko oikealla linjalla tai sitten täydellisiä pettymyksiä koko sodan ajan.

Trump ja hänen sisäpiirinsä ovat vatnikkeja, mutta ne yrittävät satunnaisesti esittää neutraalia koska suurin osa vaalikarjasta ei jaa näitä lojaliteetteja. Witkoff on todennäköisesti nimensä väärti ja omaa hyvät suhteet Venäjän mafiaan, koko MAGA on täysin venäläisen rahan kyllästämä ja paluu normaaliin kaupankäyntiin vaatii sodan lopettamista, sisäpoliittisista syistä. USA:n äänestäjät eivät nielisi veljeilyä Venäjän kanssa sillä aikaa kun Venäjä käy vielä hyökkäyssotaa. Venäjällä ei mene enää sillä saralla hyvin, joten kiire on Washingtonissakin jos mielivät jatkaa tuottoisia bisneksiä oligarkkien kanssa. Siksi tämä kiire ja painostus, ne palvelevat yhtälailla Trumpia ja hänen sisäpiirinsä rikollisliigaa sekä Kremliä.

lyhytnäköisyyttä on jatkaa turhaa teurastusta, venäjä ei tule lopettamaan, pahimmassa tapauksessa saavat sotimalla enemmän alueita mitä rauhasopimuksessa säädetty.Toisten hengellä uhkapelaaminen on moraalitonta, ukrainan tukeminen on niiden kannustamista sotimaan kun uskotaan että he voittavat. uskotko että he voittavat? ite pidän tuota aika epätodennäköisenä.

Voittoa on sekin että Venäjä heikentyy sen verran että ei ihan pian ole kokeilemassa uudelleen joko Ukrainassa tai muualla. Antautuminen millä tahansa ehdoilla ei lopettaisia ukrainalaisten henkien menetystä, ja sillä olisi myös euroopalle varsin ikävät seuraukset. Venäjän täysi luhistuminen olisi, seurauksista huolimatta, todella herkullinen tilanne.

Täyttä ryssää on se vaatimus että Ukrainan täytyisi luovuttaa alueitaan joista ei ole edes sodittu vielä, ikäänkuin ilmaiseksi ja olettamuksella että Venäjän sanaan voi luottaa. Sama koskee Ukrainan aseistariisuntaa, ryssää sekin palvelee. "Turvallisuustakuut" erinäisiltä mailta ovat täysin sama asia. Historia ei tunne montaa esimerkkiä siitä että nämä takuut on lunastettu kuten ne sopimuksiin kirjattiin. Ne ovat musteen ja paperin haaskausta, loukkaus älyä kohtaan. Ukrainan täytyy vaatia jotakin konkreettista joka parhaimmassa tapauksessa hyödyttää heitä ja heikentää ryssää samanaikaisesti, ilman että pykälään jää ryssänmentävä porsaanreikä. Tuota 28 pykälän listaa ei tietenkään ole kirjoitettu olettamuksella että Ukraina hyväksyisi sen sellaisenaan, siitä on tarkoitus tinkiä sen verran että Venäjä saavuttaa sillä tiettyjä merkittäviä asioita, samalla tehden Ukrainalle myönnytyksiä joista ei ole haittaa Venäjän pysyville tavoitteille. USA:n etua koskevat pykälät on lisätty jotta USA:n seteliselkärankaiset saisivat lisää pontta painostamiseensa, ja miksipä ei, sillä niistä ei sinällään ole Venäjälle strategista merkitystä. Pääasia on että Ukraina ei saisi itselleen kaikkea jäädytetyistä varoista.

 

[demu]

Muistutan edelleen - Budapestin sopimus 1994:

Budapestin sopimus (1994) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

...
Budapestin muistio on kollektiivinen nimitys kolmesta kansainvälisestä sopimuksesta, joiden nojalla Kazakstan, Valko-Venäjä ja Ukraina luopuivat Neuvostoliiton maihin jättämistä ydinaseista ja saivat vastineeksi takuut maidensa suvereniteetista.

Alkuperäiset allekirjoittajat
Ukraina
Valko-Venäjä
Venäjä
Yhdysvallat
Yhdistynyt kuningaskunta
Myöhemmin myös: Kazakstan
...

Mitä sovittiin?
Mitä luvattiin?
Miten sopimusta noudatettiin?

Aivan, luvattiin paljon, mutta sitä ei noudatettu.
Sama kohtalo tälle uudellekin sopimukselle olisi tulossa.

 

[Heimolainen]

Muistutan edelleen - Budapestin sopimus 1994:

Budapestin sopimus (1994) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

...
Budapestin muistio on kollektiivinen nimitys kolmesta kansainvälisestä sopimuksesta, joiden nojalla Kazakstan, Valko-Venäjä ja Ukraina luopuivat Neuvostoliiton maihin jättämistä ydinaseista ja saivat vastineeksi takuut maidensa suvereniteetista.

Alkuperäiset allekirjoittajat
Ukraina
Valko-Venäjä
Venäjä
Yhdysvallat
Yhdistynyt kuningaskunta
Myöhemmin myös: Kazakstan
...

Mitä sovittiin?
Mitä luvattiin?
Miten sopimusta noudatettiin?

Aivan, luvattiin paljon, mutta sitä ei noudatettu.
Sama kohtalo tälle uudellekin sopimukselle olisi tulossa.

Eikä tämä ole ainoa sopimus mitä Venäjä on tässä rikkonut. Se noudattaa sopimusta, jos se on sille edullinen. Nyt tuo uusi sopimus on osittain, mutta vain sotilaallisesti. Poliittisesti se ei saavuta tavoitteitaan kunnolla. Ja tuo on se mikä laukauisee uuden sodan. Sopimuksen avulla heikennetään Ukrainaa sotilaallisesti, joten ne poliittiset tavoitteet on myöhemmin helpompi saada maaliin.

 

[pulatunnus]

Eikä tämä ole ainoa sopimus mitä Venäjä on tässä rikkonut. Se noudattaa sopimusta, jos se on sille edullinen. Nyt tuo uusi sopimus on osittain, mutta vain sotilaallisesti. Poliittisesti se ei saavuta tavoitteitaan kunnolla. Ja tuo on se mikä laukauisee uuden sodan. Sopimuksen avulla heikennetään Ukrainaa sotilaallisesti, joten ne poliittiset tavoitteet on myöhemmin helpompi saada maaliin.

Nämä 2022 jälkeen tarjotut sopimuksen ovat lähinnä sellasia mitkä oikeuttaa venäjän hyökkäyssodan, nykyisen ja tulevan.

Spoileri

Rinnalla siis kyrillisiä tekstejä minkä perusteella voi hyökätä milloin huvittaa, siis ihan sopimus pohjaisesti.

 

[pagi]

Sikäli kun tämä nyt on oikea ketju käsitellä sopimusta niin muutama asia pisti omaan silmään ja voi olla että otin vaikutteita muiden kommenteista:
- Trump on henkilönä mainittu, ja taisi olla ainut. Tämä lisää läpimenon mahdollisuutta
- Zele halutaan ulos, ilmeisesti se ristipukeutuva ja pippelillä flyygeliä soittava narkkari on tosi pelottava
- ketään ei rankaista eli Putinilla lienee haluja matkustella ja viisinumeroinen määrä kaapattuja lapsia kaikkien muiden sotarikosten päälle on roiskunutta rapaa
- Yhdysvallat saa Euroopalta rahaa tuen, jälleenrakennuksen ja Ukrainan luonnonvarojen käytöstä

 

[kaarlos]

- Yhdysvallat saa Euroopalta rahaa tuen, jälleenrakennuksen ja Ukrainan luonnonvarojen käytöstä

Tämä tekee ihan ovelan tästä venäjän aloitteesta, kun siinä efektiivisesti luvataan Euroopan antavan sekä ryssille että Trumpille rahaa. Vaikea kuvitella että mikään eurooppalainen aloite jossa keskiössä on Ukrainan tavoitteet, mutta Trump ei henkilökohtaisesti hyödy jotain nähtäisiin millään tapaa mielekkäänä USA:n näkökulmasta.

 

[pulatunnus]

Vaikea kuvitella että mikään eurooppalainen aloite jossa keskiössä on Ukrainan tavoitteet, mutta Trump ei henkilökohtaisesti hyödy jotain nähtäisiin millään tapaa mielekkäänä USA:n näkökulmasta.

Samanlainen, Venäjä maksaa Ukrainalle ja Ukrainan kumppaneilla, luonnonvara diili missä jenkit saa 10 venäjän luonnovaroista, Ukrainan eurooppalaiset kumppanit 40% ja Ukraina loput.
Venäjä maksaa Valkoiseen taloon uuden pallohuoneen, ja Floridaa alaligaattori riemukaari. Jälkimmäisen sijainnista ja mutoilusta voidaan neuvotella.

Venäjän armejan max miesvahvuus, siis reservit 300 000, ei saa liitoutua. vain kerta sukelteis sukellusveneet ok.

 

[demu]

Tämä kauppalehden juttu (tai sen sisältämä informaatio) oli jo varmaan jossakin, mutta laitan otteen siitä tähän:
(maksumuurin takana)
...
Bloombergin mukaan sopimusluonnoksessa on merkkejä, joiden perusteella osia siitä on käännetty suoraan venäjästä. Mukana on erikoisesti muotoiltuja lauseita, mikä ilmeisesti viittaa suoraan käännökseen.
...

Bloombergin tiedot: Oliko Ukrainan kammodiilin takana sittenkin J. D. Vance?

Mediatietojen mukaan kammosopimukseen vaikuttivat erityisesti J. D. Vance ja häntä lähellä olevat henkilöt.

www.kauppalehti.fi

 

[JES]

Niin, täällä on monesti haukuttu Trumpia mutta Vance on se joka voi seuraavat kahdeksan vuotta olla vallassa Trumpin jälkeen. Ukrainakin kuvittelee että tämä ongelma on Trump ja että kaikki muuttuu paremmaksi hänen jälkeen. En näe mitään syytä olettaa että USA:n kiinnostus Eurooppaan enää palautuisi kylmän sodan tasolle. Vanhan liiton republikaanit olivat ne viimeiset jotka pitivät kiinni tuosta.

 

[muppelo]

Niin, täällä on monesti haukuttu Trumpia mutta Vance on se joka voi seuraavat kahdeksan vuotta olla vallassa Trumpin jälkeen. Ukrainakin kuvittelee että tämä ongelma on Trump ja että kaikki muuttuu paremmaksi hänen jälkeen. En näe mitään syytä olettaa että USA:n kiinnostus Eurooppaan enää palautuisi kylmän sodan tasolle. Vanhan liiton republikaanit olivat ne viimeiset jotka pitivät kiinni tuosta.

Paino sanalla voi, niitä vaalejahan ei vielä olla käyty. Oranssin suosio ei ole kai kauhean korkealla ja pystyykö vance isäntänsä maineesta irroittautumaan nähdään sitten jokusen vuoden päästä.

 

[pulatunnus]

Paino sanalla voi, niitä vaalejahan ei vielä olla käyty. Oranssin suosio ei ole kai kauhean korkealla ja pystyykö vance isäntänsä maineesta irroittautumaan nähdään sitten jokusen vuoden päästä.

Sama tarina kuin Trumpin, nyt kaikki on Trumpin syytä, hänen kaudellaan ei olisi sitä sun tätä. Ja kutsuu siirtolaiset takaisin töhin.

(Edit, en siis usko pärjäävän, mutta jenkit.... ja kai sieltä joku suklainen kaivetaan esiin, P korea tyyliin)

 

[JLM]

En usko että Vance tulee pärjäämään seuraavissa vaaleissa, ellei demarit marssita jotain aivan katastrofaalista ehdokasta kilpailuun. Maan talous ja erityisesti nuoremman väen taloudellinen asema on siinä määrin huono ja näkymät sen verran kehnot, että siellä puolella katsotaan jo vaihtoehtoja. Mamdanin valinta on jo oire siitä (joskin se pönttö ei niitä ongelmia ratkaise yhtään sen enempää, mutta sopivalla demagogialla ja lähi-idän subversiorahoilla saa sen hetken vallassa islamistikaveriensa agendan ajamiseen). Minun silmiini tuo näyttää vähän siltä että vance yrittää olla "paavillisempi kuin paavi itse" ja ajaa aggressiivisesti ja seurauksista välittämättä USA:n irtautumista Ukrainan tukemisesta, jotta voisi markkinoida miten paljon veronmaksajien rahoja taas säästettiin. Ehkä eräänlaisena paniikkiratkaisuna sille, ettei pienyritysten ja yrittäjien asema ole kehittynyt kovin positiivisesti Trumpin toisella kaudella. Mutta tuollaiset silmänkääntötemput eivät todennäköisesti toimi äänestäjiin kovin hyvin kun pettymys on jo valmiiksi ilmassa.

 

[myrskyviitta]

Jos ukranalaiset näkevät taistelun jatkamisen sen arvoiseksi, niin kuka helvetti Trump on heille sanomaan jotain muuta?
Aivan helvetin holhoava ja ukranalaisia vähättelevä asenne tuollainen, jossa Trumpin pitää muka jonain suurena hyväntekijänä päättää, että missä vaiheessa ukrainalaisten pitäisi luovuttaa.

Jos Venäjä ei tule lopettamaan, niin miten sä teet rauhan? Rauhansopimus tuossa muodossa on ihan jäätävä riski Ukrainalle.

Ei nyt kannata lähteä puhumaan kaikkien ukrainalaisten puolesta että kaikkien heidän mielestä sota on tosi jees ja nuo alueet on kuolemisen arvoisia. Kukaan ei myöskään ole tässä kieltämässä heitä sotimasta.

Miksi tämä kuulostaa tutulta, melkein sanasta sanaan kuin itänaapurin oppikirjasta.

Mitä sä oikein sössötät ja vihjailet siellä? Proxy-sota poislukien toista maata tuetaan sodassa koska uskotaan että he voivat voittaa tämän saadun avun kanssa. On toki monia syitä miksi tukea toista maata esim samat arvot, saadut hyödyt, suhteet, poliittinen vipuvarsi jne. mutta kaikki ne pohjautuu tuohon uskoon että se tuettu maa voittaisi sodan.
Ukrainalla on muutama tapa "voittaa", eli joko täysi sotilaallinen voitto, selviäminen ja jonkinlaisten rajojen pitäminen, tai aselepo rauhansopimuksen kautta. Täysi sotilaallinen voitto on kaikista hankalin ja täysin ulkoisen tuen varassa oleva, selviäminen ei takaa käytännössä yhtään mitään vaan sotahullu putin tai hänen seuraajansa tulee jatkamaan siitä mihin jäätiin, rauhansopimuksia sovittaessa ulkoinen tuki saattaa antaa parempia neuvottelumahdollisuuksia, vaatii tosin sen ettei vastapuoli ole kykenevä taistelamaan saatuja tukia vastaan.

Voittoa on sekin että Venäjä heikentyy sen verran että ei ihan pian ole kokeilemassa uudelleen joko Ukrainassa tai muualla. Antautuminen millä tahansa ehdoilla ei lopettaisia ukrainalaisten henkien menetystä, ja sillä olisi myös euroopalle varsin ikävät seuraukset. Venäjän täysi luhistuminen olisi, seurauksista huolimatta, todella herkullinen tilanne.

Täyttä ryssää on se vaatimus että Ukrainan täytyisi luovuttaa alueitaan joista ei ole edes sodittu vielä, ikäänkuin ilmaiseksi ja olettamuksella että Venäjän sanaan voi luottaa.

Hyökkäävän osapuolen totaalinen kukistaminen puolustussodalla on aika hankalaa. Jos tosiaan ukraina näkee asian niin että voivat viedä asian sotilaallisesti loppuun asti ja kokevat sen vielä tärkeäksi niin sitten pyyhitään sopimuksilla perseet. Venäjä on kuitenkin onnistunut saamaan alueita itselleen ja myös pitämään niitä, merkkejä takaisin väännöstä ei juuri tällä hetkellä ole. Eli luultavasti tulevat jatkamaan että saavat haluamansa oli rauhansopimuksia tai ei.

 

[Heimolainen]

Ei nyt kannata lähteä puhumaan kaikkien ukrainalaisten puolesta että kaikkien heidän mielestä sota on tosi jees ja nuo alueet on kuolemisen arvoisia. Kukaan ei myöskään ole tässä kieltämässä heitä sotimasta.

Ukrainassa on kyl erittäin vahva tuki sodalle. Se johtuu ihan siitä, että ne tietää mitä tulee, jos ne häviää. Se on ihan sama tapella loppuun asti, kun väkeä kuolee isosti myös antautumisen jälkeen.

Edit; häviäminen tarkoittaa syvässä integraatiota Venäjään tai täyttä liitosta.

 

[JCSH]

Ei nyt kannata lähteä puhumaan kaikkien ukrainalaisten puolesta että kaikkien heidän mielestä sota on tosi jees ja nuo alueet on kuolemisen arvoisia. Kukaan ei myöskään ole tässä kieltämässä heitä sotimasta.

Niin siis missä vaiheessa mä muka puhun kaikkien, tai edes yhdenkään, ukrainalaisen puolesta?
Trump tuossa yrittää puhua ukrainalaisten puolesta ja mun pointti on se, että tuossa pitää kuunnella juurikin mitä ne ukrainalaiset haluaa, eikä Trumpin pidä toimia minään hemmetin Isä Aurinkoisena, joka päättää noista ukrainalaisten puolesta heidän oman tahdon ohi jollain hemmetin ”mulle-sulle” diileillä Putinin kanssa.

 

[JES]

En usko että Vance tulee pärjäämään seuraavissa vaaleissa, ellei demarit marssita jotain aivan katastrofaalista ehdokasta kilpailuun. Maan talous ja erityisesti nuoremman väen taloudellinen asema on siinä määrin huono ja näkymät sen verran kehnot, että siellä puolella katsotaan jo vaihtoehtoja. Mamdanin valinta on jo oire siitä (joskin se pönttö ei niitä ongelmia ratkaise yhtään sen enempää, mutta sopivalla demagogialla ja lähi-idän subversiorahoilla saa sen hetken vallassa islamistikaveriensa agendan ajamiseen). Minun silmiini tuo näyttää vähän siltä että vance yrittää olla "paavillisempi kuin paavi itse" ja ajaa aggressiivisesti ja seurauksista välittämättä USA:n irtautumista Ukrainan tukemisesta, jotta voisi markkinoida miten paljon veronmaksajien rahoja taas säästettiin. Ehkä eräänlaisena paniikkiratkaisuna sille, ettei pienyritysten ja yrittäjien asema ole kehittynyt kovin positiivisesti Trumpin toisella kaudella. Mutta tuollaiset silmänkääntötemput eivät todennäköisesti toimi äänestäjiin kovin hyvin kun pettymys on jo valmiiksi ilmassa.

No, sen voi ainakin sanoa että Vance tulee pärjäämään ellei demokraatit saa rivejänsä järjestykseen seuraavan parin vuoden aikana. Oikein mitään merkkejä siitä ei toistaiseksi ole ollut eikä demokraateilla ole edes yhtään henkilöä noussut esille joka olisi presidenttimateriaalia. Sitten pitäisi vielä keksiä jotain millä kampanjoida kun woke meni yli.

 

[Lah0]

No, sen voi ainakin sanoa että Vance tulee pärjäämään ellei demokraatit saa rivejänsä järjestykseen seuraavan parin vuoden aikana. Oikein mitään merkkejä siitä ei toistaiseksi ole ollut eikä demokraateilla ole edes yhtään henkilöä noussut esille joka olisi presidenttimateriaalia. Sitten pitäisi vielä keksiä jotain millä kampanjoida kun woke meni yli.

On vuosi 2014. Puolueena republikaanit. Osasiko kukaan ennakoida, mitä tuleman pitää?

Eikä ollut ensimmäinen kerta. Yhtä laillla voidaan mennä vuoteen 2006 ja takaisin demokraatteihin. Harva silloinkaan kuikuili yhtä untuvikkosenaattoria Illinoisista ja funtsi, että tuossa on maan seuraava poliittinen rokkistara.

On pikemminkin ihan normaalia tuossa systeemissä, että puolueen tulevaisuus on hämärän peitossa vielä vuottakin ennen esivaalien alkua. Sitten käydään ne esivaalit, puolue löytää ehdokkaansa ja järjestäytyy sen taakse. Eli on ihan turha ennakoida, että demokraatit olisivat samanlaisessa hajaannuksen tilassa kuin nyt, kun vuoden 2028 kamppailu Valkoisesta talosta käynnistyy toden teolla.

 

[Zacksa]

Niin, täällä on monesti haukuttu Trumpia mutta Vance on se joka voi seuraavat kahdeksan vuotta olla vallassa Trumpin jälkeen. Ukrainakin kuvittelee että tämä ongelma on Trump ja että kaikki muuttuu paremmaksi hänen jälkeen. En näe mitään syytä olettaa että USA:n kiinnostus Eurooppaan enää palautuisi kylmän sodan tasolle. Vanhan liiton republikaanit olivat ne viimeiset jotka pitivät kiinni tuosta.

Aika vaikea tietysti nollasta säästää lisää. trump ei ole antanut luodin luotia, eikä sentin senttiä.

Eiköhän poliittinen heiluri heilahda taas vähän rajummin demokraateille seuraavaksi.

 

[aukusti]

Liittovaltion tuomari on hylännyt syytteet James Comeyta ja Letitia Jamesia vastaan sillä perusteella, että syytteet nostanut liittovaltionsyyttäjä Lindsey Halliganin nimitys syyttäjän virkaan oli perustuslain vastainen. Trump (Bondin välityksellä ja Bondin ilmeisestä vastustuksesta huolimatta) nosti Halliganin asemaansa vain ja ainoastaan sillä perusteella, että lupasi nuo syytteet nostaa, vaikka hänellä ei ole mitään osaamista syyttäjänä toimimisesta.

https://thehill.com/regulation/court-battles/5620432-judge-dismisses-trump-adversaries-cases/

 

[FarColdDistance]

Ja sama suomeksi

Syytteet entistä FBI-johtajaa James Comeyta vastaan on hylätty

Comey vaati aiemmin häntä vastaan nostettujen syytteiden hylkäämistä.

yle.fi

 

[Lah0]

Edellisen samassa virassa toimineen syyttäjän mielestä Comeyta ja Jamesia vastaan nostettaville syytteille ei ollut perusteita, joten Trump antoi kenkää ja nosti tilalle omasta lakimiespoolistaan lojalistin, joka teki mitä oranssi olmi halusi. Ja nyt liittovaltion tuomari totesi, että nimitystä ei - hupsista vaan ja sellaista sattuu - oltukaan hoidettu ihan lain vaatimien pykälien mukaan, määräsi uuden syyttäjän hyllylle ja kumosi kaikki tämän nostamat jutut.

Tähän paikkaan kai se klassinen kysymys, että "Mitenkäs meni noin niin kuin omasta mielestä?"

 

[hese_e]

Nyt voidaan jännittää valittaako Trump tuosta korkeimpaan oikeuteen, kun oma kaveri ei voi syyttää ihan selviä caseja. Vai nieleekö loukkauksen ja etsii jonkun oikean syyttäjän, jolla on seteleistä tehty selkäranka?

 

[Lah0]

Mikäli oikein ymmärsin, niin laki sanoo, ettei presidentti voi nimittää samaan virkaan putkeen kahta tilapäistä viranhoitajaa, vaan väliaikaisen syyttäjän erotessa/tullessa erotetuksi tuomioistuin nimittää uuden tilapäisen tilalle. Koska se edellinen Trumpin kenkimä syyttäjä Erik Siebert oli jo tilapäisnimitys, niin sen takia Halliganin nimitysoikeus ei kuulunut presidentille/oikeusministeriölle, vaan tuomioistuimelle.

Eli Trump ei voi tuosta vaan nimittää Halliganin tilalle uutta saulgoodmania, vaan siihen tarvitaan senaatin hyväksyntä. Lisämausteena vielä syyteoikeus ainakin Comeyn tapauksessa vanhenee kuudessa kuukaudessa. Eli vaikka senaatti päättäisikin aikuisvauvan vaatimuksiin taipua, niin aikaa uuden hyyryläisen läpi runnomiseen on alle puoli vuotta.

 

[Heimolainen]

Mikäli oikein ymmärsin, niin laki sanoo, ettei presidentti voi nimittää samaan virkaan putkeen kahta tilapäistä viranhoitajaa, vaan väliaikaisen syyttäjän erotessa/tullessa erotetuksi tuomioistuin nimittää uuden tilapäisen tilalle. Koska se edellinen Trumpin kenkimä syyttäjä Erik Siebert oli jo tilapäisnimitys, niin sen takia Halliganin nimitysoikeus ei kuulunut presidentille/oikeusministeriölle, vaan tuomioistuimelle.

Eli Trump ei voi tuosta vaan nimittää Halliganin tilalle uutta saulgoodmania, vaan siihen tarvitaan senaatin hyväksyntä. Lisämausteena vielä syyteoikeus ainakin Comeyn tapauksessa vanhenee kuudessa kuukaudessa. Eli vaikka senaatti päättäisikin aikuisvauvan vaatimuksiin taipua, niin aikaa uuden hyyryläisen läpi runnomiseen on alle puoli vuotta.

Ja tuo ei ole ainoa ongelma tuossa jutussa. Vaan esim ”syyttäjä” oli vähän tekaissut asioita grand jurystä, todisteetkin on vähän niin ja näin. Eikä ihan ongelmatonta meno ole edes siinä Jamesin jutussa, jossa syyttää että rikkoi asuntolainasopimusta antamalla vuokralle asunnon, vaikka sopimuksessa sanotaan, että saa vuokrata. Mutta mitä pienistä.

 

[Lah0]

Ja tuo ei ole ainoa ongelma tuossa jutussa. Vaan esim ”syyttäjä” oli vähän tekaissut asioita grand jurystä, todisteetkin on vähän niin ja näin. Eikä ihan ongelmatonta meno ole edes siinä Jamesin jutussa, jossa syyttää että rikkoi asuntolainasopimusta antamalla vuokralle asunnon, vaikka sopimuksessa sanotaan, että saa vuokrata. Mutta mitä pienistä.

Niin, tämä lopputulemahan saattoi olla Halliganin kannalta jopa paras mahdollinen, koska tuomari päätyi vain toteamaan, että syytteet hylätään, koska Halligan oli väärin perustein nimitetty. Jos jutut olisivat menneet oikeuteen, ja siellä olisi selvinnyt, ettei syyttäjä ole syytteitä nostaessaan seurannut niin turhantarkasti lakia, lakimiehen eettisistä ohjeista puhumattakaan, niin samalla nuijankopautuksella oltaisiin saatettu kumota sekä Comeyn ja Jamesin syytteet että Halliganin lakimieslupa.

 

[Heimolainen]

Niin, tämä lopputulemahan saattoi olla Halliganin kannalta jopa paras mahdollinen, koska tuomari päätyi vain toteamaan, että syytteet hylätään, koska Halligan oli väärin perustein nimitetty. Jos jutut olisivat menneet oikeuteen, ja siellä olisi selvinnyt, ettei syyttäjä ole syytteitä nostaessaan seurannut niin turhantarkasti lakia, lakimiehen eettisistä ohjeista puhumattakaan, niin samalla nuijankopautuksella oltaisiin saatettu kumota sekä Comeyn ja Jamesin syytteet että Halliganin lakimieslupa.

Ongelma tulee siinä, että jos grand jury ei oikeasti äänestänyt syytteistä, niin se juttu kerkes jo vanhenemaan. Mutta kun niiden todisteetkin on olemattomat, niin tuskin tullaan näkemään uutta. Seuraava lakimies tuskin haluaa menettää oikeuksiaan toimia lakimiehenä.

 

[aukusti]

Ongelma tulee siinä, että jos grand jury ei oikeasti äänestänyt syytteistä, niin se juttu kerkes jo vanhenemaan. Mutta kun niiden todisteetkin on olemattomat, niin tuskin tullaan näkemään uutta. Seuraava lakimies tuskin haluaa menettää oikeuksiaan toimia lakimiehenä.

Yksi vaihtoehto tietenkin on, että senaatti vahvistaa Halliganin nimityksen tehtävään. Vaikea kyllä nähdä, että tuo ei olisi liian hapokas rasti yli neljälle republikaanille.

 

[Heimolainen]

Yksi vaihtoehto tietenkin on, että senaatti vahvistaa Halliganin nimityksen tehtävään. Vaikea kyllä nähdä, että tuo ei olisi liian hapokas rasti yli neljälle republikaanille.

Se voi olla. Mutta jos comey ei ollut koskaan syytetty, koska grand jury ei koskaan äänestänyt syytteistä tuomarille annetussa dokumentissa. Silloin juttu on jo vanhentunut ja tuo on ihan validi linja mitä comeyn asianajajat saatta hakea. Ja jos tuosta tulee päätös comeyn puolelle, niin silloin sitä ei voi enää syyttää. Oli syyttäjänä kuka tahansa.

 

[3dfx]

En usko että Vance tulee pärjäämään seuraavissa vaaleissa, ellei demarit marssita jotain aivan katastrofaalista ehdokasta kilpailuun. Maan talous ja erityisesti nuoremman väen taloudellinen asema on siinä määrin huono ja näkymät sen verran kehnot, että siellä puolella katsotaan jo vaihtoehtoja. Mamdanin valinta on jo oire siitä (joskin se pönttö ei niitä ongelmia ratkaise yhtään sen enempää, mutta sopivalla demagogialla ja lähi-idän subversiorahoilla saa sen hetken vallassa islamistikaveriensa agendan ajamiseen). Minun silmiini tuo näyttää vähän siltä että vance yrittää olla "paavillisempi kuin paavi itse" ja ajaa aggressiivisesti ja seurauksista välittämättä USA:n irtautumista Ukrainan tukemisesta, jotta voisi markkinoida miten paljon veronmaksajien rahoja taas säästettiin. Ehkä eräänlaisena paniikkiratkaisuna sille, ettei pienyritysten ja yrittäjien asema ole kehittynyt kovin positiivisesti Trumpin toisella kaudella. Mutta tuollaiset silmänkääntötemput eivät todennäköisesti toimi äänestäjiin kovin hyvin kun pettymys on jo valmiiksi ilmassa.

Voi toki mennä niinkuin tämän edellisen suuremman oikeistoaallon aikaan 80- luvulla, että Vance saa yhden kauden ison staran jälkeen, ja sen jälkeen muut on saaneet jo rivinsä suoraksi ja ottaneet omaan politiikan sisältöönsä ne asiat mitkä trumpin politiikassa on ollut toimivaa ja aletaan perumaan/parantamaan sitä osaa mikä ei ole toiminut. Näinhän esim. Blair teki briteissä ja Clinton usassa.

Ellei vasemmisto yleisesti ala irtaantumaan identiteettipolitiikasta wokeineen kaikkineen vähemmistöjuttuineen sun muine hömppineen, tuskin tulee oikeiston pitkän ajan voittokulku katkeamaan. Demokratiassa voittaa massojen liike (MAGA) eikä vähemmistöjen liikkeet.

 

[Heimolainen]

Jaa Trump haluaa tehdä senaattori Mark Kellystä vielä suositumman. Nyt Hegseth uhkaa kutsua hänet takaisin palvelukseen, jotta voivat viedä hänet sotilasoikeuteen. Ja kaikki tämä koska Trump ei näytä enää ymmärtävän puhetta. Tuon jälkeen Kelly vois olla pressa-ainesta.

 

[FarColdDistance]

trumppi on jo tovin uhkaillut Venezuelaa syyttäen maata huume- ja terroristivaltioksi.
Republikaaniedustaja sanoi Foxilla ääneen oikean syyn: vanha tuttu öljy.

Venezuela for the American oil companies will be a field day because there will be more than a trillion dollars in economic activity.
American companies can go in and fix all the oil pipe, the whole oil rigs and everything that has to do with the Venezuelan petroleum companies or everything that has to do with oil and the derivatives.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.instagram.com/reel/DRdbGg2DPe8/

Republican says US "about to go in" to Venezuela, with oil a key reason

Representative Maria Salazar, a Florida Republican, says that regime change in Venezuela would result in a "field day" for US oil companies.

www.newsweek.com

 

[Erkki_erikeepperi]

trumppi on jo tovin uhkaillut Venezuelaa syyttäen maata huume- ja terroristivaltioksi.
Republikaaniedustaja sanoi Foxilla ääneen oikean syyn: vanha tuttu öljy.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.instagram.com/reel/DRdbGg2DPe8/

Republican says US "about to go in" to Venezuela, with oil a key reason

Representative Maria Salazar, a Florida Republican, says that regime change in Venezuela would result in a "field day" for US oil companies.

www.newsweek.com

Jos Trump hankkiutuisi Madurosta eroon, olisi se kannatettavaa, oli tekosyy ja todellinen syy sitten mikä hyvänsä...

Ja öljyn saatavuuden paraneminen pitäisi hinnat alhaalla mikä olisi huono juttu Putinille...

Vähän kumminkin epäilen että Madurosta ei välttämättä hankkiuduta eroon vaan tehdään siitä sylikoira.

 

[AkiL]

Jaa Trump haluaa tehdä senaattori Mark Kellystä vielä suositumman. Nyt Hegseth uhkaa kutsua hänet takaisin palvelukseen, jotta voivat viedä hänet sotilasoikeuteen. Ja kaikki tämä koska Trump ei näytä enää ymmärtävän puhetta. Tuon jälkeen Kelly vois olla pressa-ainesta.

Tämä on kyllä hämärä homma. Joku voisi selittää mitä tässä pitäisi ajatella, kun suoraanhan niitä sanomisia ei saanut ottaa...

Trump siis uhkailee (kiertoteitse tietenkin) teloituksella, kun tietyt edustajat kehottavat/muistuttavat armeijaa noudattamaan perustuslakia. Vai onko tässä nyt ns. freudilainen lipsahdus, eli lain noudattaminen on paha asia. Se tietty selittäisikin monta asiaa, herra rauhanpresidentin käytöksessä...

Vai oliko tää "kännissä ja läpällä ja näinhän ne asiat koetaan" -hetki?

 

[Obs2000]

Tämä on kyllä hämärä homma. Joku voisi selittää mitä tässä pitäisi ajatella, kun suoraanhan niitä sanomisia ei saanut ottaa...

Ei mutta kato tässä tapauksessa demokraattien sanomiset piti tulkita eri tavalla. Ne sanoo videolla että sotilaat ovat vannoneet valan perustuslaille, eikä laittomia komentoja pidä noudattaa, eli tämä tarkoittaa kapinaan lietsomista koska Trump on perustuslaki tai jotain.. On kyllä niin helkkarin idioottimainen juttu taas: Trump olisi voinut vastauksena postata AI-paske kuvan vaikka Kapteeni Amerikan kilven kanssa ja joku teksti kuvassa tyyliin "Constitution First, Always" ja koko juttu olisi kuitattu sillä.

 

[hkultala]

Jaa Trump haluaa tehdä senaattori Mark Kellystä vielä suositumman. Nyt Hegseth uhkaa kutsua hänet takaisin palvelukseen, jotta voivat viedä hänet sotilasoikeuteen. Ja kaikki tämä koska Trump ei näytä enää ymmärtävän puhetta. Tuon jälkeen Kelly vois olla pressa-ainesta.

Mark Kelly olisi erinomaista pressa-ainesta. Harvinaisen suoraselkäinen amerikkalainen, ja osaa jopa muitakin kieliä kuin englantia.

Ja palvellut maataan ensin laivaston lentäjänä ja sitten astronauttina

Ja puhunut hyvin suoraan Ukrainen tukemisen puolesta, (myös Venäjäksi).

Kaiken lisäksi huumorintajukin on kunnossa, lähetti gorilla-puvun veljelleen kansainväliselle avaruusasemalle että veli voi tehdä siellä jäynän.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=f0lpiXAHuyA



Miehessä on kaikki ne hyvät ominaisuudet jotka pressalla pitäsi olla ja jotka Trumpilta puuttuu.

 

[blueowl]

Voi toki mennä niinkuin tämän edellisen suuremman oikeistoaallon aikaan 80- luvulla, että Vance saa yhden kauden ison staran jälkeen, ja sen jälkeen muut on saaneet jo rivinsä suoraksi ja ottaneet omaan politiikan sisältöönsä ne asiat mitkä trumpin politiikassa on ollut toimivaa ja aletaan perumaan/parantamaan sitä osaa mikä ei ole toiminut. Näinhän esim. Blair teki briteissä ja Clinton usassa.

Ellei vasemmisto yleisesti ala irtaantumaan identiteettipolitiikasta wokeineen kaikkineen vähemmistöjuttuineen sun muine hömppineen, tuskin tulee oikeiston pitkän ajan voittokulku katkeamaan. Demokratiassa voittaa massojen liike (MAGA) eikä vähemmistöjen liikkeet.

Missä näet 2024 olleen suuri oikeistoaalto tai Trumpin olevan nyt suosittu stara?

Pressanvaalit olivat n. 2% erolla, edustajanhuone on minimaalisen pienellä enemmistöllä ja senaatissa muutenkin republikaaneilla rakenteellinen etu.

Trumpin approval rating on laskenut kuin lehmän häntä kuherruskuukauden jälkeen ja varsinkin talouden osalta lasku on ollut aika jäätävä.

MAGA noin muuten on lähinnä henkilökultti.

 

[Heimolainen]

Mark Kelly olisi erinomaista pressa-ainesta. Harvinaisen suoraselkäinen amerikkalainen, ja osaa jopa muitakin kieliä kuin englantia.

Ja palvellut maataan ensin laivaston lentäjänä ja sitten astronauttina

Ja puhunut hyvin suoraan Ukrainen tukemisen puolesta, (myös Venäjäksi).

Kaiken lisäksi huumorintajukin on kunnossa, lähetti gorilla-puvun veljelleen kansainväliselle avartuusasemalle että veli voi tehdä siellä jäynän.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=f0lpiXAHuyA



Miehessä on kaikki ne hyvät ominaisuudet jotka pressalla pitäsi olla ja jotka Trumpilta puuttuu.

Joo olisi ainesta jo nyt, mutta tuon tempauksen jälkeen poliittinen status myös muuttuu rajusti positiiviseksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

MAGA noin muuten on lähinnä henkilökultti.

MAGA on vuoden 2016 vaalikampanja, joka sitten jäi elämään sen jälkeenkin, mutta tarkoittaa nimenomaan Trumpin fanilaumaa.

Tavallaan hyvä asia, että oikeistohihhulit on ryhmittyneet tuollaiseen liikkeeseen, joka on noin vahvasti henkilöitynyt hiipuvaan papparaiseen..

 

[hese_e]

Economic Release Schedule Updates | U.S. Bureau of Economic Analysis (BEA)

SUITLAND, Md. – The following updates to BEA’s post-shutdown economic release schedule are currently available:Gross Domestic Product, 3rd Quarter 2025 (Advance Estimate) is cancelled. These data were originally scheduled for release on Oct. 30.Personal Income and Outlays, September 2025, will...

www.bea.gov

"Gross Domestic Product, 3rd Quarter 2025 (Advance Estimate) is cancelled. These data were originally scheduled for release on Oct. 30."

Suomennos: BKT taisi mennä pakkaselle, mutta yhdysvallat ei ole taantumassa, jos lukuja ei julkaista.

 

[Slayer]

Suomennos: BKT taisi mennä pakkaselle, mutta yhdysvallat ei ole taantumassa, jos lukuja ei julkaista.

Meneekö se BKT useinkin pakkaselle?

 

[ojisama]

Meneekö se BKT useinkin pakkaselle?

Meneehän se toisinaan, suhteellisesti.

Poimin täältä: GDP Update - U.S. Congress Joint Economic Committee

 

[blueowl]

Economic Release Schedule Updates | U.S. Bureau of Economic Analysis (BEA)

SUITLAND, Md. – The following updates to BEA’s post-shutdown economic release schedule are currently available:Gross Domestic Product, 3rd Quarter 2025 (Advance Estimate) is cancelled. These data were originally scheduled for release on Oct. 30.Personal Income and Outlays, September 2025, will...

www.bea.gov

"Gross Domestic Product, 3rd Quarter 2025 (Advance Estimate) is cancelled. These data were originally scheduled for release on Oct. 30."

Suomennos: BKT taisi mennä pakkaselle, mutta yhdysvallat ei ole taantumassa, jos lukuja ei julkaista.

Itse olisin enemmän huolissani siitä, mitä löytyy kun katsoo konepellin alle.

Kaikki munat on käytännössä tekoälykoriin ja se on valtaosa osakemarkkinoiden ja BKT:n kasvusta.

Se vaan, että ehkä vuoden ajan on jo ollut epäilyä tekoälykuplasta ja viimeisen kuukauden aika huolet poksahtamisesta markkinoilla kasvaneet.

 

[pulatunnus]

Suomennos: BKT taisi mennä pakkaselle, mutta yhdysvallat ei ole taantumassa, jos lukuja ei julkaista.

Onko kovin tyypillistä sellaisena aikana kun hinnat nousee, täystyöllisyys, realikorot alhaiset.