Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[FarColdDistance]

Teksasissa liittovaltion tuomioistuin esti trumpin ajaman äänestyskarttojen uudelleen vedon, joka olisi tuonut republikaaneille lisäpaikkoja kongressiin, ja määräsi vanhan kartan palauttamisen.
trumpin itsensä nimittämä tuomari oli avainasemassa tässä.

“The public perception of this case is that it’s about politics,” U.S. Judge Jeffrey Brown, a Trump appointee, wrote in the ruling striking down the new lines. “To be sure, politics played a role in drawing the 2025 Map. But it was much more than just politics. Substantial evidence shows that Texas racially gerrymandered the 2025 Map.”

Eiköhän trumppi pääse silti taas valittamaan liberaalituomareista...

Federal court blocks new Texas congressional map for 2026

The decision is a major blow for Republicans, in Texas and nationally, who pushed through the mid-decade redistricting at the behest of President Donald Trump. Attorney General Ken Paxton said he would appeal.

www.texastribune.org

 

[samsungaaja]

Eräässä Youtube-kommentissa todettiin osuvasti:

"A "mistake" is putting on mismatched socks. Deliberately doctoring speeches for political purposes is an enemy action and must be treated as such"

"Virhe" on eriparisten sukkien pukeminen laittaminen jalkaan. Puheiden tahallinen muokkaaminen poliittisiin tarkoituksiin on vihollisen teko ja sitä on kohdeltava sellaisena.

Kas kun BBC ei käyttänyt "anteeksipyynnössään" sanaa "vahinko" (accident). Ihan vahingossa leikattiin saumattomasti puheiden kohdat joilla tunti väliä jotta saatiin kuva Trumpista yllyttämässä väkivaltaan/Capitol HIllin valtaamiseen.

Toivottavasti Trump "taistelee helvetin kovaa" (fight like hell) ja niistää BBC:ltä maksimaalisen korvauksen (mieluiten miljardeja), päästäisiin yhdestä mukaneutraalista mätäpesäkkeestä.

 

[Drinkkeri]

Rahoittajia puolustetaan, vaikka oma tiedustelupalvelukin on eri mieltä

Extraordinary moment Trump DEFENDS Saudi crown prince

It marks the first White House visit since Saudi agents killed Washington Post journalist Jamal Khashoggi in 2018.

www.dailymail.co.uk

Donald Trump warmly embraced Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman at the White House on Tuesday, even defending him over the killing of Jamal Khashoggi.

The President said 'things happen' in reference to the 2018 murder of the journalist.

Answering a reporter's question directed at the crown prince, Trump said: 'You're mentioning someone [Khashoggi] that was extremely controversial. A lot of people didn't like that gentleman that you're talking about. Whether you like him or didn't like him, things happen. But he [bin Salman] knew nothing about it.'

The crown prince, who goes by MBS, has denied any involvement, but US intelligence is said to believe he likely directed the agents to carry it out.

 

[ojisama]

Eräässä Youtube-kommentissa todettiin osuvasti:

"A "mistake" is putting on mismatched socks. Deliberately doctoring speeches for political purposes is an enemy action and must be treated as such"

"Virhe" on eriparisten sukkien pukeminen laittaminen jalkaan. Puheiden tahallinen muokkaaminen poliittisiin tarkoituksiin on vihollisen teko ja sitä on kohdeltava sellaisena.

Kas kun BBC ei käyttänyt "anteeksipyynnössään" sanaa "vahinko" (accident). Ihan vahingossa leikattiin saumattomasti puheiden kohdat joilla tunti väliä jotta saatiin kuva Trumpista yllyttämässä väkivaltaan/Capitol HIllin valtaamiseen.

Toivottavasti Trump "taistelee helvetin kovaa" (fight like hell) ja niistää BBC:ltä maksimaalisen korvauksen (mieluiten miljardeja), päästäisiin yhdestä mukaneutraalista mätäpesäkkeestä.

Tähän sopisi hyvin jatkoksi "Treason is lying to your citizens about who pays the tariffs". Olisi vielä vähän vähän ajankohtaisempikin aihe. Britit kuitenkin äänestää aika niukasti jenkeissä.

 

[ojisama]

Toki näin. Mitä näillä seikoilla on merkitystä jos asiakirjat julkaistaan? Eikö se julkaisu ole se mitä kaikki (paitsi asiaan liittyvät pedofiilit) ovat vaatineet ja suuresti odottaneet?

Tämä jäi aikaisemmin kommentoimatta. Mielestäsi ei ole merkityksellistä, että presidentti kohdistaa Epstein tutkintaa puoluerajojen mukaan? Esität, että vain se tietojen julkaisu on ainut merkitsevä asia, ei aiheeseen liittyvät tutkinnat, repuja ei tarvitse tutkia, koska syyt? Samaan aikaan pitkä vänkäys jostakin (tyhmästi tehdystä) video-editoinnista, kun saman tuloksen olisi saanut ihan oikeilla lainauksilla, moninkertaisena, mutta on merkityksetöntä, että presidentti käskee DoJ:ea keskittymään demokraatteihin tutkinnassa?

Ja tuoreena uhkaa ABC:n lupien perumisella, kun reportteri kysyi aiheesta:

Trump made the comment after a reporter for ABC News asked Trump about the Jeffrey Epstein political scandal during an Oval Office event with the Saudi crown prince.
"I think the license should be taken away from ABC, because your news is so fake and it's so wrong," Trump said.
Trump's comments were his latest effort to pressure regulators to target a media outlet that has drawn his ire but to date he has had little success.
Trump praised Federal Communications Commission Chair Brendan Carr, whom he had tapped to lead the agency in January. "He should look at that," Trump said of removing the licenses.

https://www.reuters.com/world/us/trump-calls-abcs-broadcasting-licenses-be-revoked-2025-11-18/

 

[kibe]

Toivottavasti Trump "taistelee helvetin kovaa" (fight like hell) ja niistää BBC:ltä maksimaalisen korvauksen (mieluiten miljardeja), päästäisiin yhdestä mukaneutraalista mätäpesäkkeestä.

Kovastihan Donald on koko kautensa aikana räksyttänyt medialle ihan vain haukkumalla niitä, uhkailemalla sulkemisella ja kaikkea siltä väliltä. Kovastihan vapaan maailman presidentillä tuntuu olevan halu saada Amerikkaan venäläinen mediakenttä, missä valkoinen talo päättää mitä uutisoidaan ja millä sävyllä.

 

[Heimolainen]

Toivottavasti Trump "taistelee helvetin kovaa" (fight like hell) ja niistää BBC:ltä maksimaalisen korvauksen (mieluiten miljardeja), päästäisiin yhdestä mukaneutraalista mätäpesäkkeestä.

Mitkä on ne lailliset perusteet, että BBC:n pitää tuosta maksaa, eikä se ole sananvapautta? Entä jos samoja laillisia perusteita käytetään Trumpiin, kuinka isosta summasta hänet ja jenkkien hallinto voidaan haastaa oikeuteen?

 

[AIF]

Tämä BBC:n ristiinnaulitseminen trumpistien toimesta näyttäytyy itsestä samalta, kuin BBC:n arvostelu siitä, kuinka se uutisoi Saksan toimista vuosina 1939 - 1945. Aivan varmasti sielläkin tapahtui liioittelua ja ajoittain jopa vääristelyä, mutta sitten jotenkin pitäisi kuitenkin muistaa, että toisella puolella oli melkoinen hirmuhallinto.

 

[TTK-666]

Linkki Redditiin

Tässäkin omaan tapaansa Trump haukkuu vaan toimittajan kun häneltä kysytään miks ei vaan julkase itse Epstein tiedostoja. Näin kaveri yleensä tekee kun ei tule miellyttäviä kysymyksiä.

Kummallinen keissi kaikinpuolin kun hirveen vänkäämisen jälkeen ollaankin että julkastaan vaan. Onko se ny 2 viikon päästä Trumpin pöydällä vissiin.

 

[Heimolainen]

Linkki Redditiin

Tässäkin omaan tapaansa Trump haukkuu vaan toimittajan kun häneltä kysytään miks ei vaan julkase itse Epstein tiedostoja. Näin kaveri yleensä tekee kun ei tule miellyttäviä kysymyksiä.

Kummallinen keissi kaikinpuolin kun hirveen vänkäämisen jälkeen ollaankin että julkastaan vaan. Onko se ny 2 viikon päästä Trumpin pöydällä vissiin.

Joo varmaan se pari viikkoa menee, ainakin. Kun taas hän olisi voinut vaan julkaista. Ei siihen kongressia tarvita. Se on vain kongressin tapa pakottaa hänet julkaisemaan. Turhaa vitkuttelua taas. Turhaa selitysten kulmasta, mutta todennäköisesti erittäin tarpeellista Trumpille henkilökohtaisesti.

 

[muppelo]

Linkki Redditiin

Tässäkin omaan tapaansa Trump haukkuu vaan toimittajan kun häneltä kysytään miks ei vaan julkase itse Epstein tiedostoja. Näin kaveri yleensä tekee kun ei tule miellyttäviä kysymyksiä.

Eikös se liene aika yleistä että kun ihmiseltä loppuvat järkiargumentit niin sitten seuraava askel onkin mennä henkilökohtaisuuksiin. Ei mitään uutta auringon alla siis.

 

[AkiL]

Kas kun BBC ei käyttänyt "anteeksipyynnössään" sanaa "vahinko" (accident). Ihan vahingossa leikattiin saumattomasti puheiden kohdat joilla tunti väliä jotta saatiin kuva Trumpista yllyttämässä väkivaltaan/Capitol HIllin valtaamiseen.

Jottei keskustelu menisi vain youtube-kommenttien lainaukseksi; Koska selkeästi olet katsonut koko haastiksen, muuttiko tämä leikkaus sinun mielestäsi Trumpin sanomaa ja retoriikkaa olennaisesti? Jos muutti, niin kerrothan mikä oli puheen sisältö sinun mielestäsi.

 

[Sikatiiker]

Tämä BBC:n ristiinnaulitseminen trumpistien toimesta näyttäytyy itsestä samalta, kuin BBC:n arvostelu siitä, kuinka se uutisoi Saksan toimista vuosina 1939 - 1945. Aivan varmasti sielläkin tapahtui liioittelua ja ajoittain jopa vääristelyä, mutta sitten jotenkin pitäisi kuitenkin muistaa, että toisella puolella oli melkoinen hirmuhallinto.

Tämä on ihan validi näkökulma tällaisina aikoina kun suurvallat käyttävät voimavarojansa välittämättä sopimuksista ja lakipykälistä. Sodan aikana tuo vääristely ja liioittelu aina hyppää molemmin puolin toiseen potenssiin kuten on huomattu (tuoreimmat esimerkit venäläinen, ukrainalainen, israelilainen ja palestiinalainen sotapropaganda).

Minusta nykyään olisi todella arvokasta työtä tuottaa ajastamme myös mahdollisimman puolueettomia artikkeleita tulevaisuuttakin varten. Kun Trumpista luennoidaan historian luennolla 50 vuoden päästä luulen, että yksi merkittävä seikka on se miten jakautunutta media oli eri mantereilla (Trumpin oma media vs demokraattien media). Se tietysti jonkin verran vaikeuttaa pyrkimystä objektiiviseen tarkasteluun myös silloin 50 vuoden päästä jos tiedetään valmiiksi että oli tavallista tehtailla harhaanjohtavia otsikoita. Oi voi ja vielä nuo klikkiotsikot päälle, tämä aikakausihan tullaan muistamaan täydellisenä journalismin pohjamutana.

 

[vindicator rapeto]

Tämä Epstein - tietojen käsittely USA_n kongresssissa on kyllä ollut täysin poikkeuksellinen tapaus. Ensimmäistä kertaa pitkästä aikaa koko kongressi on ollut ( yhtä republikaania lukuunottamatta ) täysin yksimielinen siitä että Epstein- tiedot tulee julkaista. Tämä toiminee varoituksena Trumpille: hän ei ole kaikkivoipa, eikä voi muuttaa aivan kaikkea mielensä mukaan, ja hänenkin pitää kumartaa kongressin suuntaan - ainakin välillä.

Samoin nyt kongressin jäsenet tietävät että he voivat lyhentää Donald Trumpin vapautta, tai jopa ottaa sen kokonaan pois niissä asioissa, jotka kuuluvat kongressin päätettäviksi. Eri asia sitten etä tekevätkö missään asiassa, jatkossa näin.

Trump pyrki lähes viime päiviin asti estämään Epstein- filujen julkaisun, ja juoksutti lähinnä republikaanisia kongressin jäseniä luonaan, ehkä kuuntelemassa uhkailuja, ehkä lahjontaa, mutta mikään ei lopulta toiminut. Joten tästä syystä Trump itsekin mutta varsin vastentahtoisesti sanoi julkisesti vihdoin kannattavansa tietojen julkaisua. Kun mitään ei enää ollut tehtävissä.

Tässä kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että Trump olisi voinut niin halutessaan, milloin tahansa allekirjoittaa direktiivin jonka voimalla Epstein- tiedot olisi julkaistu. Hän voisi tehdä sen vieläkin, nopeuttaen tietojen julkaisuja, ja miksi hän ei näin ole tehnyt, on vain arvailujen varassa.

^^ tiivistelmä tämän aamuisesta YLE:n ykkösaamu podcastista asiaan liittyen.

 

[FarColdDistance]

Jos trumppi ei allekirjoita uutta Epstein-lakia, niin kongressi voi saattaa sen silti voimaan, jos 2/3 molemmista huoneista tukee sitä. Jos laki palaa takaisin trumpin pöydältä ilman hyväksyntää, niin olisi mielenkiintoista nähdä lipeävätkö republikaanit toisella kierroksella ruodusta.

 

[cman]

Epstein-tietojen julkaisu etenee.

ja vielä viikko sitten, trumpin omia sanoja lainaten, "vain tyhmät ja heikot republikaanit haluavat ne julki".
Ja edelleen trumppi voisi määrätä niiden julkaisun heti ilman mitään kongressin äänestystä.

Yhdysvalloissa kongressi hyväksyi Epstein-asiakirjojen julkaisemisen

Äänestys saatiin päätökseen kuukausia kestäneen kiivaan republikaanien sisäisen riitelyn jälkeen.

yle.fi

Yksi republikaani äänesti esitystä vastaan, Clay Higgins (R-LA). Tuttu myös Indiana Jonesista

 

[samsungaaja]

Uskotteko että noista Epstein-filuista paljastuu jotain jonka vuoksi Trump kammettaisiin vallasta, sen takia näistä kai nyt kohkataan? Vai.. olisiko kyseessä valtamedian tapa siirtää huomio pois omista kupruistaan Trump-uutisoinnissa sekä nolosta demokraattien taipumisesta aiheuttamansa shutdown-näytelmän päättämiseen.. Demokraateilla oli nämä Epstein-asiakirjat käytössään Bidenin aikana ja eivät tehneet mitään estääkseen niillä Trumpin valinnan presidentiksi? Turhaa kohkaamista nytkin imo, eiköhän näistä paljasteta jotain käytännössä lähes täysin mustattuja sivuja joissa sana siellä täällä näkyvissä tms. Käsittääkseni noista piti peittää tietoja uhrien nimiä tai muita tunnistetietoja ym. ja mm. siksi tässä paljastuksessa on kestänyt?

 

[pagi]

Uskotteko että noista Epstein-filuista paljastuu jotain jonka vuoksi Trump kammettaisiin vallasta, sen takia näistä kai nyt kohkataan? Vai.. olisiko kyseessä valtamedian tapa siirtää huomio pois omista kupruistaan Trump-uutisoinnissa sekä nolosta demokraattien taipumisesta aiheuttamansa shutdown-näytelmän päättämiseen.. Demokraateilla oli nämä Epstein-asiakirjat käytössään Bidenin aikana ja eivät tehneet mitään estääkseen niillä Trumpin valinnan presidentiksi? Turhaa kohkaamista nytkin imo, eiköhän näistä paljasteta jotain käytännössä lähes täysin mustattuja sivuja joissa sana siellä täällä näkyvissä tms. Käsittääkseni noista piti peittää tietoja uhrien nimiä tai muita tunnistetietoja ym. ja mm. siksi tässä paljastuksessa on kestänyt?

Pitäisiköhän BBC tuomita vakoilusta kun 15 vuotta sitten väärensi synttärikortin hämäämään huonosti leikatusta dokumentista?

Itsehän eilen sanoit että eikö ole parempi ottaa aikuiselta suihin kuin lapselta. Suora vastaus: on

 

[muppelo]

Noita epsteiniä käsitteleviä tietoja on ilmeisesti aika paljon. Voisiko mitenkään olla mahdollista että tietojen saatavuutta jarrutellaan tasan sen verran että saadaan sieltä se muutama sivullinen pois (arkaluointeista) ja luotetaan siihen että kukaan ei huomaa pisaraa meressä?`

Ei, minulla ei ole asialle mitään todisteita. Olen vain pessimisti tai realisti, riippuen kai siitä miten asian haluaa nähdä.

 

[ojisama]

Käsittääkseni noista piti peittää tietoja uhrien nimiä tai muita tunnistetietoja ym. ja mm. siksi tässä paljastuksessa on kestänyt?

Ja republikaanit siis kutsuivat tätä paljastusta hoaxiksi, ja Trump taisteli pitkään, ettei julkaisua tule, Pam sanoi listan olevan pöydällä, kunnes listaa ei ollutkaan, koska...?

Ja edes kaikki reput ei taipuneet Trumpin käsikassaran alla. Bonuksena, tuokin hörhö saanut ilmeisesti elää suhteellisen rauhallisesti, mutta uhkauksia alkoi tulla sen jälkeen, kun Trump nimitti petturiksi. Ilmeisesti näistäkin saamme syyttää valtamediaa. Koska... syyt

https://www.politico.com/live-updates/2025/11/18/congress/mtg-speaks-on-epstein-00656279

 

[Obs2000]

Kai näistä nyt kohkataan, kun reppulit, FBI:n johto, maga, qanon ja pressa olleet sitä mieltä että ovat massiivinen juttu.

Tosiasiassa en itse usko tiedostoista paljastuvan muuta kuin "noloja" juttuja eikä syytteitä saada juuri kenellekään asianomaiselle ellei pappa tai World Liberty Financial saa sijoituksia joltain kostonhimoiselta. 100% varmuudella CIA ja NSA ovat jo kahlanneet kaiken läpi ja poistaneet/polttaneet/arkistoineet loput kuvat/videot mitä Epstein ei kerinnyt tuhoamaan. Ei tiedustelupalvelu voi riskeerata tuollaista ladattua asetta valtiolle.

 

[pagi]

Noita epsteiniä käsitteleviä tietoja on ilmeisesti aika paljon. Voisiko mitenkään olla mahdollista että tietojen saatavuutta jarrutellaan tasan sen verran että saadaan sieltä se muutama sivullinen pois (arkaluointeista) ja luotetaan siihen että kukaan ei huomaa pisaraa meressä?`

Ei, minulla ei ole asialle mitään todisteita. Olen vain pessimisti tai realisti, riippuen kai siitä miten asian haluaa nähdä.

Seuraa mutua:
Luulen että Epsteinin kanssa on käynyt joku yhdistelmä näistä. Hyvin yksinkertaistettuna
0) Epstein tykkäsi Megyn Kellyn sanoin nippa-nappa laillisista. Tällöin syyte ei olisi lasten hyväksikäyttö vaan joku seksuaaliseen tekoon pakottaminen. Jännä vetää itsensä jojoon tässä skenaariossa
1) Epsteinillä ei ollut asiakkaita eli stressi on turhaa, näin sanoi Kash
2) Epstein hengaili julkkisten kanssa (tämä osuus lienee kiistatonta) ja näiden kanssa tehtiin laillisia, mutta hämäriä juttuja joista ei haluta puhua
3) kuin yllä, mutta ilman lapsia. Esim sisäpiirikauppoja, rauhoitettuja eläimiä, täysi-ikäisiä horoja tms
4) kuin yllä mutta lapsia mukana

Kiistatonta on myös se että otsikon tyyppi ja Epstein hengailivat ja tykkäsivät nuorista naisista. Viisikymppisellehän 35 on nuori, mutta en tiedä oli tästä puhe. Otsikon henkilöön liittyy lähinnä oliko DJT kohdassa 4 mukana

En usko että ikinä saamme tietää kaikkea. Ei tarvitse mennä Kennedyn murhaan asti kun tälläkin vuosikymmenellä on vaikka Trumpin kaksi väitettyä murhayritystä ja Kirkin murha joista tuskin saamme tietää kaikkea vaikka noista on videota

 

[Sallys]

Epsteinin veli kertoi, että tällä hetkellä niistä Epstein papereista ollaan poistamassa kaikki viitteet Trumppiin. Tästä syystä Trump suostui julkaisuun. Uskon samaa. Kohta näemme.

 

[Ernomies]

Epsteinin veli kertoi, että tällä hetkellä niistä Epstein papereista ollaan poistamassa kaikki viitteet Trumppiin. Tästä syystä Trump suostui julkaisuun. Uskon samaa. Kohta näemme.

On tää helvetillistä. Kuin painajainen josta ei herää koskaan.

Miten tuollainen niljakas liero voi olla edes olemassa tai päätyä mihinkään muuhun virkaan kuin käytettyjen autojen myyjäksi?

 

[Coppis667]

Kyllä niin turhaa melua tyhjästä.
Jos tiedot julkaistaan, onko sieltä poistettu sitä tätä vai tota? Onko sinne lisätty sitä tätä tai tota?
Eli tietojen luotettavuus joka tapauksessa on todella hataralla tasolla.

Jos sieltä löytyy Trumppia tai Clintonia, keneen tahansa liittyviä valokuvia, voidaanko näiden valokuvien todellisuudesta olla varmoja?
Ettei vaan olisi tekoälyllä tms muulla tavalla muokattuja kuvia?

Millään varmuudella ei voida todeta onko Trumppi ollut mukana jossain laittomissa toimissa, jota tässä nyt ilmeisesti innolla odotetaan että näin olisi?

Vastasin jo "mitä tapahtui Epsteinin saarella" ketjuun, mutta täällähän tästä käydään innokkaampaa keskustelua.
Onko tämä viimeinen oljenkorsi saada Trump viimeinkin näyttämään riittävän roistolta, että se saataisiin suistettua pressan virasta pois vai miksi tästä asiasta kohkataan niin paljon?

 

[jkeskir]

Vastasin jo "mitä tapahtui Epsteinin saarella" ketjuun, mutta täällähän tästä käydään innokkaampaa keskustelua.
Onko tämä viimeinen oljenkorsi saada Trump viimeinkin näyttämään riittävän roistolta, että se saataisiin suistettua pressan virasta pois vai miksi tästä asiasta kohkataan niin paljon?

Miten niin, saada näyttämään? Oletko sokea?

 

[ojisama]

Vastasin jo "mitä tapahtui Epsteinin saarella" ketjuun, mutta täällähän tästä käydään innokkaampaa keskustelua.
Onko tämä viimeinen oljenkorsi saada Trump viimeinkin näyttämään riittävän roistolta, että se saataisiin suistettua pressan virasta pois vai miksi tästä asiasta kohkataan niin paljon?

Jos aihe on tuntematon vaikka sitä käsitelty usemman vuoden ajan: Epstein ja Ghislaine tuomittiin kaikenlaisesta, järjestivät ilmeisesti kaikenlaista toimintaa. Näiden lisäksi jäi syytteet nostamatta ketään kohtaan. Trumpkin taisi mennä lupaamaan, ehkä vähän epämääräisesti, pariinkin otteeseen tietojen julkaisuja. MAGA oli kovasti innoissaan tästä, ja heillä oli odotuksia, että nyt saava pahikset (jotka eivät tietenkään ole republikaaneja. Kuten tietenkin todistaa myös Trumpin tuoreehko käsky oikeusministeriölle tutkia demokraatteja aiheeseen liittyen) kyytiä.

During a February 21 interview on Fox News, host John Roberts asked whether DOJ would release a “list of Jeffrey Epstein’s clients.”

“Will that really happen?” Roberts asked.

Bondi responded: “It’s sitting on my desk right now to review. That’s been a directive by President Trump. I’m reviewing that.”

Ei ole näkynyt. Trumppia ei tarvitse onneksi kryptoineen ja raamattuineen, yliopistoineen, lahjuksineen, kurssiheilutuksineen saada näyttämään roistolta, mutta hämmennystä synnyttää myös magalaisissa se, että erehtymätön kaikkien alojen asiantuntija olisi mennyt valehtelemaan (myös) tästä odotuksia herättäneestä asiasta.

Noin yleisemminkin ihmetystä herättää, että jos tuomioita (muistaakseni) annettiin ihmiskaupasta, ja asiakkaina oli ns. eliittiä, niin missä syytteet ja tuomiot.

 

[pagi]

Sanoisin että Trump on kuitenkin aika lepsu ja länsimaalainen. Tällä ja viime viikolla kävi kuitenkin Syyrian ja Saudien johto kylässä ja jollei Trump ole henkilökohtaisesti käskenyt pakata lentokoneessa vittuilevaa possua kilon paketeissa kotiin niin aika amatöörimäistä. Eikös se kutsunut afganistanilaisetkin Camp Davidiin jonain juhlapäivänä? Lehdistö vaan unohti kirjoittaa että näitä kritisoitiin puvuttomuudesta kuten Zeleä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Uskotteko että noista Epstein-filuista paljastuu jotain jonka vuoksi Trump kammettaisiin vallasta, sen takia näistä kai nyt kohkataan? Vai.. olisiko kyseessä valtamedian tapa siirtää huomio pois omista kupruistaan Trump-uutisoinnissa sekä nolosta demokraattien taipumisesta aiheuttamansa shutdown-näytelmän päättämiseen.. Demokraateilla oli nämä Epstein-asiakirjat käytössään Bidenin aikana ja eivät tehneet mitään estääkseen niillä Trumpin valinnan presidentiksi? Turhaa kohkaamista nytkin imo, eiköhän näistä paljasteta jotain käytännössä lähes täysin mustattuja sivuja joissa sana siellä täällä näkyvissä tms. Käsittääkseni noista piti peittää tietoja uhrien nimiä tai muita tunnistetietoja ym. ja mm. siksi tässä paljastuksessa on kestänyt?

Kyllä näistä nyt kuule on "kohkanneet" ihan kaikki, mukaanlukien äärioikeistolainen hihhulimedia ja esimerkiksi MAGA-äärihihhuli-oikeiston äärimmäinen naismagailija ja putinisti Marjorie Tayler Greene.

Paitsi sinä tietenkin haluaisit että koko asia vaiettaisiin kuoliaaksi, jotta suuresti ihailemasi oranssi fasistirikollinen pääsisi pälkähästä taas kerran.

Ja kampanjoihan Trump itsekin näiden julkaisulla ennen vaaleja... Nytkin oli sitä mieltä, että äänestäkää vaan julkaisun puolesta. Motiivit sille voi olla erillinen kysymys...

 

[Coppis667]

Mitähän näistä ihan oikeasti odotetaan tulevan julki?
Luuleeko joku oikeasti, että näistä julkaistaan jotain Trumppia panettelevaa materiaalia?
Ei kannata pidätellä hengitystä sitä odotellessa.

 

[blueowl]

Mitähän näistä ihan oikeasti odotetaan tulevan julki?
Luuleeko joku oikeasti, että näistä julkaistaan jotain Trumppia panettelevaa materiaalia?
Ei kannata pidätellä hengitystä sitä odotellessa.

Trump itse vaikuttaa olevan aika huolissaan siitä, mitä sieltä löytyy. Ja käytös on ollut se mukaista.

 

[pagi]

Mitähän näistä ihan oikeasti odotetaan tulevan julki?
Luuleeko joku oikeasti, että näistä julkaistaan jotain Trumppia panettelevaa materiaalia?
Ei kannata pidätellä hengitystä sitä odotellessa.

Mites oisi pieni veto? Epsteinistä tulee tuomioita aiemmin kuin Obamagatesta?

 

[Coppis667]

Trump itse vaikuttaa olevan aika huolissaan siitä, mitä sieltä löytyy. Ja käytös on ollut se mukaista.

Luuletko tosissasi Trumpin antavan julkaista jotain itseään vahingoittavaa?

 

[blueowl]

Luuletko tosissasi Trumpin antavan julkaista jotain itseään vahingoittavaa?

Sehän tässä onkin mielenkiintoista, että Trump omalla käytöksellään ohjaa myös niitä ei-sekopäitä ajattelemaan, että mätää on.

Että "drain the swamp" sijaan Trump on itse osa tätä eliitin pedofiilirinkiä ja on valmis tekemään vaikka mitä, jotta tätä eliittiä suojelee. Joka on sinänsä huomattavaa, koska noin muuten Trumpin miljarditason korruptio on ihan kaikkien nähtävissä ja avointa.

GOP influensserit varmastikin papukaijana toistavat ylhäältä annettuja talking pointeja, mutta en usko että se riittää.

 

[Ernomies]

Trump itse vaikuttaa olevan aika huolissaan siitä, mitä sieltä löytyy. Ja käytös on ollut se mukaista.

Rikollinen aktiviteetti tulee Trumpille niin luonnostaan ja pääkoppa alkaa olla muusia niin tuskin muistaa tarkalleen mitä sitä tuli tehtyä.

 

[Tommy Goldfish]

Luuletko tosissasi Trumpin antavan julkaista jotain itseään vahingoittavaa?

Onko se nyt muka antamassa tehdä niin vai pakotettu siihen?

 

[Stephen Elop]

Mitähän näistä ihan oikeasti odotetaan tulevan julki?
Luuleeko joku oikeasti, että näistä julkaistaan jotain Trumppia panettelevaa materiaalia?
Ei kannata pidätellä hengitystä sitä odotellessa.

Ehkä oikeampi kysymys on että mitä siellä pitäisi lukea että se olisi Trumpin kannattajien mielestä Trumpin asemaa vaarantavaa materiaalia?

 

[kaarlos]

Että "drain the swamp" sijaan Trump on itse osa tätä eliitin pedofiilirinkiä ja on valmis tekemään vaikka mitä, jotta tätä eliittiä suojelee. Joka on sinänsä huomattavaa, koska noin muuten Trumpin miljarditason korruptio on ihan kaikkien nähtävissä ja avointa.

Tämä ”drain the swamp”, ”big beautiful bill” ja Bubba kolmikko tarjoilee kyllä rajattomat mahdollisuudet meemeille.

 

[Walla]

Ehkä oikeampi kysymys on että mitä siellä pitäisi lukea että se olisi Trumpin kannattajien mielestä Trumpin asemaa vaarantavaa materiaalia?

Ei mikään ja vastaavasti mikään julkistus ei tule kenenkään anti-Trump puolen kaverin mielessä millään tasolla osoittamaan Trump vastaisia salaliittoteoriota vääräksi. Silläpä tuntuu että kaikki keskustelun yritys on täysin turhaa mistä tahansa Trumppiin edes etäisesti liittyvässä.

 

[FarColdDistance]

Edustajainhuoneen puheenjohtaja on "syvästi pettynyt", kun senaatti hyväksyi Epstein-tietojen julkaisun pikavauhtia sellaisenaan. trumppikin on huolissaan siitä...

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/mychaelschnell/status/1990963655270076654

 

[Svegu]

Tässä on vuosi suhmuroitu näiden filujen kanssa. Millä logiikalla voidaan edes etäisesti ajatella niistä löytyvän mitään Trumppiin raskauttavasti liittyvää enää tässä vaiheessa? Omalla järjellä ajateltuna Epsfilut v. 2.0 ovat nyt odottelun jälkeen lopultakin valmiita niin keisari antaa armollisesti hyväksyntänsä niiden julkaisuun.

 

[Svegu]

.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä on vuosi suhmuroitu näiden filujen kanssa. Millä logiikalla voidaan edes etäisesti ajatella niistä löytyvän mitään Trumppiin raskauttavasti liittyvää enää tässä vaiheessa? Omalla järjellä ajateltuna Epsfilut v. 2.0 ovat nyt odottelun jälkeen lopultakin valmiita niin keisari antaa armollisesti hyväksyntänsä niiden julkaisuun.

Niinpä, mutta tässä on aika paljon riskejä Trumpin kannalta joka tapauksessa, koska aika moni "tietää jotain". Siinä on iso urakka jos niitä kaikkia aletaan ikkunoista tiputtelemaan.

 

[FarColdDistance]

trumppi allekirjoitti lain, joka pakotti hänen julkaisemaan Epstein-asiakirjat.
Mukana viestin piti tietenkin laittaa syytökset demokraatteja kohtaan ja kaikki on huijausta, vaikka jo viime viikon julkaisussa oli mukana paljon republikaaneja ja heidän tukijoitaan. Eiköhän molemmilta puolilta löydy rikollisia, jotka ansaitsevat rangaistuksen.

 

[FarColdDistance]

trumpin oikeusministeriön syyte FBI:n ex-johtaja Comeyta vastaan on hieman heikossa hapessa, kun trumpin nimittämä syyttäjä myönsi oikeudelle, että vain kaksi suuren valamiehistön jäsentä (vähintään 16 jäsentä) näki lopullisen syytteen, eli äänestivät syytteestä, jota eivät edes nähneet.
Comey case hanging by a thread as judge squeezes DOJ over Halligan’s handling

“The foreperson and another grand juror was also present,” Halligan said, apparently confirming that all the grand jury members present that day did not see the substitute indictment prepared after the group declined one of the false-statement charges Halligan urged.

 

[aukusti]

trumpin oikeusministeriön syyte FBI:n ex-johtaja Comeyta vastaan on hieman heikossa hapessa, kun trumpin nimittämä syyttäjä myönsi oikeudelle, että vain kaksi suuren valamiehistön jäsentä (vähintään 16 jäsentä) näki lopullisen syytteen, eli äänestivät syytteestä, jota eivät edes nähneet.
Comey case hanging by a thread as judge squeezes DOJ over Halligan’s handling

Lindsey Halligan on suurimman osan työurastaan puolustanut vakuutusyhtiöitä kodinomistajien nostamia kanteita vastaan. Kun edellinen liittovaltion syyttäjä Erik Siebert erosi syyskuussa ilmoitettuaan, ettei aio nostaa syytettä James Comeyta vastaan, nosti Trump (ilmeisesti oikeusministeri Bondin epäilyistä huolimatta) Halliganin, jolla ei ollut mitään kokemusta syyttäjänvirassa toimimisesta, liitovaltion syyttäjäksi Virginiassa. Vain muutama päivä ennen väitettyjen rikosten vanhenemista Halligan nosti syytteen Comeyta vastaan.

Nyt on käynyt ilmi, että Halligan on mm. väittänyt suurelle valamiehistölle, täysin valheellisesti siis, että Comeylla ei ollut oikeutta vedota perustuslain viidenteen lisäykseen kongressin kuulemisessa. Parhaassa tapauksessa tämä sekoilu tulee johtamaan Halliganin ja mahdollisesti Bondin erottamiseen asianajajaliitosta (disbarring), mikä estäisi heidän työskentelynsä asianajajana tai syyttäjänä.

Only the best people.

 

[vindicator rapeto]

Trump nähtävästi on kaikessa hiljaisuudessa takomassa "rauhaa" Ukrainaan. Tietenkin Kremlin ehdoilla. En olisi yllättynyt mikäli uutinen pitää paikkansa, mutta mitään virallista ei siis ole julkistettu.

Trumpin ja Venäjän salainen suunnitelma paljastui – asiantuntija: Trumpin tuki Ukrainalle olikin huijausta

Yhdysvaltain medialle puhuneiden lähteiden mukaan Ukrainalle on kerrottu uudesta rauhanehdotuksesta vasta tällä viikolla.

www.is.fi

– Jälleen kerran kävi ilmi, että Trumpin ”tuki” Ukrainalle oli huijausta. Hän on työskennellyt salaa Putinin kanssa luonnostellakseen ”rauhansopimusta”, jonka Yhdysvallat ja Venäjä yrittävät nyt tunkea alas ukrainalaisten ja eurooppalaisten kurkuista, O'Brien kirjoitti.


Hänen mukaansa tämänhetkinen tilanne on ollut odotettavissa siitä lähtien kuin Trump palasi alkuvuodesta Valkoiseen taloon.

– Kaikki puheet Trumpista kääntymässä Ukrainan kannalle, Trumpin vihaisuudesta Putinille tai halusta olla rehellinen rauhanvälittäjä – kaikki se on viimein kuollut ja paljastunut siksi hölynpölyksi, jota se aina oli. Tragedia tässä on tietenkin se, että ihmiset alun perinkään uskoivat tähän itsetuhoiseen fantasiaan, O'Brien kirjoitti päivitykseensä

Nilkki mikä nilkki.

 

[Walla]

Tässä on vuosi suhmuroitu näiden filujen kanssa. Millä logiikalla voidaan edes etäisesti ajatella niistä löytyvän mitään Trumppiin raskauttavasti liittyvää enää tässä vaiheessa? Omalla järjellä ajateltuna Epsfilut v. 2.0 ovat nyt odottelun jälkeen lopultakin valmiita niin keisari antaa armollisesti hyväksyntänsä niiden julkaisuun.

Eikö nämä voisi oikeasti säästää sinne salaliittoketjuun?

Mitä muuta se on kuin täysin tyylipuhdas salaliittoteoria tasoa pizzagate, kun mystisiä hyväksikäyttösyytöksiä esitetään ilman todisteita, ja jos aihepiiriä käsitteleviä dokumentteja julkaistaan ne ovat sitten valmisteltuja, ja ilmeisesti myös edellisten hallintojen sitä valmistelua ennen salaamia.

 

[pulatunnus]

. Parhaassa tapauksessa tämä sekoilu tulee johtamaan Halliganin ja mahdollisesti Bondin erottamiseen asianajajaliitosta (disbarring), mikä estäisi heidän työskentelynsä asianajajana tai syyttäjänä.

Only the best people.

Juristille Trumpin kanssa touhuaminen ei ole kovin hyvä tulevaisuus lakimiesuralle, ei olisi ensimmäinen miltä lähtisi "luvat".
Ilmeisesti Trumpin tarjoukset on sellaisia mistä ei voi kieltäytyä.

 

[samsungaaja]

Oma veikkaus, kukaan ei joudu linnaan tms tämän näiden Epstein-tietojen julkistamisen myötä. Trumpin osalta tietty porukka toivoo että löytyisi jotain josta hänet voisi ainakin näytösluonteisesti "tuomita". Eikös Trumpilla ole ainakin joku tälläinen hevonpaskatuomio jo plakkarissa en muista mistä, mutta siitä ei koitunut hänelle mitään (vankeutta, ehdonlaista, sakkoja tms). Aika hyvin Trump on ylipäätään pärjännyt pressana näitä häntä kohtaan nostetuissa kanteissa tms. (Feikki)uutismedioilta vie massit, toki ei kaikkia keissejä ole voittanut mutta track record melko hyvä!