TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Juuri noin.
Kannattaa tossakin huomata että ketunhäntä kainalossa ohjeisti Bondin järjestämään juuri sen materiaalin julkaisemista joka vaatisi oikeuden päätöstä ja on epätodennäköistä että tuomioistuin tähän taipuisi. Lähinnä tuo vaikuttaa harhautusyritykseltä jolla päästäisiin syyttämään taas tästäkin tuomareita.No, trumppi määräsi oikeusministeriön pyytämään kaikkien Epstein-todistusten julkaisua.
Mutta edelleen niitä pyytävät ovat "häiriköitsijöitä ja radikaalivasemmistohulluja", vaikka juuri Maga ja trumpin nykyinen lähipiiri huusi noiden julkaisua...
Onhan tuosta puhetta ollut, mutta se onkin sitten jännä nähdä, että vieläkö Colbert saa tykittää täydellä patteristolla sinne kevääseen saakka vai pitääkö alkaa harjoittaa itsesensuuria...
USA=GOP ja GOP=Trump. Ihan yhtä helposti Trumpin saa vallasta jostakin bilekähminnästä kuin vaikka Putinin. No ovat vain opposition kohinaa taustalla.
Ainut vaan että GOP:n tarvitsee kuitenkin hieman murehtia 2026 välivaaleista. Oletus kuitenkin on että jonkinlaiset vaalit vielä järjestetään ensi vuonna.
Colbertille maksetaan vihjailujen mukaan vuodessa n. 20 miljoonaa showsta, joka tuottaa huhujen mukaan n. 40-50 miljoonan tappiot. Yhtenä syynä on huhuiltu, etteivät mainostajat eivät ole kiinnostuneita, toisin kuin muista saman sarjan ohjelmista. Tämän perusteella olettaisin loppua ennen ensi vuoden kevättä. Mutta kuka tietää, ehkä rahaa on kuitenkin liikaa poltettavissa siihen saakka.
vihlailujen, huhujen... Aikamoiset lähteet. Taas.
latenighter.com
joo ihan mielellään ottaisin lähteet näihin?Colbertin show taitaa olla tuon aikaikkunan suosituin, kerää pari-kolme miljoonaa seuraajaa päivittäin. Koko firman ainoa voittoa tekevä divisioona on juuri telkkari, se pitää koko firmaa pystyssä. Ja colbert on yksi kanavan suosituimmista.
Here Are Final Late Night Ratings for Q2 2025 - LateNighter
Q2 2025 late-night ratings showed stability at the top—but year-over-year declines for most, with Gutfeld! on Fox Nwes the lone gainer.
Se on vain se katsotuin late night show aika selvällä marginaalilla muihin verrattuna.
"CBS’s Late Show was the only show among the nine tracked by LateNighter to draw more total viewers in Q2 than it had in the first quarter of 2025—although just barely, with the show growing its audience by 1% quarter over quarter. All told, the Stephen Colbert-hosted show averaged 2.42 million viewers across 41 first-run episodes, comfortably outpacing ABC’s Jimmy Kimmel Live! (1.77 million) and NBC’s The Tonight Show Starring Jimmy Fallon (1.19 million). In the advertiser-coveted 18–49 demo, however, Kimmel surged ahead with 220,000 viewers—his strongest performance in a year—edging out Colbert (219,000) and leaving Fallon (at 157,000) in a distant third."
Katsotuin tai suosituin ei valitettavasti tarkoita näiden CBS jne. yhtiöiden mittareilla menestystä. Mainostulot merkitsevät:
nypost.com
Eli ei kiinnosta mainostajia ja tulot on puolittuneet muutamasa vuodessa.
Eikös jossain ollut sulla ongelmana nää nimettömät lähteet?Katsotuin tai suosituin ei valitettavasti tarkoita näiden CBS jne. yhtiöiden mittareilla menestystä. Mainostulot merkitsevät:
CBS canned ‘The Late Show’ over tens of millions in financial losses annually — not Stephen Colbert’s politics: sources
CBS brass say they pulled the plug on “The Late Show with Stephen Colbert” because of its punishing losses and claim politics had nothing to do with it, The Post has learned.
Eli ei kiinnosta mainostajia ja tulot on puolittuneet muutamasa vuodessa.
200 henkeä töissä?
Lainatakseen jotain aikoinaan viisasta; Michael Jordan: "Republicans buy sneakers, too"
Mutta antakaa todisteita kanseloinnille lähteineen, kuulen mielelläni.
Jännä, että muuten jankataan lähteitä ja tarkennuksia vaikka monta sivua. Kun oman agendan mukaista juttua, niin huhuilut ja vihjailut piisaa.
Tuossa lähteessä sanotaan, että “Colbert loses $40 million to $50 million a year, so George Cheeks just decided to pull the plug.” Kuka johtaja leikkaisi niitä tuottavia osia? haloo. Ekaks leikataan ne jotka ovat selvästi miinuksella. Se on vihjailua ja huhuja jne.
Onko näissä lähteissä jotain vikaa kun puhutaan viihdemaailman uutisista? Ei sillä, Colbert on minulle ihan yhdentekevä hahmo, joka nyt nähtävästi menneisyyttä. lol
No jos sopimus on voimassa ensi kevääseen niin eiköhän show sinne asti jatku.
Tämä on varmaan oma mielipiteesi, johon ei voi ylläolevilla faktoilla vaikuttaa, joten se siitä. Jostain syystä Colbertin nerokkaita ajatuksia tai muuten viraalia kontenttia en muista aimmin tässä keskusteluissa tai muuten huomanneeni viime vuosina, missään. Ehkä tästä johtuen myös CBS veti liinat kiinni. Ihan edes muutamaa klippiä. (pl. covid vax-scene jossain muualla)
Mites ne nimettömät lähteet nyt onkin ok? Mä mielelläni näkisin lukuja? Toi on julkinen firma, pitäis löytyä vähän enemmänkin, kuin pelkkä nimettömän lähteen sanonta. Toki erittäin pahoissa vaikeuksissa, ilman mergeriä se on konkassa. Siksi Trumpille piti maksaa. Ja jos se tappio pitää paikkansa, vähemmän tuo tekee, ku striimaus, joka painaa sen 10x enemmän tappioo.
Lainauksessa:
Luuletko, että jokin yhtiö ilmoittaa lukuja jokin yksittäisen ohjelman mukaan? Kysy esim. Yleltä.
Mulle me nimettömät ei ole ollut ongelma. Kannattaa kuitenkin elää omien sääntöjen mukaan.Lainauksessa:
Luuletko, että jokin yhtiö ilmoittaa lukuja jokin yksittäisen ohjelman mukaan? Kysy esim. Yleltä.
Jatkossa odottaisin samaa esim. Epstein kirjoitusten osalta, luulen että toimitaan eri standardien mukaan
www.nickiswift.com
Ihan sama saiko Colbert palkkaa 15, 20 tai 25 miljoonaa vuodessa, henkilö ei kiinnosta. Lopputulos on noiden aiempien lähteiden perusteella, että ohjelma teki tappiota sen 40-50 miljoonaa kun kaikki kulut lasketaan mainostuloista jne. vähennettynä. Ja tätä ei yksikään asiaan perehtynyt ns. "teollisuuden" lähde ole vielä kieltänyt. Jos on poikkeava faktoja lähteineen niin kuulen ne mielellään. Anna tulla.Mulle me nimettömät ei ole ollut ongelma. Kannattaa kuitenkin elää omien sääntöjen mukaan.
Joo en mä epäile, että tulot ei oo pudonnut. En vaan tiedä, onko nuo arviot kohdillaan ja väitteet myöskään. TV itsessään on sen verran suuren muutoksen edessä. Tässä kun vaan yhdistää asioita, on tuo näkymä huono. Lahjus Trumpille, 60min tuotantotiimi lähti kävelee, kun hallinto saa sanella asioita jne.
Jännää tuossa mainostulovertailussa sekä Colbertin palkassa on, että -23 sen soppari uudistettiin ja sai vasta silloin 15m. Eli joko ne valehtelee tuosta 20 tai nostanu viime vuonna sen palkkaa. Vaikka se olis tehnyt tappiota? Vähän on hämyisiä nää selitykset.
The Richest Late Night Host Might Surprise You - Nicki Swift
Staying up late to tell jokes and interview the stars is not only a dream gig, but a lucrative one. Still, the richest late night host might surprise you.
Aika vähän tässä keskustelussa nyt muutenkaan mitään amerikkalaista viihde-kontenttia on ollut... Eikä ne tänne kuulukaan, ellei ole jotain erityistä.
Eikä sattumaa ole sekään, että avointen lähteiden mukaan 40-50 miljonaa vuodessa vuotanut ohjelma sai kenkää. CBS nyt joutuu toimimaan realiteettien mukaan markkinataloudessa kuten muutkin kaupalliset toimijat. Ilmeisesti Colbert ei ansainnut palkkansa. Jos tälle on kysyntää niin varmaan perustaa jonkin youtube tms. kanavan seuraajilleen.
Eli sen on pitänyt alkaa tekee viime vuonna jäätävää tappiota? Tai sit joku valehtelee noissa luvuissa. Miksi ne nosti liksaa yli tuplaan, jos ohjelma teki tappiota? 2019 sopimus oli 6m vuodessa, -23 ne tarjos sille 15m vuodessa. Vaikka teki tappiota? Älä nyt viitsi itsellesi valehdella
Kiisteletkö nyt Trump ketjussa siitä, että lähteiden mukaan mainostunot tippuivat 439 miljoonasta 220 miljonaan ja, että kyseinen ohjelma tekee tappiota 40-50 miljoonaa vuodessa? Kuten aiemmin sanoin, Colbert ei minua ja ei nähtävästi muitakaan maksavia asiakkaita kiinnosta.Eli sen on pitänyt alkaa tekee viime vuonna jäätävää tappiota? Tai sit joku valehtelee noissa luvuissa. Miksi ne nosti liksaa yli tuplaan, jos ohjelma teki tappiota? 2019 sopimus oli 6m vuodessa, -23 ne tarjos sille 15m vuodessa. Vaikka teki tappiota? Älä nyt viitsi itsellesi valehdella
Ihan sama vaikka tekisi trijoona dollaria tappiota joka päivä, mutta jos showta 10 vuotta juontanut mies saa potkut vain päiviä sen jälkeen kun Paramount tekee Trumpin kanssa DIILIN, niin ei tarvitse ihan älyttömän hyvä hajuaisti olla että haistaa PALANEEN KÄRYÄ!
Kerro toki luotettavien lähteiden kera miten Trump vaikutti tähän. Odotan innolla. Siihen saakka....Ihan sama vaikka tekisi trijoona dollaria tappiota joka päivä, mutta jos showta 10 vuotta juontanut mies saa potkut vain päiviä sen jälkeen kun Paramount tekee Trumpin kanssa DIILIN, niin ei tarvitse ihan älyttömän hyvä hajuaisti olla että haistaa PALANEEN KÄRYÄ!
Jos ajankohta olisi ollut edes vähän joku toinen, niin sitten whatever, mutta tämä nyt ei kuitenkaan mene läpi tällä kertaa.
Kiistelen sun väitteitä vastaan. Kun sä nyt otat nuo nimettömät ihan face valuena, niin tuo ei välttämättä ole ihan niin yksinkertaista kuin sinä väität.
Luotettava lähde on OMA HAJUAISTI.Kerro toki luotettavien lähteiden kera miten Trump vaikutti tähän. Odotan innolla. Siihen saakka....
Useat lähteet kertovat ko. show:n tekevän tappiota n. 40-50 miljoonaa vuodessa, onko tähän vastausta?
Hyvä. Nähtävästi ei niitä faktoja ollut esittää.
Näin se näyttää menevänMenee ihan käsikirjoituksen mukaan. Kauheaa älämölöä Epsteinista, Colbertista sun muusta uutiskanavat täynnä, jotta tärkeät asiat päästään hoitamaan vähemmällä huomiolla. Olennaista ovat minusta esim. ICE:n toiminta ja resurssit keskitysleireineen sekä vaalipiirien muokkaus tulevia vaaleja varten.
Eipä siinä mitään, lait on säädetty sopiviksi juuri tätä varten, ja ylimmät lain tulkitsijat ovat MAGA:n liittolaisia. Jänniä korkeimman oikeuden ratkaisuja on tulossa, kun pitää huolella punnita, miksi jokin on perustuslain mukaista punaisissa osavaltioissa muttei sinisissä
. Korkeimmasta oikeudesta odotettavissa edelleen hyviä päätöksia edellisten lisäksi.
Päivämäärät oli faktuaalisia ja ilmeinen kytkös on faktuaalinen siinä ilmeisyydessään, mutta ei mulla toki sitä diili-asiakirjaa ole tässä pöydällä edessäni just nyt.
Useat vai samaa lähdettä kierrätetään? Tuon väitteen totuus kun on kyseenalainen, perustuen TV divisioonan mainistuloihin neljännes raportissa ja palkan nostosta -23. Ilmeisesti ennen sitä tuloja on tullut, muuten noin iso korotus ei olisi tapahtunut. Ja q1 24 mainos tulot on ollut samat, kuin q1 25 pl. Super Bowl. Joten se tappio pitäisi tulla q3-q4 23. Hankala nähdä, että silloin tarvitsee käyttää mainostulojen tiputukseen noin vanhaa tilastoa, vaan lähempikin löytyy.Useat lähteet kertovat ko. show:n tekevän tappiota n. 40-50 miljoonaa vuodessa, onko tähän vastausta?
Hyvä. Nähtävästi ei niitä faktoja ollut esittää.
Näin se näyttää menevän
Miksi jankata tämän maalitolppa-Jaskan kanssa? Omille väitteille riittää viestissään perusteeksi huhuilut ja vihjailut, muilta loputtomasti jankataan lähdettä, jollaiseksi korkeintaan kelpaisi Trumpin ja yhtiön johdon yhteinen tiedotustilaisuus, jossa asia myönnettäisiin.
Kyseessä on miljardien liikevaihtoa pyörittävä yritys, joka ei todellakaan tekisi sitä virhettä, että alkaisi työntekijöilleen kertomaan yhtään sen enempää kuin mitä potkut antavat aihetta. Ja ne ovat liiketaloudelliset kaikesta päätellen.
Olen ainoastaan kuullut avointen uutisten perusteella, että takkiin tuli koko ohjelman pyörittämisestä ja pahasti (40-50 milj. vuodessa).
Liiketaloudelliset totta tosiaan jos Paramountin ja Skydancen yhdistyminen liittyy asiaan...
