Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kaveri ei ampunut laukaustakaan ja epävarmaa osoitteliko aseella ketään, muuten vaan makoili puskassa aseen kanssa.donaldin salamurhaa suunnittellut kaveri kiistää kaikki syytteet
![]()
Trumpin salamurhayrityksestä syytetty Ryan Routh kiisti oikeudessa syyllisyytensä
Syyttäjien mukaan Ryan Routh yritti murhata Yhdysvaltain ex-presidentin tämän pelatessa golfia kaksi viikkoa sitten Floridassa.www.is.fi
Miksi hän latasi aseen jos hän jälkeenpäin haluaa uskottavan että se oli vain julkisuustemppu?
Kaikki tietää miksi hän oli siellä, mutta nyt syyttäjän vaan pitää se todistaa, että tarkoitus oli tappaa Trump.Miksi hän latasi aseen jos hän jälkeenpäin haluaa uskottavan että se oli vain julkisuustemppu?
Riittäisiköhän siellä edes jos olisi osoittanut aseella, vai pitäisikö painaa liipasinta, sitten vasta olisi todistettavasta yrittänyt tappaa.Kaikki tietää miksi hän oli siellä, mutta nyt syyttäjän vaan pitää se todistaa, että tarkoitus oli tappaa Trump.
Onkohan X tili hakkeroitu vai koijaako ihan itse apinoitaan jollain kryptopaskeella?
![]()
Onkohan X tili hakkeroitu vai koijaako ihan itse apinoitaan jollain kryptopaskeella?
![]()
Eiköhän osoittelu riitä. Mutta käsittääkseni sillä ei ollut näköyhteyttä. Mutta se tarkoitus pitää todistaa.Riittäisiköhän siellä edes jos olisi osoittanut aseella, vai pitäisikö painaa liipasinta, sitten vasta olisi todistettavasta yrittänyt tappaa.
Tai jos olisi ampunut ohi, sanoisi vaan että en yrittänyt osua. Ja vapautus syytteestä.![]()
Pusikossa aseen kanssa makaaminen ei ole rikos. Jos sä osoittelet aseella se on rikos. Jos sä ammut kohti, se on rikos.Riittäisiköhän siellä edes jos olisi osoittanut aseella, vai pitäisikö painaa liipasinta, sitten vasta olisi todistettavasta yrittänyt tappaa.
Tai jos olisi ampunut ohi, sanoisi vaan että en yrittänyt osua. Ja vapautus syytteestä.![]()
+ tähtäili kentän puolelle ladatulla aseella.Pusikossa aseen kanssa makaaminen ei ole rikos. Jos sä osoittelet aseella se on rikos. Jos sä ammut kohti, se on rikos.
Syytäjän pitää osoittaa että se makasi pusikossa aseen kanssa koska halusi tappaa Trumpin, todistustaakka on syyttäjällä, tuon tyypin ei tarvii antaa mitään järkevää syytä makoiluun pusikossa aseen kanssa.
Oliko riittävästi rautalankaa?
Ei ole rikos, ellei osoitellut jotakuta.+ tähtäili kentän puolelle ladatulla aseella
Ei välttämättä, mutta aseen heiluttelu (brandishing a firearm) on rikos. Kyseessä voi olla myös uhkaus tai pahoinpitelyn yritys, yms.Jos sä osoittelet aseella niin onko se siellä murhayritysrikos?
Ymmärtääkseni Trump ei ollut lähelläkään tapahtumapaikkaa, joten ainakaan Trumpia ei ole osoiteltu aseella. Eikä ilmeisesti muitakaan, tai ei siitä ainakaan ole ollut puhetta että salainen palvelu olisi joutunut aseella osotelluksi. Piippu on kyllä johonkin suuntaan sojottanut ja se on sitten huomattu.+ tähtäili kentän puolelle ladatulla aseella.
Jos sä osoittelet aseella niin onko se siellä murhayritysrikos? Onhan joku myymälävarkauskin rikos.
Paljon saavat sanoja pyöritellä puolustusasianajajat, ku oli sen kirjeenki valmiiksi kirjoittanut, jossa kertoo, että salamurha-yritys epäonnistuiYmmärtääkseni Trump ei ollut lähelläkään tapahtumapaikkaa, joten ainakaan Trumpia ei ole osoiteltu aseella. Eikä ilmeisesti muitakaan, tai ei siitä ainakaan ole ollut puhetta että salainen palvelu olisi joutunut aseella osotelluksi. Piippu on kyllä johonkin suuntaan sojottanut ja se on sitten huomattu.
USA:ssa ollaan näissä syyttömyysolettamissa varmaan vähän tarkempia kuin Suomessa. Pitää olla todisteet. Siihen asti olet syytön. Ei riitä että "kaikki luulee tietävänsä" mitä sä pyrit tekemään.
Ymmärtääkseni Trump ei ollut lähelläkään tapahtumapaikkaa, joten ainakaan Trumpia ei ole osoiteltu aseella. Eikä ilmeisesti muitakaan, tai ei siitä ainakaan ole ollut puhetta että salainen palvelu olisi joutunut aseella osotelluksi. Piippu on kyllä johonkin suuntaan sojottanut ja se on sitten huomattu.
USA:ssa ollaan näissä syyttömyysolettamissa varmaan vähän tarkempia kuin Suomessa. Pitää olla todisteet. Siihen asti olet syytön. Ei riitä että "kaikki luulee tietävänsä" mitä sä pyrit tekemään.
donald väittää, että demokraatit halusivat kaataa kaikki Manhattanin rakennukset ja asentaa vedettömiä vessoja.
(Tavallaan kyllä uskon, että jos mennään aivan äärimmäisiin energiansäästökeinoihin, niin ikkunoiden ja "turhan" veden poistaminen auttavat, mutta tuskin kukaan on olemassaolevia rakennuksia poistamassa.)
Mitä nyt tulee Donaldin sanomisiin, niin se vaan valehtelee taas. Ehkä jännin asia tässä sen valehtelussa on, että eikö ihmisiä enää kiinnosta, että se valehtelee? Siinä kohtaa politiikka on kyllä aika rikki, jos ihmiset kannattaa ihmistä, jonka ne tietää valehtelevan about kaikesta, ja haluavat sen siitäkin huolimatta johtamaan. Vai onko ne niin tyhmiä, että ne ei tajua?
Mitä nyt tulee Donaldin sanomisiin, niin se vaan valehtelee taas. Ehkä jännin asia tässä sen valehtelussa on, että eikö ihmisiä enää kiinnosta, että se valehtelee? Siinä kohtaa politiikka on kyllä aika rikki, jos ihmiset kannattaa ihmistä, jonka ne tietää valehtelevan about kaikesta, ja haluavat sen siitäkin huolimatta johtamaan. Vai onko ne niin tyhmiä, että ne ei tajua?
Politiiikassa on aina se ”näitä asioita haluan ajaa, mutta onnistuminen ei ole taattua”- aspekti. Trump ei toteuta tuota. Hän vain keksii asioita. Hän ei puhu juurikaan poliittisista aiheista, vaan häntä puhuttelevista, esim. Kuinka hän poistaa Kanadan tekemän vesiesteen, jotta Kalifornia saa vettä, jos siis kalifornialaisen kumartaa johtajaa.Olen nähnyt useammassa some-keskustelussa kommentteja tyyliin "virkistävää, kun uskaltaa puhua ihan suoraan paskaa, eikä niinkuin perinteiset poliitikot, jotka yrittävät peitellä sitä, mutta kuitenkin puhuvat paskaa". Tällä argumentoinnilla DJT:tä pidetään suoraselkäisenä ja hyvänä valintana.
Tavallaan ymmärrän pointin, mutta on se samalla myös aika kammottavaa.
Kumman mukavan liberaali mielipide.On välttämätöntä taata, että naiset voivat itsenäisesti päättää lasten hankkimisesta omiin vakaumuksiinsa pohjautuen ilman hallituksen väliintuloa tai painostusta
Syyttäjien mukaan Trump lisäksi ilmoitti avustajilleen, että hän ”yksinkertaisesti julistautuisi vaalien voittajaksi ennen kuin ääntenlasku oli saatu päätökseen” huolimatta siitä, mikä olisi vaalien lopputulos.
Erikoissyyttäjän mukaan Trump muun muassa valehteli osavaltioiden vaaliviranomaisille, väärensi ääniä ja yritti saada varapresidentti Mike Pencen estämään vaalituloksen vahvistamisen.
Amerikkalaisista oikeussarjoista tulisi kovin tylsiä jos ne niissä toimittaisiin yhtä hitaasti kuin oikasti.. Tapahtumasta lähes neljä vuotta ja ei olla päästy vieläkään edes oikeuteen eikä päästä ennen vaaleja. Trumpin voittaessa hänen odotetaan ohjeistavan oikeusministeriään lopettavan tutkinnat kunnon diktaattorin tavoin. Tämäkään ei varmaan johda yhtään mihinkään ja vaikka johtaisi republikaanit äänestävät kolmannessa virkarikossyytteessä taas vastaan selkärangattomien nahjusten tavoin.Tuomari julkaisi osittain salatut uudet todisteet vaalivaikuttamisesta, jotka kiertää korkeimman oikeuden päätöksen presidentin syytesuojasta.
![]()
Syyttäjiltä uusia todisteita Trumpin yrityksistä kumota vuoden 2020 vaalitulos
Donald Trump on aiemmin sanonut, että hänen tekonsa vuoden 2020 vaalituloksen muuttamiseksi olivat virkatehtäviä, eikä hänen tämän vuoksi tulisi joutua niistä oikeuden eteen.yle.fi
![]()
Yhdysvallat | Trump yritti kumota vaalituloksen yksityishenkilönä, erikoissyyttäjä sanoo
Vaalituloksen kumoamisyrityksestä oli määrä aloittaa oikeudenkäynti Trumpia vastaan maaliskuussa. Sitä kuitenkin päätettiin lykätä.www.hs.fi
Aikalailla sitä mitä jo tiedettiinkin; donald tiesi hävinneensä jo hyvissä ajoin ja jatkoi silti valehtelua ja painostusta vaalituloksen muuttamiseksi.
donaldin vastaus oli tietenkin odotettu; kaikki on huijausta, vaalivaikuttamista, ja oikeuslaitos ei saisi tässä vaiheessa enää tehdä mitään.
(Uudet todisteet julkaistiin vasta nyt, koska donaldin valitus jutusta korkeimpaan oikeuteen viivästi sen käsittelyä, eikä tuo ole muutenkaan mikä määräys)
![]()
Ensimmäiset kaksi vuotta asiaa tutki kongressin Jan6-komitea, koska ilmeisesti asiasta ei haluttu tehdä poliittista...Amerikkalaisista oikeussarjoista tulisi kovin tylsiä jos ne niissä toimittaisiin yhtä hitaasti kuin oikasti.. Tapahtumasta lähes neljä vuotta ja ei olla päästy vieläkään edes oikeuteen eikä päästä ennen vaaleja. Trumpin voittaessa hänen odotetaan ohjeistavan oikeusministeriään lopettavan tutkinnat kunnon diktaattorin tavoin. Tämäkään ei varmaan johda yhtään mihinkään ja vaikka johtaisi republikaanit äänestävät kolmannessa virkarikossyytteessä taas vastaan selkärangattomien nahjusten tavoin.
Kyllähän mä tiesin että USA:ssa toimii lakiasiat hitaasti mutta en sentään ihan tälläistä uskonut.
Diktatuurista kyllä pelotellaan. Mutta Trump oli 4v. presidenttinä joten siitä voi nähdä miten se käytännössä onnistui.Amerikkalaisista oikeussarjoista tulisi kovin tylsiä jos ne niissä toimittaisiin yhtä hitaasti kuin oikasti.. Tapahtumasta lähes neljä vuotta ja ei olla päästy vieläkään edes oikeuteen eikä päästä ennen vaaleja. Trumpin voittaessa hänen odotetaan ohjeistavan oikeusministeriään lopettavan tutkinnat kunnon diktaattorin tavoin. Tämäkään ei varmaan johda yhtään mihinkään ja vaikka johtaisi republikaanit äänestävät kolmannessa virkarikossyytteessä taas vastaan selkärangattomien nahjusten tavoin.
Kyllähän mä tiesin että USA:ssa toimii lakiasiat hitaasti mutta en sentään ihan tälläistä uskonut.
Diktatuurista kyllä pelotellaan. Mutta Trump oli 4v. presidenttinä joten siitä voi nähdä miten se käytännössä onnistui.
Onnistui mm. siten, että kun tuli aika astua pois presidentin hommasta, ei meinannut astua syrjään vaan kuvitteli, että hänen varapresidenttinsä olisi enemmän uskollinen hänelle itselleen ja kieltäytyisi vahvistamasta laillista vaalitulosta jotta hän voisi jatkaa presidenttinä vaalit hävittyäänkin.
Tällä kertaa on sitten tuosta oppinut sen verran, että on pitänyt huolen siitä, että varapresidentiksi on valittu epärehellisempi henkilö, joka on uskollisempi hänelle itselleen kuin USAn valtiolle ja perustuslaille.
Joo, kun ymmärsi että seuraavaksi hänet kannetaan pihalle, kun mikään yritys kaapata valta ei onnistunut.mutta astui syrjään?
mutta astui syrjään?
Siinä vaiheessa kun mitään muutakaan ei olisi voinut tehdä. Jos tuossa vaiheessa ei olisi astunut syrjään, olisi käytännössä kannettu valkoisesta talosta ulos, ja todennäköisesti ei vaan Mar A Lagoon, vaan vankilaan.
Eli ei diktaattori kuitenkaan. Josta tässä nyt peloiteltiin aiempien viestien perusteella.
Kovasti yritti diktaattoriksi, mutta ei viime kerralla onnistunut, mm. koska valitsi liian rehellisen varapresidentin.
Nyt on oppinut virheistään, ja seuraava yritys tulee olemaan vaarallisempi.
Eli yritti diktaattoriksi mutta ei onnistunut ja nyt yrittää uudelleen. Ja antaa kansan päättää siitä. Kuulostaa demokratialta.
Eli kevyt ryöstönyritys ei oo niin justiinsa, antaa mennä vaan takaisin muiden joukkoon. Taponyritys? Raiskausyritys?Eli yritti diktaattoriksi mutta ei onnistunut ja nyt yrittää uudelleen. Ja antaa kansan päättää siitä. Kuulostaa demokratialta.
Tarkoitan nyt näitä vaaleja 2024. Lainaus oli "diktatuurista peloitellaan" Eli kansa päättää johtajansa?Ei, se että yrittää laittomasti pidentää valtakauttansa jotta ei joudu luopumaan vallasta kun valtion perustuslain mukaan on aika luopua vallasta ei ole mitään demokratiaa.
Ylivoimaisesti suurin osa maailman diktaattoreista viimeisen n. 100 vuoden aikana on valittu valtaansa vaaleilla, ja sen jälkeen ovat vaan kieltäytyneet luopumasta vallasta, vaalit on peruttu, poliittiset vastustajat on poistettu pelikentältä joko tappamalla tai vankilalla tai näiden vaalikelpoisuus kiellett, tai vaalijärjestelmää muutettu siten että oma puolue pysyy vallassa, tai vaalti hävittyään vaalitulosta ei ole vaan noudetettu.
Mitt Romney, joka on avoimesti tukenut Iranin sotaa, Afganistanin sotaa, Libyan operaatioita Obaman aikana ja lisäksi ehdottanut yhdysvaltojen agressiivisempaa otetta Syyrian sisällissodassa, on nyt huolissaan ettei Baron Trump vedä hänen lapsenlapsiaan turpaan.Epäonnistunut vallankaappaus on merkki siitä, että tietenkään kyseinen henkilö ei halua olla diktaattori ja ei yritä demokratian tuhoamista uudestaan.
e Tässä vielä artikkeli siitä, miten entinen republikaanien presidenttiehdokas ja istuva senaattori on vakavasti huolissaan perheensä turvallisuuden suhteen, jos Trump voittaa:
![]()
Mitt Romney fears Donald Trump will target him and his family if re-elected
Mitt Romney’s biographer claims the senator is preparing for what a Trump win means for him and his familywww.independent.co.uk
Miettii mm. että hänellä 25 lastenlasta ja miten pystyy pitämään kaikki turvassa.
Erittäin normaalia. Ei mitään nähtävää.
Eli jos osa väestä huijataan äänestämään henkilöä, ja tämä sen jälkeen päättää alkaa diktaattorikis, se on ok? Eli diktatuuri on ok sinun mielestä?Tarkoitan nyt näitä vaaleja 2024. Lainaus oli "diktatuurista peloitellaan" Eli kansa päättää johtajansa?
Ihan hyvin kävisi siis laatuun Suomessakin että esim. pääministeri Sanna Marin paasaisi eduskuntavaalit hävittyään vaalivilpistä, häviäisi kymmenet nostamansa oikeusjutut asiasta, jatkaisi silti valehtelua ja kutsuisi kannattajansa Kansalaispuistoon, jossa kehottaisi heitä taistelemaan niin helvetisti tai heillä ei ole maata enää ja sitten marssittaisi heidät Eduskuntatalolle, jossa he pistäisivät paikat paskaksi, hyökkäisivät poliisia kohtaan jne jne. kun vallanvaihto prosessi kesken?Eli yritti diktaattoriksi mutta ei onnistunut ja nyt yrittää uudelleen. Ja antaa kansan päättää siitä. Kuulostaa demokratialta.
Mitt Romney, joka on avoimesti tukenut Iranin sotaa, Afganistanin sotaa, Libyan operaatioita Obaman aikana ja lisäksi ehdottanut yhdysvaltojen agressiivisempaa otetta Syyrian sisällissodassa, on nyt huolissaan ettei Baron Trump vedä hänen lapsenlapsiaan turpaan.
Retoriikkaa voi venyttää tiettyyn pisteeseen saakka, mutta joskus se parodiahorisontti ylittyy vahingossa.
Ja mikä on se parodiahorisontti? Henkilö koittaa saada väärillä valitsijamiehillä pysyttyä vallassa?Mitt Romney, joka on avoimesti tukenut Iranin sotaa, Afganistanin sotaa, Libyan operaatioita Obaman aikana ja lisäksi ehdottanut yhdysvaltojen agressiivisempaa otetta Syyrian sisällissodassa, on nyt huolissaan ettei Baron Trump vedä hänen lapsenlapsiaan turpaan.
Retoriikkaa voi venyttää tiettyyn pisteeseen saakka, mutta joskus se parodiahorisontti ylittyy vahingossa.
Eli jos osa väestä huijataan äänestämään henkilöä, ja tämä sen jälkeen päättää alkaa diktaattorikis, se on ok? Eli diktatuuri on ok sinun mielestä?
Sanna "Trump" Marin ei ole marssittanut ketään Eduskuntataloon "Capitoliin". Sananvapauslait ovat edelleen perustuslain mukaisesti voimassa, ainakin Usa:ssa.Ihan hyvin kävisi siis laatuun Suomessakin että esim. pääministeri Sanna Marin paasaisi eduskuntavaalit hävittyään vaalivilpistä, häviäisi kymmenet nostamansa oikeusjutut asiasta, jatkaisi silti valehtelua ja kutsuisi kannattajansa Kansalaispuistoon, jossa kehottaisi heitä taistelemaan niin helvetisti tai heillä ei ole maata enää ja sitten marssittaisi heidät Eduskuntatalolle, jossa he pistäisivät paikat paskaksi, hyökkäisivät poliisia kohtaan jne jne. kun vallanvaihto prosessi kesken?
Ihan älykästä ja isänmaallista väkeä sellaiset, jotka tuon jälkeen Sannaa vielä jatkossakin äänestäisivät?
Kuka yrittää? Mitt Romney oli ehdokkaana presidentinvaaleissa joskus viime vuosikymmenen alussa Obamaa vastaan. Hävittyään hän tuki Obaman aloittamia sotia.Ja mikä on se parodiahorisontti? Henkilö koittaa saada väärillä valitsijamiehillä pysyttyä vallassa?
Sanoinko mä jossain, että sä kannatat?Olenko jossain kannattanut diktatoriaa? Jos et laittaisi sanoja toisten suuhun näin yksiolkoissesti kuitenkaan. Kyse on aiempien viestin mukaisesti diktatorialla peloittelusta, josta ei ole missään mitään merkkejä. pl day one jonka jokainen "sentient" henkilö ymmärtää. Vaaleissa äänestäjät tekevät päätöksensä kukin omista lähtökohdistaan.
Eli tuo väärien valitsijoiden lähettäminen ei ollut parodiahorisontti? Vaan jotku sotilaalliset operaatiot?Kuka yrittää? Mitt Romney oli ehdokkaana presidentinvaaleissa joskus viime vuosikymmenen alussa Obamaa vastaan. Hävittyään hän tuki Obaman aloittamia sotia.
Jos olisi onnistunut tavoitteessaan, niin mikä hän sitten olisi? Eikö yritys ole millään mjuotoa tuomittavaa?Trumpin pitäsi jotenkin kumota 8v. max. Missä fantasiassa se onnistuisi?
Ja täällä onkin myönnetty että hän ei toiminut diktaattorimaisesti eka kaudellansakaan.