Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[ttjm]

Oli näköjään mennyt ohi tämä:
Hillary Clinton vihjaa Venäjän valmentavan demokraattien joukosta omaa ehdokastaan presidentinvaaleihin
Jos demokraatit haluaa tosissaan haastaa Trumpin ensi vuonna, niin Clinton kannattaisi laittaa johonkin piiloon siihen asti

 

[Sceppe]

Oli näköjään mennyt ohi tämä:
Hillary Clinton vihjaa Venäjän valmentavan demokraattien joukosta omaa ehdokastaan presidentinvaaleihin
Jos demokraatit haluaa tosissaan haastaa Trumpin ensi vuonna, niin Clinton kannattaisi laittaa johonkin piiloon siihen asti

Vai onko tarkoitus tuoda ehdokkaaksi yhtä sekava ihminen kuin Trump on. Viljellään salaliittoteorioita, twitterissä ala-arvoisia twiittejä ja julkaistaan hihasta revittyjä lukuja.

 

[Tommy Goldfish]

Oli näköjään mennyt ohi tämä:
Hillary Clinton vihjaa Venäjän valmentavan demokraattien joukosta omaa ehdokastaan presidentinvaaleihin
Jos demokraatit haluaa tosissaan haastaa Trumpin ensi vuonna, niin Clinton kannattaisi laittaa johonkin piiloon siihen asti

Olisi tuokin tulevaisuus, molempien puolueiden ehdokkaat putinin taskussa. Jos vaan on mahdollista toteuttaa niin kai tuota nyt yritetään. En odota innolla aikoja kun ketjussa ihmetellään että miten homma pystyi menemään vielä oudommaksi "eipä tätä olisi aikoinaan uskonut jos joku olisi väittänyt että tilanne on nykyään tämmöinen".

 

[Tommy Goldfish]

Ilmeisesti salaliitto trumpin jahtaamiseksi alkoi jo perustuslakia kirjoitettaessa:

Jos vannoo puolustavansa lakia, niin pitäisikö tuntea laki? Vai sanoa julkisesti ettei sellaisia lakeja edes ole, mitä ei tunne?
Sen jälkeen voikin sitten syyttää vielä muita siitä että... Puolustavat lakia.

 

[Carl F Ingalott]

Ei ota presidenttinä palkkaa itselleen eikä olisi ottanut voittoa kokouksen pitämisestä. Toki silti mielestäni väärin ja paikkahan nyt sitten vaihtuu. Olisi varmaan vaihtunut ilman itkuakin.

 

[Carl F Ingalott]

valehtelevaa kynäniska Schiffiä alettu hiillostaa: 184 House Republicans Back Bill to Censure Adam Schiff

Suurella mielenkiinnolla odotonan selvyyttä ketkä valehtelee tuosta Trumpin ukraina puhelusta, WH vai Schiff&pillipiiparit.

On kyllä aikamoista oopperaa tuo jenkkien politiikka

 

[Jurppii]

valehtelevaa kynäniska Schiffiä alettu hiillostaa: 184 House Republicans Back Bill to Censure Adam Schiff

Suurella mielenkiinnolla odotonan selvyyttä ketkä valehtelee tuosta Trumpin ukraina puhelusta, WH vai Schiff&pillipiiparit.

On kyllä aikamoista oopperaa tuo jenkkien politiikka

Mitenkäs sille Q:lle kävi? WG2AIGW1?

 

[pagi]

Ei ota presidenttinä palkkaa itselleen eikä olisi ottanut voittoa kokouksen pitämisestä. Toki silti mielestäni väärin ja paikkahan nyt sitten vaihtuu. Olisi varmaan vaihtunut ilman itkuakin.

Presidentin palkka on noin 400k vuodessa. Kahdeksan vuoden palkka noin 3,2 miljoonaa.

golffaamiseen on mennyt naurettavat 110
https://trumpgolfcount.com

 

[cman]

Ei ota presidenttinä palkkaa itselleen eikä olisi ottanut voittoa kokouksen pitämisestä. Toki silti mielestäni väärin ja paikkahan nyt sitten vaihtuu. Olisi varmaan vaihtunut ilman itkuakin.

Trumppi tykkää paukuttelee henkseleitään sillä että ei ota palkkaa. Kuulemma kukaan muu presidentti ei ole tehnyt näin. George Washington ehkä unohti joskus palkkashekkinsä, mutta Donaldi ei ollut tuosta ihan varma. Todellisuudessa palkkaa ei ole nostanut Herbert Hoover eikä myöskään John F. Kennedy.

 

[pagi]

Ilmeisesti salaliitto trumpin jahtaamiseksi alkoi jo perustuslakia kirjoitettaessa:

Jos vannoo puolustavansa lakia, niin pitäisikö tuntea laki? Vai sanoa julkisesti ettei sellaisia lakeja edes ole, mitä ei tunne?
Sen jälkeen voikin sitten syyttää vielä muita siitä että... Puolustavat lakia.

Toi kyllä toisaalta selittäisi aika paljon. Ehkä kaveri ei ihan oikeasti tiennyt ton olevan laitonta. Tai pitää sitä huonona lakina.

tavallaan aika hellyyttävää toi Trumpin ”mutku obamakin. Ihan epistä”

 

[hkultala]

Presidentin palkka on noin 400k vuodessa. Kahdeksan vuoden palkka noin 3,2 miljoonaa.

golffaamiseen on mennyt naurettavat 110
https://trumpgolfcount.com

Golfaamiseen ei ole mennyt läheskään 110 miljoonaa.

Vaan tuon mukaan mm. matkoihin viikonlopunviettoon paikkoihin, joissa sattuu olemaan golfkenttä on mennyt 65 miljoonaa.

Ja syynä tähän on lähinnä presidentin käytössä olevan VC-25A-koneen hyvin suuret lentokustannukset. Vastaavat kustannukset olisi tullut lentämisestä ihan minne tahansa muuallekin kuin golfkenttien lähelle.

Eli suurin osa kustannuksista on tullut lähinnä siitä, että presidentti on ylipäätään poistunut washington DCstä.

 

[Jurppii]

Golfaamiseen ei ole mennyt läheskään 110 miljoonaa.

Vaan tuon mukaan mm. matkoihin viikonlopunviettoon paikkoihin, joissa sattuu olemaan golfkenttä on mennyt 65 miljoonaa.

Ja syynä tähän on lähinnä presidentin käytössä olevan VC-25A-koneen hyvin suuret lentokustannukset. Vastaavat kustannukset olisi tullut lentämisestä ihan minne tahansa muuallekin kuin golfkenttien lähelle.

Eli suurin osa kustannuksista on tullut lähinnä siitä, että presidentti on ylipäätään poistunut washington DCstä.

Mitä sitä kiertelemään kun golfaamaan on kuitenkin mennyt ja vielä omille kerhoilleen? Pieni synti kun vertaa kaikkeen muuhun. Siellä on aika mukavat fasiliteetit Washingtonissa, missä varmasti voisi asua ja viihtyä mutta kun jostain syystä perhekin vaatii saada asua New Yorkissa...

 

[ojisama]

Golfaamiseen ei ole mennyt läheskään 110 miljoonaa.

Vaan tuon mukaan mm. matkoihin viikonlopunviettoon paikkoihin, joissa sattuu olemaan golfkenttä on mennyt 65 miljoonaa.

Sattuu olemaan, ja sattuu pelaamaan, jos joku sattuu julkaisemaan kuvan siitä Twitterissä.

Was Trump Golfing? White House Shrouds Time at His Clubs in Mystery

 

[hese_e]

Golfaamiseen ei ole mennyt läheskään 110 miljoonaa.

Vaan tuon mukaan mm. matkoihin viikonlopunviettoon paikkoihin, joissa sattuu olemaan golfkenttä on mennyt 65 miljoonaa.

Ja syynä tähän on lähinnä presidentin käytössä olevan VC-25A-koneen hyvin suuret lentokustannukset. Vastaavat kustannukset olisi tullut lentämisestä ihan minne tahansa muuallekin kuin golfkenttien lähelle.

Eli suurin osa kustannuksista on tullut lähinnä siitä, että presidentti on ylipäätään poistunut washington DCstä.

Trump vs Obama Golf Games

Toinen iso kuluerä tulee siitä, että Obama pelasi paitsi vähemmän, niin valtaosan peleistään sotilastukikohtien kentillä. Trump pelaa omilla kentillään ja julkiset paikat vaatii enemmän turvatoimia ja ovat siten kalliimpia.

 

[Jurppii]

Ketään ei edes kiinnostaisi Trumpin golfaamiset jos ei itse olisi niin jeesustellut Obaman vähäisemmillä peleillä. Populistit vaan jaksaa tarttua näihin poliitikkojen sinänsä merkityksettömiin kuluihin mutta populistit ovat Trumpin puolella vahvasti.

 

[Damathacus]

Ketään ei edes kiinnostaisi Trumpin golfaamiset jos ei itse olisi niin jeesustellut Obaman vähäisemmillä peleillä. Populistit vaan jaksaa tarttua näihin poliitikkojen sinänsä merkityksettömiin kuluihin mutta populistit ovat Trumpin puolella vahvasti.

Juurikin näin. Golfaamisessa ei sinällään ole mitään vikaa koska se on ihan hyvä tapa neuvotella, vähän sama kuin saunominen täällä Suomessa, mutta tuo että Trump vittuilee Obamalle sen golfaamisesta ja sit ite golfaa vielä enemmän on naurettavaa.

 

[pagi]

Golfaamiseen ei ole mennyt läheskään 110 miljoonaa.

Vaan tuon mukaan mm. matkoihin viikonlopunviettoon paikkoihin, joissa sattuu olemaan golfkenttä on mennyt 65 miljoonaa.

Ja syynä tähän on lähinnä presidentin käytössä olevan VC-25A-koneen hyvin suuret lentokustannukset. Vastaavat kustannukset olisi tullut lentämisestä ihan minne tahansa muuallekin kuin golfkenttien lähelle.

Eli suurin osa kustannuksista on tullut lähinnä siitä, että presidentti on ylipäätään poistunut washington DCstä.

No muotoilen taas uudestaan:

Jos asiaa katsotaan vain dollareiden näkökulmasta, on tuo presidentin palkka aika pieni tekijä. Luonnollisesti presidentin mukana kulkee aina paljon henkilökuntaa ja kalustoa sekä käytetään erikoisvarusteltuja ajoneuvoja. Suuri osa näistä kuluista liittyy normaaliin työhön - presidentti matkustaa paljon.

mutta merkittävä osa on myös viikonloppureissuja - ja presidentillä on oikeus pitää taukoja (vaikka tämä yksilö sanoikin ettei pitäisi) - ja huomattavan moni näistä on kohdistunut Trumpin omistamille tiluksille. Tästä osuudesta pelkät turvamiesten majoitukset ovat kantaneet merkittävän määrän verodollareita Trump-yhtiöiden tilille. Ja kyllä. Myös turvamiehillä on oikeus nukkua mukavasti

se mitä halusin sanoa on, että jos katsotaan vain pelkkiä vapaavalintaisia kuluja, olisi noista voinut säästää - minun arvioni mukaan - helposti tuon kolme miljoonaa. Jos valtion menot siis kiinnostavat. Lisäksi on väitettävissä että nuo Trumpin tiluksilla vietetyt yöt rikastuttavat Trump-yhtiöitä, eli presidentin sukua.

nukkuihan Pencekin Irlannissa Trumpin hotellissa, joko siksi ettei Dublinissa osata turvajärjestelyjä tai ehkä siksi että Mike on narttu

 

[sushukka]

No muotoilen taas uudestaan:

Jos asiaa katsotaan vain dollareiden näkökulmasta, on tuo presidentin palkka aika pieni tekijä. Luonnollisesti presidentin mukana kulkee aina paljon henkilökuntaa ja kalustoa sekä käytetään erikoisvarusteltuja ajoneuvoja. Suuri osa näistä kuluista liittyy normaaliin työhön - presidentti matkustaa paljon.

mutta merkittävä osa on myös viikonloppureissuja - ja presidentillä on oikeus pitää taukoja (vaikka tämä yksilö sanoikin ettei pitäisi) - ja huomattavan moni näistä on kohdistunut Trumpin omistamille tiluksille. Tästä osuudesta pelkät turvamiesten majoitukset ovat kantaneet merkittävän määrän verodollareita Trump-yhtiöiden tilille. Ja kyllä. Myös turvamiehillä on oikeus nukkua mukavasti

se mitä halusin sanoa on, että jos katsotaan vain pelkkiä vapaavalintaisia kuluja, olisi noista voinut säästää - minun arvioni mukaan - helposti tuon kolme miljoonaa. Jos valtion menot siis kiinnostavat. Lisäksi on väitettävissä että nuo Trumpin tiluksilla vietetyt yöt rikastuttavat Trump-yhtiöitä, eli presidentin sukua.

nukkuihan Pencekin Irlannissa Trumpin hotellissa, joko siksi ettei Dublinissa osata turvajärjestelyjä tai ehkä siksi että Mike on narttu

Ihmeellistä että tätä tarvitsee edes vääntää rautalangasta. Noi Trump-kiinteistöt ovat globaalisti kuitenkin hyvin pieni tekijä eli se että niiden käyttöön päädytään on hyvin tietoinen valinta. Esim. Golf-kenttiä on maailmanlaajuisesti 17 ja ei noita Trump-linnojakaan kovin montaa ole (Trump's former plan to build a tower in Moscow is under scrutiny. Here are all the Trump Towers that have been built.). Kaikki näiden toimipisteiden käyttö mihinkään poliittiseen toimintaan on hyvin räikeää poliittisen vallan hyödyntämistä oman liiketoiminnan/sukulaisten eduksi. Tämän puolustelu on vain turhaa selittelyä. Vaikka kyse onkin vain "miljoonista", niin moraalisesti tuo toiminta sotii pahasti ihmisten eettisiä perusarvoja vastaan.

Ja nyt kun asiaa taas hieman lueskeli, niin tässä kartta Trumpin bisneksistä maailmalla. Turkki paistaa silmään tuolta varsinkin nyt viimeaikaisten sekoilujen myötä:

 

[MkH]

Oli näköjään mennyt ohi tämä:
Hillary Clinton vihjaa Venäjän valmentavan demokraattien joukosta omaa ehdokastaan presidentinvaaleihin
Jos demokraatit haluaa tosissaan haastaa Trumpin ensi vuonna, niin Clinton kannattaisi laittaa johonkin piiloon siihen asti

Hienosti demokraatit torpedoivat omia ehdokkaita ja samalla vievät viimeisenkin pohjan Venäjä-salaliittoteorioilta. Nyt siellä siis jo Yhdysvaltojen armeijan majurista ja sotaveteraanista tehdään Venäjän sätkynukkea. Gabbard kuitenkin vaikuttaisi ensimmäiseltä demokraattiehdokkaalta, joka on edes jotenkin järjissään. En tiedä sitten olisiko hänestä haastajaksi ensi vaaleihin kuitenkaan ja se jääneekin arvoitukseksi.

 

[shaminy]

Mitä oikein vaaditaan että Trump tuomitaan virkarikoksesta? Nyt sekä Trumpin EU lähettiläs, että Trumpin Ukrainan lähettiläs molemmat ovat todistaneet kongressissa että Trump vaati henkilökohtaista palvelusta Ukrainalta sotilasapua vastaan:

Yhdysvaltain Ukraina-lähettiläs todisti kongressissa: Trump vaati tutkintoja vaaleista ja Bideneista sotilasavun ehtona
Yhdysvaltain Ukrainan lähettiläs vahvisti, että Trump vaati Ukrainaa tutkimaan vaaleja ja Bideneita, jotta Ukraina saisi sotilaallista apua.
Yhdysvaltain virkaa tekevä Ukrainan suurlähettiläs
William B. Taylor Jr
todisti tiistaina suljettujen ovien takana kongressin komiteassa, joka valmistelee presidentti Donald Trumpin virkasyytteitä.


Taylor vahvisti tiedot Trumpin voimakkaista pyrkimyksistä varmistaa poliittisesti motivoituneet tutkimukset Trumpin kilpailijoista vastineeksi Ukrainan presidentin vierailulle Valkoiseen taloon ja Ukrainaan suunnatulle sotilasavulle.
Yhdysvaltain Ukraina-lähettiläs todisti kongressissa: Trump vaati tutkintoja vaaleista ja Bideneista sotilasavun ehtona

 

[JCSH]

Mitä oikein vaaditaan että Trump tuomitaan virkarikoksesta? Nyt sekä Trumpin EU lähettiläs, että Trumpin Ukrainan lähettiläs molemmat ovat todistaneet kongressissa että Trump vaati henkilökohtaista palvelusta Ukrainalta sotilasapua vastaan:

Yhdysvaltain Ukraina-lähettiläs todisti kongressissa: Trump vaati tutkintoja vaaleista ja Bideneista sotilasavun ehtona
Yhdysvaltain Ukrainan lähettiläs vahvisti, että Trump vaati Ukrainaa tutkimaan vaaleja ja Bideneita, jotta Ukraina saisi sotilaallista apua.
Yhdysvaltain virkaa tekevä Ukrainan suurlähettiläs
William B. Taylor Jr
todisti tiistaina suljettujen ovien takana kongressin komiteassa, joka valmistelee presidentti Donald Trumpin virkasyytteitä.


Taylor vahvisti tiedot Trumpin voimakkaista pyrkimyksistä varmistaa poliittisesti motivoituneet tutkimukset Trumpin kilpailijoista vastineeksi Ukrainan presidentin vierailulle Valkoiseen taloon ja Ukrainaan suunnatulle sotilasavulle.
Yhdysvaltain Ukraina-lähettiläs todisti kongressissa: Trump vaati tutkintoja vaaleista ja Bideneista sotilasavun ehtona

Suljettu lippuäänestys senaatissa. Veikkaan että sillä homma hoituisi.

 

[hese_e]

Suljettu lippuäänestys senaatissa. Veikkaan että sillä homma hoituisi.

Ei riitä. Vaalit on yllättävän lähellä ja tuo prosessi vie aikansa. Joten pitää olla vielä uskottava vastaehdokas, ettei puolue menetetä mahdollisuutta seuraavaan presidentinvaaliin. Lähes kaikki paukut on vain laitettu Trump arvalle.

 

[Pepo]

Mitä oikein vaaditaan että Trump tuomitaan virkarikoksesta? Nyt sekä Trumpin EU lähettiläs, että Trumpin Ukrainan lähettiläs molemmat ovat todistaneet kongressissa että Trump vaati henkilökohtaista palvelusta Ukrainalta sotilasapua vastaan:

Vaaditaan ehkä että enemmistö asiaankuuluvista henkilöistä todistaisi kiristyksen puolesta, sekä että se olisi käynyt ilmi puhelussa, sekä että "uhri" kokisi itsensä uhriksi.
Eikä että yksi-kaksi lähettilästä on tätä mieltä on suljettujen ovien takana. Jotain suhteellisuustajua voisi pyytää.

 

[Heimolainen]

Vaaditaan ehkä että enemmistö asiaankuuluvista henkilöistä todistaisi kiristyksen puolesta, sekä että se olisi käynyt ilmi puhelussa, sekä että "uhri" kokisi itsensä uhriksi.
Eikä että yksi-kaksi lähettilästä on tätä mieltä on suljettujen ovien takana. Jotain suhteellisuustajua voisi pyytää.

Niin seuraavaksi pitää siirtyä virkarikossyyte vaiheeseen, joka on julkinen, sen jälkeen vasta äänestetään.

Nyt on vasta menossa tutkinta vaihe, joka tapahtuu ihan syystä suljettujen ovien takana. Sekös näyttää presidenttiä harmittavan, koska ei pääse kuulemaan mitä puhuvat siellä ja sitä mukaa muuttamaan narratiivia. Aika kovaa on Trumpin hyökkäys ollut prosessia vastaan ja puhdasta false newsiä se suoltaa.

 

[Jurppii]

Vaaditaan ehkä että enemmistö asiaankuuluvista henkilöistä todistaisi kiristyksen puolesta, sekä että se olisi käynyt ilmi puhelussa, sekä että "uhri" kokisi itsensä uhriksi.
Eikä että yksi-kaksi lähettilästä on tätä mieltä on suljettujen ovien takana. Jotain suhteellisuustajua voisi pyytää.

Ai nykyään asian todistamiseen tarvitaan mahdollisten asiasta tietävien todistusenemmistö vaikka kukaan ei varsinaisesti olisi todistamassa vastaan?

Rautalankaa: Jos teolla on viisi silminnäkijää, ei tarvita kolmea todistusta jos kukaan ei edes ole todistamassa tekoa vastaan.

 

[Sceppe]

Ai nykyään asian todistamiseen tarvitaan mahdollisten asiasta tietävien todistusenemmistö vaikka kukaan ei varsinaisesti olisi todistamassa vastaan?

Rautalankaa: Jos teolla on viisi silminnäkijää, ei tarvita kolmea todistusta jos kukaan ei edes ole todistamassa tekoa vastaan.

Ja tässä vähän tuntuu siltä, että ne jotka ovat osallistuneet kiristämiseen pitäisi todistaa, että "joo me kiristettiin".

 

[Kizmo]

Vaalit ei ymmärtääkseni kuitenkaan katkaise virkarikosprosessia vaan mahdollisesti nostettuihin syytteisiin joutuu vastaamaan olit virassa tai et. Eli 2020 tuloksella ei sinänsä ole prosessin kannalta kauheaa merkitystä.

Ex. presidenteille on aika usein ennenkin langetettu tuomioita virkakaudella tapahtuneista asioista

 

[hese_e]

Vaalit ei ymmärtääkseni kuitenkaan katkaise virkarikosprosessia vaan mahdollisesti nostettuihin syytteisiin joutuu vastaamaan olit virassa tai et. Eli 2020 tuloksella ei sinänsä ole prosessin kannalta kauheaa merkitystä.

Ex. presidenteille on aika usein ennenkin langetettu tuomioita virkakaudella tapahtuneista asioista

Eihän ne sitä katkaise, mutta nyt näyttää sille, että koko puolue on Trumpin kakkoskauden takana. Kampanjarahaa on kerätty Trumpille jo 167 miljoonaa ja seuraavaksi eniten kerännyt ehdokas on saanut miljoonan rikki ja osa osalvaltioista on jo käytännössä nimennyt Trumpin ehdokkaakseen.

Joten vaikka Trump itse myöntäisi, että kiristinhän minä ja ukrainen presidentti toteaa, että niinhän se uhkaili, niin puolueella on kovat paineet äänestää vapauttavan päätöksen puolesta, kun uusi ehdokas ja varainkeruu olisi saatava vauhtiin. Tietty riski on jatkaa nykylinjallakin, noitavaino huutelut ja tilanteen käsittely "koko homma onkin vain puoluepolitiikkaa" - tason puheilla voi karkoittaa äänestäjiä.

Kovanluokan ehdokkaan ilmoittautuminen ja vauhdikas varainkeruu olisi jo todellinen lähtölaskenta. Silloin rebublikaaneilla on uskottava varasuunnitelma vaaleihin.

 

[Damathacus]

Ai nykyään asian todistamiseen tarvitaan mahdollisten asiasta tietävien todistusenemmistö vaikka kukaan ei varsinaisesti olisi todistamassa vastaan?

Rautalankaa: Jos teolla on viisi silminnäkijää, ei tarvita kolmea todistusta jos kukaan ei edes ole todistamassa tekoa vastaan.

Ongelma noissa todistajissa jotka ovat tähän asti tulleet esiin on se että niistä kaikki on ollut tosen käden tietoa. Eli sinun esimerkkiä mukaillen silminnäkijöitä ei ole yhtään mutta on monta sellaista joka kertovat että kuulivat silminnäkijältä että näin on käynyt.
Jos Demokraatit haluaa tuon virkasyytteen läpi niin heidän pitäisi saada joku niistä jotka noita puheluita yms on kuunnellut todistamaan ja sanomaan että hän omin korvin kuuli kun presidentti sanoin sitä ja tätä.
Lisäksi edelleenkään omaa syyttömyyttään ei tarvitse todistaa vaan se on syyttäjän hommia todistaa riittävän näyttävästi että rikos on tapahtunut.

 

[Tommy Goldfish]

Ollaan heikoilla hangilla kun omatkin alkaa tehdä fact checkejä trumpin väitteistä:

 

[sushukka]

Eihän ne sitä katkaise, mutta nyt näyttää sille, että koko puolue on Trumpin kakkoskauden takana. Kampanjarahaa on kerätty Trumpille jo 167 miljoonaa ja seuraavaksi eniten kerännyt ehdokas on saanut miljoonan rikki ja osa osalvaltioista on jo käytännössä nimennyt Trumpin ehdokkaakseen.

Joten vaikka Trump itse myöntäisi, että kiristinhän minä ja ukrainen presidentti toteaa, että niinhän se uhkaili, niin puolueella on kovat paineet äänestää vapauttavan päätöksen puolesta, kun uusi ehdokas ja varainkeruu olisi saatava vauhtiin. Tietty riski on jatkaa nykylinjallakin, noitavaino huutelut ja tilanteen käsittely "koko homma onkin vain puoluepolitiikkaa" - tason puheilla voi karkoittaa äänestäjiä.

Kovanluokan ehdokkaan ilmoittautuminen ja vauhdikas varainkeruu olisi jo todellinen lähtölaskenta. Silloin rebublikaaneilla on uskottava varasuunnitelma vaaleihin.

Kaksi asiaa tästä nousee mieleen:

• Eikö reppulipuoli tosiaan löydä ketään muuta vaihtoehtoa kuin Trumpin omaksi ehdokkaakseen? Aika surkealta kyllä kuulostaa.
• Onko tämä tosiaan reppuleidenkaan näkökulmasta enää voitto jos Trump valittaisiin seuraavalle kaudelle? Jotenkin kun tuntuu että iso osa rebublikaaneistakin alkaa olla sitä mieltä että toi oranssi mies pitäisi saada huits helevattuun, mutta sitten vain periaatteesta pitää kannattaa vaikka tietää että asiat menee ihan munilleen jos Trump jatkaa. Toisin sanoen missä vaiheessa se kansallisen edun periaatteen ohittaa oman edun periaatteen vai ohittaako koskaan?

 

[ojisama]

Toisin sanoen missä vaiheessa se kansallisen edun periaatteen ohittaa oman edun periaatteen vai ohittaako koskaan?

Tai edes puolueen edun. Toisaalta, kun katsoi ilkeitä kommentteja ja niiden pisteitä republikaaneilla Twittterissä, jos 'erehtyvät' Trumppia kritisoimaan, niin kyllähän se vaatii vähän selkärankaa. Voi hyvin jäädä jatkokausi saamatta.

Politiikka/aate korvaa aika saumattomasti uskonnon nykyään, joku messias on aina oikeassa. Imho.

 

[Heimolainen]

Tai edes puolueen edun. Toisaalta, kun katsoi ilkeitä kommentteja ja niiden pisteitä republikaaneilla Twittterissä, jos 'erehtyvät' Trumppia kritisoimaan, niin kyllähän se vaatii vähän selkärankaa. Voi hyvin jäädä jatkokausi saamatta.

Politiikka/aate korvaa aika saumattomasti uskonnon nykyään, joku messias on aina oikeassa. Imho.

oliko viimeisimmän pollin mukaan 87% demokraateista kannattaa virasta poistamista ja republikaaneista 9%. Kansa ei ole kuitenkaan kahtia jakautunut, mutta mitä enemmän tuota jakoa saavat, niin sitä hankalampaa se erottaminen on, vaikka mitä tekisi. Ja se näyttää olevan taktiikka.

 

[Jurppii]

Ongelma noissa todistajissa jotka ovat tähän asti tulleet esiin on se että niistä kaikki on ollut tosen käden tietoa. Eli sinun esimerkkiä mukaillen silminnäkijöitä ei ole yhtään mutta on monta sellaista joka kertovat että kuulivat silminnäkijältä että näin on käynyt.
Jos Demokraatit haluaa tuon virkasyytteen läpi niin heidän pitäisi saada joku niistä jotka noita puheluita yms on kuunnellut todistamaan ja sanomaan että hän omin korvin kuuli kun presidentti sanoin sitä ja tätä.
Lisäksi edelleenkään omaa syyttömyyttään ei tarvitse todistaa vaan se on syyttäjän hommia todistaa riittävän näyttävästi että rikos on tapahtunut.

Vai olisiko kyse sittenkin siitä, että jostain syystä presidentin rikokset tuomitaan poliitikkojen toimesta, ei neutraalin oikeiusistuimen (USA:n korkein oikeus... ) joten se on ihan sama mitä rikoksia tapahtuu kun kaksipuoluejärjestelmässä oman tuomitseminen on "vihollisen" etu? Trump totesi aikoinaan aika kuvaavasti että hän voisi ampua kadulla seuraavan vastaantulijan eikä hänen kannatuksensa romahtaisi.

 

[cman]

Jotain kummallista on tapahtumassa kun jopa Rasmussenin approval kysely on alle 50%. Ollut jo pitkän aikaa. Viimeisin jopa vain 45%

 

[kekkeruusi]

Niin seuraavaksi pitää siirtyä virkarikossyyte vaiheeseen, joka on julkinen, sen jälkeen vasta äänestetään.

Nyt on vasta menossa tutkinta vaihe, joka tapahtuu ihan syystä suljettujen ovien takana. Sekös näyttää presidenttiä harmittavan, koska ei pääse kuulemaan mitä puhuvat siellä ja sitä mukaa muuttamaan narratiivia. Aika kovaa on Trumpin hyökkäys ollut prosessia vastaan ja puhdasta false newsiä se suoltaa.

Eiköhän jokainen olisi harmistunut valheellisesti haettua syyttelyä itseään vastaan, eikö?

 

[Heimolainen]

Eiköhän jokainen olisi harmistunut valheellisesti haettua syyttelyä itseään vastaan, eikö?

Tottakai olisi. Mitäs valheellisia väitteitä nyt kuitenkin tarkoitat?

edit: Kuitenkin tutkinta on suoritettava, jotta saadaan selville oliko siellä mitään laittomuuksia taustalla. Ilman tutkintaa on hankala saada asiaa selville. Vähän kuin Benghazi tapauksestakin piti tehdä tutkinta.

 

[pagi]

Eiköhän jokainen olisi harmistunut valheellisesti haettua syyttelyä itseään vastaan, eikö?

Tätä pitäisi varmaan kysyä Obaman äidiltä

 

[kekkeruusi]

Tottakai olisi. Mitäs valheellisia väitteitä nyt kuitenkin tarkoitat?

Tätä kyseistä syyttelyä tietenkin. Älä esitä tyhmää.

edit: Kuitenkin tutkinta on suoritettava, jotta saadaan selville oliko siellä mitään laittomuuksia taustalla. Ilman tutkintaa on hankala saada asiaa selville. Vähän kuin Benghazi tapauksestakin piti tehdä tutkinta.

Aivan vapaasti. Tutkimus ei ole todiste mistään.

 

[Heimolainen]

Tätä kyseistä syyttelyä tietenkin. Älä esitä tyhmää.

Ai, että Trumpin hyökkäys prosessia vastaan on false newssiä? Vai oliko jotain muita vielä?

Aivan vapaasti. Tutkimus ei ole todiste mistään.

Ei olekaan, tutkimuksella on tapana selvitellä niitä todisteita.

 

[Sceppe]

Ollaan heikoilla hangilla kun omatkin alkaa tehdä fact checkejä trumpin väitteistä:

Tyypillistä Trumpia. Puhuu ihan omiaan, mutta nyt jäi kiinni siitä. Normaalisti käyttää terminologiaa tyyliin "joku/jotkut ovat sanoneet", mutta nyt olikin sitten ihan henkilöstä kyse, joka oli muka sanonut "the most innocent phone call". Ei hirveästi tarvitse miettiä, kenen sanavarastoon kuuluu superlatiivit.

 

[Stephen Elop]

Eihän ne sitä katkaise, mutta nyt näyttää sille, että koko puolue on Trumpin kakkoskauden takana. Kampanjarahaa on kerätty Trumpille jo 167 miljoonaa ja seuraavaksi eniten kerännyt ehdokas on saanut miljoonan rikki ja osa osalvaltioista on jo käytännössä nimennyt Trumpin ehdokkaakseen.

Joten vaikka Trump itse myöntäisi, että kiristinhän minä ja ukrainen presidentti toteaa, että niinhän se uhkaili, niin puolueella on kovat paineet äänestää vapauttavan päätöksen puolesta, kun uusi ehdokas ja varainkeruu olisi saatava vauhtiin. Tietty riski on jatkaa nykylinjallakin, noitavaino huutelut ja tilanteen käsittely "koko homma onkin vain puoluepolitiikkaa" - tason puheilla voi karkoittaa äänestäjiä.

Kovanluokan ehdokkaan ilmoittautuminen ja vauhdikas varainkeruu olisi jo todellinen lähtölaskenta. Silloin rebublikaaneilla on uskottava varasuunnitelma vaaleihin.

Menköön Dumppi jatkokaudelle. Saa kaiken sitten sellaiseen sekasortoon, että kannattajatkin rupeavat oikeasti havahtumaan.

 

[Samat]

Menköön Dumppi jatkokaudelle. Saa kaiken sitten sellaiseen sekasortoon, että kannattajatkin rupeavat oikeasti havahtumaan.

Mutta havahtuuko ne, ja onko sillä merkitystä, kun 2 kautta pidempään ei voi olla sama pressa. Siitä jää vaan se sekasorto jäljelle, ja vaikka Trump saisikin jotain syytteitä virkakautensa jälkeen, niin ei se niitä sekoiluja poista.

Edit. Jännää miten politiikka on taas menossa, ainakin osittain, taas henkilökulttien suuntaan.

 

[Stephen Elop]

Mutta havahtuuko ne, ja onko sillä merkitystä, kun 2 kautta pidempään ei voi olla sama pressa. Siitä jää vaan se sekasorto jäljelle, ja vaikka Trump saisikin jotain syytteitä virkakautensa jälkeen, niin ei se niitä sekoiluja poista.

Mutta kannattajat toivottavasti oppivat jotain ja eivät tulevaisuudessa äänestäisi jotain vastaavaa henkilöä (jos sellaista sattuisi tulemaan ehdokkaaksi)

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta kannattajat toivottavasti oppivat jotain ja eivät tulevaisuudessa äänestäisi jotain vastaavaa henkilöä (jos sellaista sattuisi tulemaan ehdokkaaksi)

Turha toivo, älä edes haihattele tuollaisilla luuloilla.

Ei tästä ole kuin 11 vuotta aikaa kun George W. Bush jäi eläkkeelle...

Republikaanit äänestäisi varmaan Vladimir Putiniakin, jos se voisi asettua ehdolle Yhdysvalloissa.

Saa nähdä vieläkö meistä kukaan tulee sitä päivää näkemään, että republikaaneilla olisi joku fiksu ja normaali presidentti... Bush vanhemman voi ehkä sellaiseksi laskea.

 

[Jurppii]

Mutta kannattajat toivottavasti oppivat jotain ja eivät tulevaisuudessa äänestäisi jotain vastaavaa henkilöä (jos sellaista sattuisi tulemaan ehdokkaaksi)

USA on viritelty niin, että kaikenmaailman hampaattomilla baptisti-hillbillyillä on suhteettoman suuri äänivalta maan asioihin koska jonkun neronleimauksen kautta päätösvalta on annettu osavaltiolle, ei kansalaisille ja näin ollen 1/10 Suomen väkiluvusta omaava Wyoming on yhtä päätäntävaltainen kuin 7-kertaa Suomen väkiluvun Kalifornia. Keskimäärin koulutetut asuvat kaupungeissa ja saavat vaikuttaa maan asioihin paljon pienemmällä painoarvolla. Idiocracy on siis ihan kuvaava luonnehdinta.

 

[kekkeruusi]

Menköön Dumppi jatkokaudelle. Saa kaiken sitten sellaiseen sekasortoon, että kannattajatkin rupeavat oikeasti havahtumaan.

Jaa sellaiseen sekasortoon kuin tähän mennessä? Valtion talous ja työllisyys ovat huipussaan hyvin pitkään aikaan jne. Ja kun katsoo niitä vastapuolen ehdokkaita, niin sieltä sitä (sosialisti)kaaosta oikeasti olisi tulossa.

 

[Pepo]

USA on viritelty niin, että kaikenmaailman hampaattomilla baptisti-hillbillyillä on suhteettoman suuri äänivalta maan asioihin koska jonkun neronleimauksen kautta päätösvalta on annettu osavaltiolle, ei kansalaisille ja näin ollen 1/10 Suomen väkiluvusta omaava Wyoming on yhtä päätäntävaltainen kuin 7-kertaa Suomen väkiluvun Kalifornia. Keskimäärin koulutetut asuvat kaupungeissa ja saavat vaikuttaa maan asioihin paljon pienemmällä painoarvolla. Idiocracy on siis ihan kuvaava luonnehdinta.

Presidentin vaaleissa Wyoming 3 vaaliääntä vs California 55.

 

[Jurppii]

Presidentin vaaleissa Wyoming 3 vaaliääntä vs California 55.

Väestösuhteella 1:68,5

Mutta katos senaattia ja edustajainhuonetta, jotka mm. päättää tästä Trumpin rikosten tuomitsemisesta tai toiseen suuntaan katsomisesta

 

[Sceppe]

Talous ja työllisyys on jenkeissä huipussaan, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö kaaos olisi menossa.