Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[kekkeruusi]

Kuten jo sanoin, mutta jätit sen lainaamatta, nauhote on hankalampi väärentää. Mitä väliä sillä on, jos kerran uskot tuon dokumentin sisällön vastaavan nauhoitetta?

Miksi en uskoisi. Se on Valkoisen Talon tiedote.

 

[kekkeruusi]

We get it, Trump on parasta mitä tälle maailmalle on tapahtunut, mutta voisitko nyt yrittää edes vähän olla trollaamatta?

Ilmeisesti sanan "trollaaminen" sisältö ei ole sinulle selvä, mikä ei tietenkään ole yllättävää näinä aikoina kun sitä käytetään jatkuvasti väärin. Tämä on keskustelua ja minä en trollaa. En näe mitään syytä haaskata aikaani moiseen. Keskustelutyylini voi olla aggressiivinen ja haastava, mutta se ei ole mitään trollaamista.

Julkaistu sisältö ei ole sama kuin oikeasti käyty keskustelu: "It was not a verbatim transcript but compiled from notes taken at the time."

Eli sisältö on oikea. Mikä siinä on ongelmana?

Sinänsä tietysti hatunnosto että jaksat puolustaa orange mania, koska hänen puolesta argumentointi alkaa olla jo aika haastavaa, mutta hieman tasonnostoa nyt ettei mene ihan surkeiksi one-linereiksi.

Minä en edes puolusta ko. henkilöä, vaan vastustan epärehellistä syyttelyä ja muuta saivartelua. Tässä ketjussa voitaisiin puhua hänen politiikastaan, mutta näemmä se ei kaikkia kiinnosta.

 

[sushukka]

Miksi en uskoisi. Se on Valkoisen Talon tiedote.

No voi tsiisus. Olet kyllä tykkäyksen ansainnut.

 

[Pepo]

Ei siellä taida olla ollut nauhoitusta. Mutta ilmeisesti ollut paljon porukkaa kuuntelemassa.

A former White House senior official concurred there was unlikely to be a recording.

However, standard practice when a president is talking to a foreign leader is not to make a recording but to have at least two and sometimes more note-takers from the National Security Council (NSC) on the call, a former senior NSC official told Reuters.

Trump's ‘transcript’ of Ukraine call unlikely to be verbatim

 

[Heimolainen]

Miksi en uskoisi. Se on Valkoisen Talon tiedote.

Valkoisen Talon tiedotteet aina totuuksia?

 

[pagi]

Valkoisen Talon tiedotteet aina totuuksia?

Valtionjohdon rehellisyyden epäileminen on syndrooma nykykielessä. Onneksi neuvostoaikana ei ollut somea tai kylmä sota jatkuisi vieläkin

 

[Sceppe]

Valtionjohdon rehellisyyden epäileminen on syndrooma nykykielessä. Onneksi neuvostoaikana ei ollut somea tai kylmä sota jatkuisi vieläkin

Kyllä syndrooma on siinä, että ihmisillä täälläkin on niin vahva puolueellisuus ihmisiin, jotka jakavat joillain tavalla samanlaisen maailmankuvan kuin itsellä on.

 

[kekkeruusi]

Valkoisen Talon tiedotteet aina totuuksia?

Ovat niin kauan kuin muuta ei todisteta. Joten?

 

[Heimolainen]

Ovat niin kauan kuin muuta ei todisteta. Joten?

Tällä presidentillä on ollut tapana eka tiedottaa jotain, joka sitten tulee esiin täysin erilaisena asiana. Joten.

 

[kekkeruusi]

Tällä presidentillä on ollut tapana eka tiedottaa jotain, joka sitten tulee esiin täysin erilaisena asiana. Joten.

Joten mitään syytä ei ole.

 

[Heimolainen]

Joten mitään syytä ei ole.

No eiköhän tämä selviä tänä vuonna.

 

[kekkeruusi]

No eiköhän tämä selviä tänä vuonna.

Entäs jos se ei ole haluamasi lopputulos? Epäilläänkö kaikkea?

 

[Heimolainen]

Entäs jos se ei ole haluamasi lopputulos? Epäilläänkö kaikkea?

Mulle riittää, että selvitetään, oliko siinä taustalla mitään lain rikkomuksia. En tarvitse syyttömiä tuomiolle.

 

[kekkeruusi]

Mulle riittää, että selvitetään, oliko siinä taustalla mitään lain rikkomuksia. En tarvitse syyttömiä tuomiolle.

Tuohan on jo oletus, joten mistä tässä on tarvetta edes keskustella?

 

[Heimolainen]

Tuohan on jo oletus, joten mistä tässä on tarvetta edes keskustella?

En tiedä, oletko virkasyytettä vastaan?

 

[kekkeruusi]

En tiedä, oletko virkasyytettä vastaan?

En, mutta sille pitää olla perusteet. Ja nyt niitä ei ole.

 

[sushukka]

En, mutta sille pitää olla perusteet. Ja nyt niitä ei ole.

Ja kuinka sinä voit sen tietää tai ylipäätään kukaan täällä käytettävissä olevalla vajavaisella informaatiolla?

 

[Tommy Goldfish]

Paul Ryan viimeinkin päässyt asemaan missä pystyy tekemään jotain trumpille... Luultavasti monet muutkin republikaanit jo miettii miten selittävät etteivät oikeastaan koskaan edes tunteneet trumppia.

'Embarrassed' Paul Ryan Urges Fox News To Dump Trump Now That He Has More 'Power' As Fox Board Member

 

[Damathacus]

Ja kuinka sinä voit sen tietää tai ylipäätään kukaan täällä käytettävissä olevalla vajavaisella informaatiolla?

Mutta kuitenkin monen mielestä se vajaavainen informaatio tuntuu riittää siihen että Trump on syyllinen. Eikä tunnu niihin postauksiin tulevan sinulta kritiikkiä.

 

[Stephen Elop]

Mutta kuitenkin monen mielestä se vajaavainen informaatio tuntuu riittää siihen että Trump on syyllinen.

Juu kun tuntuu kummalta toi ihmisten eroaminen, jos mitään syytä ei ole
Yhdysvaltojen Ukraina-erityisedustaja eroaa tehtävästään

Erityisedustaja Kurt Volker ilmoitti erostaan samana päivänä, kun kongressin edustajainhuone kertoi haastattelevansa Volkeria presidentti Donald Trumpin virkarikossyytetutkinnassa.

 

[Goingdown]

Noniin, nyt tämä Ukraina jupakka ja siihen liittyvät jutut ovat saaneet ihan uusia kierroksia.

Ensiksikin, nauha tai sanatarkka kirjaus tuosta puhelusta tosiaan olisi kiva kuulla. Siinä on melkoinen ero sanooko Trump suoraan "jos ette tee tätä, ette saa avustusta" vai "voisitteko te mahdollisesti tehdä tämän". Nuo lyhennelmäkirjoitukset ovat kuitenkin aina siistittyjä versioita.

Jutussa on kuitenkin useita silmiinpistäviä piirteitä jotka puhuvat Trumpn sen puolesta että tutkinta on syytä tehdä:
1. Trump sanoo selvästi jo tuon jo julkaistunkin raportin mukaan että Ukrainan tulisi tutkia Bideniä.
2. Trump keskeytti Ukrainan tukien maksamisen juuri sopivasti samoihin aikoihin ilman mitään mainittua syytä.
3. Dokumentit puhelusta siirrettiin pois paikoista missä niitä yleensä säilytetään, ja rajattiin pääsyä niihin.
4. Ukrainan kanssa kommunikaatiota hoitaa Giuliani, normaalit kanavat ohittaen.

Mutta sitten viimeisimpiin käänteisiin:

Kurt Volker, Trumpin Ukraina-erikoislähettiläs eroaa. Taustalla ilmeisesti halu etäytyä tästä jupakasta. Rudy Giulianin paljastukset ovat voineet edesauttaa tätä eroa.
Kurt Volker, Trump’s Envoy for Ukraine, Resigns

Rudy Giuliani, Trumpin lakimies, joka on hoidellut Ukraina-asioita aktiivisesti Trumpille, on mennyt sanomaan että hän on oikea ilmiantaja ja tietää jutusta kaiken. Hän on myös lähettänyt Twitteriin hänen ja Kurt Volkerin välisiä tekstiviestejä. Samalla hän on vahvistanut olevansa vahvasti mukana tässä jutussa.
Rudy Giuliani claims he's 'the real whistleblower' and that no one will know the real story on Trump and Ukraine 'if I get killed'

Mike Pompeo haastettu valkoisen talon komitean puolesta koska hän ole toimittanut pyydettyjä Ukraina-raportteja.
Pompeo subpoenaed by House committees - CNNPolitics

Ilmiantaja kertoo että oikeusministeri William Barr on syvällä mukana jutussa, ja että tätä on yritetty peitellä.
Whistleblower Names William Barr in Complaint Justice Department Tried to Suppress

Mielenkiintoista jutussa on, että historiallisesti istuvan presidentin syyttämiset ovat yleensä nostaneet hänen kannatustaan. Useat demokraatit ovatkin sanoneet, että tämä luultavasti auttaa Trumpia hänen uudelleenvalintapyrkimyksissän. Siksi demokraattien mahdollisuus kääntää tämä heidän edukseen onkin vyöryttää niin vahvat todisteet asiasta, että Trump joko joutuu eroamaan (koska menettää republikaanipuolueen kannatuksen) tai että he saavat rebuplikaanienemmistöisessä senaatissa taakseen 2/3 enemmistön. Enemmistön saamiseksi tarvitaan niin vahvaa näyttöä, että republikaanit joutuvat oman kannatuksen menettämisen pelossa äänestämään Trumpia vastaan. Mielenkiintoista tulee.

Jotkut muut ovat sitten avanneet sanaisen arkkunsa muutamasta muusta jutusta samaan aikaan.

Trump on kehuskellut venäläisille tapaamisessa että hän ei ole Venäjän vaalivaikuttamisesta 2016 vaaliessa huolissaan.
https://www.washingtonpost.com/nati...urce=reddit.com#click=https://t.co/OgU0ssofzz

Joku verohallinnon työntekijä on tehnyt ilmoituksen, jonka mukaan Trumpin verotarkastusta veronpalautuksiin liittyen on yritetty nyt elokuussa estellä jonkun hallituslähteen toimesta.
Ways and Means chairman cites ‘credible allegations’ of misconduct in presidential tax audit

 

[Erkki_erikeepperi]

Siksi demokraattien mahdollisuus kääntää tämä heidän edukseen onkin vyöryttää niin vahvat todisteet asiasta, että Trump joko joutuu eroamaan (koska menettää republikaanipuolueen kannatuksen) tai että he saavat rebuplikaanienemmistöisessä senaatissa taakseen 2/3 enemmistön. Enemmistön saamiseksi tarvitaan niin vahvaa näyttöä, että republikaanit joutuvat oman kannatuksen menettämisen pelossa äänestämään Trumpia vastaan. Mielenkiintoista tulee.

Teoriassa kai sekin on mahdollista, että Trump voittaa pressanvaalit mutta demokraatit voittaa kongressivaalit ja 2/3 enemmistö järjestyykin vaalien jälkeen...

 

[Damathacus]

Useat demokraatit ovatkin sanoneet, että tämä luultavasti auttaa Trumpia hänen uudelleenvalintapyrkimyksissän. Siksi demokraattien mahdollisuus kääntää tämä heidän edukseen onkin vyöryttää niin vahvat todisteet asiasta, että Trump joko joutuu eroamaan (koska menettää republikaanipuolueen kannatuksen) tai että he saavat rebuplikaanienemmistöisessä senaatissa taakseen 2/3 enemmistön. Enemmistön saamiseksi tarvitaan niin vahvaa näyttöä, että republikaanit joutuvat oman kannatuksen menettämisen pelossa äänestämään Trumpia vastaan. Mielenkiintoista tulee.

Tässäpä se jutun ydin tällä hetkellä tuntuu olevankin. Syytöksiä lentää päivittäin suuntaan ja toiseen mutta tarpeeksi vahvoja todisteita ei tunnu keneltäkään löytyvän. Jos demokraateilla olisi kovat todisteet tuosta Ukraina sekoilusta niin ne olisi jo 100% varmasti lyöty pöytään, samaten jos Trumpilla olisi varmat todisteet että mitään ei ole tapahtunut niin ne olisi varmasti jo esitetty. Mutta fakta on kuitenkin se että tällä hetkellä todistustaakka on vielä Demokraateilla koska he eivät ole esittäneet tarpeeksi kovia todisteita Trumppia vastaan.
Lisäksi omasta mielestäni tuo että Demokraatit koittavat kaivaa tuohon samaan syssyyn kaiken mahdollisen Venäjästä Trumpin veroihin kertoo siitä että he eivät itsekkään täysin luota siihen että tuosta Ukraina ongelmasta on tarpeeksi todisteita että se riittäisi saamaan tuon syytteen läpi.

 

[Pepo]

Mitenpä sen syytteen saa läpi kun Ukrainalaiset ei itsekään olleet tietoisia että tukirahat viipyi. Huono kiristysyritys.
Lisäksi Ukrainan presidentti sanoi ettei häntä painostettu.

 

[Tommy Goldfish]

Mitenpä sen syytteen saa läpi kun Ukrainalaiset ei itsekään olleet tietoisia että tukirahat viipyi. Huono kiristysyritys.
Lisäksi Ukrainan presidentti sanoi ettei häntä painostettu.

Eikö niillä ollut aikaa katsoa tiliotetta vai miten eivät olisi tienneet? Kannattaa lukea se WB:n kirje niin pääsee hieman kartalle siitä mitä tapahtui.

 

[Pepo]

Eikö niillä ollut aikaa katsoa tiliotetta vai miten eivät olisi tienneet? Kannattaa lukea se WB:n kirje niin pääsee hieman kartalle siitä mitä tapahtui.

No mitä tärkeää siinä kirjeessä todistettiin?

 

[kekkeruusi]

Ja kuinka sinä voit sen tietää tai ylipäätään kukaan täällä käytettävissä olevalla vajavaisella informaatiolla?

Kuinka voit syyttää Trumpia mistään käytettävissä olealla vajavaisella informaatiolla? Jokainen on syytön mihinkään, kunnes toisin todistetaan. Ja ainoa joka on todistettavasti kiristänyt Ukrainaa on Biden.

 

[sushukka]

Kuinka voit syyttää Trumpia mistään käytettävissä olealla vajavaisella informaatiolla? Jokainen on syytön mihinkään, kunnes toisin todistetaan. Ja ainoa joka on todistettavasti kiristänyt Ukrainaa on Biden.

En ole suoraan syyttänytkään. Sinä nyt kuitenkin menit väittämään suoraan ettei perusteita virkarikossyytteille ole, mitä meistä ei kukaan voi täällä nykyisen julkisen informaation valossa tietää.

Samoin harvoin se seepra raidoistaan pääsee eroon. Jos nyt jaksaa vähänkään tutkia Trumpin toilailuja hänen uransa aikana, niin kyllä hän turhan usein tykkää harmailla vesillä liikkua. Trump on ollut osallisena tähän mennessä noin 4000 oikeusjutussa, mikä on aivan omaa luokkaansa superrikkaidenkin keskuudessa. Vaikka noista putsattaisiin kaikki casino-velkajutut, niin silti yli 2000 on kaikkea muuta häröilyä eri alueilta ja edelleenkin luku on omaa luokkaansa. Jotenkin ilmeisesti mies vain hakeutuu ongelmiin vai Trump-lasit päässä ilmeisesti syy on kaikkien muiden ympärillä olijoiden. Nuo oikeusjutut ovat nyt vain yksi pisara meressä ja kaiken historian valossa olen melko varma että tämä kiristysjuttu on mennyt aika lailla näin mitä nyt meuhkataan eli tämä $390milj. "diili" on kyllä hierottu tarpeeksi voimakkaasti Ukrainan naamaan. Sen sijaan epäilen ettei ukkoa saada edesvastuuseen, koska on sen verran kokenut kettu näiden suhmurointien ja oikeusjuttujen kanssa että tarpeeksi pitävää näyttöä tuskin saadaan kasaan.

 

[kekkeruusi]

En ole suoraan syyttänytkään. Sinä nyt kuitenkin menit väittämään suoraan ettei perusteita virkarikossyytteille ole, mitä meistä ei kukaan voi täällä nykyisen julkisen informaation valossa tietää.

Paitsi että nimenomaan jos mitään informaatiota ole syytteelle, niin sitten ei ole mitään syytä syytellä mistään.

Samoin harvoin se seepra raidoistaan pääsee eroon. Jos nyt jaksaa vähänkään tutkia Trumpin toilailuja hänen uransa aikana, niin kyllä hän turhan usein tykkää harmailla vesillä liikkua. Trump on ollut osallisena tähän mennessä noin 4000 oikeusjutussa, mikä on aivan omaa luokkaansa superrikkaidenkin keskuudessa. Vaikka noista putsattaisiin kaikki casino-velkajutut, niin silti yli 2000 on kaikkea muuta häröilyä eri alueilta ja edelleenkin luku on omaa luokkaansa.

Jokainen juttu on omansa, ne eivät todista mistään nykyisestä syyttelystä mitään.

Nuo oikeusjutut ovat nyt vain yksi pisara meressä ja kaiken historian valossa olen melko varma että tämä kiristysjuttu on mennyt aika lailla näin mitä nyt meuhkataan eli tämä $390milj. "diili" on kyllä hierottu tarpeeksi voimakkaasti Ukrainan naamaan. Sen sijaan epäilen ettei ukkoa saada edesvastuuseen, koska on sen verran kokenut kettu näiden suhmurointien ja oikeusjuttujen kanssa että tarpeeksi pitävää näyttöä tuskin saadaan kasaan.

Ukrainassa eivät edes tietäneet sen tuen perumisesta tuon puhelun aikaan, toisin kuin Bidenin kiristyksen kohdalla.

 

[sushukka]

Paitsi että nimenomaan jos mitään informaatiota ole syytteelle, niin sitten ei ole mitään syytä syytellä mistään.

Paitsi että edelleenkin ne jotka ovat tuon virkarikossyytteen nostaneet tietävät enemmän kuin sinä tai minä ja siten et voi mennä väittämään "ettei mitään perusteita" sille ole.

Jokainen juttu on omansa, ne eivät todista mistään nykyisestä syyttelystä mitään.

Jep, mutta tässä mielessä miehen toiminta on pysynyt jokseenkin konsistenttina hänen uransa ajan eli aikaisemmat tapahtumat eivät toki automaattisesti tarkoita tässä mitään vaikkakin vaakakuppi kallistuu helposti siihen syyllisyyden uskomisen kannalle. Jos Obamaa olisi tällaisesta syytetty, niin se olisi ollut paljon vaikeampi uskoa koska hänen track recordinsa on sen verran erilainen.

Ukrainassa eivät edes tietäneet sen tuen perumisesta tuon puhelun aikaan, toisin kuin Bidenin kiristyksen kohdalla.

Siis eivät tienneet että heille luvattu $250/390milj. dollarin avustus oli laitettu pari viikkoa ennen puhelua jäihin Trumpin toimesta...

 

[kekkeruusi]

Paitsi että edelleenkin ne jotka ovat tuon virkarikossyytteen nostaneet tietävät enemmän kuin sinä tai minä ja siten et voi mennä väittämään "ettei mitään perusteita" sille ole.

Millä perusteella he tietävät jotain enemmän?

Siis eivät tienneet että heille luvattu $250/390milj. dollarin avustus oli laitettu pari viikkoa ennen puhelua jäihin Trumpin toimesta...

Näin olen asian ymmärtänyt.

 

[sushukka]

Millä perusteella he tietävät jotain enemmän?

Näin olen asian ymmärtänyt.

No näin ovat antaneet ymmärtää, että tuo puhelinsoitto on vain osa virkarikossytteen tarinaa. Ja edelleenkin ukrainalaiset eivät sitten ilmeiseti käytä internetiä tai lue mediaa, koska esim. tämä: Trump may block $250 million in aid to Ukraine: officials on päivätty 29.8.

 

[jager]

Kuinka voit syyttää Trumpia mistään käytettävissä olealla vajavaisella informaatiolla? Jokainen on syytön mihinkään, kunnes toisin todistetaan. Ja ainoa joka on todistettavasti kiristänyt Ukrainaa on Biden.

Mitä tarkoittaa, että Biden on kiristänyt Ukrainaa? Ja miten se nyt liittyy Trumppiin? Toisen valtion kiristäminen on ihan ok, sitä tapahtuu politiikassa ihan yleisesti (esim. Iran), ei siitä valtakunnan oikeuteen joudu - se mitä vaatii vastapalvelukseksi on tässä se Trumpin ongelmien ydin.

Trump pyytää vieraanvallan edustajaa tutkimaan oman maan kansalaistaan, joka vielä sattuu olemaan poliittinen vastustaja ja entinen Yhdysvaltain varapresidentti. On eri asia, jos on olemassa virallinen rikostutkinta/epäily, johon pyydetään virka-apua virallisia diplomaattikanavia pitkin. Trump lähti vähän sooloilemaan, luultavasti kokemattomuuttaan.

Onneksi Trump ei ole meidän ongelma

 

[kekkeruusi]

No näin ovat antaneet ymmärtää, että tuo puhelinsoitto on vain osa virkarikossytteen tarinaa. Ja edelleenkin ukrainalaiset eivät sitten ilmeiseti käytä internetiä tai lue mediaa, koska esim. tämä: Trump may block $250 million in aid to Ukraine: officials on päivätty 29.8.

Joka ei kerro mistään mitään. Edelleenkin, jos Trump on mielestäsi syyllinen johonkin, niin esitä todisteet. Kenenkään ei tarvitse todistaa syyttömyyttään.

 

[kekkeruusi]

Mitä tarkoittaa, että Biden on kiristänyt Ukrainaa?

Ihan omien sanojensa mukaan. Hän pisti ukrainalaisen korruptiota tutkineen syyttäjän pois pelistä. Syyttäjän, joka tutki yritystä, jossa hänen poikansa oli osallisena .

Ja miten se nyt liittyy Trumppiin? Toisen valtion kiristäminen on ihan ok, sitä tapahtuu politiikassa ihan yleisesti (esim. Iran), ei siitä valtakunnan oikeuteen joudu - se mitä vaatii vastapalvelukseksi on tässä se Trumpin ongelmien ydin.

Trump ei ole kiristänyt ketään, mutta vasemmistolainen kilpailijansa on.

Trump pyytää vieraanvallan edustajaa tutkimaan oman maan kansalaistaan, joka vielä sattuu olemaan poliittinen vastustaja ja entinen Yhdysvaltain varapresidentti. On eri asia, jos on olemassa virallinen rikostutkinta/epäily, johon pyydetään virka-apua virallisia diplomaattikanavia pitkin. Trump lähti vähän sooloilemaan, luultavasti kokemattomuuttaan.

Nimenomaan pyysi, ei pakottanut tai vaatinut. Tutkimaan mahdollista korruptiota. Ja pyysi ihan hyvästä syystä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nimenomaan pyysi, ei pakottanut tai vaatinut. Tutkimaan mahdollista korruptiota. Ja pyysi ihan hyvästä syystä.

Ja ihan muuten vaan, huvin vuoksi ja sattumalta juuri parahiksi epäsi Ukrainalta 250 miljoonan dollarin sotilaallisen tuen?

 

[Timo 2]

Ja ihan muuten vaan, huvin vuoksi ja sattumalta juuri parahiksi epäsi Ukrainalta 250 miljoonan dollarin sotilaallisen tuen?

Näillä asioilla ei ole tekemistä toistensa kanssa, ennenkuin on esittää muutakin kuin mutua. Syytön kunnes toisin todistetaan.

 

[Pepo]

No näin ovat antaneet ymmärtää, että tuo puhelinsoitto on vain osa virkarikossytteen tarinaa. Ja edelleenkin ukrainalaiset eivät sitten ilmeiseti käytä internetiä tai lue mediaa, koska esim. tämä: Trump may block $250 million in aid to Ukraine: officials on päivätty 29.8.

Siis tämä on yli kuukausi puhelun jälkeen. Tuolta ne Ukrainalaiset varmaan sitten lukivat että tukia on viivästetty.



edit. Tuossa edellisen sivun tweetissä Kenneth Vogel, Nytimesin toimittaja (joka todellakaan ei ole Trump-myönteinen) sanoi ettei Ukrainalaiset olleet tietoisia tuen viivästymisestä kuin yli kk jälkeen puhelun.
Oletan että Ukrainasta on heille niin kerrottu.

Vaikka olen kuullut muualtakin että näin on, löysin vain yhden muun lähteen, jossa Ukrainan virkailija sanoo että he luulivat tuen jäädyttämisen syyn olevan heidän asevienti Kiinaan.

https://time.com

 

[jager]

Nimenomaan pyysi, ei pakottanut tai vaatinut. Tutkimaan mahdollista korruptiota. Ja pyysi ihan hyvästä syystä.

Jep olet asian ytimessä ja tästä syystä tutkinta - ketään ei siis syytetä mistään vielä. Trump on kokematon kun menee pyytelemään tuollaisia asioita. Käytännössä poliittisesta vastustajastaan - klassiset vallan väärinkäytön tunnusmerkit.

Toki jos asiaa laitetaan vielä mittasuhteisiin, niin itse en ole yhdysvaltain kansalainen, enkä tunne heidän lainsäädäntöään enkä edes presidentin valtaoikeuksia, joten asia voi olla sitten lopulta mitenpäin tahansa. Hyvää viihdettä tämä kuitenkin on, niin kauan kuin tuo perseily ei vaikuta meihin suomalaisiin. Minulle on yksi hailea vaikka Biden, Trump, Warren ja G.W Bush laitettaisiin kaikki samaan häkkiin Putinin kanssa. Ei koske Suomea

 

[Tommy Goldfish]

Seuraaviin vaaleihin jos päästään niin vanhat keinot käytössä: Washington Post: Trumpin hallinto on yllättäen kiihdyttänyt Clintonin sähköpostiskandaalin tutkintaa

 

[Stan D'By]

Kuinkahan paljon Trumpia on pidätellyt tulevat presidentin vaalit? Voisi kuvitella, että ei olla vielä nähty likikään kaikkea mihin herra kykenee ihan vaan siksi, että toisellekin kaudelle pitäisi päästä. Jos suotuisa vaalitulos järjestyy, niin sitten ei tarvitse enää kansan suosiosta välittää.

 

[Samat]

USA:ssahan tuo oikeusjärjestelmä toimii niin, että sinulla pitää ensin olla riittävät perusteet oikeusjutun aloittamiseen. Tämä ei tarkoita että sinulla pitäisi olla veden pitävät todisteet, jotka riittää tuomioon jo tässä vaiheessa. Sitten jos tämä näyttö riittää siihen että asia voidaan ottaa oikeuskäsittelyyn alkaa ns. todisteiden etsimis vaihe (discovery). Tässä vaiheessa jutun molemmat osapuolet joutuvat toimittamaan toisilleen kaikki mahdollisen aineiston joka liittyy kyseiseen tapaukseen: sähköpostit, dokumentit, videot jne, minkälaista aineistoa tapaukseen sitten liittyykin. Tämä vaihe voi kestää kuukausia tai vuosia riippuen tapauksen laajuudesta. Tähän voi sisältyä asianajajien tekemiä valan alaisia asianosaisten haastatteluita (nämä yleensä videoidaan). Sitten jos tämän discovery vaiheen jälkeen on tarpeeksi näyttöä, niin sitten tapaus siirtyy käsiteltäväksi oikeudessa.

Sitä en tiedä miten tuo kongressin impeachment menettely eroaa normaalista oikeudesta. Tuosta löytyy varmaan tietoa netistä, jos jaksaa tarkemmin kaivella.


Tässä vielä analyysiä lakiteknisesti perustuen noihin julkaistuihin asiakirjoihin:



Tuolla mainitaan mm. että Trumpia ja sen asianjajaa Giuliania ei luultavasti suojaa asiakas - asianajaja suoja, koska tämä tapaus koskee valtionasioita eikä Trumpin hekilökohtaisia lakiasioita (Giuliani on henkilökohtainen asianajaja Trumpille eikä valtiolla töissä). Joka tarkoittaisi sitä että Giuliani voitaisiin haastaa todistamaan ja hän ei voisi olla kertomatta tähän liittyvistä keskusteluista Trumpin kanssa vedoten asiakas salaisuuteen.

 

[Damathacus]

Tuo impeachment homma tosiaan ei ole oikeudenkäynti, se seuraa mahdollisesti sitten myöhemmin sen jälkeen kun Trump ei ole enää presidetti.
Muutenkin moni tuntuu ymmärtävän tuon "impeachment" termin väärin. USA:ssa tuo impeachment tarkoittaa vain sitä että edustajainhuone on tehnyt predentistä syytteen senaatille. Moni tuntuu luulevan että tuo impeachment tarkoittaa sitä että Trump lentäisi samantien ulos.
Tuo itse prosessi menee niin että joku esittää edustajainhuoneessa tuota impeachment menettelyä ja edustajainhuone sitten käsittelee asian jonka yhteydessä voidaan esittää todisteita tai kuulustella todistajia jne ja lopulta äänestää että nostetaanko syyte, tähän riittää yksinkertainen enemmistö, jos syyte nostetaan niin se etenee senaattiin. Senaatti sitten käy läpi tuon syytteen ja lopulta tuomitsee presidentin. Jos presidentti todetaan senaatissa syylliseksi, tämä tarvitsee 2/3 enemmistön, niin presidentti erotetaan. Mitään muita tuomioita tuosta impeachment käsittelystä ei voi tulla.

 

[kekkeruusi]

Jep olet asian ytimessä ja tästä syystä tutkinta

Mitään syytä tutkinnalle ei ole.

 

[Tommy Goldfish]

Analyysi: Käänne USA:n presidenttipelissä – Trumpin haastajaksi halajavien joukossa on uusi ykkösnimi, johon ei uskonut vielä alkuvuodesta juuri kukaan

Warren taisi mennä jo Bidenistä ohi. Eli odotettavissa ketjun täydeltä haukkuja kun nousee jumalkeisarin suurimmaksi haastajaksi. Trump oletettavasti jo soittelemassa jonnekkin ulkomaille ja lupaamassa vaikka mitä jos joku vieras valtio avittaisi Warrenin kampittamisessa.

 

[Timo 2]

Analyysi: Käänne USA:n presidenttipelissä – Trumpin haastajaksi halajavien joukossa on uusi ykkösnimi, johon ei uskonut vielä alkuvuodesta juuri kukaan

Warren taisi mennä jo Bidenistä ohi. Eli odotettavissa ketjun täydeltä haukkuja kun nousee jumalkeisarin suurimmaksi haastajaksi. Trump oletettavasti jo soittelemassa jonnekkin ulkomaille ja lupaamassa vaikka mitä jos joku vieras valtio avittaisi Warrenin kampittamisessa.

Warren on liian vasemmalla keskivertoamerikkalaisen mielestä, kuten myös Kamala Harris ja Bernie Sanders, mikä voi kääntää monen trumpin puolelle, ja jos talous ei sakka trumpilla voi olla hyvät mahdollisuudet toiseen kauteen.

Mitä tulee Bideniin,niin lievä värittömyys ja ikä(joka on ongelma monelle muullekkin demokraatille) voi olla esteenä valkoiseen taloon. Harriksen hyvä puoli voisi olla se että hän ei ole ikäloppu, toisin kuin 1941 syntynyt Bernie Sanders joka hieman kärjiestäen kuuluisi vainhaintaloon, ei valkoiseen taloon.

 

[Sceppe]

Mitään syytä tutkinnalle ei ole.

Ihmeellisen varma olet asiasta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Warren on liian vasemmalla keskivertoamerikkalaisen mielestä, kuten myös Kamala Harris ja Bernie Sanders, mikä voi kääntää monen trumpin puolelle, ja jos talous ei sakka trumpilla voi olla hyvät mahdollisuudet toiseen kauteen.

Mitä tulee Bideniin,niin lievä värittömyys ja ikä(joka on ongelma monelle muullekkin demokraatille) voi olla esteenä valkoiseen taloon. Harriksen hyvä puoli voisi olla se että hän ei ole ikäloppu, toisin kuin 1941 syntynyt Bernie Sanders joka hieman kärjiestäen kuuluisi vainhaintaloon, ei valkoiseen taloon.

Kaikki ehdokkaat ovat varmastikin "liian jotain". Mutta harva demokraattien ehdokas on niin rankasti "liian" kuin Trump on...

No, olisihan se tietysti demokraattien voiton kannalta suotavaa, että niillä olisi joku normaali, kohtuuikäinen, sisäsiisti valkoinen heteromies kärkiehdokkaiden joukossa, mutta jännästi vaan kaiken maailman laitapuolen kulkijoita tuonne on päätynyt. Ja vaikka objektiivisesti ajatellen kuka tahansa ja sen mummo suoriutuisi presidentin virasta paremmin kuin Trump, ei se vielä tarkoita etteikö jenkit voisi silti toistaa samaa virhettä kuin 2016, etenkin jos vastaehdokas ei ole tarpeeksi kunnollinen.

Demokraattien kannalta tietysti on hyvä, että tässä on vielä vuosi aikaa ja Trumpin alzheimerin tauti saattaa sillä välillä yhä pahentua. Estääkö sekään silti uudelleenvalintaa välttämättä, no ei tietenkään.

 

[pagi]

Warren on liian vasemmalla keskivertoamerikkalaisen mielestä, kuten myös Kamala Harris ja Bernie Sanders

Kerro ihmeessä mitä tarkoitat tai kuka Foxilla sanoi noin?

yhden maksajan terveydenhuolto: Public Opinion on Single-Payer, National Health Plans, and Expanding Access to Medicare Coverage

megarikkaiden veronkorotukset: Most Americans Support Increasing Taxes on the Wealthy: Poll

Kannabis: Two in Three Americans Now Support Legalizing Marijuana

lukukausimaksut: Majority of voters support free college, eliminating student debt

aseenostajien tarkistaminen: The Vast Majority of Americans Support Universal Background Checks. Why Doesn’t Congress?

vähempikin sotiminen riittäisi, kiitos: A New Poll Shows the Public Is Overwhelmingly Opposed to Endless US Military Interventions

 

[Jage]

Kerro ihmeessä mitä tarkoitat tai kuka Foxilla sanoi noin?

yhden maksajan terveydenhuolto: Public Opinion on Single-Payer, National Health Plans, and Expanding Access to Medicare Coverage

megarikkaiden veronkorotukset: Most Americans Support Increasing Taxes on the Wealthy: Poll

Kannabis: Two in Three Americans Now Support Legalizing Marijuana

lukukausimaksut: Majority of voters support free college, eliminating student debt

aseenostajien tarkistaminen: The Vast Majority of Americans Support Universal Background Checks. Why Doesn’t Congress?

vähempikin sotiminen riittäisi, kiitos: A New Poll Shows the Public Is Overwhelmingly Opposed to Endless US Military Interventions

Voidaanhan erilaisia tutkimuksia tehdä vaikka kuinka paljon, mutta toinen asia on sitten se kuinka kyseiset tutkimukset siirtyy presidentinvaaleihin ja kannatuksiin. Kyseessä on vahvasti henkilövaalit, ei asiavaalit.

Itse ollut myös siinä uskossa että Warren on aika rajusti vasemmalla joka luultavasti tarkoittaa sitä että Trumpia kritisoiva konservatiivi kuitenkin äänestää Trumpin puolesta.