Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Kizmo]

Noh antaa ajan kulua niin näet sitten itsekin. Tämä shitshow ei ole ohi vielä vuosikausiin.

Oikeastaan mua kiinnostaa eniten että miten Trumpin käy kun hän pääsee vastaamaan syytteisiin tuosta todistajien manipuloinnista ja oikeuden estämisestä. Se voi olla mielenkiintoista kuunneltavaa etenkin kun tuntuu ettei Trump ole itse ottanut mitään kantaa tuohon ongelmaan.

Suorastaan surkuhupaisaa että Trump rakensi itse itselleen perkeleellisen ongelman joka ei mene pois vaikka todettaisiin että mitään alkuperäisten tutkintojen kohteena olevia rikoksia ei ole tapahtunut.

Presidentin vetimissä ei vain voi tehdä aivan mitä sattuu.

 

[ttjm]

En mä sua vassariksi syyttänyt? Amerikan demareista puhuin.

En sitä epäillytkään.
Demokraatit eivät kyllä noin yleisesti ole edes etäisesti vasemmistolaisia. Joku Sanders ja AOC ym. on sitten erikseen. Tuota Russia-gate -läppää on toitottanut nimenomaan se demokraattien eliitti, joka on kyllä vahvasti oikealla.

 

[Kaiser Soze]

En sitä epäillytkään.
Demokraatit eivät kyllä noin yleisesti ole edes etäisesti vasemmistolaisia. Joku Sanders ja AOC ym. on sitten erikseen. Tuota Russia-gate -läppää on toitottanut nimenomaan se demokraattien eliitti, joka on kyllä vahvasti oikealla.

Olet oikeassa jos vertaillaan Suomeen. Mutta Amerikan kontekstissa Demokraatit kyllä ovat vasemmistolaisia.

 

[Paapaa]

Olet oikeassa jos vertaillaan Suomeen. Mutta Amerikan kontekstissa Demokraatit kyllä ovat vasemmistolaisia.

Jos tarkoitat demokraatteja, varmaan kannattaisi silloin käyttää termiä...demokraatti? Vassari kun voi tarkoittaa mitä tahansa ja on lähinnä provoilua.

 

[Kizmo]

Mueller's end shifts focus to New York prosecutors

Noniin ei siinä kauaa mennytkään että päästiin juuri siihen mistä tuossa aikaisemmin kirjoitin

The end of special counsel Robert Mueller’s investigation is shifting the spotlight to federal prosecutors in President Trump's hometown.

While all eyes this weekend are on the Department of Justice and Mueller’s conclusions, the end of the special counsel’s report won’t finish all of the investigations into Trump.

The U.S. attorney’s office for the Southern District of New York is reportedly already carrying out a series of probes related to the president, including efforts focused on Trump's inaugural committee.

It is also overseeing an investigation into potential campaign finance violations tied to the president.

Trump and his allies are well aware of the investigations and the dangers of the New York prosecutors.

Asiasta tekee mielenkiintoisen se, ettei presidentin armahdusoikeus toimi osavaltiotasolla.

 

[Kaiser Soze]

Jos tarkoitat demokraatteja, varmaan kannattaisi silloin käyttää termiä...demokraatti? Vassari kun voi tarkoittaa mitä tahansa ja on lähinnä provoilua.

No vassari aka leftist voi tarkoittaa muutakin kuin pelkkää demokraattia. Toki vasemmistolaisuus ja NPC:iys korreloi vahvasti demokraattien äänestämisen kanssa.

Mueller's end shifts focus to New York prosecutors

Noniin ei siinä kauaa mennytkään että päästiin juuri siihen mistä tuossa aikaisemmin kirjoitin



Asiasta tekee mielenkiintoisen se, ettei presidentin armahdusoikeus toimi osavaltiotasolla.

Jooh kyllähän kaikki tietää tän olevan witch hunt. Tutkivat niin kauan kuin Trump on virassa. Haiskahtaa siltä että Venäjä-kytköksiä ei löytynyt aka impeachmentia ei tule

 

[Kizmo]

Jooh kyllähän kaikki tietää tän olevan witch hunt. Tutkivat niin kauan kuin Trump on virassa. Haiskahtaa siltä että Venäjä-kytköksiä ei löytynyt aka impeachmentia ei tule

Oikeusvaltion kuuluu toimia juuri näin. Jos on syytä epäillä, tutkitaan. Jos tutkinnassa nousee esille todisteita rikoksista niin niitä sitten käydään kokeilemassa oikeudessa että oliko kyseessä rangaistava teko vai ei.

Ei minulla mene yöunet siitä jos oikeuslaitos toteaa puolueettomasti ettei Trump ole syyllistynyt rikoksiin.

Tuossa ei oikeasti ole mitään muuta tietä toimia niin että oikeuslaitoksen uskottavuus ei kärsisi.

 

[Kaiser Soze]

Oikeusvaltion kuuluu toimia juuri näin. Jos on syytä epäillä, tutkitaan. Jos tutkinnassa nousee esille todisteita rikoksista niin niitä sitten käydään kokeilemassa oikeudessa että oliko kyseessä rangaistava teko vai ei.

Ei minulla mene yöunet siitä jos oikeuslaitos toteaa puolueettomasti ettei Trump ole syyllistynyt rikoksiin.

Tuossa ei oikeasti ole mitään muuta tietä toimia niin että oikeuslaitoksen uskottavuus ei kärsisi.

Joo paitsi että on syyttäjien harkintavallassa mitä alkavat tutkimaan. Muellerkin on kongressin erikseen nimittämä erikoissyyttäjä.

Tottakai saa ja pitää tutkia jos syytä on.

 

[Kizmo]

Joo paitsi että on syyttäjien harkintavallassa mitä alkavat tutkimaan. Muellerkin on kongressin erikseen nimittämä erikoissyyttäjä.

Tottakai saa ja pitää tutkia jos syytä on.

No mutta niinhän se menee suomessakin yhtään vakavammassa rikosjutussa? Syyttäjät tekee aina yhteistyötä tutkijoiden kanssa.

 

[humongous]

Eipä ole Muller enää demokraattien kultapoju. Saataisko me kaikki tähän turhaan tutkintaan käytetty aika takaisin?

MSNB:n Maddow oli itkun partaalla kun oma presidentti ei öllutkaan tehnytkään maanpetosta. Perverssiä.

Demokraatit ovat myös nyt halunneet lopettaa nykyisen valinta järjestelmän. Haluavat myös peruuttaa korkeimman oikeuden valintajärjestelmän.

Hyviä häviäjiä. Jos eivät voita niin sitten vaihdetaan sääntöjä.

 

[Plebsant]

Demokraatit ovat myös nyt halunneet lopettaa nykyisen valinta järjestelmän.

Tälleen suomalaisen silmin onhan toi presidentin valintatapa outo, koska kuulostaa aika epädemokraattiselta valita henkilö joka sai kansalta vähemmän ääniä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Paska systeemihän toi on, että ylivoimaisesti eniten ääniä saanut ehdokas ei voita. Eihän siitä mihinkään pääse.

Ehkä isoin ongelma USA:ssa on silti se, että presidentillä on liikaa valtaa ja kaikki valta henkilöityy häneen.

 

[Dudem]

Tim Poolilta hyvä video tähän jenkkien electoral collegeen liittyen, vaikka tässä onkin juttua miten demokraatit haluavat tuosta luopua, mutta samalla myös selittää mikä järki siinä nykyisessä systeemissä on. Ja miten tuon poisto ei olisi järkevää. Itsekin alunperin ajattelin, että onpas typerä systeemi, mutta onhan tuo jenkkien systeemi muutenkin aika erilainen vaikkapa meihin verrattuna.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Erkki_erikeepperi]

Itsekin alunperin ajattelin, että onpas typerä systeemi, mutta onhan tuo jenkkien systeemi muutenkin aika erilainen vaikkapa meihin verrattuna.

Suomessakin oli valitsijamiesvaalit vielä 30 vuotta sitten, mutta tuolloin Suomi oli toki muutenkin takakireä suomettunut kekkoslovakia, joten se ei ole mikään puolustus USA:n nykymenolle...

 

[Dudem]

Suomessakin oli valitsijamiesvaalit vielä 30 vuotta sitten, mutta tuolloin Suomi oli toki muutenkin takakireä suomettunut kekkoslovakia, joten se ei ole mikään puolustus USA:n nykymenolle...

No mutta sinulla on siis jokin parempi järjestelmä mielessä selvästi? Itse en todellakaan ole niin asiaan perehtynyt, että lähtisin tuota nykysysteemiä jenkeissä muuttamaan. Varsinkin jos loppupeleissä käy se, että esim. parhaassa tapauksessa käykin päin vastoin kun ensin oli tarkoitus eli äänet menikin sinne ns. väärälle puolelle.

 

[rock]

Venäjä-collusion on se kärki millä vasemmisto on Trumpia vastaan hyökännyt jo vaaleista lähtien.

Tähänhän lähdettiin ainoastaan sen takia että presidentin ympärillä oli varsin sekalainen revohka sakkia joilla oli enemmän tai vähemmän erikoiset suhteet sekä Venäjään että Turkkiin. "I only hire the best people" -kuulostaa varsin irvokkaalta tässä kontekstissa. Se onko Trump itse suhmuroinut muuta kuin antanut tornisuunnitelmien edetä vielä vaalien alla jää nähtäväksi. Trump itse antoi oppositiolle aseet käsiin asettaessaan esimerkiksi Flynnin asemaansa ja nimittäessään Sessionsin.

Voi olla et Trump on jonkun veron jättänyt maksamatta laittomasti, mut se ei oo maanpetos.

Ei olekaan, se on veropetos. Ja ne jutut on siirretty osavaltiotason syyttäjille tutkittaviksi muutenkin.

Mitään impeachia ei tule jos Mueller toteaa Venäjä-diskurssin paskaksi. Nyt jo vassarit näyttää aika epätoivoisilta noitavainolaisilta.

Impeachiä ei välttämättä muutenkaan olisi tullut jos ei ns. savuavaa asetta (Nixonin nauhoitteet) ole esittää. Se ei vain ole fiksua politiikkaa. Demokraatit varmasti jatkavat edustajainhuoneen suojista presidentin pommittamista tutkinnoilla jotka ovatkin jo sitten huomattavasti lähempänä aiheita joihin Trump EI halua heidän puuttuvat kuten hänen tulot , verot tai peittelemätön nepotismi. Mueller on jo asettanut nipun Trumpin hännystelijöitä ja alaisia syytteeseen joten koko tutkintaa ei voi missään tapauksessa turhaksi teilata.

Trumpista tulee lähes varmasti ehdokas 2020-vaaleihin

Istuvan presidentin ohittaminen puolueen ehdokkaana olisi erittäin poikkeuksellista muutenkin ja GOP on yrittänyt kaikkensa että kaikki potentiaalisetkin vastaehdokkuudet torpattaisiin että puolue näyttäisi yhtenäiseltä.

 

[raven0ak]

En sitä epäillytkään.
Demokraatit eivät kyllä noin yleisesti ole edes etäisesti vasemmistolaisia. Joku Sanders ja AOC ym. on sitten erikseen. Tuota Russia-gate -läppää on toitottanut nimenomaan se demokraattien eliitti, joka on kyllä vahvasti oikealla.

Amerikan demokraateista puhuttaessa ei mene vassari kovin kauas terminä, ne alkaa oleen keulinut jo niin syvälle äärivasemmistolaista radikalisoitumista että vähänkään klassikkoliberaalia suuntaa edustavat alkaa loikkia punaiselle puolelle

 

[raven0ak]

Paska systeemihän toi on, että ylivoimaisesti eniten ääniä saanut ehdokas ei voita. Eihän siitä mihinkään pääse.

Ehkä isoin ongelma USA:ssa on silti se, että presidentillä on liikaa valtaa ja kaikki valta henkilöityy häneen.

Toisaalta USAssa on kanssa binääriperiaate ("joko me tai ne voittaa") toisin kuin Euroopassa jossa on useampaa suuntaa tarjolla eiköä niin että kahdelle puolueelle on keskittynyt kaikki valta. Lisäksi jos Amerikkaa vertaa niin mites ois sillei Suomeen kohdistaen että ainoastaan helsinki ja pirkanmaa saa äänestää pessan ja eduskunnan, aka ylivoimaisen enemmistön omaavat alueet (koska Amerikassa lisänä mennään kaikki tai ei mitään melki joka osavaltiossa niin olisi jossain määrin verrattava tilanne)

 

[flameboy]

Demokraatit ovat myös nyt halunneet lopettaa nykyisen valinta järjestelmän. Haluavat myös peruuttaa korkeimman oikeuden valintajärjestelmän.

Hyviä häviäjiä. Jos eivät voita niin sitten vaihdetaan sääntöjä.

Eipä tässä kannata toisaalta ottaa Trump-leirinkään mitään moraalista high groundia, kun muistelee, mitä herra vuonna 2012 sanoi, kun hetken näytti, että Obama saattais voittaa valitsijamiehillä ilman koko äänien enemmistöä.

 

[ttjm]

Amerikan demokraateista puhuttaessa ei mene vassari kovin kauas terminä, ne alkaa oleen keulinut jo niin syvälle äärivasemmistolaista radikalisoitumista että vähänkään klassikkoliberaalia suuntaa edustavat alkaa loikkia punaiselle puolelle

Jos puhutaan demokraateista yleensä, niin eivät todellakaan ole vasemmistolaisia. Siellä on se oma vasemmistosiipi, joka on jotakuinkin lähellä meidän demareita. Ne on kuitenkin vielä olemattoman pieni osa sitä puoluetta.
Jenkkien ongelma politiikassa on juuri tuo kahden puolueen valta. Demokraateissa on kokoomuslaisista demareihin porukkaa, kun uusilla puolueilla ei ole mahdollisuuksia. Saman syyn takia libertaarit on republikaaniessa, vaikka niillä on aika vähän yhteistä jonkun evankelistojen kanssa.

 

[kekkeruusi]

Tälleen suomalaisen silmin onhan toi presidentin valintatapa outo, koska kuulostaa aika epädemokraattiselta valita henkilö joka sai kansalta vähemmän ääniä.

Ei siinä ole mitään omituista. Kyseessä on 50 osavaltion liittovaltio. Jos mentäisiin suoran vaalitavan mukaan, niin muutama osavaltio päättäisi kaikesta ja vähäväkisemmät osavaltiot eivät omaisi mitään mahdollisuutta vaikuttaa mihinkään. Miksi he silloin edes kuuluisivat liittovaltioon? Tämän vuoksi nykyinen järjestelmä, joka ei tokikaan ola täydellinen mutta selvästi parempi kuin suora vaalitapa. Heidän valtiolleen siis.

 

[kekkeruusi]

No mutta sinulla on siis jokin parempi järjestelmä mielessä selvästi? Itse en todellakaan ole niin asiaan perehtynyt, että lähtisin tuota nykysysteemiä jenkeissä muuttamaan. Varsinkin jos loppupeleissä käy se, että esim. parhaassa tapauksessa käykin päin vastoin kun ensin oli tarkoitus eli äänet menikin sinne ns. väärälle puolelle.

Ja jännästi se halu muuttaa järjestelmää tuli esiin vasta kun äänestys ei mennytkään oman halun mukaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

No mutta sinulla on siis jokin parempi järjestelmä mielessä selvästi? Itse en todellakaan ole niin asiaan perehtynyt, että lähtisin tuota nykysysteemiä jenkeissä muuttamaan. Varsinkin jos loppupeleissä käy se, että esim. parhaassa tapauksessa käykin päin vastoin kun ensin oli tarkoitus eli äänet menikin sinne ns. väärälle puolelle.

Mites olisi sellainen vallankumouksellinen idea kuin että ENITEN ÄÄNIÄ SAANUT VOITTAA?

Toisaalta USAssa on kanssa binääriperiaate ("joko me tai ne voittaa") toisin kuin Euroopassa jossa on useampaa suuntaa tarjolla eiköä niin että kahdelle puolueelle on keskittynyt kaikki valta. Lisäksi jos Amerikkaa vertaa niin mites ois sillei Suomeen kohdistaen että ainoastaan helsinki ja pirkanmaa saa äänestää pessan ja eduskunnan, aka ylivoimaisen enemmistön omaavat alueet (koska Amerikassa lisänä mennään kaikki tai ei mitään melki joka osavaltiossa niin olisi jossain määrin verrattava tilanne)

Suomessa presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, ja "Helsingillä ja Pirkanmaalla" on siinä toki paljon sanomista, koska siellä asuu paljon ihmisiä. Kysymys kuuluukin, että MITÄ SITTEN? Presidentti edustaa koko maata, eikä pitäisi takertua tässä aluepoliittisiin lillukanvarsiin sen enempää Suomessa kuin USA:ssakaan.

USA:ssa toki republikaanit kärsii enemmän suorasta kansanvaalista. No se on sitten VOI VOI. Ryhtyisi sitten paremmaksi puolueeksi siinä tapauksessa. Tekisi parempaa politiikkaa, joka kiinnostaa ihmisiä. Yksinkertaista. Sillä tavalla markkinatalouskin toimii.

 

[raven0ak]

Mites olisi sellainen vallankumouksellinen idea kuin että ENITEN ÄÄNIÄ SAANUT VOITTAA?


Suomessa presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, ja "Helsingillä ja Pirkanmaalla" on siinä toki paljon sanomista, koska siellä asuu paljon ihmisiä. Kysymys kuuluukin, että MITÄ SITTEN? Presidentti edustaa koko maata, eikä pitäisi takertua tässä aluepoliittisiin lillukanvarsiin sen enempää Suomessa kuin USA:ssakaan.

USA:ssa toki republikaanit kärsii enemmän suorasta kansanvaalista. No se on sitten VOI VOI. Ryhtyisi sitten paremmaksi puolueeksi siinä tapauksessa. Tekisi parempaa politiikkaa, joka kiinnostaa ihmisiä. Yksinkertaista. Sillä tavalla markkinatalouskin toimii.

Muista usassa myös että elektrolaalijärjestelmässä ei ollut mitään vikaa kun Obama sen voitti, ja siinä ei ollut mitään vikaa edes vaalitaiston aikaan kunnes Clinton hävisi siinä; lisänä todellakin olisi ongelma jos vaihtaisi suoraan mobruleen siellä nääs pienemmät osavaltiot saattavat nostaa kytkintä ja irtautua USA:sta (se on mahdollista mutta epätodennäköistä niinkauan kuin pienemmän väkimäärän omaavilla osavaltiolla on mahdollisuus vaikuttaa maan politiikkaan) ... 4 suurinta osavaltiota kattavat väkimäärästä 30%, 20 pienintä kattavat väkimäärästä 8% ; suurimmalla jopa 12% aka enemmän kuin 23:llä pienimmällä

 

[Dudem]

Ja jännästi se halu muuttaa järjestelmää tuli esiin vasta kun äänestys ei mennytkään oman halun mukaan.

Tämähän se jännä asia näissä yleensä on. Mainittakoot, että sama juttu ihan sama kumpi puoli voittaa/häviää.

Mites olisi sellainen vallankumouksellinen idea kuin että ENITEN ÄÄNIÄ SAANUT VOITTAA?


Suomessa presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, ja "Helsingillä ja Pirkanmaalla" on siinä toki paljon sanomista, koska siellä asuu paljon ihmisiä. Kysymys kuuluukin, että MITÄ SITTEN? Presidentti edustaa koko maata, eikä pitäisi takertua tässä aluepoliittisiin lillukanvarsiin sen enempää Suomessa kuin USA:ssakaan.

USA:ssa toki republikaanit kärsii enemmän suorasta kansanvaalista. No se on sitten VOI VOI. Ryhtyisi sitten paremmaksi puolueeksi siinä tapauksessa. Tekisi parempaa politiikkaa, joka kiinnostaa ihmisiä. Yksinkertaista. Sillä tavalla markkinatalouskin toimii.

Tuolla @raven0ak jo laittoikin tästä, miksi nykyinen systeemi on parempi pienille osavaltioille. Tästä siinä Tim Poolin videossa myös mainittiin. Niin sehän se yleensä voisi olla paras idea, mutta sitten kun on maa jossa kasa isompia ja pienempiä osavaltioita (sinisiä/punaisia), ei ehkä toimikaan. Tällä hetkellä heilläkin on jotain valtaa vaikuttaa nykysysteemillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Muista usassa myös että elektrolaalijärjestelmässä ei ollut mitään vikaa kun Obama sen voitti, ja siinä ei ollut mitään vikaa edes vaalitaiston aikaan kunnes Clinton hävisi siinä;

Mun silmissä valitsijamiessysteemi on paska ihan riippumatta siitä, kuka voittaa ja kuka häviää. USA:ssa tyypillisesti voitetaan ja hävitään suurin piirtein vuorotellen. Mutta tapa jolla voittaja valitaan ei siis ole hyvä, eikä demokraattisten periaatteiden mukainen.

Tuolla @raven0ak jo laittoikin tästä, miksi nykyinen systeemi on parempi pienille osavaltioille. Tästä siinä Tim Poolin videossa myös mainittiin. Niin sehän se yleensä voisi olla paras idea, mutta sitten kun on maa jossa kasa isompia ja pienempiä osavaltioita (sinisiä/punaisia), ei ehkä toimikaan. Tällä hetkellä heilläkin on jotain valtaa vaikuttaa nykysysteemillä.

En ymmärrä, että mitä väliä sillä on, mikä on reilua ja epäreilua osavaltioille, koska ei presidenttiä valita osavaltioille vaan enemmänkin USA:n kansalle. Osavaltioilla on sitten ihan omat edustajat kongressissa.

 

[Dudem]

En ymmärrä, että mitä väliä sillä on, mikä on reilua ja epäreilua osavaltioille, koska ei presidenttiä valita osavaltioille vaan enemmänkin USA:n kansalle. Osavaltioilla on sitten ihan omat edustajat kongressissa.

Puhut kansasta ja samalla kuitenkin osa näistä kansalaisista menettää mahdollisuuden vaikuttaa siihen presidentin valintaan (niin vähän ääniä vs isommat osavaltiot, että yksi pieru saharassa niiden pienien mielipide), ei ehkä paras idea maassa jossa on enemmän aseita kuin kansalaisia. Ja myös mahdollisuus lähteä vetämään siitä yhteisestä amerikasta ja olla itsenäisiä, joka voisi samalla olla helvetin typeräkin idea, mutta eipä niitä asioita aina ajeta järkipäässä.

 

[raven0ak]

Mun silmissä valitsijamiessysteemi on paska ihan riippumatta siitä, kuka voittaa ja kuka häviää. USA:ssa tyypillisesti voitetaan ja hävitään suurin piirtein vuorotellen. Mutta tapa jolla voittaja valitaan ei siis ole hyvä, eikä demokraattisten periaatteiden mukainen.


En ymmärrä, että mitä väliä sillä on, mikä on reilua ja epäreilua osavaltioille, koska ei presidenttiä valita osavaltioille vaan enemmänkin USA:n kansalle. Osavaltioilla on sitten ihan omat edustajat kongressissa.

Se kun puolet maan osavaltioista voidas sivuuttaa täysin kahdella osavaltiolla ei ole kovin hyvä pohja mobruleen, Amerikan presidentti kun on koko maan presidentti eikä neljän suurimman osavaltion pressa ... jos pienimmät osavaltiot alkavat kokea että heidän äänillään ei ole väliä niin pienet voi lähteä nopeastikkin, USA on "_united States_ of America" aka hieman samanlainen kuin eurostoliittokin on paitsi USAn muodostamiseen "founding fatherit" tekivät hartiavoimin töitä että saivat kaikki osavaltiot mukaan liittoon ja siitä tuo elektrolaalijärjestelmäkin on lähtenyt aka taattu pienille osavaltiolle äänivalta.

Yksi iso syy miksi Hillary hävisi olli että hän kampanjoi ainoastaan parissa isossa sinisessä osavaltiossa siinä missä Trump kampanjoi jokaisessa 50:ssä osavaltiossa

 

[Erkki_erikeepperi]

Puhut kansasta ja samalla kuitenkin osa näistä kansalaisista menettää mahdollisuuden vaikuttaa siihen presidentin valintaan (niin vähän ääniä vs isommat osavaltiot, että yksi pieru saharassa niiden pienien mielipide), ei ehkä paras idea maassa jossa on enemmän aseita kuin kansalaisia. Ja myös mahdollisuus lähteä vetämään siitä yhteisestä amerikasta ja olla itsenäisiä, joka voisi samalla olla helvetin typeräkin idea, mutta eipä niitä asioita aina ajeta järkipäässä.

Suorassa kansanvaalissa jokaisen kansalaisen ääni on tasan yhtä arvokas, toisin kuin valitsijamiesvaalissa.

Kyse on ihan siitä, että ajatellaanko presidentin olevan osavaltioiden presidentti vai kansan presidentti.

Se kun puolet maan osavaltioista voidas sivuuttaa täysin kahdella osavaltiolla ei ole kovin hyvä pohja mobruleen, Amerikan presidentti kun on koko maan presidentti eikä neljän suurimman osavaltion pressa ... jos pienimmät osavaltiot alkavat kokea että heidän äänillään ei ole väliä niin pienet voi lähteä nopeastikkin,

Jos liittovaltio on tosiaan niin heikolla pohjalla, että pitää keinotekoisesti antaa ylimääräistä porkkanaa pienille osavaltioille, niin eihän siinä sitten kai mitään.

Tosin en oikein usko, että etenkään pienet osavaltiot mihinkään on lähdössä, millä resursseilla ne sen muka tekisi.

Mielestäni suora kansanvaali lisäisi äänestysvilkkautta, koska jokainen ääni olisi arvokas ja etenkin siis jossain Kaliforniassa ihmiset eivät kokisi äänestävänsä turhan takia kuten nyt. Suora kansanvaali johtaisi myös puolueiden poliittisten linjojen muutoksiin.

 

[Plebsant]

Muista usassa myös että elektrolaalijärjestelmässä ei ollut mitään vikaa kun Obama sen voitti, ja siinä ei ollut mitään vikaa edes vaalitaiston aikaan kunnes Clinton hävisi siinä; lisänä todellakin olisi ongelma jos vaihtaisi suoraan mobruleen siellä nääs pienemmät osavaltiot saattavat nostaa kytkintä ja irtautua USA:sta (se on mahdollista mutta epätodennäköistä niinkauan kuin pienemmän väkimäärän omaavilla osavaltiolla on mahdollisuus vaikuttaa maan politiikkaan) ... 4 suurinta osavaltiota kattavat väkimäärästä 30%, 20 pienintä kattavat väkimäärästä 8% ; suurimmalla jopa 12% aka enemmän kuin 23:llä pienimmällä

Demokratiassa yleensä mennään sen mukaan mikä on enemmistön mielipide asioista.

Miksi taas esim. Californiaa tai New Yorkia kiinnostaisi olla liittovaltiossa, jossa pienillä osavaltioilla on isoimmillaan jopa 4 kertaa enemmän ''äänestysvoimakkuutta''. Mikseivät he vaan nostaisi kytkintä, jos eivät pysty vaikuttamaan asioihin vaikka heillä olisi siihen demokraattinen enemmistö. Esim. Californiassa on vähän päälle 39,5M asukasta. Wyomingissä on vähän päälle 577 000 ihmistä. California saa yhden äänen 718 000 ihmistä kohden. Wyoming saa yhden äänen 192 000 ihmistä kohden. Ei kuulosta kovin reilulta.

Täällä tuntuu olevan myös oletus siitä, että kaikki ihmiset Californiassa tai New Yorkissa äänestäisi täysin samalla tavalla mikä ei tietenkään ole totta. Californiassa ei kaikki äänestä demokraatteja tai republikaaneja. Eikä tuossa äänestystavassa käytettäisi nykyistä ''winner takes it all'' -metodia eli, jos California äänestäisi demokraatteja ja jos demokraatit voittavat Californian äänestyksen niin kaikista Californiassa annetuista äänistä tulisi automaattisesti demokraattien ääniä. Tällä tavalla jokaisella äänellä on yhtä paljon väliä.

 

[Baldrick]

Tämähän se jännä asia näissä yleensä on. Mainittakoot, että sama juttu ihan sama kumpi puoli voittaa/häviää.


Tuolla @raven0ak jo laittoikin tästä, miksi nykyinen systeemi on parempi pienille osavaltioille. Tästä siinä Tim Poolin videossa myös mainittiin. Niin sehän se yleensä voisi olla paras idea, mutta sitten kun on maa jossa kasa isompia ja pienempiä osavaltioita (sinisiä/punaisia), ei ehkä toimikaan. Tällä hetkellä heilläkin on jotain valtaa vaikuttaa nykysysteemillä.

Ongelmathan ei USA:ssa rajoitu pelkästään osavaltioiden väliseen epätasa-arvoon. Myös osavaltioiden vaalit on vedetty komiikan puolelle vaalipiiripelleilyllä, missä ahdinkoon edellisissä vaaleissa jäänyt osapuoli joutuu seuraavissa vaaleissa voittaakseen saamaan tyyliin 60-70%:n äänienemmistön.

 

[Stanley H. Tweedle]

USA:ssa on nyt tuollainen vaalisysteemi ja sen mukaan vaalit käydään ja lopputulokset saadaan.

Suomessa ei pressalla ole paljon merkitystä ja vaalitavallakaan ei siis ole niin paljon väliä enää. Eduskuntavaaleissa sitten onkin suhteellinen vaalitapa, jossa enemmän ääniä saanut ei välttämättä tulekaan valituksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

USA:ssa on nyt tuollainen vaalisysteemi ja sen mukaan vaalit käydään ja lopputulokset saadaan.

No shit?

Kyllähän USA:n systeemiä kritisoidaan USA:ssakin, mutta muutosta on tietysti vaikea saada. Asioilla on tapana säilyttää olomuotonsa ja vastustaa muutosta, tämä pätee paitsi fysiikkaan niin myös politiikkaan, ja yhteiskuntaan muutenkin.

Suomessa ei pressalla ole paljon merkitystä ja vaalitavallakaan ei siis ole niin paljon väliä enää. Eduskuntavaaleissa sitten onkin suhteellinen vaalitapa, jossa enemmän ääniä saanut ei välttämättä tulekaan valituksi.

Parlamentissa valta on enemmän puolueilla kuin yksittäisillä edustajilla, ja esimerkiksi Ruotsissa ei ole pakko äänestää henkilöä lainkaan eikä sillä ilmeisesti ole hirveästi merkitystä vaikka äänestäisikin.

 

[Dudem]

Ongelmathan ei USA:ssa rajoitu pelkästään osavaltioiden väliseen epätasa-arvoon. Myös osavaltioiden vaalit on vedetty komiikan puolelle vaalipiiripelleilyllä, missä ahdinkoon edellisissä vaaleissa jäänyt osapuoli joutuu seuraavissa vaaleissa voittaakseen saamaan tyyliin 60-70%:n äänienemmistön.

Tähän oikeastaan lisäisin vain sen jenkkien gerrymanderingin, jossa tehdään niitä jommankumman puolen äänestys karttoja ja joista väännetään joka kerta. Siinä olisi kanssa yksi korjauksen paikka. Tästä olikin kiinnostava video noin vuosi sitten:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Enemmän olisin tietenkin demokraattisemman systeemin puolella, mutta tuossa amerikkalaisten systeemissä on aika kasa korjattavaa, esim. vaalipäivä (jos en ihan omiani muista, niin tuo ei ollut vapaapäivä ja/tai töistä ei saa vapaata/palkallista vapaata) ja äänestykseen käytettävät laitteet/systeemit, näissä oli esim. tietoturva-aukkoja.

 

[JLM]

Jos liittovaltio on tosiaan niin heikolla pohjalla, että pitää keinotekoisesti antaa ylimääräistä porkkanaa pienille osavaltioille, niin eihän siinä sitten kai mitään.

Jos valitsijamiesjärjestelmää ei olisi kehitetty, liittovaltiota ei olisi syntynyt alunperinkään. Osavaltioilla ei olisi ollut mitään intressiä ryhtyä sellaiseen järjestelmään, missä niillä on vain statistin ja maksajan osa. Voit miettiä, miten mahtaisi käydä EU:ssa jos mitään jäsenmaiden väkilukua tasoittavia järjestelmiä ei olisi mukana päätöksenteossa - kaikki menisi silloin käytännössä vielä enemmän Saksa-Ranska akselilla kuin nykyään ja pienemmillä jäsenmailla ei olisi edes edustusta missään. Sellaisessa järjestelmässä pitäisi olla aikamoinen ruuneperi jos aikoisi selittää järjestelyn olevan hyvä esim. Suomen kaltaiselle maalle.

 

[raven0ak]

USA:ssa on nyt tuollainen vaalisysteemi ja sen mukaan vaalit käydään ja lopputulokset saadaan.

Suomessa ei pressalla ole paljon merkitystä ja vaalitavallakaan ei siis ole niin paljon väliä enää. Eduskuntavaaleissa sitten onkin suhteellinen vaalitapa, jossa enemmän ääniä saanut ei välttämättä tulekaan valituksi.

Tosin Suomessa pressan valta tippu vasta Kekkosen jälkeen ja lähinnä Kekkosen takia

 

[Stanley H. Tweedle]

Tosin Suomessa pressan valta tippu vasta Kekkosen jälkeen ja lähinnä Kekkosen takia

Kekkonen valittiin valitsijamiesten äänin. Kansa päästettiin äänestämään vaan valitsijamiehiä.

IMO vain jossain Sveitsissä on oikea demokratia käytössä.

 

[Stanley H. Tweedle]

No niin, köysi on kiristynyt, spekuloinnit spekuloitu ja kristallipallot siirretty syrjään.

Uskossaan vahvat tarttuvat varmasti uusiin unelmiin ja köysi alkaa kiristymään uudelleen heti tänä yönä.

Mielenkiintoista nähdä, aletaanko Muelleria vähättelemään tai jopa epäilemään nyt toiselta suunnalta.

 

[ttjm]

Vähän sivuhuomiona jenkkien vasemmiston näkökulmaa tähän tutkintaan:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

E: Jatkuukin vielä näköjään

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Kizmo]

Jatkoa seurannee kuten on jo aikaisemmin todettu. Hienosti jää usealta uutissaitilta huomaamatta tuo Barrin viimeinen toteamus

"While this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him"

Rosenstein totesti että

"The evidence developed during the Special Counsel’s investigation is not sufficient to establish that the President committed as obstruction-of-justice offense."

Eli oikeastaan löyhässä hirressä kiikkumenen jatkunee lähes muuttumattomana. Raportti ei tee presidentistä syyllistä eikä syytöntä joten..?


EDIT: olispa surkuhupaisa tilanne noin niinku kaikkien kannalta jos tämän sopan ainut syyte trumpille itselleen olisi juuri oikeuden estäminen ja todistajien manipulointi

 

[shaminy]

Eipä ole Muller enää demokraattien kultapoju. Saataisko me kaikki tähän turhaan tutkintaan käytetty aika takaisin?

Mullerin tutkinta palajasti Trumpin organisaatiosta monta rikollista, tutkinta on ollut varsin onnistunut ja tarpeellinen.

 

[Stanley H. Tweedle]

Vähän sivuhuomiona jenkkien vasemmiston näkökulmaa tähän tutkintaan:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

E: Jatkuukin vielä näköjään

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tuo "new Russia showdown" oli jo eilisen otsikko. Nyt näköjään laitetaan kaikki paukut tuohon obstructioniin että saadaa showta jatkettua.

"Köysi kiristyy..."

 

[Erkki_erikeepperi]

Aika loppuu kesken ja joka tapauksessakaan ei kongressi mitään syytteitä enää ehtisi ja haluaisi nostaa, koska vaalit on ensi vuonna ja saatava hyöty on aika kyseenalainen...

 

[Kizmo]

Aika loppuu kesken ja joka tapauksessakaan ei kongressi mitään syytteitä enää ehtisi ja haluaisi nostaa, koska vaalit on ensi vuonna ja saatava hyöty on aika kyseenalainen...

Mitähän aikaa mahdat tarkoittaa? Syytteitä voi nostella ja tutkintoja aloitella siihen asti ja joskus sen ylikin kun epäillyssä henki vielä pihisee.

Niinhän niitä natsejakin raahataan edelleen oikeuteen

 

[Stanley H. Tweedle]

Tämä IS:n teksti kuvaa hyvin minkälaista manipulaatiota maailman vapain lehdistö harjoittaa:

Amerikkalaislehti New York Times on julkaissut Barrin kongressille lähettämän kirjeen kokonaisuudessaan. Siinä todetaan, ettei tutkinnassa löydetty todisteita siitä, että presidentti Donald Trump tai tämän kampanjakoneisto olisi toiminut yhdessä Venäjän kanssa vaikuttaakseen presidentinvaalien tulokseen.

– Vaikka tässä raportissa ei päätellä presidentin syyllistyneen rikokseen, ei se myöskään vapauta häntä, Barr kirjoittaa Muellerin toteavan raportissa.

Tutkinnassa pyrittiin myös selvittämään, syyllistyikö Trump oikeudenkäytön estämiseen ja haittasiko hän tutkintaa jollain tavalla. Barrin mukaan tutkinnassa kerätyt todisteet eivät riitä osoittamaan, että Trump olisi syyllistynyt oikeudenkäytön estämiseen.

Vaikea tietää, syntyikö manipulointi silkasta tyhmyydestä vai jonkinasteisen TDS:n aiheuttamana?

Uutisotsikoiden perusteella Muellerin tutkinnan lopputulos oli melkoisen tuhnu. Jos kolluusiota olisi löytynyt, olisi varmaan hiukan eri tunnelma etusivuilla. Pitää näköjään vetää vähän henkeä ennen kuin aletaan syöttämään uusia spekulointeja tuutin täydeltä, mutta eiköhän huomenna Suomen aikaa jo kone ole käynnissä.

Edit:

YLE näköjään myös yrittää antaa vaikutelmaa:

Muellerin toissa päivänä valmistuneessa tutkinnassa selvitettiin Trumpin presidentinvaalikampanjan ja Venäjän mahdollisia yhteyksiä sekä sitä, onko presidentti syyllistynyt oikeuden estämiseen. Barrin tiivistelmän mukaan Mueller ei ota asiaan kantaa suuntaan tai toiseen. Raportti sen sijaan esittelee kunkin toimen osalta todisteita ”kysymyksen molemmin puolin”, ja Muellerin itsensäkin mukaan asia on vaikea.

– Vaikka tämä raportti ei päättele, että presidentti syyllistyi rikokseen, se ei myöskään vapauta häntä epäilyistä, Barr siteeraa Muelleria.

Mikä siinä on, että ns. laatumedian toimittaja ei joko ymmärrä lukemaansa tai jopa tahallisesti pyrkii muuntamaan faktoja?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitähän aikaa mahdat tarkoittaa? Syytteitä voi nostella ja tutkintoja aloitella siihen asti ja joskus sen ylikin kun epäillyssä henki vielä pihisee.

Niin mutta se ei välttämättä veisi vaalitaistelua siihen suuntaan mihin demokraatit haluaa. Lisäksi republikaanit on joka tapauksessa "Suuren Johtajansa" takana.

Trumpin pitäisi syyllistyä hyvin vakavaan rikokseen ennen kuin häkki heiluu, ja tällähän on vitsailtu, että ei häkki heilu välttämättä vaikka Trump ampuisi ihmisen kadulla.

 

[Tommy Goldfish]

Montakohan kertaa on jo vihelletty että "peli poikki nyt on todisteet pöydässä ettei trump ole syyllistynyt mihinkään". Varmaan noita huuteluja jatketaan vielä pitkään kun tutkittavaakin vielä riittää. Kauankohan uusi oikeusministeri pysyy pestissään kun meni sanomaan ettei tulokset tarkoita että trump on syytön?

muoks: tuo olikin Muellerin itsensä lausuma ilmeisesti.

Hieman kyllä yllätti jos Jr. tosiaan pääsi tässä Muellerin tutkimuksessa ilman seuraamuksia.

 

[Kizmo]

Hieman kyllä yllätti jos Jr. tosiaan pääsi tässä Muellerin tutkimuksessa ilman seuraamuksia.

Jr:ää ja Stonea odottaa NYC syyttäjien kiva käsittely aivan satavarmasti.

 

[kekkeruusi]

Tim Pool kertoo, kuinka tuloksista suuttuneet vasurit haluavat nyt jopa haastaa Muellerin. Voi voi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[ttjm]

Tim Pool kertoo, kuinka tuloksista suuttuneet vasurit haluavat nyt jopa asettaa Muellerin syytteeseen. Voi voi.

Sori että mussutan tästä taas, mutta ilmeisesti tällä kertaa "vasurit" on media?
Ei oo nyt pelkästään sulle tämä, mutta voitaisko vaikka puhua asioiden oikeilla nimillä, niin vähän helpottaa keskustelun lukemista

Vassari kun näköjään voi tällä laudalla tarkottaa vähän mitä vaan