- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 2 271
Niinhän juuri totesin. Väittää ettei Trump käskenyt, parempi olla näyttöä.
Mitenkähän tämä käytännössä onnistuu?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Niinhän juuri totesin. Väittää ettei Trump käskenyt, parempi olla näyttöä.
No väittämällä ettei Trump ohjannut Cohenin toimia, väität Cohenin toimineen itsenäisesti ja ohjeistuksen vastaisesti. Mielestäni tästä olisi hyvä olla näyttöä, koska ihan normijärki kertoo sen ettei rivityöntekijät tee maanpetostason rikoksia pomonsa eduksi oma-alotteisesti.Mitenkähän tämä käytännössä onnistuu?
Juttu on vielä kesken. BuzzFeed jutussa oli käsittääkseni monta muutakin väitettä ja Muellerin tiimi ei sanonut, mikä/mitkä jutut oli vääriä. Katsotaan mitä tulee tulevaisuudessa eteen. BuzzFeed kuitenkin vielä sanoo luottavansa lähteisiin.No väittämällä ettei Trump ohjannut Cohenin toimia, väität Cohenin toimineen itsenäisesti ja ohjeistuksen vastaisesti. Mielestäni tästä olisi hyvä olla näyttöä, koska ihan normijärki kertoo sen ettei rivityöntekijät tee maanpetostason rikoksia pomonsa eduksi oma-alotteisesti.
No väittämällä ettei Trump ohjannut Cohenin toimia, väität Cohenin toimineen itsenäisesti ja ohjeistuksen vastaisesti. Mielestäni tästä olisi hyvä olla näyttöä, koska ihan normijärki kertoo sen ettei rivityöntekijät tee maanpetostason rikoksia pomonsa eduksi oma-alotteisesti.
Väitäthän. Kyseessä on tilanne, jossa toinen on 100%:n varmuudella syyllinen.Minä en väitä yhtään mitään. Vaikka kyseessä onkin Trump, niin eiköhän kuitenkin noudateta samoja sääntöjä kuin muillekin, että syyttömyyttä ei tarvitse todistaa.
Väitäthän. Kyseessä on tilanne, jossa toinen on 100%:n varmuudella syyllinen.
Trumppi on 72 vuotta, eikä elintavat ole mitenkään terveellisiä, joten olisi parempi vältellä noin pitkiä lentoja.Pelosi on 78 vuotta. Trump teki (huomaamatta) palveluksen Pelosille ei tuossa iässä ole enää turvallisinta lennellä noin pitkiä lentoja.
Missäs on taas ne puuttuvat anteeksipyynnöt kun tämäkään skandaali ei ollut totta?
Näppärästi taas vihapuhujien aiheet taas vaihtuu, ja tämäkin valhe unohtuu. Eikun seuraavaan tekemällä tehtyyn skandaaliin.
Demokraattien Ocasio-Cortezin mukaan on tärkeämpi olla moraalisesti kuin faktoiltaan oikeassa:
“I think that there’s a lot of people more concerned about being precisely, factually and semantically correct than about being morally right,”
Pelosi on 78 vuotta. Trump teki (huomaamatta) palveluksen Pelosille ei tuossa iässä ole enää turvallisinta lennellä noin pitkiä lentoja.
Tuolla logiikalla kolmen kaverin illanistujaisissa voisi tappaa yhden yhteistuumin ja suojautua syyttämällä toinen toista. Eikä saisi julkisesti sanoa, että toinen tappoi, jos ei molemmat, koska ei voida todistaa. Ainoastaan Suomessa on tarpeeksi typerä oikeuslaitos vapauttamaan molemmat.Ja syyllisyys pitää osoittaa eikä syyttömyys.
Oma lainauksesi: "not accurate" = ei tarkka, ei tarkoita että kyseessä on valhe.
Tuolla logiikalla kolmen kaverin illanistujaisissa voisi tappaa yhden yhteistuumin ja suojautua syyttämällä toinen toista. Eikä saisi julkisesti sanoa, että toinen tappoi, jos ei molemmat, koska ei voida todistaa. Ainoastaan Suomessa on tarpeeksi typerä oikeuslaitos vapauttamaan molemmat.
Tuolla logiikalla kolmen kaverin illanistujaisissa voisi tappaa yhden yhteistuumin ja suojautua syyttämällä toinen toista. Eikä saisi julkisesti sanoa, että toinen tappoi, jos ei molemmat, koska ei voida todistaa. Ainoastaan Suomessa on tarpeeksi typerä oikeuslaitos vapauttamaan molemmat.
Tässä Trumpin tapauksessa molemmat jollei löydy näyttöä siitä, että käskettyjä asioita ei ole kerrottu kuulemisessa. Painavana seikkana on lisäksi se ettei Trump tai kukaan muukaan oikaissut valheita, vaikka varmasti olivat tietoisia siitä mitä valheita Cohen kuulemisessa kertoi. Lisäksi työnantajasuhde on oletusarvoisena seikkana sen merkki, että työntekijä tekee niin kuin on käsketty, jos näyttöä ei ole muusta.No kumman tuomitsisit jos ei olisi todisteita kumpaakaan vastaan ? Vai kummatkin ?
Todennäköisin syy on salaliitto. Muuten olisi todisteita jäljellä suuntaan tai toiseen.Oikeusvaltion ja oikeusperiaatteiden ymmärtäminen olisi hyvä sisäistää. Jos ei voi todistaa syyllisyyttä, niin silloin jätetään tuomitsematta. Hyvin yksinkertaista. "Parempi kymmenen syyllistä kadulla, kuin yksi syytön vankilassa". Ei voi oikeasti vetää arvalla todennäköisempää syyllistä kahdesta epäillystä.
Ja ei, tätä ei pidä viedä äärimmäisyyksiin. Et voi välttää jokaista tuomiota sanomalla oikeuden edessä, että ehkä sinun tuntematon identtinen veljesi tehnyt rikoksen. Vaikka teoriassa jääkin pieni epäilys syyttömyydestä, niin ei riittävän vahva kumotakseen muut näytöt.
Ja paljonko jää murhia tilastoista piiloon tuon takia? Vain idiootit jäävät kiinni todisteita jättäen, mikä kulminoituu tässä Trumpinkin tapauksessa. Savuavaa asetta ei ole, mutta todisteita on tuhatkertaisesti sen verran millä oikeutetaan droneisku ulkomailla.Siksi etsitään todisteita, että voidaan sitten todistaa. Tietysti teoreettisessa tilanteessa, jossa kummassakaan ei ole mitään dna-jälkiä uhrista eikä mitään asetta, joka voitaisiin kumpaankaan yhdistää, ei kumpaakaan voida tuomita. Eihän pienessä piirissä tapahtuneita itsemurhiakaan tai muita luonnollisia tai tapaturmaisia kuolemia automaattisesti laiteta jonkun läsnäolijan syyksi.
Ja paljonko jää murhia tilastoista piiloon tuon takia? Vain idiootit jäävät kiinni todisteita jättäen, mikä kulminoituu tässä Trumpinkin tapauksessa. Savuavaa asetta ei ole, mutta todisteita on tuhatkertaisesti sen verran millä oikeutetaan droneisku ulkomailla.
Ja paljonko jää murhia tilastoista piiloon tuon takia? Vain idiootit jäävät kiinni todisteita jättäen, mikä kulminoituu tässä Trumpinkin tapauksessa. Savuavaa asetta ei ole, mutta todisteita on tuhatkertaisesti sen verran millä oikeutetaan droneisku ulkomailla.
Tunnustamalla?Tarkoitit varmaan murhaajia, mutta tämä menee hieman jo hämäräksi. "Vain idiootit jäävät kiinni todisteita jättäen" on todella mystinen lause. Miten muuten voi jäädä kiinni, kuin todisteita jättämällä?
Tunnustamalla?
Kummasti koitat keskustella aiheen vierestä jostain syystä. Eikö ole asiasta sanottavaa?Minkä ikäinen olet? Alkaa tuntua, että et käsitä yhtään perusasioita, jotka luulin jokaisen tietävän jo sillä et katsonut Matlockia joskus tai lukenut lehtiä.
Tapahtuu näyttävä rikos, niin tuolla on poliisilaitoksella jonoksi asti tunnustajia. Ei siitä ensimmäistä tuomita.
Kummasti koitat keskustella aiheen vierestä jostain syystä. Eikö ole asiasta sanottavaa?
Siis mielestäsi Trumpia ei laitettaisi viralta ja tuomittaisi maanpetoksesta, jos tunnustaisi näytön kera olevansa Putinin kontrolloima nukkepresidentti?
Suurin ongelma on luultavasti se, että Trumpin äänestäjäkunnassa on merkittävässä määrin porukkaa, jonka mielestä transseksuaalisuus on syntiä ja sielunvihollisen juonittelua. Trumpin kannalta katsoen ko. porukka on helppo pitää tyytyväisenä rajoittamalla transseksuaalien pääsyä asevoimiin.Mikä ongelma noissa transseksuaaleissa armeijassa oli olevinaan? Jo siellä olevathan saavat jäädä.
Suurin ongelma on luultavasti se, että Trumpin äänestäjäkunnassa on merkittävässä määrin porukkaa, jonka mielestä transseksuaalisuus on syntiä ja sielunvihollisen juonittelua. Trumpin kannalta katsoen ko. porukka on helppo pitää tyytyväisenä rajoittamalla transseksuaalien pääsyä asevoimiin.
Ehkä noinkin. Voisin kuitenkin kuvitella, etteivät armeijaan haluavat transseksuaalit ole ihan herkimpiä tyyppejä valittamaan ja loukkaantumaan, ainakaan kovin pienestä.Vähemmän myös kaiken näköistä draamaa ja arpomista asevoimissa kun ei tule ongelmia että transseuksuaalia ei kohdeltu naisena tjs. ja ei tule olemaan transseksuaalisten syrjintäcaseja.
Tuo onkin se miekka kannatti kaatuaHetkinen. Väitteeni oli, että miten muuten voi tuomita kuin todisteilla. Sanoit, että tunnustamalla. Nyt sitten onkin tunnustus+näyttö.
Näyttö=todisteet. Asia loppuunkäsitelty.
Tuo onkin se miekka kannatti kaatuaSiis ihan oikeasti väität ettei pelkkä Trumpin suorittama tunnustaminen riittäisi tuomioon? Kuittaisit vaan julkisuudessa esillä olleen tapahtuman tuomana vääränä tunnustuksena? Kirjoitteletko työn ohessa Ruotsalaiselta poliisiasemalta
![]()
Suurempi ongelma taisi olla se, että armeija olisi ollut taloudellisesti vastuussa transseksuaalien leikkauksista ja hoidoista.Suurin ongelma on luultavasti se, että Trumpin äänestäjäkunnassa on merkittävässä määrin porukkaa, jonka mielestä transseksuaalisuus on syntiä ja sielunvihollisen juonittelua. Trumpin kannalta katsoen ko. porukka on helppo pitää tyytyväisenä rajoittamalla transseksuaalien pääsyä asevoimiin.
Sen armeijan budjetissa ei tuntuisi missään, vaikka koko henkilökunnalle sponssattaisiin leikkaukset. Korkeintaan tulisi lisärahoitustaSuurempi ongelma taisi olla se, että armeija olisi ollut taloudellisesti vastuussa transseksuaalien leikkauksista ja hoidoista.
Tämän jutun mukaan asevoimisissa on noin 2500 trans- tai muunsukupuolista, joista 250 kävi operaatioissa viime vuonna maksaen 69 miljoonaa. Nets Tout ‘Outrage’ on Trump’s Trans Ban, Ignore $70 Million CostSuurempi ongelma taisi olla se, että armeija olisi ollut taloudellisesti vastuussa transseksuaalien leikkauksista ja hoidoista.
Tämän jutun mukaan asevoimisissa on noin 2500 trans- tai muunsukupuolista, joista 250 kävi operaatioissa viime vuonna maksaen 69 miljoonaa. Nets Tout ‘Outrage’ on Trump’s Trans Ban, Ignore $70 Million Cost
Vähän vähemmän kuin tomahawk-isku joka oli yli 90 milliä. US taxpayers paid millions of dollars for the airstrikes on Syria. Here's a breakdown of key costs
Enkä toki sano että nämä ovat toisensa poissulkevia, halusin vain verrata hintoja
Vähemmän myös kaiken näköistä draamaa ja arpomista asevoimissa kun ei tule ongelmia että transseuksuaalia ei kohdeltu naisena tjs. ja ei tule olemaan transseksuaalisten syrjintäcaseja.
Tämä on aikalailla samoilla linjoilla kuin ne vanhat argumentit joilla yritettiin pitää naiset ja homot poissa asevoimista.
Olennaista onkin pitäisikö niitä armeijan edes maksaa.Sen armeijan budjetissa ei tuntuisi missään, vaikka koko henkilökunnalle sponssattaisiin leikkaukset. Korkeintaan tulisi lisärahoitusta![]()
Sen armeijan budjetissa ei tuntuisi missään, vaikka koko henkilökunnalle sponssattaisiin leikkaukset. Korkeintaan tulisi lisärahoitusta![]()
Olennaista onkin pitäisikö niitä armeijan edes maksaa.
Korjataan vähän: Asianajaja siis väittää, että istuva presidentti uhkailee. Todisteita ei ainakaan tuossa jutussa esitetty.Cohen postpones testimony, citing threats from Trump
Vitsi että me eletään kyllä hienoa aikaa. Asianajaja ei uskalla todistaa valaehtoisesti kun istuva presidentti uhkailee.
Myös transseksuaalien itsemurhatilastot taisivat olla isona asiana tapetilla. Sinällään ihan ymmärrettävää että ryhmä jonka itsemurhayrityksen todennäköisyys on noin 41% ei välttämättä sovi armeijaan.Suurempi ongelma taisi olla se, että armeija olisi ollut taloudellisesti vastuussa transseksuaalien leikkauksista ja hoidoista.
Forty-one percent of the transgender persons in the United States attempt for suicide at least once in their life.
Lanny Davis tarkoittaa varmaan sitä kun Trump on vihjaillut Cohenin appiukon rikoksia. Vähemmästäkin varmaan herkkä Cohen säikähtää.
Giuliani defends Trump going after Cohen's father-in-law
Legal Definition of obstruction of justice
: the crime or act of willfully interfering with the process of justice and law especially by influencing, threatening, harming, or impeding a witness, potential witness, juror, or judicial or legal officer or by furnishing false information in or otherwise impeding an investigation or legal process
Myös transseksuaalien itsemurhatilastot taisivat olla isona asiana tapetilla. Sinällään ihan ymmärrettävää että ryhmä jonka itsemurhayrityksen todennäköisyys on noin 41% ei välttämättä sovi armeijaan.
Lähde:
Suicide and Suicidal Behavior among Transgender Persons
Suurempi ongelma taisi olla se, että armeija olisi ollut taloudellisesti vastuussa transseksuaalien leikkauksista ja hoidoista.
Ja siellä sanotaan:
"Gender-based victimization, discrimination, bullying, violence, being rejected by the family, friends, and community; harassment by intimate partner, family members, police and public; discrimination and ill treatment at health-care system are the major risk factors that influence the suicidal behavior among transgender persons."
Eli juuri tuollainen politiikka on se, joka vaikuttaa itsemurhariskeihin. Ja tätä politiikkaa ajavat hihhulit, jotka kieli pitkällä odottavat mm. Roe v. Waden kumoamista ja krea...älykästä suunnittelua (vieläkö oli tämä termi vai keksivätkö jo uuden?) kouluihin.
Tuo on vain meriselitys, kun ei uskalleta ihan suoraan sanoa, mistä on kyse. Voi tätä poliittista korrektiutta!
Armeija ei ole kyllä se paikka josta tuota Politiikkaa kannattaa lähteä muuttamaan. Tuossa lainaamassasi pätkässä luetellaan kaikki perheestä poliisiin joten kyllä mielestäni sitä Politiikkaa ja suhtautumista kannattaisi lähteä korjaamaan sieltä eikä siitä että ei päästetä armeijaan. Fakta on kuitenkin se että kuten tuo ja moni muukin tutkimus osoittaa niin transseksuaalit ovat ryhmänä henkisesti normaalia epätasapainoisempia, ja armeija on kuitenkin aika kova paikka joten mielestäni ihan ymmärrettävää että sinne pääsyä karsitaan niin fyysisten kuin myös henkisten tekijöiden perusteella.
Toki täysi kielto transseksuaaleille on raju toimenpide, ja ehkä olisi sopivampaa tehdä transseksuaaleille jotka armeijaan haluavat tarkempi psygologinen seula jolla saataisiin karsittua riski tapauksia pois ja samalla tarjottaisiin pääsy niille jotka tuon seulan läpäisevät.
Tehokkuuden takia. Tuollainen tarkempi psygologinen seula ei tulisi olemaan halpa eikä nopea joten olisi resurssien tuhlausta käyttää sitä koko ryhmään.Noniin, eli karsintaa kannattaa ja pitää tehdä yksilökohtaisesti, koska se on ainut asia, joka merkitsee. Ja miksi ihmeessä transsukupuolisilla pitäisi olla tiukemmat seulat kuin muilla, kun varmastikin tarkoitus olisi se, että niitä mielenterveysongelmia ei olisi.
Armeija ei ole kyllä se paikka josta tuota Politiikkaa kannattaa lähteä muuttamaan. Tuossa lainaamassasi pätkässä luetellaan kaikki perheestä poliisiin joten kyllä mielestäni sitä Politiikkaa ja suhtautumista kannattaisi lähteä korjaamaan sieltä eikä siitä että ei päästetä armeijaan. Fakta on kuitenkin se että kuten tuo ja moni muukin tutkimus osoittaa niin transseksuaalit ovat ryhmänä henkisesti normaalia epätasapainoisempia, ja armeija on kuitenkin aika kova paikka joten mielestäni ihan ymmärrettävää että sinne pääsyä karsitaan niin fyysisten kuin myös henkisten tekijöiden perusteella.
Toki täysi kielto transseksuaaleille on raju toimenpide, ja ehkä olisi sopivampaa tehdä transseksuaaleille jotka armeijaan haluavat tarkempi psygologinen seula jolla saataisiin karsittua riski tapauksia pois ja samalla tarjottaisiin pääsy niille jotka tuon seulan läpäisevät.
En yllättyisi yhtään jos mahdolliset lisätutkinnat ja niistä kenties seuraavat oikeudenkäynnit jatkuisi vielä pitkälle trumpin kauden tai kausien jälkeiseen aikaan. Monimutkaiset jutut on aina järkyttävän hitaita perata auki.Kuinkahan kauan tämä tutkinta vielä kestää? On jo eka kausi yli puolenvälin.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.