Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Hesemonni]

Kiinnostaa ihan vitusti mitä tunnettu vassarisivusto sanoo aiheesta. Amerikan vasemmistolaisimmat toimittajat itkevät Trumpin alati nousevaa kannatusta suorassa TV-lähetyksessä ja mitään et mahda asialle.

Mistä sitä puolueetonta viestintää ja ei-vale uutisia nyt sitten saikaan?

@kekkeruusi , @Stanley H. Tweedle ?

 

[pagi]

Mistä sitä puolueetonta viestintää ja ei-vale uutisia nyt sitten saikaan?
?

No miniältä tai Kellyannelta. Joskus Hannityltä

 

[samiv]

Kiinnostaa ihan vitusti mitä tunnettu vassarisivusto sanoo aiheesta.

Siis trollaatko sinä, vai oletko lahkossa jo niin sisällä ettet vaan pysty ajattelemaan? Kysyn ihan tosissani.

Kyseisellä sivulla on koottuna mielipidemittauksia ja siellä on nähtävissä tuollaisia neutraaleja yhteenvetoja jossa on kaikki yhden aiheen kyselyt (kuten jonkun pressan suosio) koottuna kuvaajalle. Siellä on myös se Rasmunsenin mittaukset listattuna.

Samalla sivulla mm. rankataan niiden kyselyiden tekemiä tahoja sen mukaan miten paljon ko. tahon kyseilyissä lopputulokset heittää kyseilyiden keskiarvosta ja mihin suuntaan, eli onko jonkin tahon kyseilyissä ollut selvä bias johonkin suuntaan.

Esim. Rasmunssenin luokitus on C+ koska Rasmunssenin mielipidemittauksissa on bias rebublikaanien hyväksi. Rasmunssen on tuon sivuston mukaan kuitenkin selvästi parempi kuin esim. Survey Monkey jonka luokitus on D- ja jolla on kyselyissään ollut moninkertainen bias demokraattien eduksi.

Pollster Ratings

 

[Pepo]

^
Rasmussen oli kuitenkin hyvä 2016 presidentinvaaleissa. Toiseksi paras ilmeisesti:
Rasmussen Reports Calls It Right - Rasmussen Reports®

 

[Jurppii]

^
Rasmussen oli kuitenkin hyvä 2016 presidentinvaaleissa. Toiseksi paras ilmeisesti:
Rasmussen Reports Calls It Right - Rasmussen Reports®

No eikö se ole luonnollista, että kun republikaani yllättää, auttaa se republikaanisen vinouman omaavia firmoja osumaan lähemmäs? FiveThirtyEight tosin seuraa noita yleisemmin joten yksi oikea tai yksi väärä ei paljoa pollsterin luokitusta heilauta nykyisin. Sekin on tuotu esille, että Rasmussen mittaa vähän eri asiaa kuin mitä kannatuksella ylseisesti tarkoitetaan.

 

[Aazu]

Ompas kivaa katseltavaa, kun Trumpin vastustajien kupolit alkavaa hajoomaan, kun asiat vain hoituvat ja Trumputti trumputtaa menemään. Feikki uutisetkin ovat hieman antaneet löysää, ja tämä näkyy selvästi myös keskustelussa = tyhjänpäiväistä lässytystä.


Eipä näköjään ollut keskustelua tästä, miettikää mikä homma, että maan presidentti saa taistella oman maan tiedustelupalvelua vastaan.

Venäjä-tutkinnasta poistettu FBI-agentti sai potkut – Trump tyytyväinen

Harmittavan vähän on keskusteltu myös saksan jättimäisestä ylijäämästä. Mediat keskittyy vaan lyttäämään trumpia, kun pitäisi ratkoa ihan oikeitakin ongelmia

Niinpä...onhan se "kivaa", että ollaan saatu pidettyä otetta Jenkeistä ja samalla ryöstettyä sitä, mutta eipä noi Saksan (EU) massit täällä Pohjolan perukoilla tosiaan tunnu.

 

[Pepo]

No eikö se ole luonnollista, että kun republikaani yllättää, auttaa se republikaanisen vinouman omaavia firmoja osumaan lähemmäs? FiveThirtyEight tosin seuraa noita yleisemmin joten yksi oikea tai yksi väärä ei paljoa pollsterin luokitusta heilauta nykyisin. Sekin on tuotu esille, että Rasmussen mittaa vähän eri asiaa kuin mitä kannatuksella ylseisesti tarkoitetaan.

2010 puolivälinvaalit meni Rasmussenilta niin huonosti että se heilautti Nate Silverin pitämään sitä puolueellisena.

"In 2010, Nate Silver of The New York Times’ blog FiveThirtyEight wrote the article "Is Rasmussen Reports biased?", in which he mostly defended Rasmussen from allegations of bias.[73] However, later in the year, Rasmussen's polling results diverged notably from other mainstream pollsters, which Silver labeled a "house effect."[74] He went on to explore other factors which may have explained the effect such as the use of a likely voter model,[75] and claimed that Rasmussen conducted its polls in a way that excluded the majority of the population from answering.[76]

After the 2010 midterm elections, Silver concluded that Rasmussen's polls were the least accurate of the major pollsters in 2010, having an average error of 5.8 points and a pro-Republican bias of 3.9 points according to Silver's model.[68] FiveThirtyEight currently rates Rasmussen Reports with a C+ grade and notes a simple average error of 5.3 percent across 657 polls analyzed.[77]

 

[Jurppii]

2010 puolivälinvaalit meni Rasmussenilta niin huonosti että se heilautti Nate Silverin pitämään sitä puolueellisena.

"In 2010, Nate Silver of The New York Times’ blog FiveThirtyEight wrote the article "Is Rasmussen Reports biased?", in which he mostly defended Rasmussen from allegations of bias.[73] However, later in the year, Rasmussen's polling results diverged notably from other mainstream pollsters, which Silver labeled a "house effect."[74] He went on to explore other factors which may have explained the effect such as the use of a likely voter model,[75] and claimed that Rasmussen conducted its polls in a way that excluded the majority of the population from answering.[76]

After the 2010 midterm elections, Silver concluded that Rasmussen's polls were the least accurate of the major pollsters in 2010, having an average error of 5.8 points and a pro-Republican bias of 3.9 points according to Silver's model.[68] FiveThirtyEight currently rates Rasmussen Reports with a C+ grade and notes a simple average error of 5.3 percent across 657 polls analyzed.[77]

Siinä lukee, että C+ on 657 pollin virheiden arvioinnin tulos, ei yhden.

 

[Lallijuoppo]

2010 puolivälinvaalit meni Rasmussenilta niin huonosti että se heilautti Nate Silverin pitämään sitä puolueellisena.

"In 2010, Nate Silver of The New York Times’ blog FiveThirtyEight wrote the article "Is Rasmussen Reports biased?", in which he mostly defended Rasmussen from allegations of bias.[73] However, later in the year, Rasmussen's polling results diverged notably from other mainstream pollsters, which Silver labeled a "house effect."[74] He went on to explore other factors which may have explained the effect such as the use of a likely voter model,[75] and claimed that Rasmussen conducted its polls in a way that excluded the majority of the population from answering.[76]

After the 2010 midterm elections, Silver concluded that Rasmussen's polls were the least accurate of the major pollsters in 2010, having an average error of 5.8 points and a pro-Republican bias of 3.9 points according to Silver's model.[68] FiveThirtyEight currently rates Rasmussen Reports with a C+ grade and notes a simple average error of 5.3 percent across 657 polls analyzed.[77]

Ilmeisesti noita tarkkuuksia vertaillaan oikeisiin vaalituloksiin?
Tuntuisi jotenkin naurettavalta, että jos yksi firma antaa reilusti erilaisia tuloksia, niin se luokitetaisiin epäluotettavaksi, vaikka vaalit vahvistaisivat sen näkemyksen oikeaksi.

 

[pagi]

Eipä näköjään ollut keskustelua tästä, miettikää mikä homma, että maan presidentti saa taistella oman maan tiedustelupalvelua vastaan.

Venäjä-tutkinnasta poistettu FBI-agentti sai potkut – Trump tyytyväinen

Toihan oli joku kahvipoika joka ei edes juuri tavannut Muelleria

 

[Aazu]

Toihan oli joku kahvipoika joka ei edes juuri tavannut Muelleria

Jeeep, "jäävuoren huipuksi" voidaan myös kanssa varmaan kuvailla, saa nähdä miten tutkinta etenee. Samaan porukkaan tosiaan silti kuului liittovaltion keskusrikospoliisissa, kenen sisäinen tehtävä oli estää Trumpin pääsy presidentiksi.

 

[Tommy Goldfish]

Jeeep, "jäävuoren huipuksi" voidaan myös kanssa varmaan kuvailla, saa nähdä miten tutkinta etenee. Samaan porukkaan tosiaan silti kuului liittovaltion keskusrikospoliisissa, kenen sisäinen tehtävä oli estää Trumpin pääsy presidentiksi.

Olisi luultavasti jo edennyt loppuun ilman trumpin estelyä. Menisi nyt vaan valaehtoisesti todistamaan jos ei kerran mitään väärää ole tehty. Tosin kolluusio tulikin jo myönnettyä, hups, äkkiä puheenaihe muihin juttuihin.

 

[Baldrick]

Jeeep, "jäävuoren huipuksi" voidaan myös kanssa varmaan kuvailla, saa nähdä miten tutkinta etenee. Samaan porukkaan tosiaan silti kuului liittovaltion keskusrikospoliisissa, kenen sisäinen tehtävä oli estää Trumpin pääsy presidentiksi.

Onko tämä jäävuoren huippu osa sitä pedofiilien kansvainvälistä salaliittoa?

 

[pagi]

Onko tämä jäävuoren huippu osa sitä pedofiilien kansvainvälistä salaliittoa?

Se oli tää juttu että työkaveri lähetti toiselle vitsin tekstarilla. Ja koska vitsi oli tulkittavissa Trumpvastaiseksi on koko fbi mätä

 

[Pepo]

Toihan oli joku kahvipoika joka ei edes juuri tavannut Muelleria

Wikipedian mukaan teki muutakin kuin toimitti kahvia Muellerin apulaisille:

...Strzok was the Chief of the Counterespionage Section and led the FBI's investigation into Hillary Clinton's use of a personal email server.[5][4][6]..

...Strzok rose to become the Deputy Assistant Director of the Counterintelligence Division, the second-highest position in that division. He also led the FBI's investigation into Russian interference in the 2016 United States elections.[4][7][8][9]...

..In July 2017, Strzok became the top FBI agent working for Robert Mueller's 2017 Special Counsel investigation looking into any links or coordination between Trump's presidential campaign and the Russian government.[37][38] He served in that position until August 2017, at which time he was moved to the Human Resources Branch.[39][40][41][42][43] According to The New York Times, Strzok was "considered one of the most experienced and trusted FBI counterintelligence investigators,"[24] as well as "one of the Bureau's top experts on Russia" according to CNN.[4]...

Peter Strzok - Wikipedia

 

[Tommy Goldfish]

Miljardööri Mark Cuban pohtii Trumpin haastamista, fanittaa Lauri Markkasta, istuu valtavan käteiskasan päällä – ja vastaa nopeasti sähköposteihin

Toivottavasti homma ei mene siihen että seuraavissa vaaleissa on vastakkain tosi-tv tollo ja tosi-tv, hmm, tyyppi josta en tiedä mitään. Mutta kai alkaa olla aika heittää ilmoille niitä vastaehdokkaita jos republikaanit haluavat oikeasti jatkaa maan tuhoamista trumpin voimin. Totista totisempaa tosi-teeveetä tulossa, puhelinäänestyksellä voitaisiin tiputella ehdokkaita tai sitten heimoneuvostossa...

 

[JormaMela]

Upea maa tuo USA, kun presidenttiehdokkaiden joukossa (ilmeisen vakavissaan) pyörii Trumppia, Oprahia ja Cubania.

 

[Korppikuningas]

Upea maa tuo USA, kun presidenttiehdokkaiden joukossa (ilmeisen vakavissaan) pyörii Trumppia, Oprahia ja Cubania.

Kyllä. Eikös se oo vaan hyvä, että ehdokas voi olla kuka tahansa maan kansalainen?

Etkös sinäkin voi suomessakin hakeutua presidenettiehdokkaaksi, ihan vaan jos haluat?

 

[JormaMela]

Kyllä. Eikös se oo vaan hyvä, että ehdokas voi olla kuka tahansa maan kansalainen?

Etkös sinäkin voi suomessakin hakeutua presidenettiehdokkaaksi, ihan vaan jos haluat?

Tottakai on hyvä asia. Lähinnä ajoin takaa sitä, että Suomessa vaikkapa Hjalliksella, Sarasvuolla, tai kenelläkään muullakaan vastaavalla julkimolla ei ole todellisuudessa mitään mahdollisuuksia päästä presidentiksi, vaikka tuo kiinnostaisikin.

Vielä kun ottaa huomioon sen, että murikassa tuolla presidentillä on oikeaa valtaakin, niin hieman hassulta kuulostaa nämä spekulaatiot (Trumpin tapaus ei edes pelkästään spekulaatio).

 

[Erkki_erikeepperi]

Miljardööri Mark Cuban pohtii Trumpin haastamista, fanittaa Lauri Markkasta, istuu valtavan käteiskasan päällä – ja vastaa nopeasti sähköposteihin

Toivottavasti homma ei mene siihen että seuraavissa vaaleissa on vastakkain tosi-tv tollo ja tosi-tv, hmm, tyyppi josta en tiedä mitään. Mutta kai alkaa olla aika heittää ilmoille niitä vastaehdokkaita jos republikaanit haluavat oikeasti jatkaa maan tuhoamista trumpin voimin. Totista totisempaa tosi-teeveetä tulossa, puhelinäänestyksellä voitaisiin tiputella ehdokkaita tai sitten heimoneuvostossa...

Mark Cubanilla ja Donald Trumpilla ei tosi-tv:n ja suuren omaisuuden lisäksi ole hirveästi muuta yhteistä... Onhan toi Cuban fiksu tolkun mies ja myös selvästi nuorempi kuin Trump, jolla vaikuttaisi jo vanhuuden höperyys vaikuttavan aivotoimintaan. Oli Trumpkin varmaan nuorempana ihan siedettävä tyyppi, mutta nyt se on sekaisin kuin seinäkello.

Jos Cuban pääsisi demokraattien ehdokkaaksi, niin mielestäni voitto olisi varma. Se on komeampi, nuorempi, RIKKAAMPI(*), sivistyneempi ja sillä on varmasti paljon paremmat jutut eikä Trumpilla ole asiakeskustelussa mitään palaa. Ennen kaikkea Cuban on sellainen tyyppi, joka vetoaa moneen Trumpia äänestäneeseen valkoiseen mieheen eli sieltä kyllä valuisi ääniä demokraateille sitten.

* Mark Cubanilla on omaisuutta noin puoli miljardia enemmän kuin Trumpilla, molemmilla noin kolme miljardia...

Melkein täsmälleen yhtä suuren omaisuuden ohella miehet on ilmeisesti täsmälleen yhtä pitkiä (1,9m)... Eli tosi pitkiä molemmat. Jännästi pituus ja menestys elämässä yleensäkin korreloivat keskenään, ja nämä miehet ovat asiasta kirjaesimerkki. Putinin kaltaiset kääpiöt ei menesty ellei ne huijaa...

 

[MedHot]

Cubanin ja Trumpin ero on lähinnä siinä että toinen on kasvattanut omaisuutensa nollasta ja toinen leikkinyt isin rahoilla saamatta mitään järkevää aikaiseksi.

Korreloi varmaan aika vahvasti älykkyyden kanssa.

 

[Lallijuoppo]

https://www.google.fi/url?sa=t&sour...FjAAegQIBhAB&usg=AOvVaw0VELTTNyeSZMFNeJq-EgQ8

Jos tuo Iltalehden uutinen pitää täysin paikkansa eikä toimittaja ole taas käsittänyt väärin tai kääntänyt väärin, niiin onhan Trump nyt sählännyt todella pahasti, jos yksikään presidentti ei ikinä ole alkanut tuollaiseen pelleilyyn, että poistaa turvaluokituksen kostoksi.

Etenkin kun käsitin, että turvaluokituksen jääminen voimaan entisille pomoille on lähinnä symbolinen, eivät ne voi pyytää nähtäväkseen yhtään mitään ellei niillä ole joku hyväksyttävä syy asiakirjan saamiseen ja eläkeläisellä tuskin on.

 

[Pepo]

Etenkin kun käsitin, että turvaluokituksen jääminen voimaan entisille pomoille on lähinnä symbolinen, eivät ne voi pyytää nähtäväkseen yhtään mitään ellei niillä ole joku hyväksyttävä syy asiakirjan saamiseen ja eläkeläisellä tuskin on.

Sittenhän on sama vaikka luvan poistikin, vai?
Tarkoitus on ilmeisesti poistaa muiltakin kuin Brennanilta. Rand Paulin idea alunperin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Lallijuoppo]

Sittenhän on sama vaikka luvan poistikin, vai?
Tarkoitus on ilmeisesti poistaa muiltakin kuin Brennanilta. Rand Paulin idea alunperin.

Kyseessä lienee kuitenkin vähintään maineenriisto. Ei ihan kevyin perustein vaikkapa joltain oteta kunniamerkkejä, sotilasarvoa jne. pois, vaikka siviilissä niillä ei olisi mitään merkitystä.

Itse kuvittelisin, että kyllä sitä aika monella republikaanillakin kulmakarvat nousevat ja miettivät, että mirä helvettiä Trump nyt oikein hommaa. Käykö se omia tiedustelulafkoja vastaankin jotain sotaa?

Mutta katsotaan nyt mitä tästäkin oikein seuraa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Mistä sitä puolueetonta viestintää ja ei-vale uutisia nyt sitten saikaan?

@kekkeruusi , @Stanley H. Tweedle ?

Täh? Onko tuo jonkinlainen Chewbacca-puolustus? "Koska puolueetonta viestintää ei ole ei sitä voi vaatiakaan"?

Pitää seurata uutisia useammasta lähteestä ja ennen kaikkea ajatella itse.

Kun et osaa ajatella itse, olet helposti mukana mölyapinakuorossa, jonka mukaan vanhan miehen kasvojen pakkoliikkeet ovat hauskaa kritiikkiä Trumpille.

 

[wanderer_]

Täh? Onko tuo jonkinlainen Chewbacca-puolustus? "Koska puolueetonta viestintää ei ole ei sitä voi vaatiakaan"?

Pitää seurata uutisia useammasta lähteestä ja ennen kaikkea ajatella itse.

Kun et osaa ajatella itse, olet helposti mukana mölyapinakuorossa, jonka mukaan vanhan miehen kasvojen pakkoliikkeet ovat hauskaa kritiikkiä Trumpille.

Aika typerää ylenkatsetta muita kohtaan. Sinä et ole sen kykenevämpi itsesi kriittiseen tarkasteluun kuin kukaan muukaan.

Joka tapauksessa joudut uskomaan siihen, mitä mediat raportoivat, koska et voi olla paikalla näkemässä ja kuulemassa itse. Sun ennakkoluulot ja ns. mediakriittisyys (joka on yleensä parempi tieteelliseen ajatteluun harjaantuneilla kuin täysin maallikoilla) sitten päättävät, mihin uskot ja mihin et. Henkilökohtaisesti luotan eniten medioihin, joilla on jonkinlainen vastuu siitä, mitä ne julkaisevat. Lisäksi "yksinkertaisin selitys on yleensä oikea".

 

[Stanley H. Tweedle]

Aika typerää ylenkatsetta muita kohtaan. Sinä et ole sen kykenevämpi itsesi kriittiseen tarkasteluun kuin kukaan muukaan.

Joka tapauksessa joudut uskomaan siihen, mitä mediat raportoivat, koska et voi olla paikalla näkemässä ja kuulemassa itse. Sun ennakkoluulot ja ns. mediakriittisyys (joka on yleensä parempi tieteelliseen ajatteluun harjaantuneilla kuin täysin maallikoilla) sitten päättävät, mihin uskot ja mihin et. Henkilökohtaisesti luotan eniten medioihin, joilla on jonkinlainen vastuu siitä, mitä ne julkaisevat. Lisäksi "yksinkertaisin selitys on yleensä oikea".

Voitko selittää, mikä oli ylenkatsetta? Vai menikö tunteisiin, koska sinun mielestäsi vanhan miehen kasvojen pakkoliikkeet olivat hauskaa kritiikkiä Trumppia kohtaan?

Ns. "vastuullisen median" toimittelijoistakin harva kykenee omaan ajatteluun ja työ perustuukin lähinnä tunnereaktioihin muiden uutisiin ja niiden toistamiseen. Omaa agendaa ajetaan uutisia valikoimalla jne. Miksi pitäisi sokeasti uskoa ketään, kun voi itsekin ajatella?

Voittiko Trump vaalit kampanjansa ansiosta, vai oliko kyseessä salaliitto Putinin kanssa? Mikä lienee yksinkertaisin vastaus tässä?

 

[wanderer_]

Voitko selittää, mikä oli ylenkatsetta? Vai menikö tunteisiin, koska sinun mielestäsi vanhan miehen kasvojen pakkoliikkeet olivat hauskaa kritiikkiä Trumppia kohtaan?

Ns. "vastuullisen median" toimittelijoistakin harva kykenee omaan ajatteluun ja työ perustuukin lähinnä tunnereaktioihin muiden uutisiin ja niiden toistamiseen. Omaa agendaa ajetaan uutisia valikoimalla jne. Miksi pitäisi sokeasti uskoa ketään, kun voi itsekin ajatella?

Voittiko Trump vaalit kampanjansa ansiosta, vai oliko kyseessä salaliitto Putinin kanssa? Mikä lienee yksinkertaisin vastaus tässä?

Huokaus. Keksihän muutama olkiukko lisää.


Ajattelua voi itse kukin harrastaa vaikka kuinka, mutta se ei sulje pois sitä tosiasiaa, että tarvitut pohjatiedot tulevat mediasta. Tuskin sinäkään prosenttilaskua laskiessasi alat johtaa matematiikan aksioomia kohdasta 1+1=2 lähtien, vaan joudut luottamaan siihen, että joku muu on ajatellut asian puolestasi riittävän hyvin (Jos tämä meni ohi, niin älä välitä.)


Todisteiden valossa* näyttäisi siltä, että Venäjältä on pyritty vaikuttamaan vaaleihin jossain määrin. Se monimutkaisempi vastaus olisi, että näyttää siltä, kuin olisi vaikutettu, mutta syy onkin jokin muu Huom. tuo ei tee vaalien tulosta tyhjäksi (tietenkään), joten ihmettelen, miksi joillekin asia on niin vaikea.


*itse kukin joudumme tässä vain uskomaan median välittämiin tietoihin

 

[Erkki_erikeepperi]

Voittiko Trump vaalit kampanjansa ansiosta, vai oliko kyseessä salaliitto Putinin kanssa? Mikä lienee yksinkertaisin vastaus tässä?

Sekä että? Se on aika yksinkertainen, kaksi sanaa ja kahdeksan kirjainta.

 

[Stanley H. Tweedle]

Huokaus. Keksihän muutama olkiukko lisää.


Ajattelua voi itse kukin harrastaa vaikka kuinka, mutta se ei sulje pois sitä tosiasiaa, että tarvitut pohjatiedot tulevat mediasta. Tuskin sinäkään prosenttilaskua laskiessasi alat johtaa matematiikan aksioomia kohdasta 1+1=2 lähtien, vaan joudut luottamaan siihen, että joku muu on ajatellut asian puolestasi riittävän hyvin (Jos tämä meni ohi, niin älä välitä.)


Todisteiden valossa* näyttäisi siltä, että Venäjältä on pyritty vaikuttamaan vaaleihin jossain määrin. Se monimutkaisempi vastaus olisi, että näyttää siltä, kuin olisi vaikutettu, mutta syy onkin jokin muu Huom. tuo ei tee vaalien tulosta tyhjäksi (tietenkään), joten ihmettelen, miksi joillekin asia on niin vaikea.


*itse kukin joudumme tässä vain uskomaan median välittämiin tietoihin

Oliko kysymys liian vaikea? Se koski salaliittoa Putinin kanssa.

Ajattelen todellakin itse, enkä odota muiden ajattelevan puolestani. Siinä on ero, ajatteleeko omia vai muiden ajatuksia. Jälkimmäinen ei ole itsenäistä ajattelua.

 

[Stanley H. Tweedle]

Sekä että? Se on aika yksinkertainen, kaksi sanaa ja kahdeksan kirjainta.

Sanat ovat yksinkertaisia, vastaus ei. Ymmärrätkö eron?

 

[nikidaa]

Rand Paul esti äänestyksen Montenegron Nato jäsenyyden sopimuksesta.

McCain: Rand Paul 'is now working for Vladimir Putin'

Paul aikoo myös pyytää Trumpia poistamaan osan venäläisistä pakotelistalta. Pakotteet estävät niiden pääsyn amerikkaan.

Rand Paul to ask Trump to lift sanctions on Russian leaders

 

[Tommy Goldfish]

Rand Paul esti äänestyksen Montenegron Nato jäsenyyden sopimuksesta.

McCain: Rand Paul 'is now working for Vladimir Putin'

Paul aikoo myös pyytää Trumpia poistamaan osan venäläisistä pakotelistalta. Pakotteet estävät niiden pääsyn amerikkaan.

Rand Paul to ask Trump to lift sanctions on Russian leaders

Kauanko menee ennen kuin trump tekee tuosta kotiryssästä ministerin? Ilmankos venäjän kätyrit kovasti levittävät nyt tuon hahmon twiittejä joissa puolustellaan omia tiedustelupalveluja vastaan hyökkäämmistä.

 

[Donaldo]

Voitko selittää, mikä oli ylenkatsetta? Vai menikö tunteisiin, koska sinun mielestäsi vanhan miehen kasvojen pakkoliikkeet olivat hauskaa kritiikkiä Trumppia kohtaan?

Ns. "vastuullisen median" toimittelijoistakin harva kykenee omaan ajatteluun ja työ perustuukin lähinnä tunnereaktioihin muiden uutisiin ja niiden toistamiseen. Omaa agendaa ajetaan uutisia valikoimalla jne. Miksi pitäisi sokeasti uskoa ketään, kun voi itsekin ajatella?

Voittiko Trump vaalit kampanjansa ansiosta, vai oliko kyseessä salaliitto Putinin kanssa? Mikä lienee yksinkertaisin vastaus tässä?

Meillä Suomessa ja länsimaissa yleisesti on käytössä journalistin ohjeet ja toimintaa muutoinkin ohjaa etiikka. Tiedän kyllä että itärajan takaa on kova halu romahduttaa länsimaisten uskoa normaaliin mediaan jotta heikäläisten valeuutiset ja hybridisodankäynti toimisi paremmin. Ole siis hyvä ja lopeta tuo surkea, länsimaisten arvojen vastainen käytös.

 

[Stanley H. Tweedle]

Meillä Suomessa ja länsimaissa yleisesti on käytössä journalistin ohjeet ja toimintaa muutoinkin ohjaa etiikka. Tiedän kyllä että itärajan takaa on kova halu romahduttaa länsimaisten uskoa normaaliin mediaan jotta heikäläisten valeuutiset ja hybridisodankäynti toimisi paremmin. Ole siis hyvä ja lopeta tuo surkea, länsimaisten arvojen vastainen käytös.

On jokseenkin surullista, että koet itsenäisen ajattelun hybridisodankäynniksi.

Itsenäinen ajattelu juurikin on mielestäni länsimaisten arvojen mukaista.

Ole hyvä ja painu trollaamaan muualle, jos antisi keskusteluun liittyy lähinnä kuviteltujen trollien jahtaamiseen.

 

[Lallijuoppo]

Meillä Suomessa ja länsimaissa yleisesti on käytössä journalistin ohjeet ja toimintaa muutoinkin ohjaa etiikka. Tiedän kyllä että itärajan takaa on kova halu romahduttaa länsimaisten uskoa normaaliin mediaan jotta heikäläisten valeuutiset ja hybridisodankäynti toimisi paremmin. Ole siis hyvä ja lopeta tuo surkea, länsimaisten arvojen vastainen käytös.

On juu ohjeet.
Jopa toimittaja ihmettelee salailua. Se on muuten hienoa huomata, että kyllä Suomessa sentään on oikeitakin toimittajia.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Edit. Kyseessä siis Helsingin uutisten toimittaja ja tsekkasin, että kyseinen lehti kuuluu jsn:ään, joten turha huudella valeuutisista ainakaan sillä perusteella.

 

[Donaldo]

Se on jo väsynyt ja kulunut kasetti rasisti ja ryssävässyköillä että jos ei jostain heidän agendaansa ajavasta asiasta uutisoida heidän mielestään tarpeeksi niin kyseessä on salailu ja salaliitto. Ai niin ja Trumpetistien mukaan myös. Ei mut hetkonen, nehän on monessa tapauksessa täysin samoja tyyppejä

Normaalit ihmiset taas ymmärtää mitä tarkoittaa uutiskynnyksen ylittyminen. Tai ettei kaikilla ole Persumaista maailmankatsomusta jossa joka asiaa ajatellaan ensisijaisesti pakolaisten kautta.

Mutta turhapa tästä on niiden kiihkoilijoiden kanssa "keskustella" joilla agendana on tuo länsimaisten arvojen sortaminen. Kunhan nostellaan asiaa aina välillä esille

 

[Lallijuoppo]

Se on jo väsynyt ja kulunut kasetti rasisti ja ryssävässyköillä että jos ei jostain heidän agendaansa ajavasta asiasta uutisoida heidän mielestään tarpeeksi niin kyseessä on salailu ja salaliitto. Ai niin ja Trumpetistien mukaan

Ruotsin tapauksessa kyse ei ole edes uutiskynnyksen ylittymisestä, vaan sen kiistämisessä, että siellä olisi mitään ongelmia.

 

[Sampsa]

On jokseenkin surullista, että koet itsenäisen ajattelun hybridisodankäynniksi.

Itsenäinen ajattelu juurikin on mielestäni länsimaisten arvojen mukaista.

Ole hyvä ja painu trollaamaan muualle, jos antisi keskusteluun liittyy lähinnä kuviteltujen trollien jahtaamiseen.

Sitten voisi taas jokainen harrastaa itsepohdiskelua, miten omalta osalta voisi auttaa siihen että keskustelu olisi asiallista ja aiheesta, eikä toisiin käyttäjiin kohdistuvia hyökkäyksiä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Sitten voisi taas jokainen harrastaa itsepohdiskelua, miten omalta osalta voisi auttaa siihen että keskustelu olisi asiallista ja aiheesta, eikä toisiin käyttäjiin kohdistuvia hyökkäyksiä.

Ole siis hyvä ja lopeta tuo surkea, länsimaisten arvojen vastainen käytös.

Olisi hyvä johdonmukaisesti kohdistaa varoittelut tähän ryssäntrollitteluunkin.

 

[Sampsa]

Olisi hyvä johdonmukaisesti kohdistaa varoittelut tähän ryssäntrollitteluunkin.

Sinulle varoitus, muille huomautus. Josko sitten eteenpäin.

 

[Tommy Goldfish]

Nyt on selvinnyt miksi trump ei suostu todistamaan. Eli vikana ei ollutkaan etteikö trump osaisi puhua totta, vaan siinä että itse totuus ei ole totta. Ja tämähän on selkeästi syyttömältä vaikuttavan henkilön puhetta, joka palkkaa kaikki parhaat tyypit hoitamaan laki-asioitaan.

Trumpin asianajaja NBC:lle: "Totuus ei ole totuus"


Se on kumma kun trump toisaalta antaa ymmärtää että mcgahn kykenee puhumaan totta ja että trump itse antoi luvan mennä haastateltavaksi. Muuttuuko totuuden käsite vain kun kyseessä on trump itse?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Trumpin sota lehdistöä vastaan jatkuu – syyttää New York Timesia valeuutisesta

White House Counsel, Don McGahn, Has Cooperated Extensively in Mueller Inquiry

 

[Kizmo]

Nyt on selvinnyt miksi trump ei suostu todistamaan. Eli vikana ei ollutkaan etteikö trump osaisi puhua totta, vaan siinä että itse totuus ei ole totta. Ja tämähän on selkeästi syyttömältä vaikuttavan henkilön puhetta, joka palkkaa kaikki parhaat tyypit hoitamaan laki-asioitaan.

Trumpin asianajaja NBC:lle: "Totuus ei ole totuus"


Se on kumma kun trump toisaalta antaa ymmärtää että mcgahn kykenee puhumaan totta ja että trump itse antoi luvan mennä haastateltavaksi. Muuttuuko totuuden käsite vain kun kyseessä on trump itse?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Trumpin sota lehdistöä vastaan jatkuu – syyttää New York Timesia valeuutisesta

White House Counsel, Don McGahn, Has Cooperated Extensively in Mueller Inquiry

Tässä mielenkiintoisinta on se, että toi herra Giuliani ei ole mikään random puskista kaivettu huru-ukko vaan ihan oikeasti trumpin lähellä työskentelevä kaveri. (mikä toki ei tarkoita sitä etteikö hän olisi silti huru-ukko.. )

 

[cman]

Huru-ukoista puheenollen, Jared Kushner löysi siis Trumpin kauppa-neuvonantajan (Peter Navarro) Amazonista
Ei sinänsä ihme, kaverihan tukee täysin Trumpin merkantilismi-ideaa, joten miksi ei kerätä sellaista porukkaa ympärille jonka on samaa mieltä. Käytännössä löysi sen ainoan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[etrade]

Tuossa vasemmisto trolleille selventävä haastattelu:
"Rudy sanoo myös olevansa erinomaisen valmis edustamaan presidenttiä, jos tuo kommari toteuttaa uhkauksensa, ja haastaa Trumpin oikeuteen. Rudyn mukaan olisi mahtavata saada kuulustella Brennania pari kolme päivää vanhoista tekosistaan -Valaehtoisesti_! "

Rudy Giuliani on McGahn's testimony, origins of Russia probe

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Brennan = kommari.
"CIA Director John Brennan recalled a tough choice when nearing acceptance in the CIA
He decided to admit having voted for a Communist Party presidential candidate"

https://amp.cnn.com/cnn/2016/09/15/politics/john-brennan-cia-communist-vote/index.html

 

[Erkki_erikeepperi]

Brennan = kommari.

Ei sen enempää kuin joku Tarja Halonen tai Erkki Tuomioja... Se oli trendikästä silloin 1970-luvulla ihannoida marxismia ja vastustaa valtakoneistoa.

Ei "väärin äänestäminen" yksissä vaaleissa tee kenestäkään ulkovaltojen kätyriä. Sitä paitsi se myönsi sen avoimesti.

"I said I was neither Democratic or Republican, but it was my way, as I was going to college, of signaling my unhappiness with the system, and the need for change. I said I'm not a member of the Communist Party, so the polygrapher looked at me and said, 'OK,' and when I was finished with the polygraph and I left and said, 'Well, I'm screwed.'"

 

[Tommy Goldfish]

Trump kritisoi Yhdysvaltain keskuspankkia ohjauskoron nostamisesta – rikkoi taas käytössääntöjä

Siellä trump yrittää etsiä syyllistä etukäteen sitä hetkeä varten kun obaman aloittama nousukausi kohta vaihtuu trumpin aiheuttamaan lamaan?

 

[Jurppii]

Välillä tuntuu siltä, että Trumpin perheen ainoat, joille on yhtään järkeä siunuattu on Melania ja Ivanka. Alt-right nyt suunnilleen vihaa Ivankaa ja Kushneria mutta Melania vielä jotenkin hyväksytään vaikka nämä matkailut Afrikkaan ja kommentit Twitterissä yms. somessa perseilyä vastaan jo nostattavatkin pientä kiukkua.

 

[Kizmo]

Exclusive: Trump worries that Mueller interview could be a 'perjury...

Niin, aivan oikein Herran Dump! Siellä ei sovi valehdella. Se on väärä vala se

 

[ttjm]

Michael Cohen 'strikes plea deal'

En ole näitä oikein seurannut, mutta ilmeisesti joku sisäpiirin tyyppi tämä Cohen?
Odotellaan rauhassa