• Huom! TechBBS-foorumi on päivitetty uusimpaan Xenforo 2.1-versioon. Kyseessä oli iso päivitys, jonka seurauksena ulkoasu täytyy työstää kokonaan uudelleen, lisäosat päivittää ja toiminallisuuksia säätää. Päivityksen jälkeinen työ ja viilailu jatkuu kulisseissa ja palautetta voi antaa palautealueella, kiitos.

Windows Storage Spaces (raid-implementaatio)

Liittynyt
02.12.2016
Viestejä
1 292
Käyttääkö kukaan muu tuota Windowsin "uutta" softaraidia? Tuli ensimmäisen kerran ilmeisesti Win8.1 mukana, löytyy vakiona myös Win10 käyttiksestä.

Olen tässä muutamat viime päivät testaillut eri konfiguraatioilla tuota, käytössä sekalainen nippu 3TB kuluttajaluokan 7200rpm levyjä, pääosin Toshibaa ja Seagatea, kytkettynä suoraan x79 emolevyyn SATA2-portteihin / Dell H200 raid-ohjaimeen (HBA) pci-e x8 väylässä.

Oli käytössä sitten 3 levyn simppeli raid5, 6 levyn raid6 tai 10 levyn raid6, kirjoitusnopeudet olivat aina yhtä surkeita, tippuen noin 20-30MB/s paikkeille hetken kuluttua kunhan jokin välimuisti saatiin ensin täytettyä suoralla 500MB/s lukunopeudella lähdelevyltä (1TB SATA3 SSD.) Tästä on ulkomaisilla foorumeilla lukuisia eri mainintoja, kaikilla tuntuvat kirjoitusnopeudet sakkaavan todella pahasti. Ehkä kattavin arvostelu jonka löysin on kolmeosainen:

Storage Spaces Performance Analysis - Part 1
Storage Spaces Performance Analysis - Part 2
Storage Spaces Performance Analysis - Part 3

Kirjoitusnopeudet ovat samalla koneella / levykokoonpanolla ja raid6-tasolla olleet noin kymmenkertaiset käyttäessäni Linuxia ja mdraidia, joten laitteistossa itsessään ei ole mitään vikaa, MS:n implementaatiossa vain on "pieniä" puutteita. :)

Sitten päätin kokeilla SSD-levyjä välimuistina (journaling) nopeuttamaan pariteettilaskentaa / kirjoittamista, ja foorumipuheiden mukaan kahden pariteettilevyn raidpakka vaatisi vähintään kolme ssd:tä "journaling" moodiin jotta tuota kuormitusta pystyisi siirtämään niille. Yhdellä pariteettilevyllä riittäisi kuulemma kaksikin levyä.

Nurkissa pyöri pari Samsungin 840 Pro SSD:tä, 256GB kapasiteetilla, joten iskin molemmat kiinni koneeseen sata3-väylään ja nakkasin niille journaloinnin päälle. Yllätyin positiivisesti kun tuolta 1TB SSD SATA3 levyltä kopioimani 250GB kokoinen yksittäinen tiedosto (virtualbox levyimage, täynnä dataa, ei nollatäyttöä) kopioituikin nyt noin 450-500MB/s jatkuvalla nopeudella tuolle luomalleni 9x3TB raid-osiolle (NTFS formatoitu), eli saatiin 20-kertainen parannus kirjoitusnopeuksiin ja käytännössä mentiin jatkuvasti lähdelevyn lukunopeuden rajoittamana :jd: Pienintäkään notkahdusta nopeudessa ei windowsin kopiointi-ikkunassa näkynyt, ja tehtävienhallinnasta tuota raid-osiota katsoessa se raportoi kirjoitusnopeuden myös sahaava melko säännöllisesti 400-600MB/s, notkahtaen välillä nolliin. Noista kahdesta SSD-levystäkin vain toista käytettiin jatkuvasti ja toinen idlaili täysin, joka myös aiheuttaa ihmetystä kun foorumipuheet kertoivat että nuo SSD:t menisivät raid1-tilaan datan eheyden varmistamiseksi joten oletin että molempia myös kuormitettaisiin tasaisesti..

Ajelin varmuuden vuoksi SHA256 testit myös lähde / kohdeasemilla ja identtinen tiedostohan sinne kopioitui, niinkuin pitikin.

Testasin myös vain yhden ssd-levyn käyttöä journalointiin, ja nopeudet romahtivat taas 20-30MB/s tasolle, joten tuo SS selkeästi vaatii kaksi levyä, vaikka ei käyttäisi kuin vain toista.


Seuraavien päivien aikana tarkoitus testata vielä ReFS tiedostojärjestelmää NTFS:n tilalla, leikkiä ehkä "interleave" asetuksilla (käsittääkseni vastaa stripe sizeä?) ja katsoa kuinka hyvin tuo tokenee yhden / kahden levyn menetyksestä (mukaanlukien journalointiSSDt) sekä automaattisesta rebuildista / sen nopeudesta. Sähkökatkojen / BSODien simulointiakin voisi harrastaa ja katsoa miten tuo ReFS / journalointilevyt selviää siitä.
 
Liittynyt
02.12.2016
Viestejä
1 292
No, yhteen kysymykseen voin jo vastata. Toisen, tai molempien journalointi-SSD -levyjen irroitus (softalla tai fyysisesti) ei vaikuttanut kirjoitusnopeuksiin kuin hetkellisesti, 250GB tiedosto puksutti menemään iloisesti loppuun asti 480MB/s vaikka molemmat SSD:t olivat irti jo puolenvälin kohdalla :D
Softalla vaihdoin ensin SSD:t pois journaloinnista ja takaisin "AutoSelect" tilaan, ja kun toisen SSD:n käyttö välimuistina ei loppunut, kokeilin "retired" tilaa, ja kun SSD:n käyttö pysyi vieläkin samana, rykäisin virtajohdon irti molemmista.
Keskusmuistia tuo ei myöskään käytä väliaikavarastona tuossa SSD-levyjen tilalla, eikä myöskään lähdelevyä, ja muita ssd-levyjä ei koneessa ole tällä hetkellä kiinni.

Niin, tuli toki ajettua hash-testi tuolle tiedostolle jälleen, ja se kopioitui viimeistä bittiä myöten oikein.. :confused::confused::confused:

Onhan tämäkin toki tapa myydä SSD-levyjä kylkiäisiksi isompiin raid-projekteihin. :happy:


edit. tuo nopeus säilyy edelleen, lukuisten reboottien jälkeenkin. Tasaista 500MB/s kirjoitusta, ilman SSD-levyjä, 9x3TB raid6 pakalla, jolla ennen jäätiin 25MB/s kirjoitusnopeuksiin.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
02.12.2016
Viestejä
1 292
Okei, pientä blogintynkää pitänee heti viritellä.

SSD-levyjen käyttö journaloinnissa on parhaimmillaankin bugista. Ei riitä että levyt iskee "journaling" moodiin, vaan ne pitää fyysisesti lisätä myös pooliin mukaan. Lisäksi jos levyt lisää olemassaolevaan pooliin, ei niitä käytetä vaikka mitä tekisi. Pooli pitää tuhota kokonaan ja luoda uusi, tämän jälkeen SS nappaa nuo SSD:t mukaan cachettaamaan. Crystaldiskmarkin testien perusteella nopeutus on noin 50% lisää. SSD-levyjen iskeminen kesken kaiken "retired" moodiin ei kuitenkaan poista niitä cachettamasta. Huoh.
 

mRkukov

Hrrrr...
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 480
Omat kokemukset winkkarin raideista:
Raid 1 ja raid 0 ok. Älä edes yritä muita. ;)
 
Liittynyt
02.12.2016
Viestejä
1 292
Joo, ei tämä vielä aivan täysin valmis tuote vaikuta olevan. Taustalla tuntuu tapahtuvan kaikenlaista, johon käyttäjä ei voi a) vaikuttaa b) edes nähdä.

Tuli testattua äsken toisen journaloivan SSD-levyn irtinyppäys lennosta. Storage Spaces ilmoitti "warning", ja kirjoitusnopeudet itseasiassa nousivat hieman :D Syynä lienee tuo jäljellejääneen SSD-levyn kytkentä Intelin SATA3-piiriin kun irtinypätty SSD oli Asrockin hivenen heikommassa ja hitaammassa SATA3-piirissä. Molemmat SSD:t lennossa irroittamalla virheviesti oli "error, no resiliency, check the physical drives section" ja kirjoitus levylle estettiin kokonaan. Lukunopeuksiin ei tapahtunut kummassakaan tilanteessa mitään muutosta, ja 5GB testitiedoston luku onnistui myös bittitarkasti virheettä tuolta "error" tilan osiolta.

Tuossa noita ekoissa postauksissa mainitsemiani 20-kertaisia nopeudenmuutoksia ei nyt ihan kuitenkaan sitten tapahtunut oikeassa elämässä, kirjoitusnopeudessa vaan on niin villiä vaihtelua vuorokaudenajan / boottaamisen tai jonkin muun asian suhteen että en ole vielä päässyt kärryille siitä ollenkaan.
Esimerkiksi heti bootin jälkeen Crystaldiskmarkin käynnistys ja 16GB testitiedoston luominen raid-pakalle menee tehtävienhallinnan mukaan jatkuvasti 500-600MB/s vauhtia, ja testi käynnistyykin melko välittömästi.
Toisen testin ajo heti perään vetääkin sitten kirjoitusnopeuden aivan maihin, puhutaan alle 100MB/s kirjoituksista (tuota samaista testitiedostoa asemalle luodessa.) Tuloksiin tuo ei kuitenkaan vaikuta, Crystaldiskmark antaa samanlaisia kirjoitusnopeuksia molemmissa tapauksissa.
 
Liittynyt
02.12.2016
Viestejä
1 292
Noniin, otetaampa ensimmäiset viralliset testitulokset eikä mitään mutuilunumeroita. Kaikki numerot ovat keskiarvoja kolmesta testiajosta. Ajoin sekä Crystaldiskmark 7.0.0 testin default-presetillä, että kopioin konsolissa Crystaldiskmarkin luoman 64GB randomfill-testitiedoston ja käytin Measure-Command komentoa mittaamaan kulunutta aikaa.

Järjestelmä vielä kertauksen vuoksi: 10x3TB levyt (Dell H200 raid-kortti + emon omat SATA2 liitännät), raid5 (FaultDomainRedundancy 1), 256k interleave, 8 columns, ProvisioningType Fixed, Size 23.82TB, Efficiency 87,49%. 2x Samsung 840Pro 256GB SSD-levyt Journaling-moodissa ja SATA3-liitännöissä.



Osio NTFS formatoituna, SSD-levyt ASMedia + Intel SATA3 kontrollereissa:

Koodi:
[Read]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):  1078.476 MB/s [   1028.5 IOPS] <  7762.91 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):   810.735 MB/s [    773.2 IOPS] <  1291.58 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):     8.245 MB/s [   2012.9 IOPS] <220866.24 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):     0.956 MB/s [    233.4 IOPS] <  4279.05 us>

[Write]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):   252.051 MB/s [    240.4 IOPS] < 33067.23 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):   164.226 MB/s [    156.6 IOPS] <  6373.94 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):    35.517 MB/s [   8671.1 IOPS] < 48215.79 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):     2.202 MB/s [    537.6 IOPS] <  1838.21 us>

Profile: Default
   Test: 16 GiB (x5) [Interval: 5 sec] <DefaultAffinity=DISABLED>
   Date: 2020/01/23 13:32:38
     OS: Windows 10 Professional [10.0 Build 18363] (x64)
Koodi:
PS C:\Windows\system32> Measure-Command {copy C:\Users\Juha-Matti\Desktop\64GB_testfile.tmp q:}


Days              : 0
Hours             : 0
Minutes           : 8
Seconds           : 0
Milliseconds      : 915

avg. 133MB/s




Osio ReFS formatoituna, SSD-levyt ASMedia + Intel SATA3 kontrollereissa:


Koodi:
[Read]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):  1096.434 MB/s [   1045.6 IOPS] <  7635.73 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):   804.745 MB/s [    767.5 IOPS] <  1301.26 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):     8.221 MB/s [   2007.1 IOPS] <124818.06 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):     0.926 MB/s [    226.1 IOPS] <  4416.76 us>

[Write]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):   258.164 MB/s [    246.2 IOPS] < 32229.42 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):   172.170 MB/s [    164.2 IOPS] <  6079.46 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):    35.796 MB/s [   8739.3 IOPS] < 39508.84 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):     1.542 MB/s [    376.5 IOPS] <  2628.95 us>

Profile: Default
   Test: 16 GiB (x5) [Interval: 5 sec] <DefaultAffinity=DISABLED>
   Date: 2020/01/23 16:08:42
     OS: Windows 10 Professional [10.0 Build 18363] (x64)
Koodi:
PS C:\Windows\system32> Measure-Command {copy C:\Users\Juha-Matti\Desktop\64GB_testfile.tmp q:}


Days              : 0
Hours             : 0
Minutes           : 9
Seconds           : 5
Milliseconds      : 90
avg. 117MB/s


Osio ReFS formatoituna, molemmat SSD-levyt ASMedia kontrollerissa:


Koodi:
[Read]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):  1115.536 MB/s [   1063.9 IOPS] <  7509.22 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):   809.938 MB/s [    772.4 IOPS] <  1291.64 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):     8.301 MB/s [   2026.6 IOPS] <124307.60 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):     0.968 MB/s [    236.3 IOPS] <  4222.37 us>

[Write]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):   158.122 MB/s [    150.8 IOPS] < 52232.77 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):   110.520 MB/s [    105.4 IOPS] <  9475.19 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):    41.122 MB/s [  10039.6 IOPS] < 45800.86 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):     1.269 MB/s [    309.8 IOPS] <  3094.03 us>

Profile: Default
   Test: 16 GiB (x5) [Interval: 5 sec] <DefaultAffinity=DISABLED>
   Date: 2020/01/23 18:19:08
     OS: Windows 10 Professional [10.0 Build 18363] (x64)
Koodi:
PS C:\Windows\system32> Measure-Command {copy C:\Users\Juha-Matti\Desktop\64GB_testfile.tmp q:}


Days              : 0
Hours             : 0
Minutes           : 11
Seconds           : 03
Milliseconds      : 09
avg. 97MB/s






TL;DR ReFS ottaa NTFS:ltä turpiin noin 10-15% nopeudessa (tai ainakin isoilla tiedostoilla), lisäksi journalointiSSD-levyjen nopeuteen / kaistanleveyteen kannattaa kiinnittää erityistä huomiota.

Nyt sitten hakkaamaan osiota täyteen varmuuskopioista ja ajamaan ihan oikeita testejä datan eheyttä / vikasietoisuutta testaten.
 
Liittynyt
23.12.2016
Viestejä
266
Kertokaas miten mä puran tälläisen windowsin softalla tehdyn raid kokoonpanon? Yritettiin kaverille asentaa winukkaan vain toiseen kovoon, mutta se ei onnistu koska "näkee" edelleen yhden aseman 460GB yhtenä raid 890GB asemana. Molemmat kovot on nyt koneessa kiinni ja yritän keksiä miten saan tämän purettua.
 
Liittynyt
02.12.2016
Viestejä
1 292
Kyseessä ei varmaankaan ole Storage Space kyhäelmä, vaan ihan perus Disk Managementin kautta tehty raid0 osio.

Powershellissä komento Clear-Disk pyyhkii levyn täysin tyhjäksi.
Clear-Disk (storage)
 

prc

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
596
Omat kokemukset winkkarin raideista:
Raid 1 ja raid 0 ok. Älä edes yritä muita. ;)
Ja Raid1:n tapauksessa tulee disabloida fastboot, koska jos (lue kun) fastboot kusahtaa, niin raid1 tipahtaa fault tilaan ja resync sitten kestää ja kestää.

Lisä hupina jokainen isompi wintendo pätsi veivaa power saving settingsit osittain takaisin defaulttiin -> fastboot enabloituu huomaamatta ja sitten taas syncitään.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjuja
80 414
Viestejä
1 642 993
Jäsenet
36 190
Uusin jäsen
505

Hinta.fi

Ylös Bottom